УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.01.2021Справа № 910/20062/20

За позовом Приватного підприємства "УКРКЛІНІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Кіровський"

про стягнення 145 850, 51 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "УКРКЛІНІНГ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Кіровський" (далі - відповідач) про стягнення 145 850, 51 грн, з яких: 144 154, 84 грн основний борг, 3% річних у розмірі 931, 27 грн та інфляційні втрати у розмірі 764, 40 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказав на те, що відповідачем порушено умови Договору № 05/07-20 про надання послуг від 01.06.2020 в частині повної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить суд залишити позовну заяву Приватного підприємства "УКРКЛІНІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Кіровський" про стягнення 145 850, 51 грн. за Договором про надання послуг № 05/07-20 від 01.06.2020 без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Судом розглянуто заяву відповідача про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити її, з огляду на наступне.

За змістом ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 145 850, 51 грн, з яких: 144 154, 84 грн основний борг, 3% річних у розмірі 931, 27 грн та інфляційні втрати у розмірі 764, 40 грн за Договором № 05/07-20 про надання послуг від 01.06.2020.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: 1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; 2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7 - 13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; 3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Підвідомчість справ третейським судам та визначений вичерпний перелік винятків, коли спір не може бути розглянутий таким судом встановлена ст. 6 Закону України "Про третейські суди".

За приписами вказаної норми третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання послуг, даний спір підвідомчий третейському суду та може бути розглянутий останнім.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону.

Третейською угодою є угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом (ст. 2 Закону).

Юридичні та/або фізичні особи мають право згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законодавством. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 9 ст.12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена, зокрема, шляхом обміну листами. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Положеннями ст.628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із п. 6.1. розділу 6 Договору № 05/07-20 від 01.06.2020 про надання послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Кіровський» та Приватним підприємством «УкрКлінінг», сторони домовились про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з правовідносин, встановлених даним договором, в тому числі, але не обмежуючись, щодо його дійсності, укладення, виконання, зміни та припинення договору, тлумачення його умов, визначення наслідків недійсності або порушення договору, стягнення заборгованості, а також збитків сторін, спричинених невиконанням чи неналежним виконанням договору, тощо, підлягають розгляду і вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа" відповідно до його регламенту та законодавства України. Третейський розгляд справи відбувається за місцезнаходженням Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа", за адресою: 01133, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7. Правом, що регулює даний договір є матеріальне право України. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа", прийняті за результатами третейського розгляду справ є остаточними і обов`язковими для обох сторін, і оскарженню не підлягають, крім випадків передбачених законодавством України.

Таким чином, третейська угода між сторонами укладена у вигляді третейського застереження, викладеного у п. 6.1. розділу 6 Договору № 05/07-20 від 01.06.2020 про надання послуг.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається із Договору 05/07-20 від 01.06.2020 про надання послуг в ньому міститься третейське застереження, без зауважень та застережень, що свідчить про згоду останніх із передбаченим у них порядком вирішення спорів, що виникають за договорами. Отже обставини щодо підписання договору з третейським застереженням свідчать про вільне волевиявлення сторін на розгляд спору саме третейським судом. Підстав для визнання третейської угоди, викладених у договорах, недійсною судом не встановлено, як і підстав втрати чинності третейської угоди або неможливості її виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 справа № 910/20062/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, 11.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення проти вирішення спору у господарському суді. Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем заявлено відповідні заперечення проти вирішення спору в господарському суді до розгляду справи по суті.

Аналізуючи вищевикладені доводи у їх сукупності суд доходить висновку про задоволення заяви відповідача про заперечення проти вирішення спору у господарському суді, подану у межах розгляду справи № 910/20062/20 та залишення позову Приватного підприємства "УКРКЛІНІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Кіровський" про стягнення 145 850, 51 грн без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр Кіровський" про заперечення проти вирішення спору у господарському суді задовольнити.

2. Позов Приватного підприємства "УКРКЛІНІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Кіровський" про стягнення 145 850, 51 грн за Договором № 05/07-20 про надання послуг від 01.06.2020 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2021.

Суддя М.Є. Літвінова