УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

22.01.2021справа №910/452/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шерон Груп» (03186, м. Київ, бул. Чоколовський, буд. 19А, поверх 3, офіс 3; ідентифікаційний код 37480101; далі - Товариство) про забезпечення позову

у справі №910/452/21

за позовом Товариства

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про розірвання додатка 1-8 до договору від 25.02.2020 №б/н та визнання недійсним з моменту укладення пункту 3.7 додатку 1-8 до договору від 25.02.2020 №б/н,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про:

- розірвання додатка 1-8 до договору від 25.02.2020 №б/н про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (редакцію оприлюднено 30.12.2020, вводиться в дію з 01.01.2021) (далі - Договір);

- визнання недійсним з моменту укладення пункту 3.7 додатку 1-8 до Договору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: зміна тарифної політики Залізниці шляхом встановлення нових ставок плати за використання вагонів, що мало місце після укладення сторонами додаткової угоди, зумовила виникнення обставин, за яких подальше виконання додаткової угоди порушує для позивача співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні додаткової угоди; такі дії відповідача є порушенням конкурентного законодавства, Статуту залізниць України, Правил перевезень; крім того, такий договір ставить позивача в гірше становище, ніж він мав би відповідно до положень чинного законодавства України, призводить до ущемлення інтересів позивача та порушує баланс інтересів сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

20.01.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 15.01.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Товариством подано суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Залізниці до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у даній справі вчиняти певні дії, а саме:

- здійснювати притримання, утримання, стягнення чи списання з особового рахунку Товариства НОМЕР_1 грошових коштів для сплати (погашення) неустойки та інших штрафних санкцій (штраф, пеня), нарахованих за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в додатку 1-8 до Договору (повідомлення від 04.03.2020 №99-37480101/2020-01 про укладення Договору), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 №37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 №УЗ-37480101/2020-00012) Залізницею;

- зупиняти та припиняти надання послуг за Договором (повідомлення від 04.03.2020 №99-37480101/2020-01 про укладення Договору) з підстав наявності не сплаченої Товариством неустойки, нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених у додатку 1-8 до Договору (повідомлення від 04.03.2020 №99-37480101/2020-01 про укладення Договору), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 №37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 №УЗ-37480101/2020-00012) Залізницею;

- затримувати видачу вантажу, притримувати вантаж чи застосовувати право застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності не сплаченої Товариством неустойки чи для забезпечення гарантії її сплати або для реалізації заставленого майна для покриття заборгованості зі сплати неустойки, нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених у додатку 1-8 до Договору (повідомлення від 04.03.2020 №99-37480101/2020-01 про укладення Договору), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 №37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 №УЗ-37480101/2020-00012) Залізницею.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Частиною четвертою статті 137 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заяву мотивовано тим, що:

- у період з 05.06.2020 по 27.07.2020 відповідачем були розміщені оголошення про прийом замовлень щодо отримання послуг з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами;

- 31.07.2020 позивачем було подано відповідачу замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 №37480101/2020-00011;

- згідно з повідомленням від 03.08.2020 №УЗ-37480101/2020-00012 про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами, отриманого позивачем у особистому кабінеті в АС «Клієнт-УЗ», відповідачем було розглянуто та погоджено замовлення позивача, на таких умовах: початок періоду замовлення (місяць, рік): 08.2020; завершення періоду замовлення (місяць, рік): 07.2021; кількість місяців: 12; тип рухомого складу: Зерновози; щомісячна кількість рухомого складу: 283; нормативна кількість діб: 7; ставка плати за використання вагону перевізника: 584 грн.;

- позивач у разі невикористання замовленої кількості вагонів протягом місяця в будь-якому випадку має сплатити неустойку за кожен невикористаний вагон 4 088 грн. (584 * 7); тобто, якщо позивач протягом місяця не використає 283 вагони, позивач має сплатити відповідачу неустойку у сумі 1 156 904 грн. (584 * 7 * 283);

- станом на листопад - грудень 2020 року відповідач встановив вартість користування вагоном зерновозом на загальних умовах у сумі 533 грн./вагонодоба, що призводить до неможливості використання вагонів для позивача, який користується вагонами на узгоджених умовах за ставкою 584 грн./вагонодаба, у зв`язку із тим, що ставка користування вагонами для позивача є вищою за ставку користування вагонами на загальних підставах для інших суб`єктів господарювання, позивач фактично втрачає ринок та замовників, які не укладають із позивачем договорів перевезення через те, що ставка користування вагонами на загальних умовах є нижчою за ставку, якою користується позивача;

- 15.12.2020 позивачем було надіслано відповідачу повідомлення №20-182 про припинення додатку 1-8 до Договору з 31.12.2020;

- 21.12.2020 позивач повторно звернувся до відповідача з повідомленням №118 про припинення Додатку 1-8 до Договору з 31.12.2020;

- проте станом на дату подання позову відповіді на вказані повідомлення відповідачем позивачу не надіслано;

- починаючи з 01.01.2021 позивач не використовуватиме вагони за додатком 1-8 до Договору, оскільки вважає його припиненим, а відповідач, не визнаючи припинення зазначеного додатку 1-8 до Договору на умовах пунктів 3.7, 3.15 та 7.2, може нарахувати позивачу неустойку за невикористання вагонів в період з січня по липень 2021 року, тобто за 7 місяців, у сумі 8 098 904 грн. (1 156 904 грн. * 7);

- позивач не знав та не міг знати, що приєднується до Договору за настільки несприятливими умовами, адже зниження ставки для перевезення в загальному порядку здійснено відповідачем після приєднання позивача до додатку 1-8 до Договору;

- відповідач позиціонував використання вагонів з узгодженими строками та обсягами як більш економічно вигідний продукт поряд із використанням вагонів на загальних умовах; в презентації довгострокових договорів з узгодженими строками та обсягами, яка розміщена на веб-порталі: https://www.railinsider.com.ua/staly-vidomi-organizaczijni-osoblyvosti- nadannya-poslug-perevezen-za-dovgostrokovymy-kontraktamy/, зазначено, що укладення такого договору гарантує здешевлення послуги до 50% від розрахункової; тобто, позивач приєднувався до додатку 1-8 до Договору, розраховуючи отримати здешевлення послуги на 50%, натомість отримав послугу, яка навпаки стала дорожче, що унеможливлює здійснення позивачем експедиторської діяльності, яка є основним видом діяльності позивача, у зв`язку із втратою ним ринку через неринкову та завищену вартість послуги;

- у вересні 2020 року через непрогнозовану цінову політику відповідача, пов`язану із зниженням вартості користування вагонами на загальних підставах та встановлення її на рівні 800 грн./вагонодоба з 05.09.2020, позивач не зміг забезпечити використання 211 вагонів із 283 та використав лише 72 вагони, у зв`язку із чим позивачу було нараховано пеню за невикористання вагонів у сумі 862 568 грн.; фактична вартість використання кожного із використаних у вересні 2020 року 72 вагонів для позивача склала 12 564,11 грн. (862 568,00/72+584=12 564,11);

- свідоме нівелювання відповідачем сенсу запровадження послуг довгострокового користування вагонами шляхом запровадження нижчих добових ставок призвело до взяття позивачем збиткових довгострокових зобов`язань з виконання планів перевезення, які фактично неможливо виконати через відсутність попиту на такі перевезення із урахуванням наявності більш дешевої пропозиції; при цьому, зменшення ставок запроваджено відповідачем з вересня 2020 року, тобто вже після того, як позивач замовив довгострокові вагони на зовсім інших цінових умовах;

- фактично через дії відповідача послуги позивача стали нерентабельними, а сам позивач зобов`язаний сплачувати завищені штрафні санкції у сумі 516 512,53 грн.;

- позивач неодноразово звертався до відповідача з листами від 20.11.2020 та від 10.12.2020, в яких просив зменшити ставку плати за використання вагону-зерновозу на узгоджених умовах пропорційно до зниження ставки на загальних умовах, проте відповідач зменшення ставки не зробив;

- отже, зміна тарифної політики Залізниці шляхом зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу перевізника, що мало місце після укладення сторонами додатку 1-8 до Договору, зумовила виникнення обставин, за яких подальше виконання даного додатку порушує для позивача співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє позивача того, на що він розраховував при замовленні у відповідача послуги довгострокових вагонів;

- відповідач при цьому може нарахувати позивачу неустойку за невикористання вагонів в період з січня по липень 2021 року, тобто за 7 місяців, у сумі 8 098 904 грн. (1 156 904 грн. * 7); через таке списання майновий стан позивача суттєво погіршиться, позивач не зможе виконувати своїх зобов`язань за укладеними договорами, здійснювати виплату заробітної плати та виконувати зобов`язання з бюджетних платежів;

Так, пунктом 3.15 додатку 1-8 до Договору передбачено, що у разі невиконання замовником узгоджених обсягів перевезень перевізником нараховується замовнику неустойка, яка відображається в інформаційному повідомленні щодобового переліку та зведеній відомості.

Відповідно до пункту 7.2 додатку 1-8 до Договору замовник у разі невиконання погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій, ніж визначено в погодженому замовленні щомісячно, сплачує неустойку в розмірі, який розраховується за відповідною формулою.

Згідно з пунктом 3.7 додатку 1-8 до Договору про відмову від погодженого замовлення (якщо замовлення погоджено повністю) замовник надсилає перевізнику повідомлення (за формою відповідно до додатку 2-15 до Договору) не пізніше ніж за три робочих дні до дати скасування та сплачує неустойку, визначену у розділі 7 додатку 1-8 до Договору, за весь невиконаний строк та обсяг перевезень, зазначений в погодженому замовленні.

Пунктом 7.3 додатку 1-8 до Договору передбачено, що у разі наявності на особовому рахунку замовника достатньої суми коштів для сплати неустойки, сплата неустойки замовником здійснюється шляхом списання перевізником грошових коштів з особового рахунку замовника в останній календарний день кожного місяця із сум грошових коштів, перерахованих замовником для виконання грошового зобов`язання за Договором, та факт списання такої неустойки відображається перевізником в інформаційному повідомленні в особовому рахунку замовника і підтверджується зведеною відомістю. У разі відсутності на особовому рахунку замовника достатньої кількості сум грошових коштів для сплати неустойки, неустойку має бути сплачено замовником не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення грошових коштів на особовий рахунок замовника для виконання грошового зобов`язання за Договором.

Відповідно до пункту 5.1. Договору у випадку відсутності або недостатності на особовому рахунку замовника коштів у розмірі, необхідному для оплати провізних та інших платежів, додаткових послуг, перевізник має право припинити надання послуг за Договором, у тому числі, приймання, видачу вантажів та надання додаткових послуг згідно із статтею 62 Статуту залізниць України з одночасним віднесенням відповідальності на замовника за затримку вагонів і контейнерів та зберігання вантажу. При наявності заборгованості перевізник має право відповідно до статей 51, 62 Статуту залізниць України затримати видачу вантажу, що надійшов, і реалізувати його для покриття заборгованості.

Згідно з пунктами 3.16 і 3.17 додатку 1-8 до Договору у разі заборгованості замовника за перевезення з узгодженими строками та обсягами та несплати неустойки, перевізник скасовує резервування обсягу перевезень та зупиняє надання послуг, про що повідомляє замовника. Відновлення надання послуг та резервування обсягу перевезень здійснюється після погашення замовником заборгованості та сплати неустойки в повному обсязі, але не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним. У разі, якщо до 10-го числа місяця наступного за звітним замовником не погашено заборгованості за перевезення з узгодженими строками та обсягами в повному обсязі та не сплачено неустойку, перевізник в односторонньому порядку припиняє надання послуг, здійснює перерахунок розміру оплати наданої послуги за весь період надання послуги згідно з замовленням та нараховує суму до сплати замовником, керуючись розміром ставки плати за використання власних вагонів перевізника відповідно до Договору (Спл), про що повідомляє замовника шляхом надіслання повідомлення (за формою відповідно до додатка 2-16 до Договору).

Пунктом 5.1 додатку 1-8 до Договору передбачено, що перевізник має право з підстав, передбачених у пунктах 3.16 і 3.17 додатку 1-8 до Договору, припинити надання послуг за цим додатком в односторонньому порядку, в разі допущення замовником порушень умов додатку 1-8 до Договору або замовлення, припинити надання послуг та здійснити перерахунок розміру оплати наданої послуги у випадку, якщо замовник відповідно до погодженого замовлення не виконав зобов`язання в частині строку та обсягу перевезень, оплати послуги та сплати неустойки та не надав повідомлення про скасування замовлення, порушивши умови додатку 1-8 до Договору.

Відповідно до пункту 7.4 Договору у випадку задоволення грошових вимог (претензій) замовника/позивача, перевізник/відповідач має право відобразити відповідні грошові суми на особовому рахунку замовника (позивача) як попередню оплату.

Отже, відповідні умови додатка 1-8 до Договору встановлюють безумовне право Залізниці на нарахування та списання з рахунків Товариства неустойки за порушення умов додатку 1-8 до Договору (замовленої послуги довгострокових вагонів) та застосування до нього інших санкцій у випадку несплати чи недостатності коштів для списання суми такої неустойки у вигляді зупинки надання послуг за Договором в цілому або ж затримки видачі вантажу, притримання його чи застосовування права застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності несплаченої неустойки.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариство про забезпечення позову.

Згідно з частиною шостою статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шерон Груп» (03186, м. Київ, бул. Чоколовський, буд. 19А, поверх 3, офіс 3; ідентифікаційний код 37480101) про забезпечення позову у справі №910/452/21 задовольнити повністю.

2. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони акціонерному товариству «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815):

- здійснювати притримання, утримання, стягнення чи списання з особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Шерон Груп» № 8202126 грошових коштів для сплати (погашення) неустойки та інших штрафних санкцій (штраф, пеня), нарахованих за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в додатку 1-8 до договору від 25.02.2020 №б/н про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (повідомлення від 04.03.2020 №99-37480101/2020-01 про укладення договору), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 №37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 №УЗ-37480101/2020-00012) акціонерним товариство «Українська залізниця»;

- зупиняти та припиняти надання послуг за договором від 25.02.2020 №б/н про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (повідомлення від 04.03.2020 №99-37480101/2020-01 про укладення договору) з підстав наявності не сплаченої товариством з обмеженою відповідальністю «Шерон Груп» неустойки, нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених у додатку 1-8 до договору від 25.02.2020 №б/н про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (повідомлення від 04.03.2020 №99-37480101/2020-01 про укладення договору), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 №37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 №УЗ-37480101/2020-00012) акціонерним товариством «Українська залізниця»;

- затримувати видачу вантажу, притримувати вантаж чи застосовувати право застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності не сплаченої товариством з обмеженою відповідальністю «Шерон Груп» неустойки чи для забезпечення гарантії її сплати або для реалізації заставленого майна для покриття заборгованості зі сплати неустойки, нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених у додатку 1-8 до договору від 25.02.2020 №б/н про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (повідомлення від 04.03.2020 №99-37480101/2020-01 про укладення договору), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 №37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 №УЗ-37480101/2020-00012) акціонерним товариством «Українська залізниця».

3. Боржником за даною ухвалою є акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815).

4. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Шерон Груп» (03186, м. Київ, бул. Чоколовський, буд. 19А, поверх 3, офіс 3; ідентифікаційний код 37480101).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 22.01.2024.

Ухвала набрала законної сили 22.01.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко