номер провадження справи 21/46/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2021 Справа № 25/97/06-12/214/10

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 25/97/06-12/214/10

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НКЗ", м. Дніпропетровськ (49064, вул. Матлахова, 3/19; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білоріченська, 19-а)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 )

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Трейд" (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 92-А)

5. Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

6. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

боржник - Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7-а, код за )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька філія АТ "Укрінбанк", м. Запоріжжя

Ліквідатор - Черненченко Д.А. (м. Дніпро, б-р. Катеринославський, 2, офіс 610)

Учасники справи:

1. Прокуратура Запорізької області

2. Міністерство охорони здоров`я України

3. Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, Кабінет Міністрів України)

4. Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 21-а, )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

Від прокуратури Запорізької області, Редька М.В., довіреність № посв. № 053130 від 26.06.2019, особисто;

від ТОВ "Титан Трейд", Захаревський О.В., дов. № 04/01-2021 від 04.01.2021;

від МЮУ, Девятко І.О., довіреність № наказ № 1474-к від 26.12.2019, особисто;

від Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Курінна О.О., витяг з ЄДР від 29.10.2019

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.12.2020 року прийняте до розгляду клопотання Запорізької обласної прокуратури (вх. 24874/08-08/20 від 17.12.2020) про закриття провадження у справі. Поточний звіт ліквідатора (вх. 24831/08-08/20 від 17.12.2020) прийнятий до відома. Клопотання ліквідатора (вх. 24830/08-08/20 від 17.12.2020) задоволено. Відкладене судове засідання для розгляду клопотання Запорізької обласної прокуратури (вх. 24874/08-08/20 від 17.12.2020) про закриття провадження у справі, звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 21.01.2021 року, 10 - 00.

21.01.2021 до суду надійшли:

- поточний звіт ліквідатора (вх. 1240/08-08/21 від 21.01.2021);

- клопотання ліквідатора (вх. 1239/08-08/21 від 21.01.2021) про відкладення засідання.

Відповідно до ст. 197 ГПК України судове засідання 21.01.2021 року відбувалось в загальному режимі, в зв`язку з не проведенням відеоконференції Окружним адміністративним судом міста Києва (карантинні заходи).

У судовому засіданні 21.01.2021 року поточний звіт ліквідатора (вх. 1240/08-08/21 від 21.01.2021) прийнятий до відома. Клопотання ліквідатора (вх. 24830/08-08/20 від 17.12.2020) про відкладення засідання залишено без задоволення, враховуючи його безпідставність.

Станом на 21.01.2021 року ліквідатором та Міністерством охорони здоров`я України не надано суду доказів виконання вимог ухвали від 17.07.2019 року по справі № 25/97/06-12/214/10.

Розглянувши клопотання Запорізької обласної прокуратури (вх. 24874/08-08/20 від 17.12.2020) про закриття провадження у справі, заслухавши представників учасників провадження, суд установив.

У клопотанні заявник просить закрити провадження у справі № 25/97/06-12/214/10 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Представник кредитора 4 у засіданні проти клопотання заперечив, вважає, що закриття провадження у справі порушить законні права та інтереси кредиторів, з врахуванням того, що кредиторські вимоги станом на 21.01.2021 не погашені, майно недобудови банкрута зруйновано, органи поліції проводять досудове розслідування з цього факту.

Представник Державного органу з питань банкрутства клопотання прокурора підтримав.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2006 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб", м. Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 01.03.2012р. припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" ().Введено процедуру санації Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб". Керуючим санацією Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" призначити арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича.

Постановою суду від 14.12.2015 року клопотання керуючого санацією (вх. 09-06/24937 від 02.06.2015) задоволено. Звіт керуючого санацією станом на 15.06.2015 року затверджено. Припинено процедуру санації Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" та повноваження керуючого санацією Черненченка Д.А., визнано Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

Станом на 21.01.2021 у суду відсутні докази виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 року № 466-р "Про віднесення цілісного майнового комплексу державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" до сфери управління Міністерства охорони здоров`я.

20.10.2019 набув чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", в пункті 2 Розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" якого визначено, що у справах про банкрутство державних підприємств, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто, вказаною нормою Закону до боржника, як державного підприємства, встановлено обмеження в застосуванні процедур санації чи ліквідації, з єдиним виключенням щодо процедури санації, яке полягає у належності боржника до державних підприємств, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, а також виключенням щодо процедури ліквідації - за умови здійснення ліквідації боржника за рішенням власника.

Разом з цим у названому Законі відсутні норми, які б передбачали можливість повернення (перехід) у справах про банкрутство до іншої процедури у зв`язку із застосуванням пункту 2 Розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Встановивши наявність законодавчого обмеження в застосуванні процедури ліквідації державного підприємства, а також неможливість повернення провадження у справі про банкрутство до іншої процедури після визнання боржника банкрутом, суд дійшов до висновку про те, що справа про банкрутство банкрута не підлягає подальшому розгляду господарським судом.

Наслідком виявлення після порушення провадження у справі обставини, з якою закон пов`язує неможливість судового розгляду справи господарським судом, є закриття провадження у справі.

В статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства наведено перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, згідно з частиною 1 якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

З огляду на викладене, наслідком виявлення після порушення провадження у справі обставини, з якою закон пов`язує неможливість судового розгляду справи господарським судом, є закриття провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 916/61/13.

Таким чином, ДП ПВ "Медвироб" є державним підприємством, відносно якого не підлягає застосуванню судова процедура санації та ліквідації, а перехід до іншої процедури після визнання боржника банкрутом чинним Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

За таких обставин, клопотання Запорізької обласної прокуратури (вх. 24874/08-08/20 від 17.12.2020) слід задовольнити, провадження у справі № 25/97/06-12/214/10 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7-а, код за ) закрити.

Заперечення кредитора 4 на клопотання Запорізької обласної прокуратури судом відхиляються, враховуючи нормативні підстави для закриття провадження у справі.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, слід скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів та припинити процедуру ліквідації і повноваження ліквідатора Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб» арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича.

У судовому засіданні 21.01.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. ст. 2, 41, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, положеннями Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поточний звіт ліквідатора (вх. 1240/08-08/21 від 21.01.2021) прийняти до відома.

Клопотання ліквідатора (вх. 1239/08-08/21 від 21.01.2021) залишити без задоволення.

Клопотання Запорізької обласної прокуратури (вх. 24874/08-08/20 від 17.12.2020) про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 25/97/06-12/214/10 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7-а, код за ) закрити.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів скасувати.

Процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб» арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича припинити.

Зобов`язати:

Кабінет Міністрів України, Міністерство охорони здоров`я України - вжити заходи щодо призначення в установленому чинним законодавством порядку керівника державного підприємства полімерних виробів "Медвироб»;

арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (бульвар Катеринославський, 2, оф. 610, м. Дніпро) - передати керівнику державного підприємства полімерних виробів "Медвироб» печатки, штампи, майно, майнові активи, бухгалтерську та іншу документацію державного підприємства полімерних виробів "Медвироб» державного підприємства полімерних виробів "Медвироб».

Запропонувати кредиторам у справі про банкрутство звернутись до суду з відповідними заявами щодо повернення виконавчих документів, судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами.

Копію ухвали направити кредиторам 1- 5, кредитору 6 (електронною поштою), ліквідатору (електронною поштою), ГУ ДПС у Запорізької області, Південно-Східному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції (м. Дніпро)(електронною поштою), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 25.01.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський