overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.01.2021Справа № 910/16266/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло" м. Києва

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м. Києва

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський Олег Олександрович

про визнання бездіяльності протиправною, припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Борисенко Ю.В.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполло" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 19 січня 2021 р. відповідач та третя особа не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.21 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

19.01.2021Справа № 910/16443/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Спорт" м. Чернігова

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва

про відшкодування шкоди, стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2034667,40 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Павленко А.В.,

від відповідача: Лукашенко М.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада-Спорт" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 27.01.21 о 15:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

19.01.2021Справа № 910/14812/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 853256,04 грн., зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" м. Києва до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

у вересні 2020 року Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області звернулося в суд з указаним позовом.

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.

4 січня 2021 р. позивач звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 р. розгляд справи призначено на 27 січня 2021 р. о 14:30 год.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також враховуючи, що місцезнаходження позивача м. Олевськ на значній віддалі від міста Києва, суд вважає за можливе частково задовольнити указану заяву.

Керуючись ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 27 січня 2021 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon братиме участь Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.01.2021Справа № 910/16799/20

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старгруп" м. Кива

про визнання договору укладеним,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2020 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 15 червня 2020 р. він запропонував відповідачу укласти договір № 2389 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання, надіславши проект відповідного договору.

Відповідач не повернув йому підписаний примірник договору, при цьому проводив споживання теплової енергії, передбаченого цим договором.

Посилаючись на те, що укладення спірного договору є обов`язковим для сторін по справі, позивач з підстав ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" просив задовольнити позов та визнати укладеним договір № 2389 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання у запропонованій ним редакції.

19 січня 2021 р. позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням між сторонами договору № 2389 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію від 18 січня 2021 р.

Враховуючи, що між сторонами договір № 2389 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію від 18 січня 2021 р. укладений після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією цього договору, предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/16799/20 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старгруп" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 1/2, код 37961987) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500) 2102 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

19.01.2021Справа №910/15782/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи", м. Київ

про стягнення 360 000,00 грн, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест", м. Запоріжжя

про визнання договору неукладеним

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9) як позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) у справі№910/15782/19

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" (03065, м.Київ, пр. Космонавта Комарова, буд 42-Л, оф. 6) як відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у справі№910/15782/19

у підготовче засідання на 16.03.21 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

19.01.2021Справа № 910/4615/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4615/20, -

За позовом Акціонерного товариства "Кредобанк";

до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик";

про стягнення 2 185 646,93 Євро, що еквівалентно 66 107 732,74 грн. та 285 609,64 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Укрпластик" про оголошену у судовому засіданні перерву на 16.02.21 о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/13760/20 (910/16305/20)
За позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул.Автозаводська 54/19, ідентифікаційний номер 21133352)

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Андрія Володимировича (03169, м. Київ, вул. Московська, 32/2)

про визнання неправомірними та скасування рішення

в межах справи №910/13760/20

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

позивач - Бессарабов Є.В.,

від позивача - Меше О.П.,

від відповідача - Прудка О.В.

Керуючись статтями 182, 183, 185, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/13760/20 (910/16305/20) відкласти на 10.02.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 08.02.2021:

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

19.01.2021Справа № 910/4907/13

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4907/13, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс";

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна";

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Омега Банк";

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна іпотечна установа;

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна організація (Установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

про стягнення 15182816,67 доларів США, що еквівалентно 199109158,29 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача, відповідача 2 та третіх осіб у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна", Державну іпотечну установу та Державну організацію (Установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 16.02.21 о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/18320/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" (ідентифікаційний код 38292018)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18320/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356 від 22.07.2013).

31.12.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" заява з грошовими вимогами до боржника на суму 157.222,20 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 11.02.2021.

18.01.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУС СВІС ГМБХ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 240.012,34 грн.

19.01.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 405.141, 24 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника:

- товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУС СВІС ГМБХ" на суму 240.012,34 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКО" на суму 405.141, 24 грн.

2.Призначити розгляд заяв на 11.02.2021 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/17072/20

За заявою комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (ідентифікаційний код 36803702)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Таран В.А. - предст. за дов. АТ "Універсал Банк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.11.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17072/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Джеджею Луїзу Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1219 від 18.07.2013; 02152, м. Київ, вул. А. Бучми, 6/9).

28.12.2020 від акціонерного товариства "Універсал банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 321.590, 07 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 19.01.2021.

18.01.2021 від акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.118.066, 45 грн.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.02.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати розпорядника майна боржника:

- надати суду реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього з урахуванням наявних матеріалів справи;

- явкою в наступне судове засідання.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

19.01.2021Справа № 910/19087/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/19087/16, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак";

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" (третя особа 1);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" (третя особа 2);

про визнання рішення недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача та третіх осіб у справі - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 16.02.21 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко