УХВАЛА

м. Київ

26.01.2021Справа № 910/903/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОРТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудісон Трейд»

про визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ОРТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудісон Трейд» про визнання договору № 01/07 від 01.07.2019 розірваним.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором про надання рекламних послуг № 01/07 від 01.07.2019.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав квитанцію № ПН55 від 18.01.2021 на суму 2 290, 43 грн.

Згідно частини десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" підтвердження зарахування судового збору за квитанцією № ПН55 від 18.01.2021 на суму 2 290, 43 грн. відсутнє.

Таким чином, надана позивачем квитанція № ПН55 від 18.01.2021 на суму 2 290, 43 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання позову.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати та зарахування до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк