ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2021 року м. Дніпро Справа № 904/9358/17 (904/4536/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання - Манчік О.О,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020р.

у справі № 904/9358/17(904/4536/20) (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція"

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020р. № Ю-1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020р. № Ю-1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Публічному акціонерному товариству "Синельниківська теплоізоляція". Повернуто Публічному акціонерному товариству "Синельниківська теплоізоляція" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 492,70 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 6827 від 12.08.2020р.

Вказана ухвала мотивована тим, що в даному випадку, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у відносинах з позивачем діяло як орган владних повноважень (контролюючий орган). Тому спір про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020 №Ю-1 "Про сплату боргу (недоїмки) зі сплати внеску на загальнообов`язкове державне страхування" є саме публічно-правовим. В зв`язку з чим, даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, у суду відсутні правові підстави для прийняття цього позову та відкриття провадження, оскільки розгляд справ, у спорах, що виникають між учасниками публічно-правових відносин, суперечить господарському судочинству.

Публічне акціонерне товариство "Синельниківська теплоізоляція" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020р., відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020р. № Ю-1 "Про сплату боргу (недоїмки) зі сплати внеску на загальнообов`язкове державне страхування" в межах справи № 904/9358/17 про банкрутство з подальшою передачею за підсудністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 18.01.2021р.

В судовому засіданні 18.01.2021р. оголошено перерву до 25.01.2021р.

18.01.2021р. та 25.01.2021р. представник позивача надав пояснення по апеляційній скарзі. Представник відповідача наданими йому процесуальними правами не скористався та не направив в судові засідання 18.01.2021р. та 25.01.2021р. свого повноважного представника, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Апеляційним господарським судом з`ясовано, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017р. порушено провадження у справі № 904/9358/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" введено процедуру санації, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020р. передані матеріали справи № 904/4536/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Синельніківська теплоізоляція" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020р. № Ю-1 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/9358/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020р. затверджено мирову угоду Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція", підписану головою комітету кредиторів ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" Мазуром В.В. і керуючим санацією ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" Милащенком Г.В., та схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" на засіданні від 27.08.2020р., провадження у справі № 904/9358/17 закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020р. у справі № 904/9358/17 скасовано. Справу № 904/9358/17 передано для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020р. (суддя - Суховаров А.В.) справу № 904/9358/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" прийнято до свого провадження. Призначено судове засідання на 28.01.2021р. Продовжено повноваження керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" Милащенко Г.В. Продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Зибіна А.О.

Предметом апеляційного розгляду даної справи є питання правомірності звернення Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020р. № Ю-1 "Про сплату боргу (недоїмки) зі сплати внеску на загальнообов`язкове державне страхування".

У даному випадку сторонами спору є боржник - ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" (позивач) та ГУ ДПС у Дніпропетровській області (відповідач).

Відповідно до ч. 8 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, розгляд всіх майнових спорів, стороною яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020р. у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020р. у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020р. у справі № 921/557/15-г/10 та від 06.02.2020р. у справі № 910/1116/18).

Апеляційним господарським судом з`ясовано, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021р. прийнято до розгляду справу № 905/2030/19(905/1159/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020р. № за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.07.2020р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020р. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 16.03.2021р.

У вказаній ухвалі Великої Палати Верховного Суду зазначено, що для формування єдиної правозастосовчої практики господарськими судами у питаннях визначення у межах справи про банкрутство наявності або відсутності правових підстав для розгляду позовів, сторонами яких є боржник та суб`єкт владних повноважень, зокрема, податковий орган, з огляду на наявність у спорі вимог майнового характеру та необхідність надання оцінки первинним документами за податковими зобов`язаннями. Вказана проблема наявна у невизначеній кількості справ, оскільки на даний час всі позови платників податків, щодо яких відкрито провадження у справі про банкрутство, про скасування податкових повідомлень-рішень подаються та розглядаються в порядку адміністративного судочинства адміністративними судами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки розгляд апеляційної скарги ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020р. у справі № 904/9358/17(904/4536/20) безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 905/2030/19(905/1159/20), колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 904/9358/17(904/4536/20) до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 905/2030/19(905/1159/20).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 904/9358/17(904/4536/20) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020р. до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 905/2030/19(905/1159/20).

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд