ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду відзиву

"22" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/4058/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши відзив фізичної особи-підприємця Мозолєва Олександра Олеговича (вх. № 1488 від 21 січня 2021 року) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Іскра", село Велика Гомільша

до фізичної особи - підприємця Мозолєва Олександра Олеговича, місто Харків,

про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/4058/20. Стан розгляду справи - підготовче провадження.

18 січня 2021 року представником відповідача сформовано та представлено до суду відзив (вх. № 1488 від 21 січня 2021 року) разом із заявою про поновлення процесуального строку на подання даної заяви по суті справи.

Суд, розглянувши дану заяву відповідача, зазначає наступне.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надають право відповідачеві формувати свою правову позицію стосовно поданого позову, шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом. Пунктом 7 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 24 грудня 2020 року у справі № 922/4058/20 встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 270, ухвалу про відкриття провадження по даній справі вручено відповідачу 30 грудня 2020 року.

Враховуючи встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву, відповідач мав присічний строк на формування своєї позиції до 14 січня 2021 року (включно), що зроблено останнім не було, оскільки відзив направлено до суду 18 січня 2021 року. При цьому, за змістом прохальної частини заяви по суті справи вбачається, що відповідач клопоче про поновлення процесуального строку на здійснення процесуальної дії, охопленої статтею 165 Господарського процесуального кодексу України.

В даному разі строк на подання відзиву встановлений судом та підлягає виключно продовженню, а не поновленню, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості задовольнити заяву відповідача, з урахуванням того, що строк на подання відзиву був встановлений судом та підлягає лише продовженню.

Одночасно, суд зазначає, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Частина 2 статті 119 ГПК України надає право суду з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на вчинення відповідної дії учаснику справи.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання першому відповідачеві відзиву до 18 січня 2021 року.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням застосованого процесуального механізму, охопленого статтею 119 ГПК України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженим представником відповідача та містить докази його направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи поданий відповідачем відзив.

Керуючись статтями 42, 119, 165, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Мозолєву Олександру Олеговичу у поновленні процесуального строку на подання відзиву.

За ініціативою суду продовжити Мозолєву Олександру Олеговичу процесуальний строк на подання відзиву до 18 січня 2021 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив фізичної особи-підприємця Мозолєва Олександра Олеговича (вх. № 1488 від 21 січня 2021 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 22 січня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4058/20