УХВАЛА

про задоволення клопотання експертів

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/3454/20

За клопотанням судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

про надання додаткових матеріалів для виконання комплексної судової експертизи (будівельно-технічної та земельно-технічної)

У справі №910/3454/20

За позовом Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; )

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37; )

За участі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державний концерн "Укроборонпром"

2. Київська міська державна адміністрація

За участі Військового прокурора Київського гарнізону

Про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів 123 370,00 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укроборонресурси" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (далі - відповідач) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, а саме звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що відповідач самовільно, без отримання відповідних дозволів та без жодних погоджень здійснив зайняття частини земельної ділянки площею 1 161,89 кв. м, належної Державі України, та побудову будівлі на прибудинковій ділянці біля свого будинку. За твердженням позивача, не зважаючи на обізнаність відповідача щодо необхідності здійснення обов`язкових платежів, передбачених чинним податковим законодавством за користування земельною ділянкою, останній не справляє такі платежі та всіляко уникає відшкодування сум земельного податку, нарахованих підприємству. Отже, відповідач безоплатно протягом тривалого періоду користується державною землею у власних цілях. Вказані правопорушення призводять до безпідставного збереження коштів відповідачем. Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

У зв`язку з цим позивач просить:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки (кадастровий номер :82:085:0001, цільове призначення - промисловості, комерційного використання і громадського призначення) поряд з будинком за адресою: 03039, м Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37, яка на праві постійного користування належить Державному підприємству "Укроборонресурси", шляхом здійснення демонтажу паркану та самовільно встановлених будівель та споруд, а також приведення загаданої вище частини земельної ділянки в належний для цільового використання стан;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" відшкодувати Державному підприємству "Укроборонресурси" суму безпідставно збережених коштів у розмірі 123 370,00 грн.

13.10.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою призначив у справі № 910/3454/20 за ініціативою суду комплексну судову експертизу (будівельно - технічну та земельно - технічну), проведення якої доручив експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). На вирішення експертизи поставив наступні питання:

- Чи розташовані в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим N :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600) будинок 37 по вул. Саперно - Слобідська в м. Києві та/або інші будівлі і споруди, що належать (обслуговуються) Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Либідь - 3" (03039, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 37)?

- Якщо так, визначити фізичні характеристики земельної ділянки (конфігурацію, площу, проміри), яку використовує на момент проведення судової експертизи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь - 3" (03039, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 37), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим N :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600).

- Надати графічну схему такої земельної ділянки по відношенню до земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим N :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600).

- Встановити, які саме будівлі і споруди, якого року будівництва (їх фактичне розташування в межах земельної ділянки за кадастровим N :82:085:0001, вид та площу), що належать (обслуговуються) Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Либідь - 3" (03039, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 37) розташовані на земельній ділянці, яку фактично використовує на момент проведення судової експертизи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь - 3" (03039, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 37), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим N :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600)?

- Надати схематичне зображення фактичного розташування будівель та споруд, в тому числі парканів, огорож тощо по відношенню до земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим N :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600).

- Яка площа (розмір) земельної ділянки необхідна для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно - Слобідська в м. Києві, у відповідності до державних будівельних норм та інших нормативно - правових актів з питань планування і забудови територій?

- Яку площу земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим N :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600) фактично використовувало Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь - 3" (03039, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 37) для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно - Слобідська в м. Києві та інших будівель та споруд в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роках?

Суд провадження у справі № 910/3454/20 зупинив до надання висновків комплексної судової експертизи (будівельно - технічної та земельно - технічної), призначеної у справі.

11.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов лист КНДІСЕ (вих. №29821/20-41/29822/20-43) з рахунком від 28.12.2020 №6106 за проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №29821/20-41/29822/20-43 у господарській справі №910/3454/20 та клопотання судових експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів в порядку ст. 69 ГПК України, п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, в якому експерти Баранов Ю. Л. та Лисак О. С., яким доручено виконання комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №29821/20-41/29822/20-43 просять:

- надати дозвіл на отримання експерту КНДІСЕ Баранову Ю. Л. відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням особистого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації»;

- погодити залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: Салтанову Вікторію Вікторівну, Дощечкіна Олександра Іановича, які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні типові угоди.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження вище означеного клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Згідно ч. 1 ст. 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, а також правом самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, в той же час, положеннями статті 69 ГПК України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Дослідивши зміст поданого клопотання суд дійшов висновку про можливість його розгляду без виклику учасників справи та витребування матеріалів справи з експертної установи.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експертів КНДІСЕ Баранова Ю. Л. та Лисака О. С. про надання додаткових матеріалів в даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, одночасно Суд зобов`язує Державне підприємство «Укроборонресурси» оплатити проведення відповідної експертизи докази сплати чого надати до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3454/20 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

2. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів задовольнити:

- надати дозвіл на отримання експерту КНДІСЕ Баранову Ю. Л. відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням особистого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації»;

- надати дозвіл на залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: Салтанову Вікторію Вікторівну, Дощечкіна Олександра Івановича, які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні типові угоди.

3. Зобов`язати Державне підприємство «Укроборонресурси» оплатити витрати на проведення експертизи №29821/20-41/29822/20-43, відповідно до виставленого експертною установою рахунку №6106 від 28.12.2020, докази чого надати до суду.

4. Попередити Державне підприємство «Укроборонресурси», що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Провадження у справі № 910/3454/20 зупинити на час проведення експертизи та до надання експертного висновку чи повідомлення про неможливість його надання.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких