УХВАЛА

14.01.2021Справа № 910/15238/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІТА КО"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Спа»

про скасування рішення

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Грищенко К.В.;

від третьої особи: Олійник К.С.; Лапіцька С.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІТА КО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про скасування рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу від 20.08.2020 № 511-р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 12.11.2020. Зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 20.11.2020 копії матеріалів справи № 127-26.4/44-20 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

09.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява, в якій відповідач у зв`язку зі значним обсягом матеріалів справи, на підставі яких Комітетом винесено рішення, просить суд продовжити Комітету строк для подання відзиву.

У судовому засіданні 12.11.2020 з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд задовольнив заяву Антимонопольного комітету України та продовжив строк на подання відзиву та доказів до 25.11.2020.

Також, у судовому засіданні 12.11.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 03.12.2020.

23.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІТА КО" надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд провести судове засідання у справі №910/15238/20 режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

24.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Спа».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АНІТА КО" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі № 910/15238/20, призначеного на 03.12.2020, у режимі відеоконференції.

27.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду Антимонопольний комітет України подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає про безпідставність тверджень позивача про порушення його прав на участь у засіданні Комітету та про те, що позивача позбавлено можливості надати пояснення щодо непричетності до товару, який став предметом розгляду Комітетом, оскільки 12.08.2020 відповідачем було надіслано позивачу лист, в якому запропоновано взяти участь у засіданні Комітету щодо розгляду справи № 127-26.4/44-20.

Також, 27.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду Антимонопольний комітет України на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2020 подав матеріали справи № 127-26.4/44-20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

Крім того, 27.11.2020 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи № 910/15238/20 здійснювати у закритому судовому засіданні.

30.11.2020 до суду надійшла заява Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (надіслана на електронну пошту суду), в якій заявник просить суд залучити Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

01.12.2020 до суду надійшла заява позивача про відкладення підготовчого засідання (надіслана на електронну пошту суду), в якому позивач зазначає, що станом на 30.11.2020 позивачем не отримано відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим позивач не може подати до дати слухання справи відповідь на відзив.

02.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду Антимонопольний комітет України подав клопотання, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 клопотання Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи - Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» та заяву Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задоволено. У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» - відмовлено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Спа». Зокрема, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/15238/20 на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 14.01.2021.

07.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що викладені у спірному рішенні обставини лише вказують про наявність на ринку продукції - колготок «Anita», проте не підтверджують факт виготовлення такої продукції позивачем.

13.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» надійшли письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що позивачем не доведено жодними належними доказами факт непричетності Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІТА КО" до виробництва та розповсюдження колготок «Anita», враховуючи що на упаковках таких колготок міститься інформації про те, що продукція виготовляється на замовлення позивача.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представники третьої особи поклалися на розсуд суду щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 127-26.4/44-20, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/15238/20 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.01.2021.

Суддя Щербаков С.О.