ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 справа № 914/1587/20

За позовом: Обслуговуючого кооперативу «ПРАВООХОРОННИК», смт.Підбуж Дрогобицького району Львівської області,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-ГО СІЧНЯ, 26-А», м. Дрогобич Львівської області,

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ « 22-ГО СІЧНЯ, 26-А»,

та за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-ГО СІЧНЯ, 26-А», м.Дрогобич Львівської області,

до Обслуговуючого кооперативу «ПРАВООХОРОННИК», смт.Підбуж Дрогобицького району Львівської області,

про зобов`язання передати технічну документацію на будинок 26А розташований на вул. 22 Січня у м.Дрогобич, Львівської області,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Науменко І.В., Тодеренчук С.І.,

від відповідача: Мхітарян І.Є., Партика О.В.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Акорд.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «ПРАВООХОРОННИК» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-ГО СІЧНЯ, 26-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ « 22-ГО СІЧНЯ, 26-А» (дата реєстрації 18.02.2020 року, номер запису: 1 003919 в ЄДР).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСББ «22-ГО СІЧНЯ, 26-А» створено всупереч законодавству, в тому самому багатоквартирному житловому будинку, у якому діє кооператив, який був замовником будівництва будинку та після введення будинку в експлуатацію у відповідності до Закону України «Про кооперацію» та статуту кооперативу, здійснює управління житловим будинком, його комплексне обслуговування; надання мешканцям будинку житлово-комунальних та інших послуг; представництво та захист інтересів кооперативу, житлових прав і інтересів членів кооперативу у відносинах з органами державної влади та управління, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, юридичними і фізичними особами.

Ухвалою суду від 01.07.2020 (суддя Запотічняк О.Д.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

05.08.2020 на адресу суду надійшов відзив на первісну позовну заяву (вх.№23472/20), у якому відповідач зазначає, що позивачем не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням ОСББ « 22-ГО Січня, 26-А», просив у задоволенні позову відмовити. У відзиві відповідач зазначив, що поніс витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6'700,00 грн.

02.09.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява з вимогою про зобов`язання передати технічну документацію на будинок 26А, розташований по вул. 22 Січня у м.Дрогобич Львівської області. У зустрічному позові позивач зазначив, що поніс витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4'000,00 грн. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСББ посилається на відмову позивача передати документацію на багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 26-А, після державної реєстрації ОСББ « 22-ГО Січня, 26-А», що відбулася 18.02.2020.

Ухвалою від 07.09.2020 суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 16.09.2020, за заявою сторін, зупинено провадження у справі №914/1587/20 та призначено проведення процедури врегулювання спору у справі за участю судді.

Ухвалою суду від 12.10.2020 (суддя Запотічняк О.Д.), у зв`язку із недосягненням сторонами мирного врегулювання спору у справі №914/1587/20 за наслідками проведення врегулювання спору та закінчення строку такого врегулювання, припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі. Справу передано для визначення судді в порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №212 від 13.10.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/1587/20 та визначено суддю Яворського Б.І. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2020 справу №914/1587/20 прийнято до розгляду, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2020.

Протокольною ухвалою від 19.11.2020 Господарський суд Львівської області відклав підготовче засідання на 10.12.2020. Ухвалою від 19.11.2020 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України повідомив позивача за первісним позовом про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

10.12.2020 позивач за первісним позовом подав клопотання (вх.№35484/20) про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 закрито підготовче провадження і призначено справу № 914/1587/20 до судового розгляду по суті на 24.12.2020.

18.12.2020 відповідач за первісним позовом подав заперечення проти клопотання позивача (вх.№36071/20), у якому зазначив про неможливість укладення прямих договорів про надання комунальних та інших послуг без технічної документації на будинок; рішенням Дрогобицької МР №2569 від 17.09.2020 припинено право оренди ОК «Правоохоронник» земельними ділянками, наданими для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

24.12.2020 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 14.01.2021.

12.01.2021 позивач за зустрічним позовом подав суду заяву щодо відмови від частини зустрічних позовних вимог (вх.№65/21). Суд відзначає, що заява про відмову від частини позовних вимог може бути заявлена стосовно вимоги, яка перестає існувати взагалі (у зустрічному позові як була одна вимога, так вона і залишилася), а подана заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмета позовних вимог, яка заявлена з пропуском встановленого ч.3 ст.46 ГПК України строку на її звернення до суду. Відтак, дана заява не може бути задоволена.

13.01.2021 ОК «Правоохоронник» подав пояснення по суті розгляду справи (вх.№706/21), клопотання про перехід (повернення) справи в підготовче провадження (вх.№704/21), через те, що попереднім представником позивача за первісним позовом не вчинено достатньо заходів для повного та об`єктивного вирішення даного спору, оскільки існує потреба у зборі та поданні суду додаткових доказів у справі та залученні третіх осіб.

Щодо клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні суд зазначає наступне.

Статтею 13 ГПК встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Учасники справи, згідно ст.42 ГПК, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, та зобов`язанні, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно правил ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд відкрив провадження у справі 01.07.2020, а закрив підготовче провадження 10.12.2020. У вказаному підготовчому засіданні суд з`ясовував думку представника ОК «Правоохоронник» (присутній був представник кооперативу), який зазначав, що усі докази, які позивач вважав за необхідне подати, уже подані та вказав про можливість закінчення розгляду справи у підготовчому провадженні та переходу до розгляду справи по суті. Отже, у позивача за первісним позовом було достатньо часу для подання доказів та вчинення інших процесуальних дій.

Приписи ГПК не передбачають підстав та можливості повернення на стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, за виключенням випадку зміни складу суду (ч. 14 ст. 32 ГПК України). Більш того, нормами ГПК чітко регламентовано порядок та строки проведення підготовчого засідання, а також строки розгляду справи по суті.

При цьому суд констатує, що ГПК України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справи і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлений чіткий порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, запроваджено розумні обмеження. Саме всі процесуальні дії учасників справи повинні вчинятися своєчасно для того, щоб в подальшому не залишалося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи. Заміна представника однієї із сторін не може бути підставою для повернення у підготовче провадження.

З огляду на викладене, суд не встановив підстав для повернення до підготовчого провадження, а, тому у судовому засіданні відмовив у задоволенні поданого клопотання.

14.01.2021 позивачем за первісним позовом подано клопотання про долучення доказів у справі (вх.№792/21).

Відповідно до п.8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, заявлене клопотання ОК «Правоохоронник» не підлягає задоволенню, оскільки заявником одночасно із поданим клопотанням не подано заяви про поновлення процесуального строку на його подання та не обґрунтовано неможливість подання таких доказів у визначений строк, про що представника ОК «Правоохоронник» було повідомлено в судовому засіданні.

Позивач за первісним позовом участь повноважних представників у судове засідання 14.01.2021 забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просив задоволити первісні позовні вимоги, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити. Зокрема, вказав, що не усі власники квартир у будинку 26-А по вул. 22 Січня у м. Дрогобич були повідомленні про скликання установчих зборів, а також не зазначено дати та часу, коли інші особи були повідомлені про проведення зборів, як і не зазначено, якою датою складено повідомлення. Окрім того, у поясненні по суді розгляду справи (вх.№706/21 від 13.01.2021) позивач за первіснм позовом додатково, окрім вимоги про визнання недісним рішеня установих зборів про створення ОСББ та скасування його державної реєстрації, додатково заявив про незаконність обрання ОСОБА_1 головою правління ОСББ, оскільки така не є власником квартири та зазначиив, що такі дії є підставою для визнання вищезазначеного рішення недійсним та скасування державної реєстрації ОСББ.

Представники відповідача за зустрічним позовом у судове засідання 14.01.2021 з`явилися, проти первісного позову заперечили, вимоги, викладені у зустрічному позові, підтримали, просили їх задоволити. Наголосили на тому, що кожна особа співвласник зазначала дату отримання нею повідомлення про скликання установчих зборів, ОСББ також пояснило, що за усі свої рішення співвласники ОСББ голосували простою більшістю голосів. При цьому, визначений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кворум для прийняття зборами рішень був дотриманий. Кількість співвласників ОСББ була встановлена ініціативною групою, шляхом отримання офіційного витягу з відомостями щодо ОСББ, який засвідчує той факт, що його членами на момент проведення спірних загальних зборів співвласників були 87 власників, таких осіб - 77.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

15.07.2005 створено Обслуговуючий кооператив «ПРАВООХОРОННИК», який здійснює свою діяльність з метою надання послуг переважно членам кооперативу у сфері будівництва багатоквартирних житлових будинків за власні кошти кооперативу, а також для наступної експлуатації та управлінням цим будинком. Основна діяльність кооперативу полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав на володіння та користування спільним майном членів кооперативу, належне будівництво жилих будинків та надвірних будівель, сприяння членам кооперативу в отриманні комунальних та інших послуг належної якості (п.п.2.1, 2.2 Статуту).

Судом встановлено, що згідно договору оренди від 29.12.2017 ОК «Правоохоронник» передано у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0143га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. 22 січня (кадастровий №:01:014:0233) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а 29.01.2018 - земельну ділянку за тією ж адресою загальною площею 0,1408га (кадастровий №:01:014:0281).

Здійснюючи свою статутну діяльність, ОК «Правоохоронник» у 2016 році розпочато будівництво багатоповерхового житлового будинку у м. Дрогобич по вул.22 січня, 30.

Сертифікатом відділу ДАБК виконавчого комітету Дрогобицької МР серії ЛВ №84 від 12.03.2019 засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (Будівництво багатоповерхового житлового будинку (секція 2 перша черга будівництва; секція 1 друга черга будівництва на вул.22 січня в м.Дрогобичі Львівської області, нове будівництво) проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації (акт від 19.10.2018), замовник об`єкта - ОК «Правоохоронник».

Згідно рішення виконавчого комітету Дрогобицької МР №95 від 18.04.2019 багатоквартирному житловому будинку по вул.22 січня в м.Дрогобичі присвоєно поштову адресу - вул.22 січня, 26-А, а також поштові адреси 42 квартирам у даному будинку.

Протоколом №1 від 22.01.2020 утворено ініціативну групу з підготовки, скликання та проведення установчих зборів ОСББ за адресою: м.Дрогобич, вул.22 січня, 26-А, затверджено план її роботи і встановлено порядок діяльності.

Повідомленням про проведення 16.02.2020 установчих зборів ОСББ поінформовано під розписку власників квартир та розклеєно на дошках оголошень у будинку відомості про проведення установчих зборів 16.02.2020. Крім того, 30.01.2020 на адресу ОК «Правоохоронник» ініціативною групою надіслано повідомлення про те, що 16.02.2020 будуть проводитися установчі збори ОСББ.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку, яке оформлене протоколом від 16.02.2020, створено ОСББ « 22-ГО Січня, 26-А», затверджено його статут та проведено вибори правління об`єднання. У вказаному протоколі відображено, що у зборах взяли участь 56 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення (заг.площею 3'336,8 кв.м., із загальної площі 4'432,6 кв.м.). 18.02.2020 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22 січня, 26-А» (ідентифікаційний код 43518298).

05.06.2020 на адресу ОК «Правоохоронник» надіслано заяву-вимогу за №2006-02 про передачу технічної документації на будинок, яка отримана кооперативом 23.06.2020, проте залишена без задоволення. Вказані дії, на переконання ОСББ, порушують права співвласників на управління будинком та перешкоджають законній діяльності об`єднання.

Рішенням 72 сесії сьомого скликання Дрогобицької МР від 17.09.2020 ОК «Правоохоронник» припинено право оренди земельними ділянками за договорам оренди від 29.12.2017 та 29.01.2018.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Згідно ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Законом України від 10.07.2003 «Про кооперацію» регламентовано, що кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (абзац третій частини першої статті 2).

За змістом абзацу 5 ч. 1 ст. 2 цього Закону обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Частиною 5 ст.23 згаданого Закону встановлено, що виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку.

Згідно з пунктом 1.1 статуту позивача (кооперативу), затвердженого протоколом загальних зборів засновників обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» та за частиною другою статті 6 Закону України «Про кооперацію», даний кооператив є обслуговуючим, а за напрямом діяльності житлово-будівельним.

Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. При цьому створення ОСББ є правом власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке визначається законом.

Частинами 1, 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

За частинами 1 та 2 ст. 5 наведеного Закону житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об`єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону.

Відтак, чинне законодавство України не виключає можливості створення у багатоквартирному житловому будинку, в якому існує обслуговуючий кооператив, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Стаття 5 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає, що реорганізація кооперативу в об`єднання є один з можливих способів його створення.

Тому суд не погоджується з твердженням позивача про те, що створити ОСББ в кооперативному будинку є можливим тільки шляхом реорганізації позивача.

Протоколом № 1 створення та засідання ініціативної групи з підготовки, скликання та проведення установчих зборів ОСББ за адресою: м.Дрогобич, вул.22 січня, 26-А від 22.01.2020 за участі співвласників багатоквартирного будинку вирішено утворити ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у складі 5 осіб. Затверджено план роботи ініціативної групи і встановлено, що наступні засідання ініціативної групи скликаються за ініціативою будь-кого із членів ініціативної групи та вважаються правомочними при наявності більшої половини її членів.

30.01.2020 Голові кооперативу «Правоохоронник» ОСОБА_2 надіслано лист, у якому було повідомлено про проведення 16.02.2020 установчих зборів та наведено порядок денний зборів.

Порядок проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку регулюється частинами 6-12 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Рішенням зборами співвласників багатоквартирного будинку, яке оформлене протоколом від 16.02.2020, створено ОСББ « 22-ГО Січня, 26-А», затверджено його статут та проведено вибори правління об`єднання. У вказаному протоколі відображено, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників 56 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення заг.площею 3'336,8 кв.м., тоді як загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 4'432,6 кв.м., загальна кількість власників становить 77 осіб.

Частиною 14 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

18.02.2020 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-ГО Січня, 26-А» (ідентифікаційний код 43518298).

Згідно частин 1-4 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідач за зустрічним позовом стверджує, що згідно протоколу №4 зборів засновників ОК «Правоохоронник» від 25.02.2016 загальна кількість членів кооперативу складає четверо осіб та один асоційований член (п.1.3 статуту). Будівництво означеного будинку здійснювалося за майнові поворотні внески асоційованих членів кооперативу і після введення будинку в експлуатацію члени кооперативу стали власниками квартир та нежитлових приміщень у даному будинку з моменту державної реєстрації цього права. Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на момент проведення установчих зборів за ОК «Правоохоронник» відсутня реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: вул.22 січня, 26-А в м.Дрогобичі, а тому створенням ОСББ не порушено права та інтереси кооперативу.

Відповідно до ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Позивачем за первісним позовом не надано суду належних та допустимих доказів у відповідності до ст.ст. 76, 77 ГПК України, що багатоквартирний будинок за адресою: вул.22 січня, 26-А в м.Дрогобичі є його власністю. Натомість, як уже відзначалося, в матеріалах справи міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що на момент проведення установчих зборів за ОК «Правоохоронник» відсутня реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: вул.22 Січня, 26-А у м.Дрогобичі, тому суд погоджується з доводами відповідача за первісним позовом про те, що позивачем не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-ГО Січня, 26-А», що є самостійною підставою для відмови у позові (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №910/5057/19).

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що, оскільки ОСОБА_1 не є власником, то її обрання головою ОСББ є незаконним і підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів, адже, ні чинне законодавство, ні статут ОСББ, не передбачає як обов`язкову вимогу для голови ОСББ бути власником нерухомого майна у будинку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи протоколи, судом не встановлено порушення вимог Закону під час створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22 січня, 26-А» та законних підстав для задоволення вимоги про скасування реєстраційної дії №0003919, вчиненої 18.02.2020.

З огляду на викладене, суд відзначає, що висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, від 27.03.2018 у справі №904/6983/17 та від 07.05.2020 у справі №916/86/20, на які посилається позивач за первісним позовом, не є релевантними для даного спору.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

Суд зазначає, що обов`язок колишнього балансоутримувача будинку, або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, або замовника будівництва, або попереднього власника будинку з передачі примірника документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі №922/3396/17, №904/1878/19 від 12.03.2020). Крім того, суд зазначає, що Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від попереднього правового висновку та у справі №910/6167/19 дійшла висновку про те, що передбачений ч.18 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Відповідач за зустрічним позовом не заперечив факту отримання ним 23.06.2020 заяви-вимоги про передачу технічної документації на будинок за адресою: вул.22 січня, 26-А у м.Дрогобичі.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Цивільний кодекс України передбачає, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (частина друга статті 382).

Суд звертає увагу об`єднання на те, що наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, яким затверджено Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд втратив чинність 13.09.2019.

Як уже відзначалося, 18.02.2020 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-ГО Січня, 26-А».

Відповідно до абз.18, 19 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Відповідно до переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) технічна документація включає в себе: - Технічний паспорт на багатоквартирний будинок; - паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; - енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; - проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; - документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; - технічну документацію обладнання котелень; - технічну документацію на ліфти; - план земельної ділянки; - акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; - паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Враховуючи, що встановлений приписами ч.18 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» тримісячний строк з моменту реєстрації ОСББ сплив, проте кооператив передачу технічної документації на будинок не здійснив, тому господарський суд дійшов, що вимога зустрічного позову є обгрунтованою та підлягає до задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду первісної позовної заяви підтверджується платіжним дорученням № 802 від 15.06.2020 на суму 4'204,00 грн.

Сплачена сума судового збору за подання зустрічного позову підтверджується платіжним дорученням № 53 від 03.08.2020 на суму 2'102,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відмовляє у задоволенні первісного позову та задовольняє зустрічний позов, тому судовий збір у розмірі 2'102,00 грн., сплачених ОСББ покладається на позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем за зустрічним позовом до відзиву та зустрічної позовної заяви долучено копію договору про надання правової допомоги №05/06/2020, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001294 від 11.01.2019, актів приймання-передачі наданих послуг №3, 4, 5 від 14.07.2020, 22.07.2020 та 31.07.2020, платіжні доручення про оплату послуг правової допомоги № 39 від 15.07.2020 на суму 2'700,00 грн., №50 від 28.07.2020 на суму 4'000,00 грн. та № 54 від 03.08.2020 на суму 4'000,00 грн.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст.126 ГПК України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судові витрати, крім судового збору, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2020 позивачем (замовник) та адвокатом Партикою О.В. укладено договір №05/06/2020 про надання правової допомоги. Предметом договору є зобов`язання по наданню замовнику правової допомоги в обсязі та на умовах, встановлених даним договором.

З огляду на предмет договору про надання правничої допомоги та акту наданих послуг об`єктом оплати за договором є надані адвокатом послуги щодо ознайомлення з матеріалами справи, аналіз судової практики та опрацювання документів ОСББ для складання відзиву, складання відзиву та зустрічного позову, всього 10'700,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до п.3.1 договору оплата за надані послуги здійснюється упродовж десятиденного терміну з моменту підписання у готівковій або безготівковій формі на підставі акта прийняття-передачі наданих послуг, який є додатком до даного договору.

Акти приймання-передачі наданих послуг підписані сторонами з визначенням вартості наданих адвокатом послуг у даній справі та визначенням переліку наданих послуг адвоката та витраченого часу.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, позивач за зустрічним позовом у позовній заяві та відзиві на первісний позов зазначив, що станом на дату подання до суду відповідних документів про відшкодування витрат на правову допомогу гонорар є оплаченим.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Доказів неспівмірності заявлених витрат суду не подано, із заявами про зменшення витрат на професійну правничу допомогу кооператив не звертався.

Відтак, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують право користуватися професійною правничою допомогою, передбачене законом; фактичне надання адвокатських послуг ОСББ та їх оплату. Позивач за первісним позовом був повідомлений про заявлену до відшкодування суму витрат на правничу допомогу, проте не подав жодних заперечень. Отже, розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 10'700,00 грн. суд вважає співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг. Зазначену правову позицію викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісних позовних вимог відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

3. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «ПРАВООХОРОННИК» (82100, Львівська область, Дрогобицький район, с.Підбуж, вул.І.Франка, 179; ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « 22-ГО СІЧНЯ, 26-А» 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. 22 Січня, 26-А; ) технічну документацію на будинок 26-А, розташований по вул. 22 Січня у м.Дрогобич Львівської області, а саме:

- Технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- Технічну документацію обладнання котелень;

- Технічну документацію на ліфти;

- План земельної ділянки;

- Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

4. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ПРАВООХОРОННИК» (82100, Львівська область, Дрогобицький район, с.Підбуж, вул.І.Франка, 179; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-ГО СІЧНЯ, 26-А» 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. 22 Січня, 26-А; ) 2'102,00 грн. судового збору та 10'700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.01.2021.

Суддя Б.І. Яворський