ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" січня 2021 р. Справа№ 911/534/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

при секретарі Бовсунівській Л.О.

за участю представників зазначених у протоколі судового засідання від 26.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук`янівське»

на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 (повний текст підписано 25.08.2020)

у справі №911/534/20 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук`янівське»

про стягнення збитків та штрафних санкцій у розмірі 2 865 667, 25 грн за договором поставки № CVP29653 від 17.09.2019

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №911/534/20 клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук`янівське» про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі № 911/534/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання: Чи виконано підпис на Договорі поставки № CVP 29653 від 17.09.2019 від імені постачальника СТОВ «Лук`янівське» директором ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис на Додатковому договорі №1 від 17.09.2019 до Договору поставки № CVP 29653 від 17.09.2019 від імені постачальника СТОВ «Лук`янівське» директором ОСОБА_1 чи іншою особою? Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Витрати по проведенню експертизи покладено на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лук`янівське», з подальшим розподілом судових витрат відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали справи № 911/534/20 та експериментальні вільні зразки підпису направлено для проведення судової почеркознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі № 911/534/20 зупинено на час проведення експертизи. У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук`янівське» про зупинення провадження у справі №911/534/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/15311/20 відмовлено.

04.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 24.12.2020 №36008/36010/20-32 про направлення рахунку на оплату від 24.12.2020 №3029 за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 24.12.2020, а саме: надання додаткових вільних зразків підпису Мигащенко Володимира Олексійовича, які можуть знаходитись в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/Форма №1/, договори, листи, квитанції, декларації, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближені за часом виконання до дати складення досліджуваних документів (2015-2019 роки) (не пов`язані з місцем роботи).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці з 02.01.2021 по 16.01.2021, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №511/534/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук`янівське» на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 у справі №911/534/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П. Поновлено апеляційне провадження у справі №911/534/20. Розгляд справи призначено на 26.01.2021.

22.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання СТОВ «Лув`янівське» про долучення до матеріалів справи доказів оплати витрат на проведення судової експертизи (платіжне доручення № від 16.01.2021 на суму 8 172,00 грн).

26.01.2021 від СТОВ «Лув`янівське» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, а саме: квитанції про прийняття податків та зборів, заяви про призначення житлової субсидії, декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та квитанцій про оплату газу, на виконання клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 24.12.2020.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання експертів, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом до суду (ч. 7 ст. 69 ГПК України).

Згідно вимог п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зі змінами та доповненнями, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов`язком.

При цьому, експерту забороняється, зокрема, проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника керівника) експертної установи, керівника структурного підрозділу; самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні 26.01.2021 розглянуто клопотання експертів та відповідача про долучення додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, та вирішено задовольнити вказані клопотання.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/534/20 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 99, 100, 102, 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 24.12.2020 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/534/20, оригінали: квитанції про прийняття податків та зборів серія НВ №000092 від 07.06.2016, заяви про призначення житлової субсидії від 01.02.2016, квитанцій про оплату газу від 10.01.2019, від 17.10.2018, від 15.12.2018, декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 01.02.2016 та платіжне доручення № від 16.01.2021 на суму 8 172,00 грн направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Провадження у справі № 911/534/20 зупинити на час проведення експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська