ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа № 914/2699/15

Західний апеляційний господарський суд в складі:

судді-доповідача Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого кооперативу Степана Бандери б/н від 11.01.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/259/21 від 19.01.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 (головуючий суддя Крупник Р.В., судді М.В. Юркевич, Б.І. Яворський, повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2020) винесену за результатами розгляду заяви на дії приватного виконавця

у справі №914/2699/15

за первісним позовом: Споживчого кооперативу Степана Бандери (надалі СК Степана Бандери), м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будова-Захід (надалі ТзОВ Будова-Захід), с. Смільне, Бродівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом: ТзОВ Будова-Захід, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область

до відповідача: СК Степана Бандери, м. Тернопіль

про розірвання договору будівельного підряду від 17.07.2012 № 29а/12-Т та стягнення збитків у розмірі 396318,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Будова-Захід звернулося до Господарського суду Львівської області з скаргою на дії приватного виконавця, у якій просило суд визнати незаконними дії приватного виконавця Мелиха А.І. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №63569498; визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63569498 від 11.11.2020; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника №63569498 від 11.11.2020; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника №63569498 від 12.11.2020; зобов`язати приватного виконавця Мелиха А.І. зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, з коштів на усіх банківських рахунках ТзОВ БУДОВА-ЗАХІД; зобов`язати приватного виконавця Мелиха А.І. повернути виконавчий лист СК Степана Бандери без прийняття до виконання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 у справі №914/2699/15 скаргу ТОВ Будова-Захід задоволено. Визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №63569498. Визнано неправомірною та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63569498 від 11.11.2020. Визнано неправомірною та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. скасувати постанову про арешт майна боржника ВП №63569498 від 11.11.2020. Визнано неправомірною та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №63569498 від 12.11.2020. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, з коштів на усіх банківських рахунках ТОВ БУДОВА-ЗАХІД, накладений у межах виконавчого провадження ВП №63569498. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. повернути СК Степана Бандери виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 №914/2699/15, без прийняття до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, СК Степана Бандери оскаржив її в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції СК Степана Бандери необхідно було сплатити 2270,00 грн судового збору.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга СК Степана Бандери на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 у справі №914/2699/15 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та відсутністю доказів надіслання апеляційної скарги учасникам у справі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу СК Степана Бандери б/н від 11.01.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/259/21 від 19.01.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 у справі №914/2699/15 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги ТзОВ Будова-Захід, приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 08.02.2021.

- подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 у справі №914/2699/15 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 08.02.2021.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук