ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3282/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про забезпечення позову

у справі №916/3282/20

за позовом: Державного закладу «Басейнова Стоматологічна клініка Міністерства охорони здоров`я України»

до відповідачів:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

про: зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні житлово-комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 Державний заклад «Басейнова Стоматологічна клініка Міністерства охорони здоров`я України» звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. №3396/20 від 16.11.2020) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії шляхом відновлення водопостачання позивачу за адресою: вул. Торгова, 1-Б, м. Одеса, 65082, та надати позивачу доступ до розподільчих вузлів житлово-комунальних послуг; про усунення перешкод в користуванні житлово-комунальними послугами шляхом заборони відповідачам припиняти та обмежувати водопостачання та інші житлово-комунальні послуги для позивача за адресою: вул. Торгова, 1-Б, м. Одеса, 65082.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову (вх. №2-4074/20 від 16.11.2020), відповідно до якої останній просив суд зобов`язати відповідачів негайно відновити водопостачання для державного закладу «Басейнова стоматологічна клініка Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: вул. Торгова, 1-Б, м. Одеса, 65082, та заборонити припинення та обмеження водопостачання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 заяву Державного закладу «Басейнова Стоматологічна клініка Міністерства охорони здоров`я України» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково: заборонено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.», Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вчиняти дії щодо припинення та обмеження водопостачання для Державного закладу «Басейнова стоматологічна клініка Міністерства охорони здоров`я України за адресою: вул. Торгова, 1-Б, м. Одеса, 65082; в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2020 позовну заяву Державного закладу «Басейнова Стоматологічна клініка Міністерства охорони здоров`я України» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні житлово-комунальними послугами залишено без руху: позивачу встановлено 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині: надання відомостей про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09.12.2020 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.», у якому останнє просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про застосування заходів забезпечення позову у справі №916/3282/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити в повному обсязі; розподілити судові витрати за результатами розгляду справи.

Крім того, за змістом апеляційної скарги, апелянт просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у Господарського суду Одеської області витребувано копії матеріалів справи №916/3282/20 в обсязі, що необхідний для розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про забезпечення позову у справі №916/3282/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про забезпечення позову у справі №916/3282/20 до надходження відповідних матеріалів з Господарського суду Одеської області.

17.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про забезпечення позову у справі №916/3282/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про забезпечення позову у справі №916/3282/20 залишено без руху: Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

11.01.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №140 від 04.01.2021 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (фіскальний чек, накладна, опис вкладення).

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що 27.11.2020 отримав відповідну ухвалу через пошту та зміг ознайомитися з її змістом.

З наявної в матеріалах оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про забезпечення позову у справі №916/3282/20 копії поштового повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором №889 вбачається, що поштове відправлення з копією ухвали Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про забезпечення позову у справі №916/3282/20 отримане скаржником 27.11.2020.

Апеляційна скарга здана на пошту 07.12.2020, тобто, враховуючи положення ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його відповідно до приписів ст. ст. 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про забезпечення позову у справі №916/3282/20.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про забезпечення позову у справі №916/3282/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про забезпечення позову у справі №916/3282/20.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 02.02.2021.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 02.02.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська