УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/5217/20

За позовомПершого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» 2. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Національного музею народної архітектури та побуту України
відповідачів2. Комунального підприємства «Реєстратор»
проскасування рішення про державну реєстрацію речових прав та запису про речове право
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Нежурбіда М.Г.
від відповідача 1:Поліщук Б.В.
від відповідача 2:не з`явився
від третьої особи 1:Паньків І.М.
від третьої особи 2:не з`явився
прокурор:Савицька О.В.
ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Києва звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та запису про речове право.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконною реєстрацією за відповідачем 1 права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві, у зв`язку з чим прокурор просить суд скасувати рішення відповідача 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 44742292) від 20.12.2018, а також скасувати запис, вчинений 20.12.2018 відповідачем 2 за №29569710, про право оренди відповідача 1 на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.05.2020 прокурором до канцелярії суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просив уточнити формулювання позовних вимог відповідно до приписів ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме просив суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44742292 від 20.12.2018 про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві;

- скасувати державну реєстрацію права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», оформлену записом, вчиненим 20.12.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною за №29569710 про право оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» на земельну ділянку площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві.

У зв`язку з тим, що заява про уточнення позовних вимог була подана прокурором з дотриманням приписів ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в підготовчому судовому засіданні 13.05.2020 вона була прийнята судом для подальшого розгляду.

19.05.2020 до канцелярії суду прокурором подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій прокурор просить суд заборонити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення підготовчих (у тому числі, видалення зелених насаджень), будівельних та вишукувальних робіт на земельній ділянці площею 16,0136 га (кадастровий номер :79:107:0002), що розташована по вул. Академіка Заболотного у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення підготовчих (у тому числі, видалення зелених насаджень), будівельних та вишукувальних робіт на земельній ділянці площею 16,0136 га (кадастровий номер :79:107:0002), що розташована по вул. Академіка Заболотного у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 залучено Національний музей народної архітектури та побуту України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 залучено Комунальне підприємство «Реєстратор» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою надання учасникам судового процесу можливості скористатися своїми правами, передбаченими приписами Господарського процесуального кодексу України.

02.11.2020 прокурором подано до суду клопотання про зміну найменування, в якому прокурор повідомив про перейменування юридичної особи Прокуратури міста Києва на Київську місцеву прокуратуру.

04.11.2020 представником відповідача 1 до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020.

Протокольною ухвалою суду від 13.01.2021 відкладено підготовче засідання на 20.01.2021.

Прокурор в судове засідання з`явилася, підтримала раніше подане клопотання про зміну найменування юридичної особи - прокуратури, проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечувала.

Представники позивача та третьої особи 1 в судове засідання з`явилися, надали пояснення по справі, проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечували.

Представник відповідача 1 в судове засідання з`явився, надав додаткові пояснення на клопотання про закриття провадження у справі, вказане клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю.

Представники відповідача 2 та третьої особи 2, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні подане прокурором клопотання про заміну найменування прокуратури, суд задовольнив вказане клопотання.

Також, розглянувши в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Позовні вимоги прокурора у даній справі мотивовані тим, що відповідачем 1 у 2018 році було зареєстровано за собою право користування земельною ділянкою площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві на підставі договору оренди землі від 21.10.2004 №79-6-00249, який припинив свою дію шляхом розірвання за згодою сторін ще у 2008 році, внаслідок чого Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» втратило таке право оренди спірної земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, прокурором заявлено вимоги про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві, а також скасування державної реєстрації права оренди, оформлену записом, вчиненим 20.12.2018 державним реєстратором №29569710.

За змістом пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У частині другій статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній до 16.01.2020, яка діяла на час прийняття оскаржених рішень державного реєстратора) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, за змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом Міністерства юстиції України №2544/5 від 24.07.2020 скаргу Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради від 01.07.2019 №05703-12332 задоволено у повному обсязі, скасовано рішення від 20.12.2018 №44742292, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною. Вказаний наказ є чинним та не скасований в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, відповідно до якого, для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Частиною шостою статті 37 Закону Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно з п. 8 Порядку під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Аналізуючи приписи зазначеної вище норми, слід дійти висновку, що при прийнятті висновку Комісія повинна перевірити всі обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі, обґрунтованість заперечень. За наслідками такої перевірки Комісія повинна об`єктивно встановити, чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження.

Із наказу Міністерства юстиції України №2544/5 від 24.07.2020 вбачається, що він прийнятий на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.06.2020 за результатами розгляду скарги Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради від 01.07.2019 №05703-12332.

Таким чином, скасування рішення від 20.12.2018 №44742292, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною, про реєстрацією за відповідачем 1 права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві, свідчить про незаконність такої державної реєстрації.

При цьому, здійснення зазначеної державної реєстрації призвело до порушення як прав територіальної громади міста Києва щодо вільного володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, так і до порушення державних та суспільних інтересів з огляду на те, що така земельна ділянка знаходиться в зоні охоронюваного ландшафту та належить до території охоронюваної зони Національного музею народної архітектури та побуту України.

В той же час, 27.07.2020 державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ковальчук Софією Віталіївною було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (індексний номер рішення 53321049) щодо припинення речового права - оренди спірної земельної ділянки, зареєстрованого за відповідачем 1 на підставі рішення від 20.12.2018 №44742292, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною. Вказане підтверджується інформаційною довідкою №240020028 від 11.01.2021, долученою до матеріалів справи представником Київської міської ради.

Згідно вказаної довідки, актуальним власником земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.

Відтак, станом на момент розгляду даної справи предмет спору відсутній, оскільки рішення від 20.12.2018 №44742292, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною, скасовано, а право оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» на земельну ділянку площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві припинено, про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі та необхідність закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що здійснення реєстрації права оренди спірної земельної ділянки було ініційовано самим відповідачем 1, що і стало підставою для звернення прокурора із даним позовом про її скасування, суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору за подання даного позову саме на Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський».

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/5217/20 за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, треті особи - Національний музей народної архітектури та побуту України та Комунальний підприємство «Реєстратор», закрити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Паширова, 1; ідентифікаційний код 00849405) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) судовий збір у розмірі 5 105 (п`ять тисяч сто п`ять) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 25.01.2021.

Суддя В.П. Босий