ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Справа № 903/704/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача 1: не з`явився

позивача 2: Хитрик Н.В.

позивача 3: не з`явився

відповідача 1: Василюк І.М.

відповідача 2: не з`явився

третьої особи на стороні позивача: Волков І.М.

третіх осіб на стороні відповідача: не з`явився

прокурор: Прищепа О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.11.2020р. у справі №903/704/20, ухвалену суддею Слободян О.Г., повний текст складено 27.11.2020 р.

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України,

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,

3) Національної академії аграрних наук України

до відповідача 1 Баківцівської сільської ради

до відповідача 2 Боратинської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватні нотаріуси Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович та Кухлевська Мирослава Валеріївна

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування реєстрації земельних ділянок

25.11.2020 заступником керівника Волинської обласної прокуратури подано заяву про забезпечення позову (вх.№01-60/33/20), в якій прокурор просить забезпечити позов наступними заходами забезпечення позову:

- накладенням арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0008, :03:000:0014, :04:000:0007, :03:000:0015, :03:000:0001, :03:000:0002, :04:000:0002, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0008, :03:000:0011, :04:000:0006, що розташовані на території Баківцівської сільської ради та на даний час на праві комунальної власності належать Баківцівській сільській раді Луцького району Волинської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

- забороною Баківцівській сільській раді вчиняти дії щодо розгляду питань про надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації та затвердження землевпорядної документації щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0008, :03:000:0014, :04:000:0007, :03:000:0015, :03:000:0001, :03:000:0002, :04:000:0002, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0008, :03:000:0011, :04:000:0006, що розташовані на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області, в тому числі заборонити вчиняти дії щодо поділу цих земельних ділянок, приймати рішення про надання дозволу на виготовлення проектів поділу, інших документацій із землеустрою, їх затвердження та передання у власність чи користування або оренду, виставляти на земельні торги, заборонити вчиняти дії (приймати рішення) щодо розгляду проектів відведення земельних ділянок, які розташовані в межах спірних земельних ділянок та сформовані шляхом поділу (об`єднання) земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0008, :03:000:0014, :04:000:0007, :03:000:0015, :03:000:0001, :03:000:0002, :04:000:0002, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0008, :03:000:0011, :04:000:0006, які є предметом спірних правовідносин, до набрання законної сили рішенням, яке буде ухвалено судом по суті розгляду позовної заяви.

На обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що Баківцівська сільська рада вживає усіх можливих заходів щодо розпорядження спірними земельними ділянками та передачу їх в приватну власність, про що свідчать рішення вказаного органу місцевого самоврядування про надання дозволів на складання проекту землеустрою на земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.11.2020 р. у справі №903/704/20 відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі №903/704/20.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.11.2020 р. у справі №903/704/20 та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення позову - задоволити.

Для розгляду справи №903/704/20 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

16.12.2020р. від головуючого судді Петухова М.Г. надійшла заява про самовідвід у справі №903/704/20, мотивована наявністю родинних зв`язків із суддею, яка брала участь у розгляді апеляційної скарги Баківцівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області про забезпечення позову від 28.09.2020р. у справі №903/704/20 у Північно-західному апеляційному господарському суді - Миханюк М.В., що відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ГПК України є підставою для самовідводу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 р. заяву головуючого судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі №903/704/20 - задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 р. у даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 14.01.2021 об 11:30 год.

06.01.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферненції у справі №903/704/20, забезпечення проведення якої просить доручити одному з наступних судів: Волинському окружному адміністративному суду, Луцькому міськрайонному суду Волинської області, Господарському суду Волинської області або Волинському апеляційному суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/704/20 - задоволено. Доручено забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Волинської області (43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54А,).

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 11.01.2021 р. від Заступника керівника Волинської обласної прокуратури надійшло клопотання про заміну у справі №903/704/20 первісного відповідача Баківцівську сільську раду належним відповідачем - Боратинською сільською радою щодо вимог заяви про забезпечення позову в частині заборони вчиняти дії та залучення у справі №903/704/20 як співвідповідача Боратинську сільську раду щодо вимог заяви про забезпечення позову в частині накладенням арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами.

У вказаному клопотанні прокурор зазначає, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №708-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територій територіальних громад Волинської області" затверджено склад новоутворених громад, зокрема до Боратинської територіальної громади увійшло с.Баківців (Баківцівська територіальна громада). Згідно інформації Боратинської сільської ради від 14.12.2020. №918/2-20, перша сесія Боратинської сільської ради проведена на підставі постанови Боратинської територіальної виборчої комісії від 24.11.2020 № 82 "Про скликання першої сесії Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області" 04.12.2020. В подальшому, 17.12.2020 Боратинською сільською радою прийнято рішення №1/26 "Про реорганізацію (шляхом приєднання) Баківцівської сільської ради до Боратинської сільської ради". Згідно п.2 вказаного рішення визначено, що Боратинська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Баківцівської сільської ради.

Крім того, ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.12.2020, до розгляду справи по суті в суді першої інстанції, залучено до участі у вказаній справі Боратинську сільську раду, а також прийнято заяву заступника керівника обласної прокуратури про зміну предмету позову шляхом його доповнення позовними вимогами про припинення речових прав Баківцівської сільської ради на спірні земельні ділянки з урахуванням вимог ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

12.01.2021 р. на адресу апеляційного господарського суду від Баківцівської сільської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник сільської ради просить не брати до уваги надану заявником копію державного акту на право постійного користування від 25.03.1994 р. серії ВВ №11, витребувати у апелянта та ГУ Держгеокадастру у Волинській області оригінал книги реєстрації державних актів та відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.11.2020 р. залишити без змін.

12.01.2021 р. від представника Баківцівської сільської ради надійшли пояснення по суті клопотання заступника Волинської обласної прокуратури. У вказаних пояснення представник відповідача зазначає, що Баківцівська сільська рада є власником майна, тому доводи прокурора щодо припинення статусу сільської ради як учасника та/або власника майна є безпідставними та спростовуються положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». З огляду на вказане, подане прокурором клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 р. Заступнику керівника Волинської обласної прокуратури відмовлено в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення Боратинської сільської ради як співвідповідача у справі №903/704/20, оскільки ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.12.2020 р. у справі №903/704/20 Боратинську сільську раду вже залучено до участі у справі співвідповідачем.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "22" січня 2021 р. о 9:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 (ВКЗ). Доручено забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Волинської області (43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54А,).

21.01.2021 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від Боратинської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника Боратинської сільської ради. При вирішенні даної справи повністю покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні 22.01.2021 р. прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просив задоволити її вимоги, ухвалу суду першої інстанції скасувати прийняти нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову у даній справі задоволити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області у судовому засіданні підтримав позицію прокурора та надав додаткові пояснення по суті спору.

Представник Державного підприємства "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, вважає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати прийняти нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову у даній справі задоволити.

Представник Баківцівської сільської ради в судовому засіданні заперечував доводи апеляційної скарги та просив ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.112020 р. залишити без змін.

Представники Кабінету Міністрів України, Національної академії аграрних наук України, Боратинської сільської ради та приватних нотаріусів Луцького міського нотаріального округу Веремчука Сергія Володимировича та Кухлевської Мирослави Валеріївни у судове засідання не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомили. При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.11.2020 р. у справі №903/704/20 у задоволенні заяви Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову - відмовлено.

Суд першої інстанції, проаналізувавши зміст та здійснивши належну оцінку обґрунтованості доводів заявника про необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову, дійшов висновку відмовити в її задоволенні, оскільки прокурором не доведено фактичних обставин, з якими пов`язується застосування відповідного заходу забезпечення позову, враховуючи відсутність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зважаючи на невідповідність та неспівмірність вжитих заходів забезпечення позову предмету заявленого позову, оскільки прокурором пред`явлено позовні вимоги немайнового характеру, тобто предметом спору у даній справі не є спірні земельні ділянки і позов про витребування/повернення цього майна з чужого незаконного володіння жодною із сторін у межах цієї справи не подавався Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви прокурора про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що постановляючи вказану ухвалу, судом невірно застосовано норми процесуального права, а саме: ст. 74, 136, 137 ГПК України, внаслідок чого зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи.

У даному випадку між Кабінетом Міністрів України, Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області, Національною академією аграрних наук України та Баківцівською сільською радою існує спір щодо права власності на нерухоме майно (земельні ділянки), яке належить до державної власності та перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України. Позовні вимоги про скасування рішень сільської ради та рішень про державну реєстрацію прав на земельні ділянки спрямовані на відновлення порушених майнових прав позивачів, а саме відновлення права власності держави на спірні земельні ділянки.

Ураховуючи викладене, право територіальної громади села Баківці на невтручання у мирне володіння майном не порушене, оскільки вказане майно є державним та перебуває у користуванні Дослідного господарства «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України відповідно до державного акту на право постійного користування землею.

Оскільки прокурор та позивачі звернулися до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то у цьому випадку судом першої інстанції мало б бути застосовано та досліджено таку підставу вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновленняпорушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

При цьому, у таких немайнових спорах необхідно досліджувати, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

У випадку передачі Баківцівською сільською радою особливо цінних земельних ділянок державної форми власності у приватну власність фізичних осіб, захист порушених прав позивачі буде утрудненим. Невжиття відповідних заходів забезпечення позову утруднить можливість для позивачів вчиняти дії, направлені на відновлення стану, який існував до порушення прав позивачів.

Вказані обставини та докази на їх підтвердження залишено поза увагою суду, чим порушено вимоги ст. 76 ГПК України.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі не є спірні земельні ділянки. Таким чином, суд першої інстанції, дійшов хибного висновку, що у зв`язку з тим, що позов прокурора не містить вимоги про витребування/повернення майна з чужого незаконного володіння, тому відсутні підстави для задоволення заяви прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову.

Мотивуючи заперечення на апеляційну скаргу представник Баківцівської сільської ради зазначає, що питання забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні сільській раді земельні ділянки неодноразово вирішувалось судами в порядку як господарського, так і кримінального судочинства. В межах розгляду даної справи №903/704/20 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020р. скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 28.09.2020р. прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі №903/704/20 повністю. Будь-яких нових обставин та доказів на підтвердження наявності підстав вжиття заходів Забезпечення позову, відмінних від відображених в судовому рішенні апеляційного суду, заявником не наведено. На переконання відповідача, дійсною метою вжиття заходів забезпечення є виключно досягнення арешту майна сільської ради, а не виконання завдань господарського судочинства.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Волинської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом, уточненим заявами від 06.11.2020р. (вх.№01-72/13/20) та від 14.12.2020р. (вх.№01-72/14/20 ), в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України до Баківцівської сільської ради та Боратинської сільської ради, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 16.06.2020 №30/2 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення в межах населених пунктів на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 19.06.2020 №31/2 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення в межах населених пунктів на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 24.06.2020 №32/2 Про внесення змін до рішення сесії №30/2 від 16.06.2020 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення в межах населених пунктів на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

4. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кухлевської М.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2020 №52839665, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 2,0586 га, кадастровий номер :04:000:0008, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

5. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кухлевської М.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2020 № 52839243, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 15,279 га, кадастровий номер :03:000:0014, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

6. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кухлевської М.В, про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2020 № 52840089, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 126,5586 га, кадастровий номер :04:000:0007, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

7. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кухлевської М.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06,2020 № 52838846, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 17,4285 га, кадастровий номер :03:000:0015, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

8. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Веремчука С.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2020 № 52686656, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 225,8585 га, кадастровий номер :03:000:0001, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

9. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Веремчука С.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2020 № 52686540, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 115,5432 га, кадастровий номер :03:000:0002, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

10. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Веремчука С.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2020 № 52686751, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку 86,3429 га, кадастровий номер :04:000:0002, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

11. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Веремчука С.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2020 № 52686978, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 67,9551 га, кадастровий номер :03:000:0007, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

12. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Веремчука С.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2020 № 52687066, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 84,0322 га, кадастровий номер :03:000:0003, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

13. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Веремчука С.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2020 № 52687112, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 40,7338 га, кадастровий номер :05:000:0002, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

14. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Веремчука С.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2020 № 52687190, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 27,967 га, кадастровий номер :04:000:0003, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

15. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Веремчука С.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2020 № 52687141, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 39,387га, кадастровий номер :04:000:0001, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

16. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Веремчука С.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.06.2020 № 52746891, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 49,416га, кадастровий номер :03:000:0008, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

17. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Веремчука С.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.06.2020 № 52747293, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 16,3833 га, кадастровий номер :03:000:0011, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

18. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кухлевської М.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2020 № 52838245, яким проведено державну реєстрацію за Баківцівською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 4,8407 га, кадастровий номер :04:000:0006, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

19. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0586 га, кадастровий номер :04:000:0008 в Державному земельному кадастрі.

20. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 15,279 га, кадастровий номер :03:000:0014 в Державному земельному кадастрі.

21. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 126,5586 га, кадастровий номер :04:000:0007 в Державному земельному кадастрі.

22.Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 17,4285 га, кадастровий номер :03:000:0015 в Державному земельному кадастрі.

23. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 225,8585 га, кадастровий номер :03:000:0001 в Державному земельному кадастрі.

24. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 115,5432 га, кадастровий номер :03:000:0002 в Державному земельному кадастрі.

25. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 86,3429 га, кадастровий номер :04:000:0002 в Державному земельному кадастрі.

26. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 67,9551 га, кадастровий номер :03:000:0007 в Державному земельному кадастрі.

27. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 84,0322 га, кадастровий номер :03:000:0003 в Державному земельному кадастрі.

28. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 40,7338 га, кадастровий номер :05:000:0002 в Державному земельному кадастрі.

29. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 27,967 га, кадастровий номер :04:000:0003 в Державному земельному кадастрі.

30. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 39,387 га, кадастровий номер :04:000:0001 в Державному земельному кадастрі.

31. Скасувати державну реєстрацію земельгіої ділянки площею 49,416 га, кадастровий номер :03:000:0008 в Державному земельному кадастрі.

32. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 16,3833 га, кадастровий номер :03:000:0011 в Державному земельному кадастрі.

33. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 4,8407 га, кадастровий номер :04:000:0006 в Державному земельному кадастрі.

34. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності комунальна на земельну ділянку площею 2,0586 га, кадастровий номер :04:000:0008, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

35. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності комунальна на земельну ділянку площею 15,279 га, кадастровий номер :03:000:0014, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

36. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності комунальна на земельну ділянку площею 126,5586га, кадастровий номер :04:000:0007, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

37. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності - комунальна на земельну ділянку площею 17,4285 га, кадастровий номер :03:000:0015, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

38. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності комунальна на земельну ділянку площею 225,8585 га, кадастровий номер :03:000:0001, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

39. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності комунальна на земельну ділянку площею 115,5432га, кадастровий номер :03:000:0002, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

40. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності - комунальна на земельну ділянку 86,3429 га, кадастровий номер :04:000:0002, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

41. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності комунальна на земельну ділянку площею 67,9551га, кадастровий номер :03:000:0007, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

42. Припинити речові права Бакізцівської сільської ради, а саме: права власності комунальна на земельну ділянку площею 84,0322 га, кадастровий номер :03:000:0003, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

43. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності комунальна на земельну ділянку площею 40,7338га, кадастровий номер :05:000:0002, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

44. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності - комунальна на земельну ділянку площею 27,967 га, кадастровий номер :04:000:0003, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

45. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності комунальна на земельну ділянку площею 39,387га, кадастровий номер :04:000:0001, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

46. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності комунальна на земельну ділянку площею 49,416га, кадастровий номер :03:000:0008, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

47. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності - комунальна на земельну ділянку на земельну ділянку площею 16,3833 га, кадастровий номер :03:000:0011, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

48. Припинити речові права Баківцівської сільської ради, а саме: права власності - комунальна на земельну ділянку площею 4,8407 га, кадастровий номер :04:000:0006, що розташована на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

49. Судовий збір стягнути з відповідача на користь прокуратури Волинської області в сумі 100896 грн. судових витрат, зарахувавши його на р/р UA0004945, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, ).

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення Баківцівської сільської ради, державна реєстрація права комунальної власності на земельні ділянки та реєстрація вказаних земель в Державному земельному кадастрі суперечать вимогам земельного законодавства України.

Зазначені земельні ділянки накладаються на землі державної власності, що на підставі державного акту на право постійного користування від 25.03.1994 серії ВЛ № 11 перебувають у користуванні державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога".

З моменту видачі державного акту на право постійного користування від 25.03.1994 серії ВЛ №11 по даний час рішення уповноважених органів про вилучення земельних ділянок з постійного користування ДП "ДГ "Перемога" не приймались.

Приймаючи рішення від 16.06.2020 №30/2, від 19.06.2020 №31/2 та від 24.06.2020 №32/2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та реєструючи право комунальної власності на земельні ділянки як землі запасу, Баківцівська сільська рада фактично намагається вилучити з постійного користування ДП "ДГ "Перемога" спірні земельні ділянки.

Визнання незаконними та скасування рішень Баківцівської сільської ради Луцького району за позовом прокурора, скасування реєстрації права комунальної власності та скасування реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі спрямоване на повернення незаконно вилучених земель ДП "ДГ Перемога", які мають статус особливо цінних земель, у державну власність.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.09.2020 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою керівником Волинської обласної прокуратури подано заяву про забезпечення позову (вх.№01-50/765/20 від 25.09.2020), в якій прокурор просив накласти арешт на земельні ділянки та заборонити Баківцівській сільській раді вчиняти дії щодо розгляду питань про надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації та затвердження землевпорядної документації щодо земельних ділянок.

Ухвалою суду від 28.09.2020 про забезпечення позову заяву керівника Волинської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.09.20 скасовано та прийнято нове рішення: відмовити у задоволенні заяви керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі №903/704/20 повністю. Вказана постанова набрала законної сили 20.10.2020.

25.11.2020 заступником керівника Волинської обласної прокуратури до Господарського суду Волинської області повторно подано заяву про забезпечення позову (вх.№01-60/33/20), в якій прокурор просить забезпечити позов наступними заходами забезпечення позову:

- накладенням арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0008, :03:000:0014, :04:000:0007, :03:000:0015, :03:000:0001, :03:000:0002, :04:000:0002, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0008, :03:000:0011, :04:000:0006, що розташовані на території Баківцівської сільської ради та на даний час на праві комунальної власності належать Баківцівській сільській раді Луцького району Волинської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

- забороною Баківцівській сільській раді вчиняти дії щодо розгляду питань про надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації та затвердження землевпорядної документації щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0008, :03:000:0014, :04:000:0007, :03:000:0015, :03:000:0001, :03:000:0002, :04:000:0002, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0008, :03:000:0011, :04:000:0006, що розташовані на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області, в тому числі заборонити вчиняти дії щодо поділу цих земельних ділянок, приймати рішення про надання дозволу на виготовлення проектів поділу, інших документацій із землеустрою, їх затвердження та передання у власність чи користування або оренду, виставляти на земельні торги, заборонити вчиняти дії (приймати рішення) щодо розгляду проектів відведення земельних ділянок, які розташовані в межах спірних земельних ділянок та сформовані шляхом поділу (об`єднання) земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0008, :03:000:0014, :04:000:0007, :03:000:0015, :03:000:0001, :03:000:0002, :04:000:0002, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0008, :03:000:0011, :04:000:0006, які є предметом спірних правовідносин, до набрання законної сили рішенням, яке буде ухвалено судом по суті розгляду позовної заяви.

На обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що Баківцівська сільська рада вживає усіх можливих заходів щодо розпорядження спірними земельними ділянками та передачу їх в приватну власність, про що свідчать рішення вказаного органу місцевого самоврядування про надання дозволів на складання проекту землеустрою на земельні ділянки.

Зазначені земельні ділянки накладаються на землі державної власності, що на підставі державного акту на право постійного користування від 25.03.1994 серії ВЛ № 11 перебувають у користуванні ДП "Дослідне господарство "Перемога".

З моменту видачі державного акту на право постійного користування від 25.03.1994 серії ВЛ №11 по даний час рішення уповноважених органів про вилучення земельних ділянок з постійного користування ДП "ДГ "Перемога" не приймались.

Зі змісту рішень органу місцевого самоврядування вбачається, що сільська рада надала дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 2 га для особистого селянського господарства, які знаходяться у межах тих земельних ділянок, які є предметом спору у вказаній справі та неправомірно вибули із власності держави.

Такі дії сільської ради фактично зумовлюють поділ спірних земельних ділянок на кілька нових земельних ділянок з невеликими площами, який буде завершений після внесення відомостей до Державного земельного кадастру в ході виготовлення цих проектів землеустрою.

На даний час вказані рішення органу місцевого самоврядування є чинними, що дає змогу фізичним особами замовити виготовлення цих проектів у спеціалізованих землевпорядних організаціях.

У випадку передачі Баківцівською сільською радою особливо цінних земельних ділянок державної форми власності у приватну власність фізичних осіб, захист порушених прав позивачів буде утрудненим. Невжиття відповідних заходів забезпечення позову утруднить можливість для позивачів вчиняти дії, направлені на відновлення стану, який існував до порушення їх прав.

Оскільки така цілеспрямована та усвідомлена діяльність Баківцівської сільської ради спрямована на незаконне вилучення особливо цінних земель державної власності, відтак такий спосіб забезпечення позову як заборона цьому органу місцевого самоврядування вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками, відповідає обставинам справи та спрямований лише на ефективний захист порушених прав позивачів.

Таким чином, необхідність подання зазначеної заяви про забезпечення позову обумовлено недопущенням подальшої передачі Баківцівською сільською радою спірних земельних ділянок у приватну власність фізичним або юридичним особам, їх поділу та об`єднання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.11.2020 р. у справі №903/704/20 відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі №903/704/20.

4. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Положеннями ч.2 ст.4 ГПК України передбачено право на звернення до господарського суду юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державних органів, органів місцевого самоврядування за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011р. №4-рп/2011).

Окрім того, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст. 55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011р. №5-рп/2011).

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.137 ГПК України позов може забезпечуватись забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.137 ГПК України позов також може забезпечуватись забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання та іншими заходами.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору із урахуванням заяви про його зміну у даній справі є вимоги прокурора про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки та припинення речових прав Баківцівської сільської ради, а саме: права комунальної власності на спірні земельні ділянки, тобто вимоги немайнового характеру.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 р. у справі № 910/1040/18).

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 14.06.2018 р. у справі №916/10/18).

Водночас, зі змісту пункту 1 частини 1 статті 137 ГПК України вбачається, що під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно або грошові кошти суд має виходити із того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися грошовими коштами або майном, тому може застосуватись у справі, в якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів. При цьому піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватися майна, що належить до предмета спору (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 915/870/18 та від 05.09.2019 у справі №911/527/19).

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд повинен перевірити свої дії на предмет відповідності Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Першого Протоколу до неї у розрізі дотримання прав учасників справи, гарантованих статтею 6 Конвенції "Право на справедливий суд" та права на мирне володіння майном.

Такий підхід ґрунтується на принципі верховенства права, закріпленому у статті 129 Конституції України, відповідає засадам справедливого суду, закріпленим у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відображає реалізацію принципу необхідності дотримання при обранні заходу забезпечення позову належного балансу інтересів всіх зацікавлених осіб, суспільства, до яких у даному випадку належить і відповідач. Виходячи із заявлених позовних вимог у даній справі, а також враховуючи, що прокурором у даному спорі не пред`явлено вимогу про витребування спірних земельних ділянок з чужого незаконного володіння або іншої матеріальної вимоги щодо спірних земельних ділянок, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про недоречність вжиття в межах даної справи таких заходів забезпечення позову, як накладення арешту та заборона відповідачу, як органу місцевого самоврядування, здійснювати дії щодо земельних ділянок.

Апеляційний суд зобов`язаний зважити, що забезпечення позову має бути, серед іншого, співмірним з предметом позову, заявленого у справі, у якій вживаються відповідні заходи. Визначені прокурором та пред`явлені до розгляду заходи забезпечення позову є неспівмірними з предметом позову про визнання незаконними та скасування рішень щодо затвердження технічної документації із землеустрою, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування реєстрації земельних ділянок.

При цьому, колегією судів враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.01.2019 у справі №915/870/18 та від 05.09.2019 у справі №911/527/19, від 25.09.2020 у справі №925/77/20, від 16.10.2019 у справі №911/1530/19.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що прокурор, крім накладенням арешту на земельні ділянки, також просив заборонити Баківцівській сільській раді вчиняти дії щодо розгляду питань про надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації та затвердження землевпорядної документації щодо визначених земельних ділянок.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №708-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територій територіальних громад Волинської області» затверджено склад новоутворених громад, зокрема до Боратинської територіальної громади увійшло с.Баківці (Баківцівська територіальна громада).

04 грудня 2020 року на підставі постанови Боратинської територіальної виборчої комісії від 24 листопада 2020 року № 82 «Про скликання першої сесії Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області» проведено першу сесію Боратинської сільської ради, якою прийнято рішення №1/1 «Про початок повноважень депутатів Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області». На другій сесії Боратинської сільської ради 17 грудня 2020 року депутатським складом 8 скликання прийнято рішення № 1/26 Про реорганізацію (шляхом приєднання) Баківцівської сільської ради до Боратинської сільської ради. На виконання даного рішення внесено відповідно зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким сільська рада перебуває в стані припинення.

Таким чином, Баківцівська сільська рада після приєднання до Боратинської сільської ради, не може вчиняти будь - яких дії щодо розгляду питань про надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації та затвердження землевпорядної документації щодо земельних ділянок.

Що стосується Боратинської сільської ради як другого відповідача апеляційним судом враховується наступне.

06.12.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій». Пунктом 6-1 перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» урегульовано процедуру переходу майна , прав та обов`язків до сформованих територіальних громад.

Боратинська сільська рада як правонаступник майна та владно-управлінських функцій Баківцівської сільської ради рішенням сесії від 17.12.2020 року за № 1/26 визначила, що Боратинська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Баківцівської сільської ради, розпочала процедуру реорганізації (шляхом приєднання) Баківцівської сільської ради та затвердила склад комісії з реорганізації (Додаток №1 до рішення), а також План заходів з реорганізації (Додаток №2 до рішення). Згідно з затвердженим Планом заходів комісією, крім іншого, до 25.01.2021 року здійснюється інвентаризація та передача документів, що нагромадилися під час діяльності сільської ради станом на 01.01.2021 р. Боратинській сільській раді.

Таким чином, на час розгляду судом заяви прокурора щодо вжиття заходів забезпечення позову, а також і апеляційної скарги, є такою, що триває, процедура передачі майна, прав та обов`язків реорганізованої Баківцівської сільської ради до Боратинської сільської ради як правонаступника, що на думку апеляційного суду унеможливлює прийняття рішень стосовно предмета спору до завершення такої процедури.

Відтак запровадження заходів забезпечення позову шляхом заборони Боратинській сільській раді приймати рішення щодо розгляду питань про надання дозволів на виготовлення та затвердження землевпорядної документації, заборони приймати рішення щодо поділу земельних ділянок та вчиняти інші дії щодо спірних земельних ділянок є передчасним.

Отже, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокурором не доведено фактичних обставин, з якими пов`язується застосування відповідного заходу забезпечення позову, враховуючи відсутність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зважаючи на невідповідність та неспівмірність запропонованих заходів забезпечення позову фактичним обставинам, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі на час розгляду заяви прокурора.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість ухвали суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику Європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши в ухвалі суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування ухвали, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни ухвали, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.11.2020р. у справі №903/704/20 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п.2 ч.1 ст.287 ГПК України.

Матеріали оскарження ухвали від 27.11.2020р. у справі №903/704/20 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "26" січня 2021 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.