ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Справа № 922/742/18

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників для участі в судовому засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за заявою ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога", м. Харків

до ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога", м. Харків, код 41078656

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 до Господарського суду Харківської області звернувся Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" із заявою (вх. 742/18) в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначив, що у нього недостатньо майна для задоволення вимог кредиторів та загальними зборами засновників товариства прийнято рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження справи про банкрутство щодо ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 визначено склад суду для розгляду даної справи: суддя Швидкін А.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Харківської області від 26.04.2018 ТОВ "ТОЦ "Перемога" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Клочка О.М.

26.04.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.07.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТОЦ "Перемога" у складі кредитора ТОВ "Інвестор-1" у розмірі 1222683,00 грн, які включено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, та у розмірі 3524,00 грн судового збору, які включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Швидкіна А.О. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.01.2019 визначено складі суду для її розгляду: суддя Усатий В.О.

24.01.2019 від ТОВ "Інвестор-1" надійшла скарга, в якій просив визнати незаконними дії ліквідатора Телитченко А.О.

Розгляд скарги неодноразово відкладався та суд пропонував заявнику надати уточнення скарги з урахуванням того, що Телитченко А.О. не є ліквідатором у даній справі та не є учасником провадження у даній справі.

Однак, заявник не подав уточнень, не направляв до судових засідань, до розгляду в яких призначалась скарга, уповноваженого представника.

Ухвалою від 18.07.2019 скаргу ТОВ "Інвестор-1" на дії ліквідатора (вх. 2118 від 24.01.2019) залишено без розгляду.

Протягом часу з січня 2019 по лютий 2020 (більш ніж рік) ліквідатором не подано до суду жодного звіту про вчинені ним заходи та про хід ліквідаційної процедури, в судові засідання ліквідатор не прибував, про причини неявки суд не повідомляв.

З огляду на вищевикладене та необхідності вирішення питання щодо завершення ліквідаційної процедури, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 ухвалено застосувати автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі. Призначено судове засідання для вирішення питання про призначення нового ліквідатора у справі. Попереджено ліквідатора Клочко О.М. про відповідальність за невиконання судового рішення.

Згідно довідки з автоматизованої системи, отриманої судом на запит, визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором у даній справі: Стрижак О.О.; Кірячок І.О.; Макаренко В.А., якими не подано заяв на участь у справі.

Після порушення судом питання про заміну ліквідатора у справі та здійснення запиту щодо кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатором у справі до суду надійшов звіт ліквідатора боржника Клочко О.М. від 10.03.2020 про завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання 10.03.2020 прибув ліквідатор Клочко О.М., який оголосив суду про те, що ліквідаційна процедура завершена, просить затвердити ліквідаційний звіт та баланс та закрити провадження у справі, однак доказів тривалого невиконання вимог ухвал суду та приписів чинного законодавства, нез`явлення до судових засідань не надав.

Ухвалою суду від 10.03.2020 відкладено розгляд справи, в тому числі питання щодо заміни ліквідатора, та зобов`язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо наявності поважних причин відсутності в судових засіданнях.

До суду 25.06.2020 надійшло клопотання від ліквідатора боржника (вх. 14597), в якому він повідомляє суд про те, що 22.06.2020 відбулись збори кредиторів, на яких прийняті наступні рішення: вважати не доцільним змінювати ліквідатора у даній справі у зв`язку з фактичним завершенням ліквідаційної процедури та затвердженням зборами кредиторів ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу; клопотати перед господарським судом про затвердження ліквідаційних звіту та балансу та закриття провадження у справі. Також ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з карантинними заходами у країні.

Крім того, до суду від ТОВ "Інвестор-1" надійшло клопотання (вх. 17411 від 30.07.2020), в якому просить суд не змінювати ліквідатора у даній справі; якнайшвидше завершити ліквідаційну процедуру, затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. 17410 від 30.07.2020), в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи; завершити ліквідаційну процедуру, затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. До клопотання додано витяг з реєстру обтяжень рухомого майна від 30.07.2020 та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2020.

Ліквідатором надані пояснення (вх. 24321 від 20.10.2020) стосовно нерухомого майна, яке належало банкруту до початку процедури банкрутства та документи на підтвердження обставин, викладених у поясненнях.

В судове засідання 20.01.2021 ліквідатор та інші учасники провадження у справі не прибули та не направили уповноважених представників.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісного центру "Перемога" з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

На час прийняття постанови про визнання боржника банкрутом у даній справі діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд також зазначає, що згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура введена та проводилася під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд застосовує положення вказаного Закону на відповідну дату.

Статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" були передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Як встановлено та зазначено вище, заявник звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТОЦ "Перемога" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначивши при цьому, що боржник має зобов`язання перед кредиторами та обсягу майна товариства не достатньо для задоволення таких вимог.

Оскільки провадження у даній справі порушено в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами ч. 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України, які містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Суд звертає увагу на те, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Пунктом 6 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142, встановлено, що суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.

Вищезазначене Положення встановлює, що інвентаризація активів та зобов`язань включає в себе інвентаризацію основних засобів, матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів.

Наразі судом встановлено, що ліквідатором боржника в ході досудової ліквідації було не належним чином проведено інвентаризацію майна ТОВ "ТОЦ "Перемога", оскільки не було вчинено достатніх дій для виявлення кредиторської та дебіторської заборгованості боржника, до балансу внесені відомості, які не відповідають дійсним обставинам справи, наслідком чого стало звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, в якій містились недостовірні та сумнівні відомості.

Документи, з яких вбачається недостовірність та сумнівність попередньо поданих відомостей, подані до суду вже після ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури. Отже, станом на момент порушення провадження у справі та ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом суд не мав змоги надати їм оцінки.

Так, 20.01.2021, судом встановлено, що:

12.01.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗА.НЕТ.У.А" , місцезнаходження 61103, Харківська область, місто Харків, вул. Дерев`янко, буд. 1 в особі директора Клочко Олександра Миколайовича прийнято рішення створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно "Торгівельно-офісний центр "Перемога" зі статутним капіталом 3742525,25 грн, вклади учасників розподіляються наступним чином: ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.У.А" частка у статутному капіталі 3705100,00 грн - 99%; ОСОБА_1 частка у статутному капіталі 37425,25 грн - 1% з метою отримання прибутку, предметом діяльності є здавання у найм власного майна.

Прийнято рішення, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗА.НЕТ.У.А" вносить до статутного капіталу ТОВ "ТОЦ "Перемога" наступне майно загальною вартістю : 3705100,00 грн:

- нежитлові приміщення 2-го поверху Nо 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м. в нежитлової будівлі літ."А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01) вартістю 1361800,00 грн, належні ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.У.А" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.01.2017 приватним нотаріусом ХМНО Мохонько Ю.М. за реєстром номером 19;

- нежитлові приміщення 1-го поверху N 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "А-2", за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01) вартістю 1435700,00 грн, належні ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.У.А" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.01.2017 приватним нотаріусом ХМНО Мохонько Ю.М. за реєстром номером 19;

- нежитлові приміщення підвалу N 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01) вартістю 505500,00 грн, належні ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.У.А" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.01.2017 приватним нотаріусом ХМНО Мохонько Ю.М. за реєстром номером 19;

- нежитлові приміщення Nо 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01) вартістю 276700,00 грн, належні ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.У.А" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.01.2017 приватним нотаріусом ХМНО Мохонько Ю.М. за реєстром номером 16;

- нежитлові приміщення Nо 1, 2 загальною площею 124,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01) вартістю 125400,00 грн, належні ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.У.А" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.01.2017 приватним нотаріусом ХМНО Мохонько Ю.М. за реєстром номером 16.

ОСОБА_1 вносить до статутного капіталу ТОВ "ТОЦ "Перемога" 37425,25 грн.

Директором новоствореного ТОВ "ТОЦ "Перемога" вирішено призначити ОСОБА_1

Місцезнаходженням ТОВ "ТОЦ "Перемога" вирішено установити : м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е.

Відповідний протокол установчих зборів засновників знаходиться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 136-138).

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців дані про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Перемога" внесені 12.01.2017.

З акту приймання передачі нерухомого майна від 12.01.2017 вбачається, що зазначене вище майно передано ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.У.А" в особі директора ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога".

Звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, ТОВ "ТОЦ "Перемога" зазначив, що у боржника відсутнє будь-яке майно (в тому числі нерухоме), цінні папери, гроші, за рахунок яких можна задовольнити вимоги кредиторів.

До заяви додано, крім іншого, проміжний ліквідаційний баланс, відповідно до якого боржник має невиконані зобов`язання на суму 1222683,00 грн.

Як зазначає боржник, до нього, звернувся ТОВ "Інвестор-1" із заявою про кредиторські вимоги 20.03.2017 в розмірі 1222683,00 грн. В якості підстав для виникнення заборгованості зазначає про те, що станом на дату звернення із заявою за ТОВ "ТОЦ "Перемога" обліковується заборгованість за договором позики № 050117/01 від 05.01.2017; договором поруки № 170117/01 від 17.01.2017 та додаткової угоди до договору позики № 050117/01 від 19.01.2017 та додаткової угоди до договору поруки № 170117/01 від 19.01.2017 на суму 1 222 683,00 грн. (а.с. 32 т.1)

Боржником, крім іншого, додано до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків від 31.01.2017, відповідно до якого сторони ТОВ "ТОЦ "Перемога" та ТОВ "Інвестор-1" підтверджують наявність боргу ТОВ "ТОЦ "Перемога" перед ТОВ "Інвестор-1" в розмірі 1 222 683,00 грн за договором позики № 050117/01 від 05.01.2017; договором поруки № 170117/01 від 17.01.2017 та додаткової угоди до договору позики № 050117/01 від 19.01.2017 та додаткової угоди до договору поруки № 170117/01 від 19.01.2017 (а.с. 39 т. 1)

Крім того, в матеріалах справи знаходиться повідомлення боржника на адресу ТОВ "Інвестор-1" від 20.03.2017 про визнання боржником вимог останнього в розмірі 1 222 683,00 грн.

Заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 226 207,00 грн ( додано ще розмір судового збору за звернення із заявою з грошовими вимогами) подано ТОВ "Інвестор-1" до Господарського суду Харківської області 21.05.2018. Вимоги обґрунтовані договором позики № 050117/01 від 05.01.2017; договором поруки № 170117/01 від 17.01.2017 та додаткової угоди до договору позики № 050117/01 від 19.01.2017 та додаткової угоди до договору поруки № 170117/01 від 19.01.2017 (а.с. 32 т. 1)

Отже, до суду звернувся лише один кредитор боржника ТОВ "Інвестор-1" з вимогами 1 226 207,00 грн. Дата звернення травень 2018 року.

Відповідно до матеріалів справи та відомостей, поданих самим боржником, інших зобов`язань у боржника не має.

Ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів у кількості одного: ТОВ "Інвестор-1" з вимогами 1 222683,00 грн основний борг 4 черга та 3524,00 грн судового збору -1 черга.

Ухвалою Господарського суду від 10.07.2018 визнано вимоги ТОВ "Інвестор-1" до боржника у розмірі 1222683,00 грн та витрати зі сплати судового збору 3524,00 грн.

Однак, після отримання судом 20.10.2020 року пояснень ліквідатора вх. 24321, судом встановлено, що суду при зверненні із заявою про порушення провадження у справі були надані недостовірні та неповні відомості щодо наявної заборгованості боржника.

Так, 20.01.2021 під час розгляду ліквідаційного звіту та балансу боржника з урахуванням наявних станом на момент даного судового засідання документів та матеріалів, судом встановлено:

05.01.2017 між ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" та ТОВ "Інвестор-1" укладено договір позики № 050117/01 згідно з умовами якого ТОВ "Інвестор-1" зобов`язався, надати у власність ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" грошові кошти у сумі до 4000000,00 грн, шляхом перерахування в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок, а ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" зобов`язався повернути ТОВ "Інвестор-1" таку ж суму коштів до 15.02.2017 року (а.с. 33 т.1).

Відповідно до наданих ТОВ "Інвестор-1" для долучення до матеріалів справи платіжних доручень на виконання умов зазначеного договору він перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" грошові кошти у сумі 3706500,00 грн, про що свідчать долучені до матеріалів справи відповідні платіжні доручення (а.с. 161-178 т. 1). Перерахування грошових коштів відбувалось з 05.01.2017 по 09.02.2017.

Отже, договір позики укладений засновником боржника за 7 днів до утворення ТОВ "ТОЦ "Перемога".

Розмір отриманої засновником боржника позики майже дорівнює розміру внеску (відрізняється на 1400 грн) засновника до статутного капіталу боржника.

17.01.2017 між ТОВ "Інвестор-1", ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" та ТОВ "ТОЦ "Перемога" укладено договір поруки № 170117/01, відповідно до умов якого ТОВ "ТОЦ "Перемога" поручився відповідати перед кредитором ТОВ "Інвестор-1" за виконання всіх зобов`язань ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" за договором позики № 050117/01 (а.с. 35 т.1).

19.01.2017 сторони уклали додаткову угоду до договору позики, відповідно до якої зазначили, що у випадку порушення своїх зобов`язань позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 30% та пеню відповідно до діючого законодавства України.

Суд звертає увагу на те, що строк повернення позики (виконання зобов`язання 15.02.2017).

Однак, вже 25.01.2017 (на 13 день після створення та ще до настання строку виконання зобов`язань позичальника за договором позики та поручителя за договором поруки) на загальних зборах учасників ТОВ "ТОЦ "Перемога" його засновником ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" (позичальником за договором) приймається рішення про ліквідацію юридичної особи боржника у зв`язку з незадовільним фінансовим становищем.

Крім того, ані боржником, ані ТОВ "Інвестор-1" не повідомлено суд про те, що зазначений договір позики, крім поруки, також був забезпечений договором іпотеки, інформація про який (договір іпотеки) була надана до матеріалів справи № 922/742/18 лише у жовтні 2020 року.

Так, судом встановлено, що в забезпечення виконання ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" своїх зобов`язань за договором позики № 050117/01 від 05.01.2017, між ТОВ "Інвестор-1", як іпотекодержатель, та ТОВ "ТОЦ "Перемога", як іпотекодавцем, укладено договір іпотеки, посвідчений 18.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. за реєстровим №75.

Згідно з умовами даного договору ТОВ "ТОЦ "Перемога", з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" за договором №050117/01 від 05.01.2017 року перед ТОВ "Інвестор-1" у сумі 4000000,00 грн, передав в іпотеку позивачу, за погодженою вартістю у 3705100,00 грн., належні ТОВ "ТОЦ "Перемога":

- нежитлові приміщення 2-го поверху N 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м. в нежитлової будівлі літ."А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху N 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "А-2", за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01);

- нежитлові приміщення підвалу Nо 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення Nо 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення Nо 1, 2 загальною площею 124,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

Пунктом з договору іпотеки передбачено, що узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 3750000 грн (зазначене встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2017 у справі № 922/995/17).

26.03.2017 ТОВ "Інвестор -1" звертається до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ТОЦ "Перемога" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2017 у справі № 922/995/17 позов задоволено.

Звернуто стягнення за договором іпотеки, посвідченим 18.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. за реєстровим № 75, на наступний предмет іпотеки:

- нежитлові приміщення 2-го поверху N 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м. в нежитлової будівлі літ."А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху N 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "А-2", за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення підвалу N 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення N 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення Nо 1, 2 загальною площею 124,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Перемога" (ідентифікаційний код 41078656, місцезнаходження: 61051, Харківська обл., місто Харків, Проспект Перемоги, будинок 55-Е) на праві приватної власності, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1" (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, Вулиця Володимирська, будинок 71) по погашенню заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" (ідентифікаційний код 38384810, місцезнаходження: 61103, місто Харків, вулиця Дерев`янка, будинок 8) за договором № 050117/01 від 05.01.2017 року у розмірі 3705100,00 грн.

Реалізацію нежитлових приміщень 2-го поверху Nо 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ."А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлових приміщень 1-го поверху N 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлових приміщень підвалу N 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлових приміщень № 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлових приміщень N0 1,2 загальною площею 124,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01) провести у спосіб, передбачений статтею 38 Закону України "Про іпотеку" з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1" (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71) права від свого імені продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною 3705100,00 гривень нежитлові приміщення 2-го поверху Nо 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ."А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлові приміщення 1-го поверху N 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлові приміщення підвалу N0 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлові приміщення Nо 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлові приміщення N 1,2 загальною площею 124,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-1», за адресою м.Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01).

При реалізації предмета іпотеки - надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1" (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71) усі повноваження продавця, у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, надання заяв, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, державних реєстраторів, тощо.

На виконання зазначеного рішення Господарського суду Харківської області 28.04.2017 ТОВ "Інвестор-1" (Продавець) та ТОВ "Рекламна агенція Х1" (Покупець) уклали договір купівлі-продажу зазначених вище нежитлових приміщень за ціною визначено в Рішенні суду 3705100,00 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. Договір укладено за письмовою заявою іпотекодавця (власника) ТОВ "ТОЦ "Перемога".

Отже, узагальнена хронологія подій 05.01.2017 ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" укладає з ТОВ "Інвестор-1" договір позики, за яким на протязі з 05.01.2017 по 09.02.2017 отримав 3706500 грн (за даними платіжних доручень, які надані до матеріалів справи № 922/742/18).

12.01.2017 за рішенням ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" утворюється ТОВ "ТОЦ "Перемога" до статного капіталу якого засновник робить внесок майном вартістю 3705100 грн.

Через 13 днів після створення та отримання майна до статутного капіталу новостворене ТОВ "ТОЦ "Перемога" поручається за виконання зобов`язань свого засновника ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" перед ТОВ "Інвестор-1", уклавши і договір поруки і договір іпотеки (відповідно до якого в іпотеку передано все отримане ним до статутного капіталу від засновника майно).

Через три місяці від моменту укладення договору позики та договорів іпотеки і поруки ТОВ "Інвестор-1", відповідно до ухваленого судового рішення про задоволення своїх вимог за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки через його продаж за ціною 3705100 грн, вчиняє договір купівлі продажу зазначеного нерухомого ТОВ "Рекламна агенція Х1".

Отже, вже станом на 28.04.2017 року ТОВ "Інвестор-1" отримав задоволення своїх вимог за договором позики, тоді як із заявою про порушення провадження у справі боржник звернувся у березні 2018 року.

Тобто через три місяці після укладення договору позики ТОВ "Інвестор-1" отримав задоволення своїх вимог у розмірі, який відрізняється від розміру наданих у позику коштів на 1400 грн. (за даними платіжних доручень наданих ТОВ "Інвестор-1" до матеріалів справи № 922/742/18).

Крім іншого, судом встановлено невідповідність розміру отриманої позики за інформацією наданої до матеріалів справи № 922/742/18 (3706500,00 грн) та встановленому розміру позики судовим рішенням у справі № 922/995/17, а саме, що ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" отримав від ТОВ "Інвестор-1" 3705100 грн.

Отже, відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2017 у справі № 922/742/18 ТОВ "Інвестор-1" отримав задоволення своїх вимог в повному обсязі.

Також, суд звертає увагу на те, що позика надавалась без відсотково. (п 1.2 Договору). Крім того, ТОВ "Інвестор-1" перераховував позику на протязі місяця, а не одночасно, та більша сума позики надана за 7 днів до дати (строку) її повернення.

Суд звертає увагу на те, що наведені обставини не були повідомлені суду при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТОЦ "Перемога" так і при зверненні із заявою ТОВ "Інвестор-1" з кредиторськими вимогами до боржника.

Зважаючи на те, що до боржника не було заявлено інших вимог та сам боржник не зазначає інших кредиторів, є недоведеним факт неплатоспроможності боржника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство станом на момент звернення з заявою про порушення провадження у справі.

Зазначені обставини були відомі як боржнику так і ТОВ "Інвестор-1", однак не повідомлені суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що станом на 25.01.2017 (дата прийняття зборами засновників рішення про ліквідацію боржника) момент виконання зобов`язань за договором позики і, відповідно, іпотеки та поруки, ще не настав.

ТОВ "Інвестор-1" та боржником не надано документів, які б свідчили, на чому ґрунтується заборгованість боржника перед ТОВ "Інвестор-1" у зазначеному розмірі з урахуванням того, що ТОВ "Інвестор-1" отримав задоволення своїх вимог за рік до звернення із заявою про порушення провадження у справі за рахунок продажу майна, яким було забезпечено виконання зобов`язань за договором позики.

Ліквідатором зазначено, що у боржника наявна дебіторська заборгованість у розмірі 101440,00 грн дебітор ТОВ "Оренда Сервіс".

Відповідно до платіжного доручення № 177 від 06.03.2020 ТОВ "Оренда Сервіс" перерахував ТОВ ТОЦ "Перемога" грошові кошти у розмірі 101440 грн, які ліквідатором ТОВ "ТОЦ "Перемога" перераховані платіжним дорученням № 2 від 06.03.2020 ТОВ "Інвестор-1".

Тобто, отримавши задоволення своїх вимог за рахунок майна, яке передане в іпотеку, ТОВ "Інвестор-1" отримав ще й 101440 грн від ТОВ "ТОЦ "Перемога".

Викладені обставини свідчать про недотримання ліквідатором порядку проведення добровільної ліквідації юридичної особи, передбаченої ст. 111 ЦК України, та передчасність звернення до суду у порядку, встановленому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На думку суду, виявлені порушення, виключають можливість продовження ліквідаційної процедури та її завершення у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства"). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Положеннями статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік підстав закриття провадження у справі про банкрутство, в якому не передбачено такої підстави закриття як виявлення судом на стадії ліквідаційної процедури недотримання боржником порядку проведення добровільної ліквідації юридичної особи в повному обсязі відповідно до законодавства України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати положення ГПК України.

Суд зазначає, що "відсутність предмета спору" в розумінні пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.

Існування таких обставин було відомо як боржнику так і кредитору на момент звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство та на момент ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом, однак не повідомлено про такі обставини суду, що є підставою для направлення судом окремої ухвали з підстав виявлення порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення на адресу прокуратури.

З огляду на те, що судом під час розгляду справи встановлено недотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи в повному обсязі відповідно до законодавства України, суд вважає, що дана справа не може розглядатися далі та провадження у справі № 922/742/18 про банкрутство ТОВ "ТОЦ "Перемога" підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 57-65 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-235 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Перемога".

Копію ухвали направити ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога", ТОВ "Інвестор-1", державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, виконавчій службі та податковому органу за місцем реєстрації боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2021

Суддя Усатий В.О.