ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1031/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020

по справі № 915/1031/20

за позовом: Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс»

про: стягнення 70624,59 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс»

до відповідача за зустрічним позовом: Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1) Управління каналів річки Інгулець (57300, Миколаївська обл., Снігурівський;

2) Снігурівське міжрайонне управління водного господарства;

3) Вітовське управління водного господарства

про: встановлення нікчемності частин договору

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

час та місце винесення рішення: 11:07:06, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

Господарський суд Миколаївської Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області заборгованість за договором про надання послуг від 02 травня 2019 року № 4/35/Р-14/960 у розмірі 56259,00 грн, 3 % річних у розмірі 1675,04 грн, пеню у розмірі 12690,55 грн, а також 2102,00 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 гривень.

Згідно частини 2, пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2, пункту 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що скаржником оскаржується судове рішення у повному обсязі, а саме: в частині задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та встановлено, що за подання первісного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. та за подання зустрічного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн. (150% від 4204, 00 грн.) Проте, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №11 про сплату судового збору у розмірі 3158, 00 грн., яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку законом. Тобто, за подання апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 3148, 00 грн.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 у справі № 915/1031/20- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сервіс» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 3148, 00 грн. протягом 10 денного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.