ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2021 р. Справа № 902/307/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 03.12.2020 р. суддею Колбасовим Ф.Ф. , повний текст складено 07.12.2020 р.

у справі № 902/307/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте"

до UAB "4RES"

про стягнення 7524 Євро

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.12.2020 р. у справі № 902/307/18 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте".

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2020 р. та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги пояснивши, що юрист Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" перебував на лікарняному в період з 08.12.2020 по 16.12.2020 р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, судом встановлено, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції в судовому засіданні 03.12.2020 р. і проголошено у вступній та резолютивній частинах, повний текст складений 07.12.2020 р. та направлений скаржнику 07.12.2020 р., про що є відмітка на другому аркуші ухвали у справі /а.с.187 зі звороту у т.1/. Скаржник отримав повний текст ухвали 11.12.2020 р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.191 у т.1/. Скаржник до апеляційної скарги надав листок непрацездатності Серії АЛА №132255 Третяка А.М., з якого вбачається, що зазначена особа перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 08.12.2020 по 16.12.2020 р. Скаржник пояснює, що Третяк А.М. є юристом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" на спірний період часу. Скаржник подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду 24.12.2020 р., що підтверджено відбитком штемпелю на конверті.

Тобто - апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку і суд не вбачає поважних причин пропуску з огляду на таке.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку, суд встановив, що перебування юриста Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" на лікарняному в період з 08.12.2020 по 16.12.2020 р. не свідчить про наявні об`єктивні непереборні обставини, які завадили юридичній особі своєчасно подати апеляційну скаргу. Суд звертає увагу, що амбулаторне лікування ОСОБА_1 припинено 16.12.2020 р., а апеляційну скаргу подано 24.12.2020 р., що жодним чином не узгоджується з поясненнями, викладеними у клопотанні.

Суд також звертає увагу, що скаржник жодним чином не довів, що необхідні дії для підготовки та подання апеляційної скарги не могли бути вчинені іншими працівниками чи представниками юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте".

Оскільки доводи, викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку не свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку, суд апеляційної інстанції вважає доцільним надати скаржнику можливість представити інші поважні причини на обґрунтування пропуску строку.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, визначений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2020 р. у справі № 902/307/18 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та навести інші поважні причини на підтвердження клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.