ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" січня 2021 р. Справа №3/34/5022-429/2011
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства Афіша б/н від 18.12.2020 (вх.№ ЗАГС 01-05/78/21 від 05.01.2021)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 (суддя Стадник М.С., повний текст складено 30.11.2020, м.Тернопіль) про повернення заяви Приватного підприємства Афіша б/н від 23.10.2020 (вхідний №7593 від 26.10.2020) про заміну стягувача на його правонаступника та заміну боржника на його правонаступника та заяви б/н від 20.11.2020 про усунення недоліків
у справі № 3/34/5022-429/2011
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль
до відповідача 1: Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська, 14,м.Тернопіль
до відповідача 2: Приватного підприємства "ТДТ Автопром вул. Поліська, 14, м.Тернопіль
до відповідача 3: Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль
про: стягнення заборгованості на суму 3 908 611,53грн шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 у справі №3/34/5022-429/2011 заяву ПП Афіша б/н від 23.10.2020 (вхідний №7593 від 26.10.2020) про заміну стягувача на його правонаступника та заміну боржника на його правонаступника у справі №3/34/5022-429/2011 та заяву б/н від 20.11.2020 про усунення недоліків (всього на 108 арк. в тому числі поштовий конверт) повернено заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою суду ПП Афіша подано апеляційну скаргу б/н від 18.12.2020 (вх.№ ЗАГС 01-05/78/21 від 05.01.2021), в якій просить поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 у справі №3/34/5022-429/2011, скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 у даній справі, направити до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду заяву ПП Афіша про заміну сторін за наказом, виданим 07.02.2013 Господарського суду Тернопільської області у справі №3/34/5022-429/2011, в якому виправлено описки ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2013 та 01.07.2013, за яким необхідно стягнути солідарно з ПП Продторг-Тернопіль, ПП ТДТ-Автопром, ЗАТ Агрокомбінат на користь ПАТ Банк Форум за кредитним договором №10/08/26KLI від 26.03.2008 заборгованість у розмірі 3 908 611,53грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу ПП Афіша б/н від 18.12.2020 (вх.№ ЗАГС 01-05/78/21 від 05.01.2021) залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.
На адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява б/н від 22.01.2021 про усунення недоліків викладених в ухвалі від 11.01.2021 з оригіналом квитанції №9221-3499-0222-4686 від 22.01.2021, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2 102,00грн, а також докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів, а також зазначеної заяви з доданими документами на адресу учасників справи.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.
У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство ПМС, м.Жовква Львівської області б/н від 04.01.2020 (вх.ЗАГС 01-05/83/21 від 05.01.2021на рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 у справі №914/1927/19, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 256, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 у справі №3/34/5022-429/2011.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Афіша б/н від 18.12.2020 (вх.№ ЗАГС 01-05/78/21 від 05.01.2021) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 у справі №3/34/5022-429/2011.
3. Призначити розгляд справи №3/34/5022-429/2011 на 16.02.2021 о 11.00 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.
4.Встановити позивачу та відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
6. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси, зареєстровані на доменному імені mail.gov.ua з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).
7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.