ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2021 року м. Тернопільсправа № 921/21/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №370006 від 18.01.2021

за позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції АТ "Укрпошта", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф", вул. Генерала Тарнавського, будинок 5, кв. 169, м. Тернопіль, 46024

про стягнення 104 570,65 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції АТ "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ТОВ "Сейф" про стягнення 104 570,65 грн заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Отже, процесуальний закон допускає об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві. Однак такі вимоги повинні відповідати певним умовам, а саме:

- пов`язані між собою підставою виникнення;

- пов`язані між собою поданими доказами.

З точки зору законодавця предметом позову є матеріально-правова вимога заявлена до відповідача, а підставою - обставини, якими позивач обґрунтовує цей позов та докази, що його підтверджують.

Порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об`єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на п`яти угодах, а саме:

- №4420128 від 06.02.2020;

- №4420188 від 13.03.2020;

- №4420189 від 13.03.2020;

- №4420212 від 31.03.2020;

- №4420238 від 13.04.2020.

Отже, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини на підставі п`яти окремих договорів оренди, що стосуються різних об`єктів, а відтак не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

Правочином (договором), відповідно до ст. 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відтак, позивач повинен обґрунтувати підставу позову окремо по кожній вимозі та вказати конкретні докази у підтвердження викладених обставин по кожному з договорів.

У даному випадку, підставою позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, які виникли з різних договорів. І хоча правове обґрунтування вимог є однаковим (неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань), зазначені договори не пов`язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного. Заявлені позивачем вимоги також не пов`язані між собою поданими доказами, оскільки до позовної заяви додані різні докази, що стосуються кожної угоди окремо.

Так, для вирішення по суті даного спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожен із спірних правочинів, встановити наявність або відсутність заборгованості, періоди її виникнення окремо за кожним договором. Крім того, у зв`язку з тим, що позивачем заявлено до стягнення за цими угодами 3% річних, пені та інфляційних, судом має бути визначено початок перебігу прострочення та закінчення нарахування за кожним випадком неналежного виконання відповідачем його договірних грошових зобов`язань.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб`єктний склад та правову природу, породжує взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються різних предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст. 173 ГПК України, але й значно утруднить вирішення спору по суті та сприятиме затягуванню судового процесу.

За таких обставин, кожна із заявлених позовних вимог має розглядатися в окремому судовому провадженні за кожним спірним договором.

Підпунктом 2 пункту 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Як наслідок, зазначений позов підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №370006 від 18.01.2021 із доданими до неї документами повернути Акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції АТ "Укрпошта".

2. Ухвалу направити позивачу:

- Акціонерному товариству "Украпошта" в особі Тернопільської дирекції АТ "Укрпошта", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко