ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Харків Справа № 913/690/20
Провадження № 30/913/690/20
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 02/3-794 від 16.12.2020
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», м. Пологи Запорізької області
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Гроуп», м. Кропивницький Кіровоградської області
2-го відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», с. Чабанівка Новоайдарського району Луганської області
про визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:
До господарського суду Луганської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Політехніка» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Гроуп» та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», в якій заявлено вимогу про визнання недійсним договору поставки № 10 від 19.12.2017, укладеного між відповідачами.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.12.2020 позовну заяву ТОВ «Політехніка» було залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви.
16 січня 2020 року на адресу господарського суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Політехніка» № 02/3-07 від 12.01.2021 про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї доказами надсилання відповідачам копій позовної заяви (описи вкладення та списки згрупованих відправлень від 11.01.2021).
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України.
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про усунення недоліків позовної заяви в межах строку встановленого судом на їх усунення.
Зважаючи на подані докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію справи, обставини, які необхідно встановити, суд вважає занеобхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Позивачем до позовних матеріалів було додано клопотання № 02/3-795 від 16.12.2020, в якому позивач просить витребувати у відповідачів (ТОВ «Капітал Гроуп» та СВК «Батьківщина») докази, а саме: оригінал договору поставки № 10 від 19.12.2017, укладений між ТОВ «Капітал Гроуп» та СВК «Батьківщина», та оригінал Акту приймання-передачі товару від 22.04.2018.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 ст. 80 ГПК України (позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів, повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що витребувані докази можуть підтвердити факт укладення між відповідачами оскаржуваного договору поставки, а також факт передачі майна (товару), яке є предметом даного договору.
У клопотанні позивач вказав, що ним самостійно вживалися заходи для отримання копій вказаних документів, шляхом звернення до відповідачів з письмовими зверненнями про надання засвідченої копії договору поставки № 10 від 19.12.2017 та засвідченої копії акту приймання-передачі від 22.04.2018, проте відповіді не отримано, засвідчених копій документів не надано, у зв`язку з чим відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування цих документів.
Судом встановлено, що позивач дійсно звертався на адресу відповідача-1 ТОВ «Капітал Гроуп» та відповідача-2 СВК «Батьківщина» з письмовими зверненнями від 16.12.2020 за № 02/3-793 та № 02/3-792 з вимогою щодо надіслання йому саме засвідчених копій договору поставки № 10 від 19.12.2017 та Акту приймання-передачі товару від 22.04.2018.
Проте, у поданому до суду клопотанні № 02/3-795 від 16.12.2020 про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у відповідачів саме оригінали вказаних документів.
Доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання саме оригіналів документів до клопотання не додано.
Водночас, позивач до позову додає засвідчені належним чином копії документів, а саме: договір поставки № 10 від 19.12.2017 та Акт приймання-передачі товару від 22.04.2018.
Крім того, судом встановлено, що письмові зверненнями позивача № 02/3-793 та № 02/3-792 до відповідачів з вимогою надати документи відправлені відповідачам 17.12.2020, в той час, як і сама позовна заява відправлена до суду 17.12.2020, з наведеного неможливо встановити чи вживалися позивачем заходи самостійного отримання доказів в оригіналах до подання позову.
За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача ТОВ «Полетехніка» від 16.12.2020 № 02/3-795 про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 120, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/690/20.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 10.02.2021 об 11 год. 30 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
5. У задоволенні клопотання позивача ТОВ «Полетехніка» № 02/3-795 від 16.12.2020 про витребування доказів відмовити.
6. Встановити відповідачам (ТОВ «Капітал Гроуп» та СВК «Батьківщина») строк до 05.02.2021 для подання суду відзивів на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; копії відзивів та доданих до них документів надіслати позивачу одночасно із надсиланням (наданням) відзивів до суду, докази такого надсилання подати суду.
7. Встановити позивачу строк до 10.02.2021 для подання суду відповідей на відзиви відповідачів на позовну заяву з урахуванням ст. 166 ГПК України, копії відповідей на відзиви надіслати відповідачам, докази цього подати суду.
8. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
9. Звернути увагу сторін на те, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.
10. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Голенко