Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/742/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддя Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Болехівське лісове господарство"

вул. Коновальця,101, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202

до відповідача: Витвицької сільської ради ОТГ

вул. Красівського, буд. 63а, с. Витвиця, Долинський район, Івано-Франківська область,77533

до відповідача: Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області

вул. Грушевського, 18, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення заборгованості в сумі 347 961 грн 34 коп.

за участю представників:

від позивача: Соловій Христина Дмитрівна;

від відповідачів: представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ: Державне підприємство "Болехівське лісове господарство" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Витвицької сільської ради ОТГ та Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення солідарно заборгованості за договором про закупівлю деревини паливної №286 від 30.05.2017 в сумі 347 961 грн 34 коп. з яких: основна заборгованість 131065 грн 40 коп., пеня - 178 865 грн 26 коп., інфляційні нарахування - 26 265 грн 43 коп., 3% річних 11 765 грн 25 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2020, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 30.09.2020; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Копії ухвали від 02.09.2020 направлено сторонам за юридичними адресами, вказаними в позовній заяві, що відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сторони отримали вказану ухвалу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

25.09.2020 до Господарського суду Івано-Франківської області від відповідача - сектору освіти Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області надійшов відзив на позов №146/01-07/55 від 23.09.2020 (вх.№12839/20).

28.09.2020 до Господарського суду Івано-Франківської області від відповідача - Витвицької сільської ради ОТГ надійшов відзив на позов б/н від 23.09.2020 (вх.№12925/20).

У зв"язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче засідання, призначене на 30.09.2020, не відбулося.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2020, суд призначив підготовче засідання на 02.11.2020, копії якої направив сторонам.

У підготовче засідання 02.11.2020 представник позивача не з"явився, позивач причин неявки представника суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції (копію ухвали від 12.10.2020 отримано позивачем 16.10.2020).

Клопотань про відкладення підготовчого засідання та інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Правом на надання відповіді на відзив позивач не скористався.

За наслідками підготовчого провадження 02.11.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.12.2020, про що представники відповідачів повідомлені під розписку, а позивач - ухвалою повідомленням, копію якої отримав 16.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 07.12.2020 учасники судового процесу виступили зі вступним словом.

Позиція позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі укладеного між Управлінням освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та Державним підприємством "Болехівське лісове господарство" договору про закупівлю паливної деревини позивачем протягом 30.05.2017 - 31.08.2017 здійснено поставку паливної деревини (дров) школам на суму 308379 грн 80 коп., за яку здійснено часткову оплату. Заборгованість по договору в розмірі 131065 грн 40 коп. не оплачена. Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА листом повідомила позивача про те, що кредиторську заборгованість перед ДП "Болехівське ЛГ" передано Витвицькій ОТГ. Передача зобов"язань здійснена відповідно до акту прийому-передачі бухгалтерських документів та балансу від 29.08.2017. Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА (перейменоване в сектор освіти Долинської РАДА) належним чином не повідомило позивача про правонаступництво, згоди на заміну боржника у зобов"язанні позивач не надавав, тому звернувся до суду з вимогою про стягнення коштів за невиконання умов вказаного договору з відповідачів у солідарному порядку. За несвоєчасне виконання зобов"язань нараховано пеню, інфляційні збитки та три відсотки річних.

Позиція відповідача - сектору освіти Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області: представник сектору освіти проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим. В спростування позовних вимог послалася на те, що згідно умов договору оплата за договором проводиться в залежності від реального фінансування при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань). Відповідно до умов договору, кількість товару була розбита по закладах освіти, куди повинна здійснюватися поставка дров паливних 1 групи. Оплата по закладах освіти, які відносилися до Долинського району згідно товарно-транспортних накладних була здійснена в повному обсязі. Витвицька сільська рада ОТГ є правонаступником всього майна, прав та обов"язків територіальних громад, що об"єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об"єднаною територіальною громадою. Позивач був належно повідомлений про правонаступництво Витвицької сільської ОТГ листом управління освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації від 03.10.2017. Згідно з актом прийому-передачі бухгалтерських документів (регістрів) від 29.08.2017 передано поточні зобов"язання за розрахунками за товари, роботи, послуги в сумі 118 583 грн, а поставка деревини паливної 1 групи Кальнянській ЗОШ І-ІІІ ступенів здійснена 31.08.2017 на суму 12482 грн 42 коп. вже після акту прийому-передачі, яка для отримання деревини незаконно користувалася довіреністю начальника господарської групи управління освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації.

Позиція відповідача - Витвицької сільської ради ОТГ: представник відповідача не визнає позовні вимоги, що виникли за договором № 286 від 30.05.2017, мотивуючи тим, що Витвицька сільська рада ТОГ не укладала цей договір з ДП "Болехівським лісовим господарством" та відповідно не несе відповідальність за його не виконання чи не належне виконання. Договору про відступлення боргового зобов"язання (права вимоги) між Управлінням освіти, молоді та спорту Долинської РДА та Витвицькою сільською радою ОТГ, який мав бути укладений у встановленому законом порядку, не укладено. Протягом серпня місяця 2017 року Витвицька сільська рада ОТГ перерахувала на утримання закладів освіти Витвицької ОТГ 423 400 грн 58 коп., відповідно виконала свої зобов"язання перед Управлінням освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в повному обсязі згідно договору трансферту від 31.01.2017. Тому твердження позивача про неналежне виконання взятих на себе зобов"язань Витвицькою сільською радою ОТГ не відповідає дійсності та було погашене в повному обсязі ще в серпні 2017 року.

У зв"язку із витребуванням у позивача оригіналів документів, приєднаних до позовної заяви, через нечитабельність копій деяких накладних, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.01.2021, про що учасники судового процесу повідомлені під розписку.

В судове засідання 13.01.2020 представники відповідачів не з"явилися, причини неприбуття представників відповідачі суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені під розписку про час і місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи та інших клопотань від відповідачів до суду не надходило.

В судовому засіданні 13.01.2021 суд продовжив з"ясовувати обставин справи, дослідив докази, оглянув оригінали документів, заслухав заключне слово позивача, після чого вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30.05.2017 між Управлінням освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (Замовник, відповідач) та Державним підприємством "Болехівське лісове господарство" (учасник, позивач) укладено договір про закупівлю деревини паливної (дрова І групи) за державні кошти № 286 (а.с. 11-12).

Відповідно до п.1.1 договору учасник зобов"язується у 2017 році поставити замовникові товари, зазначені в документації конкурсних торгів, а замовник - прийняти і оплатити такі товари: деревина паливна І групи. Найменування товару: Паливна деревина (дрова паливні 1 групи) (п.1.2).

У п.1.3. договору визначена кількість товарів, які мають бути поставлені в начальні заклади Долинського району (загальна кількість 660 м.куб.).

Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.4.).

Ціна договору з ПДВ становить 545 549 грн 40 коп. (п.3.1).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред"явлення учасником рахунку про оплату товару або після підписання сторонами акту про поставку товару.

Оплата проводиться в залежності від реального фінансування при наявності відповідного бюджетного призначення (п. 4.3).

У розділі 6 договору сторони визначили права та обов"язки сторін, серед яких:

замовник зобов"язаний (п.6.1):

п.6.1.1. своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар;

п.6.1.2. приймати поставлені товари згідно з актом поставки товару.

Замовник має право (п. 6.2.):

6.2.1. достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобов"язань учасником, попередньо повідомивши про це його у строк до 5 робочих днів;

6.2.2. контролювати поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Учасник зобов"язаний (п.6.3):

6.3.1. забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором;

6.3.2. забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору;

Учасник має право (п. 6.4.):

6.4.1. своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за за поставлені товари;

6.4.3. у разі невиконання зобов"язань замовником учасник має право достроково розірвати цей договір повідомивши про це замовника у строк до 5 робочих днів.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов"язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п. 7.1.).

Строк поставки товару визначено до 31.08.2017 (п.5.1).

Згідно з п. 10.1 цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2017 року та може продовжуватися на строк, визначений п.10.2. договору.

Відповідно до товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс): №110212 від 30.06.2017 на суму 11 407 грн 02 коп. (до вказаної накладної надано копію витягу з журналу реалізації відпуску сировини за червень 2017 року, а.с.23), №071981 від 27.06.2017 на суму 11 486 грн 38 коп., № 032305 від 04.07.2017 на суму 12 482 грн 42 коп., № 032306 від 04.07.2017 на суму 12 998 грн 22 коп., №032307 від 04.07.2017 на суму 13 333 грн, № 071993 від 06.07.2017 на суму 12 974 грн 26 коп., № 071998 від 11.07.2017 на суму 13 018 грн 89 коп., № 072000 від 17.07.2017 на суму 12088 грн 97 коп., №072004 від 18.07.2017 на суму 13 018 грн 89 коп., №072019 від 24.07.2017 на суму 8 510 грн 63 коп. (а.с.13-22), від 31.08.2017 на суму 12 482 грн 42 коп.(а.с.28) позивач поставив школам Долинського району, вказаним у договорі, товар (дрова паливні) на загальну суму 133 801 грн 10 коп.

На підставі наказу Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації №584 від 15.08.2017 "Про передачу документації відділу освіти сільської ради Витвицької ОТГ" (а.с. 96), управлінням освіти, молоді та спорту передано відділу освіти Витвицької сільської ради ОТГ бухгалтерські документи навчальних закладів Витвицької ОТГ, про що складено акт прийому-передачі бухгалтерських документів (регістрів) б/н від 29.08.2017 (а.с. 26).

З балансу відділу освіти Витвицької ОТГ станом на 29.08.2017 вбачається, що на кінець звітного періоду актив становить 1631810 грн (основні засоби - 1627495 грн, дебіторська заборгованість 4315 грн), зобов"язання становлять 766222 грн, з них поточні зобов"язання за розрахунками за товари, роботи послуги -118583 грн (а.с. 27).

У довідці Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації без номера та дати надає роз"яснення до дебіторської та кредиторської заборгованості, переданої Витвицькій ОТГ в серпні 2017 року, в т.ч. про те, що кредиторська заборгованість у розмірі 118582 грн 98 коп. перед ДП "Болехівське лісове господарство" за дрова (а.с.24).

Листом №327/01-07/ 55 від 03.10.2018 Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА Івано-Франківської області повідомило ДП "Болехівське лісове господарство" про те, що з 01.09.2017 Витвицька ОТГ стала самостійною адміністративно-господарською структурою відповідно до рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 16.03.2017 № 323-18/2017 "Про передачу майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Долинського району у комунальну власність Витвицькій сільській раді ОТГ", тому подальшу закупівлю дров паливних буде здійснювати відділ освіти Витвицької сільської ради ОТГ. (а.с. 25).

Листом №318/0107/52 від 25.11.2019 Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА Івано-Франківської області повторно повідомило ДП "Болехівське лісове господарство" про те, що з вересня 2017 року передані на фінансування Витвицької ОТГ установи освіти, молоді та спорту Долинської РДА. Актом передачі передана заборгованість за поставку дров в навчальні заклади Витвицької ОТГ в сумі 118 582 грн 98 коп. (а.с. 31).

З метою досудового врегулювання спору ДП "Болехівське лісове господарство" звернулося до Витвицької сільської ради ОТГ з претензією № 01/03-11/2010/03 від 10.01.2020 про погашення заборгованості за договором про закупівлю деревини паливної (дрова І групи) за державні кошти № 286 від 30.05.2017, укладеним між Управлінням освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (Замовник, відповідач) та Державним підприємством "Болехівське лісове господарство" (учасник, позивач) у розмірі 131065 грн 40 коп. (а.с. 32, 33).

У відповіді на претензію № 02-47/141 від 14.02.2020 Витвитцька сільська рада ОТГ повідомила ДП "Болехівське лісове господарство" про те, що не визнає боргові зобов"язання перед ним в повному обсязі, оскільки не укладала договору №286 від 30.05.2017 з ДП "Болехівське лісове господарство" і не була стороною в даному договорі, відповідно і не несе відповідальність за його не виконання чи неналежне виконання (а.с. 34).

26.06.2020 ДП "Болехівське лісове господарство" направило претензію №08/03-11/20239/03 від 24.06.2020 до Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА з вимогою про сплату заборгованості за договором про закупівлю деревини паливної (дрова І групи) за державні кошти № 286 від 30.05.2017 у розмірі 131065 грн 40 коп. (а.с. 35, 36).

З відповіді на претензію Сектору освіти Долинської РДА № 84/01-07/52 від 08.07.2020 вбачається, що оплата по закладах освіти, які відносилися до Долинського району була здійснена в повному обсязі, тому вимогу, викладену в претензії щодо сплати заборгованості в сумі 131 065 грн 40 коп. по закладах освіти Витвицької ОТГ Сектор освіти не визнає. Твердження голови Витвицької ОТГ є недостовірним і таким що не відповідає чинному законодавству України. Відповідно до рішення Долинської районної ради від 16.03.2017 №323-18/2017 "Про передачу Витвицької сільської ради ОТГ Долинському району" та рішень Витвицької сільської ради ОТГ від 27.03.2017 № 71-5/2017 "Про прийняття з спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Долинського району у комунальну власність Витвицької сільської ради ОТГ закладів освіти, культури та медицини", від 27.03.2017 № 66-5/2017 "Про вхід в склад засновників та перейменування закладів освіти Витвицької сільської ради ОТГ та затвердження її статутів" було здійснено актом приймання-передачі матеріальних цінностей та бухгалтерської документації відділу освіти Витвицької сільської ради ОТГ. Дані нормативно-правові акти свідчать про те, Витвицька сільська рада ОТГ є правонаступником всіх прав, матеріальних цінностей та бухгалтерської документації відділу освіти Витвицької сільської ради ОТГ є правонаступником всіх прав, матеріальних цінностей, бухгалтерських документів та зобов"язань після передавального акту та розподільчого балансу. Таким чином, правонаступник замовника має вчиняти дії, визначені Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, виконання укладеного договору про закупівлю. Всі права та обов"язки щодо виконання зобов"язання по договору №286 від 30.05.2017 покладено на Витвицьку сільську раду ОТГ (а.с. 37-38).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" - договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.36 Закону).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

У відповідності до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Термін виконання грошового зобов`язання, що випливає з правовідносин купівлі - продажу, встановлений спеціальною нормою права частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України відповідно до якої, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог щодо виконання зобов"язання по договору належним чином.

Пунктом 2 статті 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про добровільне об"єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Частиною 3, 4 вказаної статті визначено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Таким чином, Витвицька сільська рада ОТГ є правонаступником прав та обов`язків саме сільських рад, які увійшли до складу вказаної територіальної громади.

Доказів того, що Витвицька сільська рада ОТГ є правонаступником обов"язків Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області суду не надано.

За встановлених судом обставин, зобов"язання між позивачем та відповідачем 1 виникли на підставі укладеного договору про закупівлю деревини паливної за державні кошти №286 від 30.05.2017.

В розумінні ч.1 ст.510 Цивільного Кодексу України, відповідач 1 є боржником у зобов"язанні по договору №286 від 30.05.2017.

За приписами ч.1 ст. 598 Цивільного Кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Договором встановлено, що учасник (позивач) має поставити замовнику товар, а замовник (відповідач 1) здійснити оплату за поставлений товар. Тобто, договором встановлено, що зобов"язання припиняються його виконанням.

В главі 50 Цивільного Кодексу України визначено такі підстави припинення зобов"язання. Стаття 599. Припинення зобов`язання виконанням; Стаття 600. Припинення зобов`язання переданням відступного; Стаття 601. Припинення зобов`язання зарахуванням; Стаття 603. Зарахування у разі заміни кредитора; Стаття 604. Припинення зобов`язання за домовленістю сторін; Стаття 605. Припинення зобов`язання прощенням боргу; Стаття 606. Припинення зобов`язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі; Стаття 607. Припинення зобов`язання неможливістю його виконання - Зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає; Стаття 608. Припинення зобов`язання смертю фізичної особи; Стаття 609. Припинення зобов`язання ліквідацією юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про припинення зобов"язання відповідача 1 по договору №286 від 30.05.2017 згідно договору чи закону.

Відповідно до ч.1 ст.520 Цивільного Кодексу України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.521 Цивільного Кодексу України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Ч.1 ст.513 Цивільного Кодексу України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Матеріали справи не містять письмового договору про заміну боржника у договорі №286 від 30.05.2017 з Сектору освіти (Управління освіти, молоді та спорту) Долинської РДА на Витвицьку сільську раду ОТГ, а відповідно підстави стверджувати, що відбулася заміна боржника у вказаному зобов"язанні, відсутні.

Посилання відповідача 1 на те, що заборгованість по договору передана Витвицькій сільській раді ОТГ на підставі акту прийому-передачі документів від 29.07.2017 та відображена в балансі відділу освіти Витвицької ОТГ від 29.08.2017 критично оцінюються судом, оскільки передані за вказаним актом документи без укладених у відповідності до вимог чинного законодавства договорів про заміну боржника у зобов"язанні чи інших правочинів не свідчать про автоматичну передачу кредиторської заборгованості від відповідача 1 до відповідача 2, а відображення розміру пасиву у балансі відповідача 2 не ідентифікує заборгованість саме перед позивачем, а крім того, на підставі одного балансу не можливо встановити виникнення зобов"язання. Довідка Управління освіти про роз"яснення кредиторської заборгованості, переданої Витвицькій ОТГ, є внутрішнім документом відповідача 1 та не може бути доказом заміни боржника у зобов"язанні.

Частинами 1-3 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач - Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області доказів належного виконання своїх зобов"язань за договором суду не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з нього основної заборгованості за договором №286 від 30.05.2017 в розмірі 131065 грн 40 коп. обґрунтовані та належать до задоволення.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (ст.ст. 612, 625 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку щодо оплати придбаного товару на умовах та в строки встановлені договором не виконав, у зв"язку з чим позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 29.08.2017 по 25.08.2020 11765 грн 25 коп. та інфляційні збитки за період вересень 2017 по квітень 2020 років в сумі 26265 грн 43 коп.

Суд перевірив правильність нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних збитків та встановив, що період стягнення трьох процентів річних слід враховувати з 30.08.2017 та 09.09.2017 відповідно (наступного за днем поставки), а тому до стягнення підлягають 3% річних в сумі 11764 грн26 коп. та інфляційні збитки в сумі 28 792 грн 69 коп.

Однак, враховуючи, що суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог, до стягнення належить заявлена позивачем сума інфляційних збитків в розмірі 26265 грн 43 коп.

В задоволенні вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 178865 грн 26 коп. слід відмовити, з огляду на те, що сторони у договорі №286 від 30.05.2017 не передбачили такий вид відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання, як нарахування пені, а у відповідності до ч. 2 ст. 343 ГК України та ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, тобто, пеня, за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, має бути передбачена умовами договору.

За наведених обставин, позов Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до відповідача - Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області належить до задоволення частково.

У задоволенні позову Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до відповідача - Витвицької сільської ради ОТГ належить відмовити у зв"язку з недоведеністю позовних вимог до вказаного відповідача та встановлених судом обставин.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Судовий збір, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 232, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 18, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, ідентифікаційний номер 02143519) на користь Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" (вул. Коновальця, 101, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202, ідентифікаційний номер 22177986) 131 065 (сто тридцять одну тисячу шістдесят п"ять) гривень 40 коп. основної заборгованості, 26265 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят п"ять) гривень 43 коп. інфляційних збитків, 11 764 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 26 коп. три проценти річних та 2 567 (дві тисячі п"ятсот шістдесят сім) гривень 08 коп. судового збору.

В решті позову Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області відмовити.

В позові Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до Витвицької сільської ради ОТГ відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" (вул. Коновальця, 101, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202, ідентифікаційний номер 22177986) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Іф.-Фр./ОТГ м.Іф.-Фр./ 22030101; код отримувача 37952250, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899999, рахунок отримувача - UA3009612, код класифікації доходів бюджету - 22030101) - 3 117 (три тисячі сто сімнадцять ) гривень 42 коп. недоплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне рішення складено 28.01.2021

.

Суддя О. В. Рочняк