ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.01.2021 Справа № 5006/27/129б/2012

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест»

За участі представників:

від кредитора - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.11.2012 Закрите акціонерне товариство «Докучаєвськбудінвест» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 08.02.2012.

Ухвалою суду від 26.12.2020 роз`яснено, що справа розглядається за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.2020 відкладено розгляд справи №5006/27/129б/2012 на 14.01.2021 року о 12:00; зобов`язано комітет кредиторів (Управління пенсійного фонду України в м. Докучаєвську, Державну податкову інспекцію в м. Докучаєвську та Товариство з обмеженою відповідальністю «Крембудінвест»), відповідно до вимог ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду до дати судового засідання; явка кредиторів в судове засідання визнана обов`язковою.

Представники кредиторів та комітету кредиторів в судове засідання не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, причин неявки до суду не повідомили.

09.12.2020, на електронну пошту суду, від Волноваського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області надійшло клопотання №0576-10-7/10145 від 08.12.2020 (вх.. №04-18/6423) про розгляд справи без участі представника управління.

Аналогічне за змістом клопотання надійшло засобами поштового зв`язку 17.12.2020 (вх.. №24021/20).

14.01.2021, на електронну пошту суду, від Волноваського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області надійшло клопотання №0576-10-7/293 від 13.01.2020 (вх.. №04-18/192) про розгляд справи без участі представника управління.

Всі заяви обґрунтовані тим, що відподно до переліку управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь Донецької та Луганської областей, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції, затверджений Постановою Правління пенсійного фонду України «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» № 9-1 від 12.05.2015, управління Пенсійного фонду України у Волноваському районні Донецької області (правонаступник Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області) здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників на період проведення АТО, що перебували на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України у м. Докучаєвську.

Заявник вказав, що Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не є правонаступником Управління Пенсійного Фонду України у м. Докучаєвську та не наділене повноваженнями представляти його інтереси, як кредитора у справі про банкрутство та виключно здійснює обслуговування страхувальників та їхніх боргів перед управлінням Пенсійного Фонду України у м. Докучаєвську до відновлення ним своєї повноцінної роботи.

З огляду на викладене, Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не може скликати засідання комітету кредиторів та обрати кандидатуру арбітражного керуючого.

Разом з тим, матеріали справи №5006/27/129б/2012 містять лист Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №7856/11-33/07 від 15.05.2019 (вх.. №100001/19 від 21.05.2019), яким заявник направляв до суду протокол №6 загальних зборів кредиторів боржника від 15.05.2019; клопотання та копії довіреностей представників кредиторів підприємства (а.с. 242-248, том 3).

Відповідно до протоколу №6 загальних зборів кредиторів боржника від 15.05.2019 Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області приймало участь у зборах в якості кредитора Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест». Протокол підписано заступником начальника фінансово-економічного відділу Волноваського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області Стріоновою О.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належні докази на підтвердження наявності або відсутності правонаступництва Управління Пенсійного Фонду України у м.Докучаєвську.

Судом встановлено, що комітетом кредиторів не було виконано вимоги ухвал Господарського суду у Донецькій області від 26.11.2020 та 09.12.2020, не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора; не подано до суду відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду до дати судового засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2020 учасникам справи роз`яснено, що справа розглядається за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 05.03.2019 припинено повноваження арбітражного керуючого Патерилова В.В. у якості ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

На момент проведення судового засідання арбітражного керуючого у справі №5006/27/129б/2012 не призначено, клопотаннь про призначення арбітражного керуючого від комітету кредиторів не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати комітет кредиторів (Управління пенсійного фонду України в м. Докучаєвську, Державну податкову інспекцію в м. Докучаєвську та Товариство з обмеженою відповідальністю «Крембудінвест») відповідно до вимог ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду до дати судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Зокрема таким обмеженням є строки, встановленні Кодексом України з процедур банкрутства, так ч. 1 ст. 46 Кодексом України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

За таких обставин, кредитор зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, учасник справи як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Крім того, у рішенні Європейського суду прав людини від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 №925/125/14 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012.

Враховуючи наведені положення, суд зобов`язує кредиторів у справі №5006/27/129б/2012 здійснити всі дії для проведення зборів комітету кредиторів для звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого; у разі потреби достроково припинити повноваження комітету кредиторів або окремих його членів докази чого надати до суду.

Суд роз`яснює, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч.2 ст.135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Волноваська об`єднана державна податкова інспецкція головного управління ДФС у Донецькій області () припинено 08.05.2019 на підставі рішення про реорганізацію. Правонаступником визначено Головне управління ДФС у Донецькій області (), яке токож знаходиться у стані припинення з 07.08.2019 в результаті реорганізації. Правонаступником визначено Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Суд вважає за доцільне запропонувати Головному управлінню ДПС у Донецькій області () звернутись до суду з заявою про заміну кредитора у справі №5006/27/129б/2012 в межах ст.. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи неможливість розгляду справи в судовому засіданні 14.01.2021, суд відкладає розгляд справи до 16.03.2021 о 11:00.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 28, 60, 61, 65 п.2 та 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 55, ч. 4 ст. 74, 135, 234, 246, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №5006/27/129б/2012 на 23.02.2021 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104.

2. Витребувати у Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належні докази на підтвердження наявності або відсутності правонаступництва Управління Пенсійного Фонду України у м.Докучаєвську.

3. Зобов`язати комітет кредиторів (Управління пенсійного фонду України в м. Докучаєвську, Державну податкову інспекцію в м. Докучаєвську та Товариство з обмеженою відповідальністю «Крембудінвест») відповідно до вимог ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду до дати судового засідання.

4. Зобов`язати кредиторів у справі №5006/27/129б/2012 здійснити всі дії для проведення зборів комітету кредиторів для звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого; у разі потреби достроково припинити повноваження комітету кредиторів або окремих його членів докази чого надати до суду.

5. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Донецькій області () звернутись до суду з заявою про заміну кредитора у справі №5006/27/129б/2012 в межах ст.. 52 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явка кредиторів в судове засідання обов`язкова.

7. Попередити кредиторів, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)