УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.01.2021Справа №910/1103/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Пеконт" (20355, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Оксанина, вул. Черняховського, буд. 31А; ідентифікаційний код 33931105)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укр-Агро" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256; ідентифікаційний код 43412425)

про стягнення 112 600,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Пеконт" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укр-Агро" про стягнення 112 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано свого зобов`язання за Договором поставки №35 від 11.01.2021 з передання у власність позивача селітри аміачної (ПАТ АЗОТ) N-34,4%, сульфату амонію гранулами N 21%, S 24%, діамофоска NPK 10 26 26%, у зв`язку з чим Приватне підприємство "Пеконт" вказує на наявність правових підстав для повернення сплаченої ним суми попередньої оплати у розмірі 112 600,00 грн.

Разом із позовом Приватним підприємством "Пеконт" було подано до Господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укр-Агро" (з урахуванням заяви від 27.01.2021, якою викладено прохальну частину заяви про забезпечення позову у новій редакції).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1) ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви жодних доказів на підтвердження направлення відповідачу примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, опису вкладення у поштове відправлення, що також підтверджується відсутністю вказівки на долучення таких доказів в переліку додатків до позову.

Натомість позивачем було долучено до своєї позовної заяви примірник позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача. На думку суду, позивачем було помилково припущено, що порядок подання позову до господарського суду є подібним до порядку подання позову до адміністративного чи загального суду, який передбачає самостійне направлення судом учасникам справи позовної заяви з додатками разом із ухвалою про відкриття провадження.

Таким чином, матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Пеконт" не містять доказів виконання позивачем вимог п. 1) ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Приватного підприємства "Пеконт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укр-Агро" про стягнення 112 600,00 грн. підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 1) ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення встановлених недоліків позивач має подати до суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Попри наведене, наявність у матеріалах господарської справи двох примірників позовної заяви з додатками (окрім оригіналу) є недоцільною, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне повернути дані документи позивачу.

Крім того, у змісті своєї позовної заяви Приватне підприємство "Пеконт" вказує, що направляло на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укр-Агро" вимогу про повернення суми попередньої оплати, однак позивачем не долучено до позовної заяви відповідних доказів, у зв`язку з чим суд пропонує Приватному підприємству "Пеконт" на виконання частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України надати докази направлення засобами електронного зв`язку відповідачу вимоги про повернення суми попередньої оплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 164, 172, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Пеконт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укр-Агро" про стягнення 112 600,00 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Пеконт" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (від 23.01.2021) та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Повернути Приватному підприємству "Пеконт" долучений до позовної заяви примірник позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (28.01.2021) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко