УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/9086/20(910/1382/20)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 175)

до 1) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий,6, ідентифікаційний код 36482677);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" ( 02093, м. Київ, вул. Бориспільська,26 Д, офіс 3, ідентифікаційний код 38960167)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" (07501, Київська обл, Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 28; ідентифікаційний код 32497680)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" (49044, м. Дніпро, вул. Південна, 2Б; ідентифікаційний код 39401790)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маранта,LTD" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1; ідентифікаційний код 21067037)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" (50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1А; ідентифікаційний код 36295682)

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/1382/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18, ідентифікаційний номер 00903699)

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Майструк Є.С.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від відповідача-3 - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадження Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/1382/20 за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс".

24.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про визнання недійсними договорів.

Як вбачається з позовної заяви, одним із відповідачів у справі вказано ОСОБА_1 , тобто фізичну особу, що не є підприємцями.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2020 вирішено звернутись до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207. Зобов`язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Так, до Господарського суду міста Києва надійшла довідка державного реєстратора про реєстрацію місця проживання особи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.09.2020; задоволено, заявлене у позовній заяві клопотання Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка" про витребування доказів, та витребувано докази.

16.09.2020 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" надійшов відзив на заяву кредитора про визнання недійсним договорів у справі про банкрутство, за змістом якого вважає обґрунтовану заяву кредитора про визнання недійсним договорів та просить задовольнити позовні вимоги позивача.

18.09.2020 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк".

В судове засідання 21.09.2020 з`явилися представники позивача та відповідача 3, який повідомив про подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс", відкладено підготовче засідання у справі №910/9086/20 на 12.10.2020, витребувано повторно у Приватного акціонерного товариства "Апекс-Банк", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" засвідчені компії Договору про відступлення прав вимоги, укладеного 06.04.2017 між ПАТ "Апекс-Банк" та ОСОБА_1 , предметом якого є відступлення ПАТ "Апекс-Банк" на користь ОСОБА_1 вимоги до ТОВ "ДемісКанц" за кредитним договором в розмірі 29 412 633,32грн., Договору про відступлення прав вимоги (заміну сторони) за договорами іпотеки, укладений 06.04.2017 між ПАТ "Апекс-Банк" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Щербак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №712, витребувано повторно у ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудик Я.А. засвідчені копії Договору про відступлення прав вимоги №В/260617/1, укладеного 30.06.2017 міє ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Артфінброк", предметом якого є відступлення ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Артфінброк" вимоги до ТОВ "Демікс Канц" за кредитним договором в розмірі 29 4123 633,32грн.; Договору про відступлення прав вимоги (заміну сторони) за договорами іпотеки, укладеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик Я.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2022.

22.09.2020 до суду надійшов відзив ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк" на позовну заяву.

22.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. на виконання вимог ухвали від 18.08.2020.

01.10.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" арбітражної керуючої Тритяченко О.В. про витребування документів.

05.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудик Я.А. на виконання вимог ухвали від 21.08.2020.

05.10.2020 до суду надійшли пояснення Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" щодо заявлених вимог.

12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "УПК-Європлюс" про відкладення розгляду справи.

12.10.2020 до суду надійшло клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

12.10.2020 до суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 відкладено підготовче засідання на 11.11.2020.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" про залучення до участі у справі.

05.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

11.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ", відкладено підготовче засідання у справі на 25.11.2020.

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у судовому засіданні на 25.11.2020, викликано у судове засідання усіх учасників справи, а також представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна".

24.11.2020 до суду надійшло повідомлення позивача із доказами направлення ТОВ "ПАРФЕ" копії заяви та доданих до неї документів.

25.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ "ПАРФЕ" про залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

25.11.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "ПАРФЕ" про відкладення розгляду справи.

25.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ТОВ "ПАРФЕ" щодо позовних вимог.

25.11.2020 до суду надійшла відповідь ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" на відзиви.

25.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора ТОВ "Альфа Оіл Україна" про залучення ТОВ "Альфа Оіл Україна" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, відкладено підготовче засідання, розгляд заяви ТОВ "Альфа Оіл Україна" про залучення його в якості третьої особи на 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна", залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маранта,LTD", залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", відкладено підготовче засідання у справі №910/9086/20 на 23.12.2020.

21.12.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" про заміну сторони.

23.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Апекс" про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" про заміну сторони. Замінено позивача у справі № 910/9086/20 (910/1382/20) Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" (). Відкладено підготовче засідання у справі на 18.01.2021.

18.01.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів.

18.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та поновлення строку на подання заяви про уточнення позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 18.01.2021, з`явився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Судом досліджено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів та встановлено наступне.

Заперечуючи проти позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» вказувало про безпідставність позовних вимог із посиланням на те, що оспорювані у даній справі правочини вчинялись під наглядом Національного банку України в процедурі припинення ПАТ «Апекс-Банк» банківської діяльності без припинення юридичної особи. Такі посилання були обґрунтовані нормами ст.ст. 12, 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», виходячи з публічної та загальнодоступної інформації щодо ПАТ «Апекс-Банк». Заявник зазначає щодо переліку документів, які свідчать про контроль Національного банку України при укладенні правочинів Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» звернулася 05.11.2020 із запитом до Національного банку України про надання копій документів на підтвердження вищезазначеного, однак Національним банком України було відмолено заявнику в наданні документів, посилаючись на банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що вказані у клопотанні відповідача-2 документи можуть підтвердити факт погодження оскаржуваних у справі договорів із Національним банком України, а тому подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу Національного банку України на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс», що на даний момент справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а тому позивач має право відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подавати будь-які заяви, клопотання, заперечення та пояснення до закриття підготовчого засідання.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів.

2. Зобов`язати Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) надати суду належним чином засвідчені копії:

- Рішення Правління Національного банку України від 26.01.2017 № 52-рш БТ «Про віднесення ПАТ «Апекс-Банк» до категорії проблемних та запровадження режиму контролю за діяльністю банку»;

- Протокол засідання Правління ПАТ «Апекс-Банк» від 20.05.2016 з додатками;

- Затверджені та підписані Національним банком України та ПАТ «Апекс-Банк» «План заходів щодо стабілізації діяльності ПАТ «Апекс-Банк» на період до 01.01.2017» та Угоди з Національним банком України про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів Національного банку України та поліпшення фінансового стану Банку;

- Протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Апекс-Банк» від 20.01.2017 з додатками;

- Протокол засідання Спостережної ради ПАТ «Апекс-Банк» від 05.04.2017 за участю куратора банку від Національного банку України Бистрицького О.Л.;

- Наказ Національного банку України про призначення куратора ПАТ «Апекс-Банк» від Національного банку України Бистрицького О.Л.;

- План заходів щодо приведення розміру регулятивного капіталу Банку до нормативних вимог з супровідним листом ПАТ «Апекс-Банк» від 19.05.2017 «Про надання Плану заходів щодо приведення розміру регулятивного капіталу Банку до нормативних вимог»;

- Протокол спільного засідання Спостережної ради та Правління ПАТ «Апекс-Банк» від 18.05.2017 б/н та Рішення акціонерів ПАТ «Апекс-Банк» про припинення здійснення банківської діяльності без припинення юридичної особи;

- Рішення Національного банку України про погодження плану припинення банківської діяльності № 586-рш/БТ від 12.09.2017;

- Рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії № 827-рш від 26.12.2017.

3. Встановити Національному банку України строк для надання витребуваних документів до 03.02.2021 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9086/20 (910/1382/20) на 15.02.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

5. Сторонам по справі надати суду у строк до 10.02.2021 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Easycon судді Мандичева Д.В. - М та секретаря судового засідання Судака С.С. - .

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити учасникам справи та Національному банку України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021

Суддя Д.В. Мандичев