ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"20" січня 2021 р. Cправа № 902/977/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Кловський узвіз буд. 7, м. Київ, 01010)

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 2 5534 575,76 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Пилипчук В.Є за довіреністю;

відповідача Кравчук О.В. за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № ТОВ ВИХ-20-11197 від 02.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з вимогою до Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Вінницягаз" про стягнення 22 338 661,59 грн заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, 2 283 949,93 грн пені, 494 591,37 грн трьох відсотків річних та 417 372,87 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 в частині несплати негативних щодобових небалансів за січень 2020 року.

Ухвалою суду від 12.10.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/977/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.11.2020.

06.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 21007.1-Ск-6022-1120 від 06.11.2020 в якому відповідач наголошує на тому, що строк оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року не настав оскільки на його адресу не надходило рахунку на оплату та акту врегулювання добового небалансу.

Окрім того відповідач вказує, що позивач, як Оператор ГТС, всупереч вимог законодавства та укладеного договору подає у суміжні газопроводи обсяги газу більші ніж ті, які надходять від замовників у газотранспортну систему. Більше того, самостійно з власної волі і за власним рішенням несанкціоновано (безпідставно) подає (закачує) газ у суміжні системи.

Окремо відповідач звертає увагу на відсутності його вини у виникненні небалансу, відсутності складу цивільного правопорушення, що на його думку виключає відповідальність у формі внесення плати за небаланс.

За результатами судового засідання 10.11.2020 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.11.2020 про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.12.2020.

20.11.2020 до суду надійшла відповідь на відзив за вих. № ТОВВИХ 20-12742 від 13.11.2020 позивач заперечує доводи відповідача та наголошує на тому, що останнім вчинено дії, які свідчать про визнання заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року шляхом направлення позивачу пропозиції про реструктуризацію заборгованості та подальшим частковим погашенням означеної заборгованості.

Ухвалою суду від 10.12.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

11.01.2021 до суду надійшло клопотання № 210007.1-Ск-76-0121 від 04.01.2021 за підписом представника відповідача Кравчук О.В. про зменшення розміру заявлених до стягнення сум пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

11.01.2021 до суду надійшло клопотання № 210007.1-Ск-108-0121 від 04.01.2021 за підписом представника відповідача Кравчук О.В. про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за добові небаланси за період з березня по червень 2019 року.

Протокольною ухвалою від 11.01.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.01.2021. Про дату, час та місце наступного судового засідання представників повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

11.01.2021 до суду надійшли письмові пояснення вих. № ТОВВИХ 21-4 від 04.01.2021 за підписом представника позивача Пилипчук В.Є. з приводу міркувань відповідача, наведених в запереченнях на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.01.2021 забезпечено участь представника позивача Пилипчук В.Є. в судовому засіданні, призначеного на 20.01.2021 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

16.01.2021 до суду надійшли заперечення вих. № ТОВВИХ 21-329 від 13.01.2021 за підписом представника позивача Пилипчук В.Є. проти клопотання відповідача щодо зменшення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

16.01.2021 до суду надійшли заперечення вих. № ТОВВИХ 21-329 від 13.01.2021 за підписом представника позивача Пилипчук В.Є. проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На визначену судом дату з`явились представники позивача, участь якого була забезпечена відповідною ухвалою в режимі відеоконференції, та відповідача.

При розгляді справи представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив про його задоволення.

Позивач під час судового засідання заперечував проти задоволення поданого клопотання. Обґрунтовуючи свої заперечення позивач наголошує на тому, що правовідносини у справі №922/3987/19 на яку посилається відповідач в клопотанні та у даній справі № 902/977/20 не є подібними (тотожними), оскільки різняться за предметом позову, підставами позову та правовим регулюванням спірних правовідносин. Вказує на відсутності обов`язку АТ «Харківгаз» вчиняти дії щодо врегулювання щодобових небалансів згідно умов Договору транспортування природного газу, укладеного між АТ «Харківгаз» та АТ «Укртрансгаз» (справа № 922/3987/19), оскільки у спірний період діючою була редакція Постанови НКРЕКП № 2497 «Про затвердження Типового договору транспортування природного газу» від 30.09.2015, яка не передбачала стягнення оплати врегулювання щодобових небалансів. Тоді як предметом спору в даній справі (№902/977/20) є стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020.

Крім іншого, позивач наголошує на запровадженні добового балансування саме з 01.03.2019 на підставі Постанови НКРЕКП «Про затвердження змін до деяких постанова НКРЕКП щодо впровадження добового балансування на рикну природного газу та процедури розробки, подання і затвердження Плану розвитку газотранспортної системи на наступні 10 років» № 1437 від 27.12.2017.

Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого відповідачем клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, позивачем у даній справі заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року у розмірі 22 338 661,59 грн., 2 283 949,93 грн. пені, 494 591,37 грн. трьох відсотків річних та 417 372,87 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріалами справи та клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 р. у справі № 922/3987/19 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 травня 2020 року та рішення Господарського суду Харківської області від 12лютого 2020 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 2 статті 302 ГПК України у зв`язку з тим, що колегія судів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі № 916/2090/16.

Ухвалою від 09.11.2020 у справі № 922/3987/20 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Як встановлено судом предметом спору у справі № 922/3987/20 є стягнення щодобових небалансів. Прийняті у даній справі рішення вмотивовані відсутністю вимоги щодо оплати таких небалансів по тексту укладеного між сторонами договору транспортування природного газу, а також недотриманням позивачем по справі вчинення дій та їх послідовності, що визначені пунктом глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, дотримання яких є обов`язковим для виникнення у замовника послуг підставі для оплати балансування, а саме: 1) виникнення негативного місячного небалансу; 2) не врегулювання замовником послуг транспортування цього небалансу самостійно в строк до 12-ого числа місяця, наступного за газовим; 3) оформлення оператором одностороннього акта на обсяг неврегульованого замовником обсягу небалансу; 4) надання оператором замовнику до 14-ого числа місяця, наступного за газовим місяцем, розрахунку вартості послуг балансування та рахунку-фактури.

Суд зазначає, що у відповідності до частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статут суддів» також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосуваня норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Суд соже за заявою учасника справи, або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках пергляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Враховуючи тотожність справ, зокрема в частині статусу сторін (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи), характеру спірних правовідносин (послуги щодобового балансування), підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №902/977/20 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №922/3987/19 в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду у касаційному порядку.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 922/3987/19 в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.46, п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.ст. 42, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача № 210007.1-Ск-108-0121 від 04.01.2021 про зупинення провадження у справі № 902/977/20 задовольнити.

2. Провадження у справі №902/977/20 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/977/20.

4. Примірник ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 25.01.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Кловський узвіз буд. 7, м. Київ, 01010)

3 - відповідачу (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)