номер провадження справи 27/196/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2021 Справа № 908/2986/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" (71111 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, буд. 2/40, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359)

про визнання недійсною додаткову угоду

за участю

представника позивача: Кузнецова А.С., ордер АР № 14016221 від 018.11.2020 р.

представник відповідача: Короленко І.М., ордер ЗП № 010605 від 06.02.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємця Савченко Олексій Сергійович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" про визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 30.12.2016 р. до договору № 31/12-2015-3 від 31.12.2015.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 р. позовні матеріали № 908/2986/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.11.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2986/20, присвоєно справі номер провадження 27/196/20.

Справа № 908/2986/20 розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.12.2020 р.

21.12.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2986/20.

Ухвалою суду від 21.12.2021 р. підготовче засіданні на підставі ст. 183 ПК України було відкладено на 21.01.2021 р., у зв`язку з неявкою представників сторін.

21.01.2021 р. судом продовжено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представник позивача підтримав заяву (вх. № 24496/08-08/20 від 14.12.2020 р.) про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в обґрунтування позовних вимог долучено, окрім інших доказів, додаткову угоду № 1 від 30.12.2016 до договору № 31/12-2015-3 від 31.12.2015, яка містить підпис, схожий на підпис Савченко Олексія Сергійовича.

Зазначеною додатковою угодою доповнені умови договору поставки № 31/12/2015-3 положенням про збільшення строку дії договору та збільшено період поставки товару, що в свою чергу, стало підставою для стягнення боргу за основним договором.

За твердженням позивача, він не підписував вказану додаткову угоду № 1, підпис виконаний на зазначеному документі від імені Савченко О.С. не Савченком О.С., а іншою особою.

Як зазначено у позовній заяві, внаслідок підроблення підпису на додатковій угоді та встановлення більших строків, ПрАТ «Берті» стягнуто грошові кошти, які нібито є боргом за поставлений у 2017 році товар за вказаним договором з урахуванням спірної додаткової угоди.

Крім того, просить суд витребувати у відповідача оригінал Додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 р. до договору № 31/12-2015-3 від 31.12.2015 р. для експертного дослідження.

Представник відповідача в підготовчому засіданні повідомив суд, що на теперішній час йому не відомо чи є у відповідача оригінал вказаної Додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 р. до договору № 31/12-2015-3 від 31.12.2015 р.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розгляд клопотання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи відкладено судом для надання відповідних доказів сторонами.

21.01.2021 р. в підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

21.01.2021 р. у підготовче засідання представник відповідача проти позову заперечив.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Статтею 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також клопотання відповідача про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники сторін у підготовчому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177 ч.3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2021 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" (71111 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, буд. 2/40, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359) оригінал Додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 р. до договору № 31/12-2015-3 від 31.12.2015 р.

Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відео інструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова