ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/214/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. В.Бакта Закарпатської області (відповідач-1, дослідна станція),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Україна Груп», м. Київ (відповідач-2, ТОВ Екотехнік Україна Груп)

та до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Екотехнік», с. Геча Закарпатської області (співвідповідач, ТОВ Агро Екотехнік)

про визнання недійсним договору про виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду для енергозберігаючих технологій №14 від 03.12.2015 р. та звільнення земельної ділянки (оспорюваний договір),

представники:

позивача не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився ;

відповідача-2 - не з`явився;

спвіввідповідача не з`явився

прокуратури Андрейчик А.М., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Ухвалою суду від 18.12.20 відкладено підготовче засідання на 28 січня 2021р., залучено до участі у справі як співвідповідача ТОВ Агро Екотехнік, с. Геча Закарпатської області, ; зобов`язано позивача та відповідачів у справі надіслати залученому судом співвідповідачу відповідно копій позовних матеріалів та відзиву на позов з документальним обґрунтуванням, докази надіслання подати суду; запропоновано співвідповідачу надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин, сторонам запропоновано надати суду власні пояснення по суті спірних відносин суду з урахуванням позицій інших учасників процесу.

Позивач, відповідачі-1,2 та співвідповідач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників в засідання суду не забезпечили.

Прокурор надав докази надіслання копії позовних матеріалів співвідповідачеві, останній повідомив суд про одержання відзиву на позов у даній справі від відповідача-1.

Відповідач-1 надіслав суду клопотання, за текстом якого просить приєднати до матеріалів справи копію договору від 18.12.20 про виправлення описки у додатковій угоді від 01.02.19 до оспорюваного договору, провести підготовче засідання без участі його представника та про те, що відповідач-1 не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті.

Співвідповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість його уповноваженого представника прийняти участь у даному засіданні у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та про надання можливості уповноваженому представнику ознайомитися з матеріалами справи.

Прокурор у засіданні суду також клопоче про відкладення підготовчого засідання у справі з огляду на необхідність ознайомитися з поданими відповідачем-1 додатковими доказами та через відсутність пояснень по суті спору співвідповідача.

З огляду на фактичні обставини справи та приписи п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, оскільки має місце перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, а він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, належить відкласти підготовче засідання, задоволивши клопотання співвідповідача, а також прокурора у процесі.

Суд повідомляє даною ухвалою співвідповідача також про можливість його уповноваженого представника ознайомитися з матеріалами справи у зручний для представника час у робочі дні та протягом робочого часу у приміщенні суду, попередньо узгодивши (письмово або по телефону) конкретну дату та час.

При визначенні дати підготовчого засідання, суд враховує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 42, 177, 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02 березня 2021 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.