ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2021 р. Справа № 910/3651/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2020 р. (повний текст складено 19.11.2020 р.)

у справі № 910/3651/20 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом товариства з обмежено відповідальністю "ТУЛС"

до Дніпровської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС."

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

за участю прокуратури Дніпропетровської області

про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТУЛС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дніпровської міської ради та ТОВ "СОЛЯРИС." про солідарне відшкодування майнової шкоди в розмірі 14 011 928,00 грн., завданої втратою об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 909,7 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Радистів, буд. 8.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2020 р. у справі № 910/3651/20 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ТУЛС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову до відповідача-1 та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Поляк О.І.

14.01.2021 р. суддя Дідиченко М.А. заявила самовідвід по справі № 910/3651/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 р. задоволено самовідвід судді Дідиченко М.А. у розгляді апеляційної скарги ТОВ "ТУЛС" на оскаржуване рішення.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Поляк О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справи.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи з ч.ч. 1, 3 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 53 ГПК України).

Зі змісту мотивувальної частини ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2020 р. випливає, що судом першої інстанції прийнято заяву прокуратури про вступ у справу і в подальшому справа розглядалась за участю прокуратури Дніпропетровської області ().

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання скаржником прокуратурі Дніпропетровської області копії цієї скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення у відповідності до вимог статті 259 ГПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надсилання прокуратурі Дніпропетровської області копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

З врахуванням викладеного та приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2020 р. у справі № 910/3651/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недолік, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів прокуратурі Дніпропетровської області.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

О.І. Поляк