ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 рокуСправа № 912/4212/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/4212/20

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, кімн. 503, 505, 507, 509, 511 в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415

до відповідача Фермерського господарства "Агросан", 27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте, вул. Молодіжна, 23

про стягнення 48 393,44 грн

за участю представників:

від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення № 058782 від 17.12.20;

від позивача - Шаповалов Ю.С., посвідчення № 02 від 02.09.20;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерське господарство "Агросан" про стягнення заборгованості за договором №6/2015 від 17.07.2015 про надання фінансової підтримки фермерському господарству в сумі 48 393,44 грн, з яких сума основного боргу 45 000,00 грн, пеня 2 493,44 грн та інфляційні збитки 900,00 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству №6/2015 від 17.07.2015 в частині повернення фінансової допомоги. Також прокурором зазначено, що невиконання Фермерським господарством "Агросан" зобов`язань за договором, перешкоджає формуванню Державного бюджету України та спричиняє збитки державі, оскільки Український державний фонд підтримки фермерських господарств є бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення та розвитку фермерських господарств.

Ухвалою від 31.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/4212/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.01.2021 о 12:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 26.01.2021 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в тому числі заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.01.2021 судом досліджено докази у справі.

Прокурор та позивач в судовому засіданні 26.01.2021 підтримали позовні вимоги у повному обсязі

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Частиною 1 ст. 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим, територіальної громади). Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється.

Згідно ч. 4 ст. 29 Закону України "Про фермерські господарства" фермерське господарство несе повну відповідальність за дотримання умов кредитних договорів і розрахункової дисципліни.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування, зокрема, є повернення кредитів, наданих з державного бюджету фермерським господарствам (ч. 3 ст. 30 Бюджетного кодексу).

Неповернення відповідачем фінансової допомоги є наслідком невиконання дохідної частини Державного бюджету України, що не дає можливості користуватися державною підтримкою іншим фермерським господарствам, що в свою чергу завдає шкоди економічним інтересам держави.

Пунктом 3.1.2 Договору від 17.07.2018 №6/2015 передбачено, що Кіровоградське відділення Укрдержфонду має право вимагати від фермерського господарства повернення фінансової підтримки на поворотній основі відповідно до графіка.

Проте, позивачем належних заходів щодо стягнення заборгованості з Фермерського господарства "Агросан" не вжито.

Згідно з матеріалами справи, Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств листом від 01.10.2020 № 53-011/213 звернулося до Прокурора Кіровоградської області з проханням звернутись до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави з позовом до Фермерського господарства "Агросан" з метою стягнення заборгованості в сумі 45 000,00 грн у зв`язку з невиконанням умов договору від 17.07.2015 №6/2015 (а.с. 13).

Кіровоградською обласною прокуратурою 07.12.2020 за №15/2-156вих-20 (а.с. 39), в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", направлено до Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств повідомлення про наявний факт порушень з боку Фермерського господарства "Агросан" та підготовку обласною прокуратурою позовної заяви про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором та запропоновано повідомити про самостійне вжиття заходів до поновлення інтересів держави.

Згідно з довідкою Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 16.12.2020 №53-011/253 Фермерське господарство "Агросан" заборгованість не сплатило та самостійно звертатися до суду з позовом про її стягнення фонд не буде, натомість звертається до обласної прокуратури з проханням стягнути борг з фермерського господарства у судовому порядку.

Зазначене є доказом нездійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Господарського суду Кіровоградської області з даним позовом та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

Щодо суті спору господарським судом встановлено наступні обставини, що є предметом доказування у справі.

17.07.2015 між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі - Кіровоградське відділення, позивач) та Фермерським господарством "Агросан" (далі - Фермерське господарство, відповідач) укладено Договір №6/2015 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (надалі - Договір) (а.с. 17-18), за умовами якого Кіровоградське відділення Укрдержфонду зобов`язується надати фінансову підтримку на поворотній основі Фермерському господарству "Агросан" в сумі 250 000,00 грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений даним договором строк.

Умовами п. 3.2.1. Договору визначено, що Кіровоградське відділення Укрдержфонду зобов`язане надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової підтримки на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Відповідно до п. 3.4.1. Договору, фермерське господарство зобов`язане у місячний термін з моменту отримання коштів надати Кіровоградському відділенню Укрдержфонду документи, що підтверджують цільове використання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі.

Згідно з пунктом 3.4.2 Договору, фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки на поворотній основі Кіровоградському відділенню Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:

до 01 грудня 2016 року в сумі 50 000 грн,

до 01 грудня 2017 року в сумі 50 000 грн,

до 01 грудня 2018 року в сумі 50 000 грн,

до 01 грудня 2019 року в сумі 50 000 грн,

до 01 липня 2020 року в сумі 50 000 грн.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що фінансова підтримка надається Фермерському господарству "Агросан" терміном до "01" липня 2020 року.

Відповідно до п. 4.2 Договору фінансова підтримка повертається фермерським господарством згідно з встановленим графіком (п. 3.4.2 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін. Цей договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбаченим цим договором (п.п. 7.1., 7.2. Договору).

Доказів припинення договору сторонами суду не надано, отже, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу фінансову підтримку на поворотній основі на суму 250 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7 від 20.07.2015 (а.с. 23).

Однак в порушення умов договору відповідач не повернув позивачу у строк встановлений Договором 45 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зверталось до відповідача з претензійними листами про повернення коштів наданої фінансової допомоги від 30.07.2020 № 53.011-/182 та від 15.09.2020 №53-011/209 (а.с. 24, 27).

Проте, відповідач заборгованість у розмірі 45 000,00 грн не сплатив.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 6/2015 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 17.07.2015 стало підставою для звернення з позовом до суду.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено, що новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п`ять років), фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств. Кабінет Міністрів України щорічно в проекті Державного бюджету України передбачає кошти на підтримку фермерських господарств. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щорічно передбачають кошти в проектах місцевих бюджетів на підтримку фермерських господарств.

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1102 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам" 9в редакції на день надання фінансової підтримки) встановлено, що фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 250 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів: новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях: - строком від трьох до п`яти років для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності; - іншим фермерським господарствам - строком до п`яти років для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, виробництва та переробки сільськогосподарської продукції, будівництва та реконструкції виробничих і невиробничих приміщень, у тому числі житлових (загальною площею не більш як 125 кв. метрів), для закладення багаторічних насаджень, розвитку кредитної та обслуговуючої кооперації, у тому числі для сплати пайових внесків до пайових фондів сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, утворених фермерськими господарствами самостійно або разом з членами особистих селянських господарств, зрошення та меліорації земель.

Відповідно до п.п. 12,13 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, фермерське господарство несе відповідальність згідно з законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки. Кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського Кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч. 2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 1046 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 Цивільного Кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на рахунок відповідача перераховано 250 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7 від 20.07.2015 (а.с. 23).

Отримання цієї суми фінансової допомоги відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи умови Договору, зокрема положення п. 3.4.2. щодо строку повернення фінансової допомоги, положення статті 1049 Цивільного кодексу України, строк повернення поворотної фінансової допомоги, наданої позивачем відповідачу є таким, що настав.

Проте, відповідач виконав свої зобов`язання частково, заборгованість останнього перед позивачем складає 45 000,00 грн.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 45 000,00 грн відповідач не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язання за Договором щодо повернення фінансової допомоги у встановлений строк (до 01.07.2020) належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 45 000,00 грн, а тому, така вимога підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 493,44 грн пені та 900,00 грн - інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.07.2020 по 16.12.2020.

Згідно норм статті 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Положеннями статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.2. Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Кіровоградському відділенню Укрдержфонду пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє період прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктом п. 5.1. Договору передбачено, що відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов`язання по поверненню коштів фінансової підтримки Кіровоградському відділенню Укрдержфонду фермерське господарство зобов`язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем нараховано відповідачу пеню (а.с. 14) у розмірі 2 493,44 грн за період з 01.07.2020 по 16.12.2020 та 900,00 грн інфляційних втрат за період з 01.07.2020 по 16.12.2020.

Перевіривши розрахунок пені та інфляційних втрат, господарський суд встановив, що позивачем не правильно визначено період нарахування останніх.

Так, відповідно до п. 3.4.2 Договору фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки на поворотній основі Кіровоградському відділенню Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:

до 01 грудня 2016 року в сумі 50 000 грн,

до 01 грудня 2017 року в сумі 50 000 грн,

до 01 грудня 2018 року в сумі 50 000 грн,

до 01 грудня 2019 року в сумі 50 000 грн,

до 01 липня 2020 року в сумі 50 000 грн.

Отже, відповідач повинен був повернути кошти у строк до 01.07.2020 року.

Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15).

Виходячи з викладеного, господарський суд дійшов висновку, що останнім днем сплати заборгованості є 01.07.2020.

Отже, правильним періодом для нарахування пені та інфляційних втрат є з 02.07.2020 по 16.12.2020.

Враховуючи зазначене стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 478,69 грн пені та 900,00 грн інфляційних втрат за період з 02.07.2020 по 16.12.2020.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Агросан" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в повному розмірі, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Агросан" (27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте, вул. Молодіжна, 23, ідентифікаційний код 31859352) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415, ідентифікаційний код 22217705, р/р НОМЕР_1 , банк отримуач: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 820172) заборгованість за Договором №6/2015 від 17.07.2015 про надання фінансової підтримки фермерському господарству у розмірі 48 378,69 грн, з яких сума основного боргу 45 000,00 грн, пеня 2 478,69 грн, інфляційні втрати 900,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарства "Агросан" (27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте, вул. Молодіжна, 23, ідентифікаційний код 31859352) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, МФО 820172, р/р UA0004600 в Державній казначейській службі України в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Українському державному фонду підтримки фермерських господарств (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415), Фермерському господарству "Агросан" (27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте, вул. Молодіжна, 23).

Повне рішення складено 28.01.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук