ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.01.2021 Справа № 905/1055/19 (905/1760/20)

За позовом - ОСОБА_1 , м. Маріуполь

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання відновити дію трудового договору

Суддя Господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

позивача - не з`явились;

відповідача - не з`явились;

розпорядник майна - Шульга І.В.

05.10.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 28.09.2020р. ОСОБА_1 , м. Маріуполь до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання відновити дію трудового договору.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2020р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/1055/19 (905/1760/20), справу передано до провадження судді І.К. Чорненької на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Чорненької І.К. справи №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" ().

Ухвалою господарського суду від 12.10.2020р. позовну заяву б/н від 28.09.2020р. ОСОБА_1 , м. Маріуполь до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимшеного прогулу, зобов`язання відновити дію трудового договору, залишити без руху; запропоновано позивачу - ОСОБА_1 , усунути допущені при поданні позовної заяви б/н від 28.09.2020р. недоліки, в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду:

- засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 , здійснену неналежним чином (з відображенням порядкових номерів сторінок трудової книжки та здійснені в хронологічному порядку);

- засвідчену копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №23921/г/05-84 від 16.07.2020р., здійснену належним чином (копія, придатна для читання).

26.10.2020р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 22.10.2020р., до якої позивачем надано суду: засвідчену копію трудової книжки (з відображенням порядкових номерів сторінок трудової книжки та здійснені в хронологічному порядку); засвідчену копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №23921/г/05-84 від 16.07.2020р., здійснену належним чином.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву б/н від 28.09.2020р. ОСОБА_1 , м. Маріуполь до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання відновити дію трудового договору, та відкрити провадження у справі № 905/1055/19 (905/1760/20); підготовче засідання призначено на 25.11.2020р. о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2020р. продовжено строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви б/н від 28.09.2020р. ОСОБА_1 , м. Маріуполь до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання відновити дію трудового договору на тридцять днів за ініціативою суду; відкладено підготовче засідання у справі № 905/1055/19 (905/1760/20) на 20.01.2021 року о 12:30 год.

23.12.2020р. на електронну адресу господарського суду, без накладання Електронного цифрового підпису, надійшли заперечення позивачки б/н від 22.12.2020р.

13.01.2021р. на електронну адресу господарського суду, з накладанням Електрнного цифрового підпису, надійшла заява б/н від 12.01.2021р. ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій заявник просить суд надати можливість прийняти участь в судовому засіданні, яке призначене на 20.01.2021р. о 12:30 год., в режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021. відмовлено у задоволені заяви б/н від 12.01.2021р. ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.01.2021р. на електронну адресу господарського суду, без накладання Електронного цифрового підпису, заява позивачки б/н від 14.01.2021р. про відкладання підготовчого засідання та забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

20.01.2021р. у підготовче засідання з`явився розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", інші учасники справи не з`явились про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 25.11.2020р.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилають у позовній заяві і відзиві, а також, докази витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Суд зазначає, що матеріали справи №905/1055/19 (905/1760/20) містять клопотання ОСОБА_1 б/н від 20.09.2020р. про витребування доказів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 б/н від 20.09.2020р. про витребування доказів, суд зазначає наступне:

Згідно вказаного клопотання, позивач, посилаючись на приписи ст.81 ГПК України просить суд витребувати у відповідача ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» наступні докази:

- наказ про припинення трудового договору від 16.03.2017р. №1026 з додатками до нього, засвідчений належним чином;

- середній заробіток за місяць.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що для всебічного та у повному обсязі розгляду справи, за необхідне витребувати у відповідача вказані документи, а також зазначає, що заява від 09.12.2019р. про розрахунок за невикористані додаткові відпустки залишене відповідачем без відповіді.

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що матеріали справи містять наказ Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» №1026 від 16.03.2017р. про звільнення,засвідчений належним чином директором ПрАТ «ЄМЗ», який наданий відповідачем разом з відзивом б/н від 26.10.2020р. через канцелярію господарського суду.

Крім того, наказ Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» №1026 від 16.03.2017р., який засвідчений належним чином електронно-цифровим підписом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», наданий суду відповідачем 27.10.2020р. з відзивом б/н від 26.10.2020р. через підсистему «Електронний суд».

Щодо вимоги позивача про витребування у відповідача відомостей про середній заробіток за місяць суд зазначає, що згідно відзиву відповідача б/н від 26.10.2020р. вбачається, що у зв`язку з існуванням обставин, через які відповідачем втрачено первинну документацію, у нього відсутня об`єктивна можливість надати, перевірити або підтвердити інформацію щодо нарахованої заробітної плати за фактично відпрацьовані робочі дні (години) та число відпрацьованих робочих днів (годин) позивача, розміру посадового окладу позивача, суми невиплаченої заробітної плати, кількості відпрацьованих днів, кількості днів відпустки та даних щодо графіка роботи, інформація про що необхідна для визначення середнього заробітку працівника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку що клопотання ОСОБА_1 б/н від 20.09.2020р. про витребування доказів не обґрунтоване та підлягає відмові.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовного провадженням у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 20.01.2021р., дослідивши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, враховуючи заяву позивачки б/н від 14.01.2021р. про відкладання підготовчого засідання, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, господарський суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання в межах визначеного ст. 177 ГПК України строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 20.09.2020р. про витребування доказів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 905/1055/19 (905/1760/20) за позовом ОСОБА_1 , м. Маріуполь до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання відновити дію трудового договору на 01.02.2021 року о 12:30 год. зал судового засідання № 320.

Повідомити про судове засідання позивача; відповідача та розпорядника майна.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька