ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р.Справа № 922/6061/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву (вх.№474 від 12.01.2021) представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у судовому наказі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль'" (01011, м .Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11; )
до Фізичної особи-підприємця Цапенка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
про стягнення коштів в розмірі 52 065,08 грн.
за участю представників:

не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Цапенка Андрія Володимировича про стягнення коштів в розмірі 52065,08 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Цапенка Андрія Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль'" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 011/1700/85006 від 13.08.2012 р. в сумі 52 065,08 грн. та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

06.03.2015 на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідний наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цапенка Андрія Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль'" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 011/1700/85006 від 13.08.2012 р. в сумі 52 065,08 грн. та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до 07 березня 2016 року.

12.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у судовому наказі (вх.№474 від 12.01.2021), в якій просить суд замінити стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" () на ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" () у правовідносинах за судовим наказом №922/6061/14, виданий Господарським судом Харківської області на виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015 за правом грошової вимоги до Цапенка Андрія Володимировича.

Протоколом передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду від 12.01.2021 вищезазначені заяви передано головуючому судді Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2021 прийнято заяву представника ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у судовому наказі (вх.№474 від 12.01.2021) до розгляду. Призначено заяву представника ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у судовому наказі (вх.№474 від 12.01.2021) до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2021 року.

Представники сторін та заінтересованих осіб в судове засідання 20.01.2021 не з`явились. Про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви представника ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у судовому наказі (вх.№474 від 12.01.2021), суд виходить з наступного.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

11.07.2017 між ПAT "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права вимоги №114/7- 4588, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) передав ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (новий кредитор) права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.159-162 т.1).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п.2.2.Договору відступлення права вимоги №114/7- 4588 від 11.07.2017).

Також 11.07.2017 між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (кредитор) та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №КП-11072017, відповідно до якого, кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.163-165 т.1).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п.2.1.Договору відступлення права вимоги №КП-11072017 від 11.07.2017).

Відповідно до п.2.7. договір відступлення права вимоги №КП-11072017, протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором кредитор здійснює розсилку боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з додатком №3, 3-1 до цього договору.

Як вбачається з платіжного доручення №7950 від 11.07.2017, новий кредитор здійснив оплату загальної вартості договору №КП-11072017 від 11.07.2017 на загальну суму 432 529,28 грн. (а.с.166 т.1).

Відповідно до реєстру боржників №КП-11072017 від 13.07.2017, Цапенко А. В. є боржником за кредитним договором №011/1700/85006 від 13.08.2012 (а.с.167 т.1).

27.05.2020 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (а.с.158 т.1).

Дослідивши матеріали заяви представника ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у судовому наказі, судом встановлено, що станом на 20.01.2021 стягувачем по справі №922/6061/14 є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, у даному випадку кредитора.

При цьому, суд враховує, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

За загальним правилом можливість процесуального правонаступництва визначається можливістю правонаступництва в матеріальному праві.

Таким чином, виходячи із наведеного, підставою для виникнення процесуального правонаступництва є матеріальне правонаступництво або інша заміна осіб у матеріальних правовідносинах.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб`єктивного складу кредиторів.

Відповідно до положень ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Натомість, заявником всупереч ст.74 ГПК України не надано належних доказів виконання сторонами п.2.7. договору №КП-11072017 від 11.07.2017 щодо належного повідомлення боржників про відступлення права вимоги.

При цьому, в матеріалах справи не міститься достатніх доказів фактичного переходу права вимоги до боржника по справі від ПAT "Райффайзен Банк Аваль" (стягувача) до ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк", на підставі яких останній передав право вимоги до боржника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для заміни стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" () на ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" () у правовідносинах за судовим наказом від 06.03.2015 по справі №922/6061/14.

Приписами ст.86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву представника ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у судовому наказі (вх.№474 від 12.01.2021) необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні заяви про заміну стягувача не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2,232-235,256-257,334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх.№474 від 12.01.2021) представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у судовому наказі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко