УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/17501/19

За скаргою ОСОБА_1

на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича

у справі №910/17501/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Головуючий суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Король О.В.

Особи, які беруть участь у справі:

від скаржника - Шевченко О.Б., адвокат за ордером серія АА № 0004466 від 18.01.2021 (свідоцтво адвоката № 2086 від 28.10.2004);

від КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» - не з`явився

від ПАТАБ «Укргазбанк» - Бабенко А.І., за випискою з ЄДРЮО

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17501/19 за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність у порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками.

04.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2020 призначено розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. у судовому засіданні на 11.03.2020 та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 відкладено розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. у судовому засіданні на 18.03.2020.

12.03.2020 до суду надійшли пояснення арбітражного керуючого Приходька Ю.М. стосовно скарги ОСОБА_1

16.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 до поданої скарги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.04.2020.

02.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив приватного виконавця Корольова М.А. на скаргу.

06.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ПАТ АК "Укргазбанк" на скаргу на дії приватного виконавця.

07.04.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про розгляд скарги без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.04.2020.

15.04.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у ПАТ АБ «Укргазбанк».

23.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про розгляд скарги без його участі.

27.04.2020 до суду надійшло клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги від 04.03.2020 на рішення приватного виконавця, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Не погоджуючись із винесеною Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного суду про скасування Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/17501/19 залишено без змін.

Не погоджуючись із винесеною Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 07.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/17501/19 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/17501/19 скасовано, справу № 910/17501/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва у частині розгляду скарги на дії приватного виконавця про визнання незаконним акту 03.03.2020 про реалізацію предмета іпотеки в іншому складі суду у зазначеній частині.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 27.10.2020, справу № 910/17501/19 розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 було прийнято до свого провадження справу № 910/17501/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність у частині розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.03.2020 на дії приватного виконавця про визнання незаконним акту 03.03.2020 про реалізацію предмета іпотеки, розгляд справи призначено на 16.11.2020 о 10:30, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, явку яких визнано обов`язковою, запропоновано сторонам та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Корольову М.А. направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, встановлено строк до 13.11.2020 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень по суті справи у частині розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.03.2020 на дії приватного виконавця про визнання незаконним акту 03.03.2020 про реалізацію предмета іпотеки з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 910/17501/19.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці, пов`язаній із його самоізоляцією у період з 09.11.2020 по 20.11.2020 включно, судове засідання, призначене на 16.11.2020, з поважних причин не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 розгляд справи було призначено на 07.12.2020 о 10:40, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, явку яких визнано обов`язковою, запропоновано учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Корольову М.А. направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, встановлено строк до 07.12.2020 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень по суті справи у частині розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.03.2020 на дії приватного виконавця про визнання незаконним акту 03.03.2020 про реалізацію предмета іпотеки з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 910/17501/19.

07.12.2020 на електронну пошту суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшли додаткові заперечення на скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича із доказами направлення вказаних доповнень іншим учасникам справи.

07.12.2020 на електронну пошту суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшло клопотання про закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича із додатковими документами до нього, а саме: копією Свідоцтва про право власності на майно від 10.03.2020 № 676 та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 було відкладено розгляд справи на 18.01.2021 о 12:15, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, встановлено строк до 15.01.2021 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень по суті справи у частині розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.03.2020 на дії приватного виконавця про визнання незаконним акту 03.03.2020 про реалізацію предмета іпотеки з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 910/17501/19, та додаткових заперечень на скаргу АТ КБ «Укргазбанк», а також клопотання про закриття провадження по скарзі.

Присутній у судовому засіданні 18.01.2021 представник скаржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись із поданими Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» додатковими запереченнями на скаргу ОСОБА_1 та клопотанням про закриття провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні 18.01.2021 представник ПАТ АТ «Укргазбанк» надав пояснення щодо поданих додаткових заперечень на скаргу та клопотання про закриття провадження за скаргою та просив суд врахувати їх при ухваленні рішення та закрити провадження у справі.

Враховуючи необхідність скаржнику ознайомитись із поданими документами та підготувати обґрунтовані письмові пояснення/заперечення на них, керуючись принципом розумності строків при розгляді справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, зауважуючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст.114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у рішенні по справі «Світлана Науменко проти України», № 41984/98 п.77 від 09.11.04. зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов.

Отже, врахувавши всі обставини справи, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.21 о 12:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань №№ 7 .

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. Встановити строк до 05.02.2021 ОСОБА_1 для подачі до суду доказів того, що спірна квартира АДРЕСА_1 є єдиним місцем проживання боржника та членів її сім`ї.

4. Встановити строк до 05.02.2021 Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Корольову Михайлу Андрійовичу для подачі до суду доказів наявності у боржника іншого місця проживання.

5. Встановити строк до 05.02.2021 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень щодо відповідності правовідносин, що склалися між сторонами договірних зобов`язань (ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ), умовам пункту 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014, а також пояснень щодо реалізації приватним виконавцем належної ОСОБА_1 квартири на погашення вимог банку-іпотекодержателя у період дії мораторію на звернення стягнення на спірне майно, як таке, що забезпечує зобов`язання боржника за кредитом в іноземній валюті, наданим на споживчі цілі (на придбання спірної квартири).

6. Установити строк до 05.02.2021 ОСОБА_1 та Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Корольову Михайлу Андрійовичу для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо поданого Публічним акціонерним товариством Акціонерне товариство «Укргазбанк» клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2021, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 20.01.2021

Суддя Л.В. Омельченко