ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

відкладення підготовчого засідання у справі

"27" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/801/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород та до ТОВ Атлас Воловець Енерджи, смт. Воловець про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів щодо зміни цільового призначення землі та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди загальною площею 42.2247га вартістю 19.502.118,10грн.

За участю представників:

прокурор - Нірода Михайло Васильович, службове посвідчення № 040325 від 19 січня 2016 року

від позивача - не з`явився

від відповідача 1- Сатмарі Наталія Михайлівна, довіреність № 32-7-0.7-3/62-21 від 12 січня 2021 року

від відповідача 2 - Сочка Віталій Іванович, адвокат, ордер серія АО № 1019414 від 08 грудня 2020 року

Лещинець Любомир Васильович, адвокат, ордер серія АО № 1016058 від 03 грудня 2020 року

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород та до ТОВ Атлас Воловець Енерджи, смт. Воловець про:

1. визнання неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру України в Закарпатській області із прийняття наказів щодо надання дозволу, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ Атлас Воловець Енерджи зі зміною цільового призначення та надання в оренду земельних ділянок:

- за №№ 3637-сг, З636-сг, 3635-сг, 3634-сг,3633-сг, 3632-сг, 3631-сг, З630-сг, 3629-сг, 3628-сг, 3627-сг, 3626-сг, 3625-сг, 3624-сг, 3622-сг, 3621-сг від 20.12.2017,

- №№ 109-сг, 08-сг, 107-сг, 106-сг, 105-сг, 104-сг, 103-сг, 102-сг, 101-сг, 100-сг, 99-сг, 98-сг, 97-сг, 96-сг, 95-сг, 94-сг, 93-сг, 92-сг, 91-сг від 18.01.2018,

- № 1297-сг від 17.07.2018,

- №№ 1365-сг, 1364-сг, 1363-сг від 23.07.2018.

2. визнання недійсними та скасування наказів Управління Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення:

- №№ 3637-сг, З636-сг, 3635-сг, 3634-сг,З633-сг, 3632-сг, 363 1 -сг, 3630-сг, 3629-сг, 3628-сг, 3627-сг, 3626-сг, 3625-сг, 3624-сг, 3622-сг, 3621-сг від 20.12.2017,

- №№ 109-сг, 108-сг, 107-сг, 106-сг, 105-сг, 104-сг, 103-сг, 102-сг, 101-сг, 100-сг, 99-сг, 98-сг, 97-сг, 96-сг, 95-сг, 94-сг, 93-сг, 92-сг, 91-сг від 18.01.2018,

- № 297-сг від 17.07.2018,

- №№ 1365-сг, 1364-сг, 1 З63-сг від 23.07.2018.

3. визнання недійсними та скасування договорів оренди земельних ділянок укладених Управлінням та ТОВ Атлас Воловець Енерджи, а саме:

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З2/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №33/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З4/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №35/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №36/57- 7-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №37/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З8/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №39/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №40/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №41 /57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №42/57-17-ДО

- договір оренди землі від 26.12.2017 №43/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №44/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017№45/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №46/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №47/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №2/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №3/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №4/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №5/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №6/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №7/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №8/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №9/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №10/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 11 /57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 12/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 13/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 14/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 15/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №16/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №17/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №18/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №19/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №20/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 Ns43/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №46/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №44/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №45/57-18-ДО.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

11.12.2020 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/801/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/801/20 призначено на 27 січня 2021 р.

Позивачем до початку судового засідання подано письмові пояснення, разом з тим, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечено. Згідно поданого суду письмового пояснення позивач просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності свого повноважного представника.

Відповідачем 1 подано письмовий відзив на позов, згідно заявлених позовних вимог якого заперечує у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Відповідачем 2 подано письмовий відзив на позов, разом з тим, до початку судового засідання подано клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання про приєднання витягу зі звіту про засідання Бюро Бернської конвенції та про витребування від Закарпатської обласної прокуратури оригіналів доданих до позовної заяви доказів чи зазначення джерел їх отримання.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, наведених ним у поданій суду відповіді на відзив відповідача 1. Разом з тим, в засіданні суду навів пояснення щодо клопотання про витребування доказів та зазначається на наданні строку для подання суду письмових пояснень по суті поданих відповідачем 2 клопотань.

Також прокурор у засіданні суду просить у відповідності до прохальної частини поданої ним відповіді на відзив відповідача 1, у порядку вимог ч.6 ст. 91 ГПК України, витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області оригінали спірних наказів та договорів оренди.

Суд аналізуючи позицію прокурора в цій частині клопотання, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звертаючись із відповідним позовом приєднав до матеріалів позовної заяви засвідчені ним копії оспорюваних наказів та договорів оренди, тобто, в силу положень ст. 91 ГПК України підтверджуючи подані суду копії доказів відповідним їх оригіналам. При цьому, прокурором не вказано суду про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а відтак, положення ст. 91 ГПК України надають можливості учасниками справи вимагати саме від особи, що подала копію засвідченого доказу, подати відповідний оригінал для його огляду судом.

Тобто, положення ст. 91 ГПК України стосуються можливості витребування відповідних оригіналів доказів саме від тієї особи, яка подала х відповідним чином засвідчену копію. В свою чергу, нормами чинного ГПК України передбачено можливість витребування доказів, що регулюються правилами статті 81 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, клопотання Закарпатської обласної прокуратури про витребування оригіналів доказів у порядку вимог ст. 91 ГПК України можливе тільки шляхом витребування таких саме від заявника, а не від іншого учасника справи. Відтак, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, враховуючи позицію учасників справи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 16 лютого 2021 р. на 14:30 год.в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

У задоволенні клопотання Закарпатської обласної прокуратури про витребування доказів відмовити.

Запропонувати учасникам справи до дати судового засідання подати суду письмово викладену позицію по суті клопотань відповідача 2 залишення позову без розгляду, клопотання про приєднання витягу зі звіту про засідання Бюро Бернської конвенції та про витребування від Закарпатської обласної прокуратури оригіналів доданих до позовної заяви доказів чи зазначення джерел їх отримання.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 16.02.2021 р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.