ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

20 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/898/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури не з`явився,

від Кабінету Міністрів України - не з`явився,

від державного реєстратора - не з`явився,

від ТОВ «Тіс-Руда» - Черкес В.О.,

від ДП «АМПУ» - Перейма Д.О.,

від Міністерства інфраструктури України - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2020, постановлену суддею Бездолею Д.О., м. Одеса, повний текст складено 13.11.2020

у справі № 916/898/20

за позовом заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідачів:

1. Державного реєстратора Лиманської районної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Тіс-Руда

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

2. Міністерства інфраструктури України

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до державного реєстратора Лиманської районної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича (далі державний реєстратор) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» (далі ТОВ «Тіс-Руда»), в якому просив суд визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34621384 від 05.04.2017, № 34623031 від 05.04.2017 та запис про державну реєстрацію прав №19811294 (зі змінами) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: Підприємство ТОВ ТІС-РУДА, єдиний майновий комплекс морський термінал із операційною акваторією причалу №18 в морському порту Південний (Южний).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/898/20. Одночасно залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «АМПУ») та Міністерство інфраструктури України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2020 справі № 916/898/20 позов прокурора залишено без розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, виконуючий обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренко В.П. (далі прокурор) подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою прокурором заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/898/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

16.12.2020 від ТОВ «Тіс-Руда» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі.

17.12.2020 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 прокурору поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.11.2020 у справі № 916/898/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 05.01.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію оскаржуваного рішення суду.

29.12.2020 від ТОВ «Тіс-Руда» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

20.01.2021 від представника Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване неможливістю з`явитись в судове засідання у даній справі через зайнятість в інших судових процесах. Одночасно представником заявлено клопотання про його участь в наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити, зокрема, Північному апеляційному господарському суду.

20.01.2021 від прокурора також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване запровадженням на території України карантинних заходів, що значно ускладнює можливість реалізувати право на участь у розгляді справи в суді через обмеження пересування в межах території країни та в її населених пунктах. Одночасно прокурором заявлено клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.01.2021 від представника Кабінету Міністрів України також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване неможливістю з`явитись в судове засідання у даній справі через зайнятість в інших судових процесах, а також тим, що частина співробітників установи перебуває у відпустці або відсутня через непрацездатність.

В судове засідання 20.01.2021 з`явились представники ТОВ «Тіс-Руда» та ДП «АМПУ». Прокурор, представники державного реєстратора, Кабінету Міністрів України та Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання прокурора, представників Кабінету Міністрів України та Міністерства інфраструктури України про відкладення розгляду справи на іншу дату, колегія суддів вважає причини, зазначені в обґрунтування неможливості їх з`явитись у судове засідання, поважними та керуючись ч. 11 ст. 270 ГПК України відкладає розгляд справи на 11.01.2021 о 12:00 год.

Зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 2 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Розглянувши клопотання прокурора та представника Міністерства інфраструктури України про їх участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає, що вказані клопотання відповідають приписам чинного законодавства та з метою забезпечення участі заявників в судовому засіданні 11.02.2021 о 12:00 год., вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2020 у справі № 916/898/20 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Клопотання виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренка В.П., Кабінету Міністрів України та Міністерства інфраструктури України про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 916/898/20 на 11.02.2021 о 12:00 год.

Клопотання виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренка В.П. про його участь в судовому засіданні у справі № 916/898/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренка В.П. в судовому засіданні у справі № 916/131/20, призначеного на 11.01.2021 о 12:00 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020.

Роз`яснити виконуючому обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренку В.П., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення EasyCon за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити виконуючому обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренку В.П., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання Міністерства інфраструктури України про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/898/20 задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.02.2021 о 12:00 год. у справі № 916/898/20 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Міністерства інфраструктури України.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук