ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Справа№ 910/14849/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

учасники справи: не викликались

розглянувши заяву представника Міністерства оборони України

про відвід суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.В. від розгляду справи № 910/14849/19

в межах розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.09.2020

у справі № 910/14849/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України та 2) Міністерства оборони України

до 1) Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех"

про визнання недійсними додаткових договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі №910/14849/19 позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України до Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" про визнання недійсним додаткових договорів залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі №910/14849/19 скасувати і направити матеріали справи до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 у справі № 910/14849/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Попікова О.В.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3810/20 від 13.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г., який не є головуючим суддею на лікарняному , відповідно до підпункту 2.3.25 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу у справі № 910/14849/19 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 у справі № 910/14849/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Попікова О.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 910/14849/19 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 03.11.2020.

Враховуючи перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. з 03.11.2020 по 11.11.2020 на лікарняному, розгляд справи 03.11.2020 не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4572/20 від 12.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді Попікової О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14849/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.11.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 910/14849/19 апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року у справі № 910/14849/19 прийнято до провадження у визначеному складі суду, справу призначено до розгляду на 01.12.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/5038/20 від 01.12.2020 у зв`язку із перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14849/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.12.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 прийнято справу № 910/14849/19 за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року у справі № 910/14849/19 прийнято до провадження у визначеному складі суду, справу призначено до розгляду на 01.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 910/14849/19 заяву суддів Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г., Коротун О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/14849/19 задоволено, матеріали справи передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/613/20 від 07.12.2020 у зв`язку з задоволенням ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 заяву суддів Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г., Коротун О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/14849/19, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу у справі № 910/14849/19 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 у справі № 910/14849/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14849/19 за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у складі колегії Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А., справу призначено до розгляду на 25.01.2020.

25.01.2020 року о 14:14 год. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника Міністерства оборони України надійшла заява про відвід суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І у справі № 910/14849/19.

Заява мотивована тим, що під час судового засідання 16.12.2020 у справі № 910/13726/19 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Новатех" та Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020, колегією суддів у складі головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В., було задоволено клопотання представника Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" про відкладення розгляду справи, як вбачається із ухвали від 16.12.2020. Крім того, зявник посилаєтсья на те, що в судовому засіданні, представником усно було заявлено про бажання подати усне клопотання про залишення позову без розгляду, враховуючи прийняте 01.12.2020 рішення у справі № 910/13730/19 тією ж колегією суддів у складі головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

В обґрунтування заяви про відвід Міністерство оборони України зазначає, що зазначена заява про відвід не є незгодою з процесуальними рішеннями суду, а є способом реагування на надання фактичної переваги судом одній стороні процесу перед іншою, в тому числі з порушенням вимог процесуального закону.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву сторін в неупередженості та безсторонності суду, Міністерство оборони України вважає, що судді Іоннікова І.А., Разіна Т.І. підлягають відводу.

Розпорядженням Керівника апарату від 25.01.2021 №09.1-08/308/21 о 10:23 год. у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, справу № 910/14849/19 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 о 12:10 год. для розгляду справи № 910/14849/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14849/19 в складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М., справу призначено до розгляду на 22.02.2021.

Таким чином заява про відвід надійшла до суду після зміни складу колегії.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про відвід суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І. Міністерство оборони України посилається на те, що Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.І. під час розгляду справи № 910/13726/19 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Новатех" та Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій", які є відповідачами у даній справі, постановляючи ухвалу від 16.12.2020 відклав розгляд справи, незважаючи на заявлене представником бажання подати усне клопотання про залишення позову без розгляду, враховуючи прийняте 01.12.2020 рішення у справі № 910/13730/19.

Враховуючи вищевикладене, підставою заявленого відводу у справі № 910/14849/19 є незгода Міністерства оборони України з процесуальним рішеннями суду в іншій справі № 910/13726/19, що не може бути підставою для задоволення відводу судді відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України від 15.10.2010 р., для забезпечення існування неупередженості суду та на виконання вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, необхідно виключати будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Богач проти України" від 03.05.2007 р. суд зазначив, що "безсторонність" в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатись відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто, жоден з членів суду не має права проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість та об`єктивного критерію, тобто, чи були у судді достатньо гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певні значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що доводи заявника щодо наявності підстав для відводу суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І. є необґрунтованими, а заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів.

Розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікоіої І.А., Разіної Т.І., судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судової колегії.

Відповідно до абз. 2, ч. 3, ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Судове засідання у даній справі було призначено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 року на 25.01.2021.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 о 12:10 год., у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, для розгляду справи № 910/14849/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Скрипки І.М.

Заява Міністерства оборони України про відвід суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І. від розгляду справи № 910/14849/19 надійшла до суду 25.01.2021 року о 14:14, тобто після зміни складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14849/19 в складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М., справу призначено до розгляду на 22.02.2021.

Враховуючи вищевикладене, оскільки враховуючи зміну складу суду, заява про відвід надійшла раніше, ніж за три дні до наступного судового засідання (22.02.2021), відповідно до ч.3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України справа № 910/14849/19 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений представником Міністерства оборони України.

Керуючись частиною 1 статті 32, статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву Міністерства оборони України про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Разіної Т.І. від розгляду справи № 910/14849/19.

Матеріали справи № 910/14849/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Разіної Т.І. від розгляду справи № 910/14849/19 у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка