УХВАЛА

м. Київ

25.01.2021Справа № 910/783/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни до 1) Фонду державного майна України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ходас Ганна Іванівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Фонду державного майна України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якому просить суд:

- зобов`язати Фонд державного майна України включити до переліку об`єктів малої приватизації шляхом викупу, нежитлову будівлю літ. «Г-1» площею 80,6 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «Д-1» площею 178, 10 кв.м., загальною площею 258, 7 кв.м., за адресою: місто Харків, провулок Кузнечний, 4/6, що знаходяться на балансі ДП «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації»;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях прийняти рішення щодо приватизації шляхом викупу нежитлової будівлі складу літ. «Г-1» площею 80,6 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «Д-1» площею 178, 10 кв.м., загальною площею 258, 7 кв.м., за адресою: місто Харків, провулок Кузнечний, 4/6, що знаходяться на балансі ДП «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 №916/2110/20.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам, у якості доказів направлення відповідачам та третій особі копій позовної заяви заявником надано, зокрема, оригінали описів вкладення у цінні листи від 14.01.2021 на яких відсутні номери поштових відправлень.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та бути оформленими відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділення на підтвердження надіслання відповідачам та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того позивачем зазначено третю особу - ДП «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації», однак не обґрунтовано необхідності залучення до участі в справі вказаної третьої особи, а також зазначено невірний ідентифікаційний код останньої.

Враховуючи викладене, позовна заява фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Ходас Ганні Іванівні строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань