overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1484/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Житомирської міської ради

до Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці ВДАІ УМВС України в Житомирській області

про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці ВДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання права власності на світлофорні об`єкти, згідно з переліком, який викладений у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2020 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

Ухвала від 22.12.2020 направлялася Житомирській міській раді засобами електронного зв`язку за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.01.2021 суд повторно направив Житомирській міській раді ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2020 засобами електронного зв`язку за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на 28.01.2021 Житомирська міська рада не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи те, що Житомирська міська рада не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, вказану позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Житомирській міській раді позовну заяву до Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці ВДАІ УМВС України в Житомирській області, третя особа - Комунальне підприємство "Електричних мереж зовнішнього освітлення" Житомирської міської ради, про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Додатки:

- позовна заява на 35 аркушах, а також платіжне доручення про сплату судового збору №1444 від 23.11.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з пов)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

"28" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1522/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 49203,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до суду про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу за неякісне надання послуг за договором №46 від 19.06.2019.

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

Ухвала від 04.01.2021 направлялася Військовій частині НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією. Поштовому відправленню присвоєно номер 215.

За інформацією офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 215 (штрихкодовий ідентифікатор) вручено адресату 14.01.2021.

Станом на 28.01.2021 Військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, вказану позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 позовну заяву до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 49203,51 грн.

Додатки: позовна заява з додатками на 27 аркушах.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

"28" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1520/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "Елітбуд-1"

про стягнення 5198528,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Елітбуд-1" штрафу за неякісне виконання робіт за договором підряду №147 від 22.12.2018.

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

Ухвала від 04.01.2021 направлялася Військовій частині НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією. Поштовому відправленню присвоєно номер 215.

За інформацією офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 215 (штрихкодовий ідентифікатор) вручено адресату 14.01.2021.

Станом на 28.01.2021 Військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, вказану позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись ч. 4 ст.174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 позовну заяву до Приватного підприємства "Елітбуд-1" про стягнення 5198528,65 грн.

Додатки: позовна заява з додатками на 38 аркушах.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. Справа № 906/924/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до 1)Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1",

2) Високівської сільської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів про скасування реєстрації змін до установчих документів та змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.01.2021 року залишено без розгляду позов в частині вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", які проведені 23.06.2020 та оформлені протоколом №05/06/20 від 24.06.2020, в частині щодо: затвердження списку колишніх працівників ДП "Україна" в кількості 159 осіб та включення їх в члени КСП "Україна-Черняхів-1";затвердження рішення правління про виключення з членів КСП "Україна-Черняхів-1" померлих осіб та прийняття в члени спадкоємців; відмовлено в задоволені клопотання адвоката Нестерчук С.С. про визнання явки позивача обов`язковою; відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Нестерчук С.С. про колегіальний розгляд справи; відмовлено в задоволенні заяви адвоката Нестерчук С.С. про залучення до участі в справі третіх осіб; відмовлено в залученні до участі в справі в якості третіх осіб громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

27.01.2021 року від Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 року у справі №906/924/20.

Відповідно до п. 17.12. Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищезазначеного, у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали суду, суд вважає за необхідне направити матеріали справи №906/924/20 до суду апеляційної інстанції та з цих підстав зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 234, п.п. 17.12 перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/924/20 до повернення справи до господарського суду Житомирської області з апеляційної інстанції.

2. Направити судову справу №906/924/20 до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 28.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек)

3,4 - відповідачам (рек)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. Справа № 906/1491/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Сікорської Н.А.

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"

про стягнення 414284 грн. 23 коп.

за участю представника відповідача: Куцмида В.І.. ордер серія СА 1007832 від 19.01.2021 в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" 414284,23 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи по суті призначив на 28.01.2021.

В судовому засіданні 28.01.2020 суд постановив ухвалу про оголошення перерви, яка занесена до протоколу судового засідання від 28.01.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч.2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідача права на захист, відповідача необхідно повідомити про оголошену в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про оголошену в підготовчому судовому засіданні перерву шляхом надіслання копії ухвали на електронну адресу позивача.

2. Підготовче засідання продовжити "09" лютого 2021 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401/

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

- позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1316/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи клопотання Брусилівської селищної ради від 19.01.21р. № 04-36/122 ( вх. № 02-44/182/21 від 28.01.21р.) про залучення правонаступника до участі у справі за позовом Фермерського господарства "Калина" (с. Ставище) до Ставищенської сільської ради Брусиліського району (с.Ставище) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження 17.11.20 року відкрито провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Калина" (с. Ставище, Брусилівський район) до відповідача Ставищенської сільської ради (с. Ставище, Брусилівський район) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення відповідача з будівлі.

Ухвалою суду від 12.01.21 р. відкладено підготовче засідання на 27.01.21 р. о 12:30 та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 27.01.21р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1316/20 до судового розгляду по суті на 12:00год. 17.02.2021 р.

28.01.21р. до суду надійшло клопотання Брусилівської селищної ради від 19.01.21р. № 04-36/122 (вх. № 02-44/182/21 від 28.01.21р.) про залучення правонаступника до участі у справі на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання), суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. ст. 2, 13, 198 ГПК України суд вживає заходи щодо з`ясування думки позивача на заявлене клопотання Брусилівської селищної ради, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 169, 198, 232-235 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позивачу Фермерському господарству "Калина" подати письмово викладену заяву по суті клопотання Брусилівської селищної ради від 19.01.21р. № 04-36/122 (вх. № 02-44/182/21 від 28.01.21р.) про залучення правонаступника до участі у справі на стороні відповідача у судове засідання "17" лютого 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала підписана 28.01.21р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-3 позивачу (рек. з повідом) на юридичну адресу ( 12610, Брусилівський район, с.Ставище , вул. Садова,1) та на адресу листування ( 08340, Київська область, Бориспільський район, с.Гнідин, вул. Мєшкова,15) + на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_3

4- відповідачу (рек. з повідом) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

5- Брусилівській селищній раді (рек. з пов.) на юридичну адресу 12601, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона ,50 ) + на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/304/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за позовом комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської області , м. Ужгород

до ОСОБА_1 , смт. Міжгір`я Закарпатської області

про стягнення 212565,22 грн. та про витребування майна

представники:

позивача - Попов О.М., представник за довіреністю

відповідача - не з`явився

Ухвалою суду від 15.12.20 підготовче провадження у даній справі відкладено на 19.01.21

Відповідач не надав суду відзив на позов та не забезпечив участі представника у засіданні суду.

Судом було здійснено повідомлення відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - про проведення даного засідання суду шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім того, суд ухвалою від 30.12.20 звернувся до Управління ДМС у Закарпатській області та до Міжгірського районного сектору Управління ДМС в Закарпатській області з запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідача у даній справі - громадянки ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

За даними зазначених установ, що надійшли до суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

За наведених обставин, оскільки адреса відповідача зазначена у позовній заяві не відповідає даним реєстраційних органів, належить відкласти підготовче засідання, надіславши дану ухвалу та ухвалу про відкриття провадження у даній справі відповідачу за з`ясованою адресою та зобов`язавши позивача надіслати відповідачу за з`ясованою адресою копії позовних матеріалів, докази чого надати суду.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про підготовче засідання шляхом офіційного оприлюднення оголошень у справі на офіційному веб сайті судової влади України в порядку ст.122 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 177, 182, 184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи призначити на 09 лютого 2021 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

3. Повідомити відповідача у даній справі № 907/304/20 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - про проведення підготовчого засідання суду у даній справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу за зазначено з`ясованою адресою копії позовних матеріалів, докази чого надати суду.

5. Запропонувати відповідачу до призначеного засідання надати суду та в копії позивачу документально та нормативно обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/420/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст, який діє в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород

до Іршавської районної державної адміністрації закарпатської області, м. Іршава Закарпатської області (відповідач-1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Індустрія", м. Черкаси (відповідач -2)

про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти

представники:

прокуратури Форгачі Т.В., прокурор

позивача не з`явився

відповідачів-1,2 - не з`явився,

встановив:

Ухвалою суду від 18.12.20 підготовче засідання було відкладено на 28.01.21 для надання сторонам повторної можливості висловити власні позиції по суті спірних відносин.

Позивач та відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак явку своїх уповноважених представників у підготовчому засіданні не забезпечили, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідачі на надали суду відзиву на позов, не дивлячись на надані судом можливості для цього, у зв`язку з чим згідно приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вправі вирішувати справу за наявними матеріалами.

Присутній у засіданні суду представник прокуратури клопоче про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За наведеного суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181-183, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25 лютого 2021 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (вибрати)

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про повернення позовної заяви

"28" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/767/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія Деревне Вугілля України, с. Старосілля Городищенського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика деревного вугілля, с. Терново Тячівського району про стягнення суми 1.670.000,00грн. передоплати по договору генерального підряду №08-08/к-16 від 08.08.2016 -

в с т а н о в и в:

ТОВ Виробнича Компанія Деревне Вугілля України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ Фабрика деревного вугілля про стягнення суми 1.670.000,00грн. передоплати по договору генерального підряду №08-08/к-16 від 08.08.2016, посилаючись на невиконання відповідачем умов Договору в частині своєчасного виконання робіт по встановленню відповідного обладнання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 20.11.2020 року у справі №907/767/20 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія Деревне Вугілля України, с. Старосілля Городищенського району Черкаської області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія Деревне Вугілля України, с. Старосілля Городищенського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика деревного вугілля, с. Терново Тячівського району про стягнення суми 1.670.000,00грн. передоплати по договору генерального підряду №08-08/к-16 від 08.08.2016 - повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява від 11.11.2020 №11/11/20 (Вх.№02.3.1-06/812/20 від 16.11.2020) на 5-ти аркушах та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 28.01.2021.

Суддя Ремецькі О.Ф.