ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Справа № 924/507/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Пиріжок Максима Ігоровича м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

про - визнання недійсним договору №67031 з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, укладений 23.10.2019р.між Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" та фізичною особою-підприємцем Пиріжком Максимом Ігоровичем,

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 16.12.2019р. до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики №67031 від 23.10.2019р.

за участю представників:

позивача: не викликались

відповідача: не викликався

встановив: на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Пиріжок Максима Ігоровича м.Хмельницький до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький про - визнання недійсним договору №67031 з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, укладений 23.10.2019р.між Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" та фізичною особою-підприємцем Пиріжком Максимом Ігоровичем, - визнання недійсною додаткової угоди №1 від 16.12.2019р. до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики № 67031 від 23.10.2019р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у березні 2020р. від відповідача надійшов лист-претензія №1 від 06.03.2020р. про наявну заборгованість згідно договору №67031 з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики. Правовою підставою позову зазначає положення ст.ст. 202,203,207,215,638 ЦК України.

Повноважний представник позивача подав клопотання (вх.№05-08/1747/20 від 25.08.2020р.) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обгрунтування клопотання посилається на те, що спірний договір та додаткову угоду до нього позивач власноручно не підписував.

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.№05-22/7143/20 від 25.08.2020р.) про долучення зразків почерку.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що фізична особа - підприємець Пиріжок Максим Ігорович звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що спірний договір та додаткову угоду до нього він власноручно не підписував, а отже, як вказує представник позивача, наявний на договорі та додатковій угоді підпис виконаний від імені позивача іншою особою. У зв`язку із тим, що для з`ясування належності позивачу підпису на договорі, додатковій угоді та інших документах, які свідчать про виконання оспорюваного правочину, необхідні спеціальні знання, у справі потрібно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 02.09.2021р. призначено по справі № 924/507/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського, 54).

На адресу суду від Львівського відділення КНДІСЕ надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 05.01.2021р. №6138 та матеріали справи №924/507/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі №924/507/20 підлягає поновленню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/507/20.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/507/20 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання у справі №924/507/20 на 14:30 год. "25" лютого 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2021 р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано у 5 примірниках:

1- до справи,

2- 4 - позивачу ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), адвокату Рудику В.М. (32302 Хмельницька область вул.Першотравнева,1, оф.7),

5- відповідачу (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А).