overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5445/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 38591500,05 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення основного боргу в розмірі 27312917,54 грн., інфляційних втрат в розмірі 4147927,88 грн., трьох відсотків річних в розмірі 165907,27 грн. та пені в сумі 5479747,36 грн., а також судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

25.01.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021м. ДніпроСправа № 904/7148/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2 118,47 грн., неустойки в сумі 161 501,12 грн. та виселення з приміщення

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2 118,47 грн., неустойки в сумі 161 501,12 грн. та виселення з приміщення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.01.2021.

Під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 допущено описку в найменуванні відповідача, а саме, замість "Приватного акціонерного товариства "Київстар", вказано: "Приватного акціонерко товариства "Київстар".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 у справі № 904/7148/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 у справі № 904/7148/20, правильно зазначивши найменування відповідача "Приватного акціонерного товариства "Київстар".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4610/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, яке набрало законної сили 26.01.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бондарєв Олександр Юрійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5527/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ", м.Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ", м.Дніпро

до відповідача - 1: Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м.Дніпро

відповідача - 2: Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання прав орендодавця, визнання договору оренди № 434 продовженим

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1: Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", відповідача - 2: Дніпровської міської ради про визнання прав орендодавця, визнання договору оренди № 434 продовженим.

Позовні вимоги обгрунтовані зміною за договором оренди № 434 нерухомого майна власника орендованого приміщення (орендодавця) з Обласного комунального підприємства "Фармація" на Дніпровську міську раду. Орендар звертався із заявами про продовження строку дії договору оренди №433 від 01 листопада 2014 року, однак не отримав відповіді і на даний час, у зв`язку з чим вимушений звернутись за захистом своїх прав шляхом визнання договору оренди продовженим та визнання Дніпровської міської ради орендодавцем за договором оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.01.2021 представник позивача звернувся із заявою про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ст. 226, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ" - задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до cт. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5736/20

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", м.Дніпро

до відповідача - 1: Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м.Дніпро

відповідача - 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення 5 330 636,70 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1: Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідача - 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення 5 330 636,70 грн. та суми судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.01.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засідані в режимі відеоконфереції.

Оскільки з технічних причин у Господарському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 04.02.2021 о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від представника позивача ТОВ "АТБ-маркет" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2587/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2020, яке набрало законної сили 28.05.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5137/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз", м Дніпро

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтекс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз", м. Дніпро

про стягнення 90 854,52 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз" про стягнення 90 854,52 грн задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтекс" основний борг у сумі 87 798,20 грн, 3% річних у сумі 1 490,04 грн, інфляційні втрати у сумі 441,69 грн, судовий збір у сумі 2 075,98 грн, у решті позову - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 16.12.2020 судом видано наказ.

27.01.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз" надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020.

Відповідно до частини першої та другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232 - 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 до розгляду та призначити судове засідання на 08.02.2021 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка представників сторін не обов`язкова.

3. Запропонувати позивачу надати письмову правову позицію щодо заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2021м. ДніпроСправа № 904/402/21
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Державним підприємством "Жилком" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021р. Справа № 904/3886/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська", с. Сергіївка

До: Приватного підприємства "Завод Металомонтаж", м. Дніпро

Про: стягнення 16 945 888,48 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021р. у справі №904/3886/20 у п.3. резолютивної частини ухвали було невірно зазначено стадію слухання справи, а саме вказано: "3. Розгляд справи по суті призначити на 28.01.2021р. о 10:20 год.", а слід вказати: "3. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 28.01.2021р. о 10:20 год..".

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в п.3. резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021р. у справі №904/3886/20, виклавши вищезазначений п.3. ухвали суду в наступній редакції: "3. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 28.01.2021р. о 10:20год. ".

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/7121/20

За позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Гонта-Технологія" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості з компенсації плати за землю в сумі 1038800,13грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Крят Л.Б

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Гонта-Технологія" стягнення заборгованості з компенсації плати за землю в сумі 1038800,13грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі п.2 ч.1 ст.164 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.01.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 призначено підготовче засідання на 28.01.2021.

У судове засідання 28.01.2021 відповідач не забезпечив явку представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.02.2021 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу виконати вимоги вимоги п. 2 ухвали суду від 12.01.2021 щодо надання відзиву.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отриманняпроцесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 28.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021м. ДніпроСправа № 904/7653/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ", м.Дніпропетровськ

до "МЕТАЛЛИК ЕНЕРЖИ ТРЕЙД" ОсОО, м.Бішкек, Киргизька Республіка

про розірвання договору поставки

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016:

- позовні вимоги задоволено у повному обсязі;

- розірвано договір поставки № МЭТ/02-2205-2015СКТ, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного, буд. 8, кв. 65, ) та "МЕТАЛЛИК ЕНЕРЖИ ТРЕЙД", ОсОО (реєстраційний номер 0299, Киргизька Республіка, м. Бішкек, вул. Манаса, буд. 30);

- стягнуто з "МЕТАЛЛИК ЕНЕРЖИ ТРЕЙД", ОсОО (реєстраційний номер 0299, Киргизька Республіка, м. Бішкек, вул. Манаса, буд. 30) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного, буд. 8, кв. 65, ) грошові кошти у розмірі 2 847 500 російських рублів (два мільйони вісімсот сорок сім тисяч п`ятсот руб. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 662,31грн. (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят два грн. 31 коп.).

06.01.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" надійшла заява про виправлення описки судовому рішенні.

Так, під час виготовлення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 допущено описку в коді ЄДРПОУ позивача, а саме замість "", вказано: "".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 у справі № 904/7653/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" про виправлення описки у судовому засіданні - задовольнити.

Виправити описку допущену в результативній частини в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 у справі № 904/7653/15, правильно зазначивши вірний код ЄДРПОУ позивача, а саме "21942373".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2021р.м. ДніпроСправа № 904/1153/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021р., яка набрала законної сили 12.01.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович