РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.01.2021Справа № 910/17173/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна гільдія"

про стягнення 188 477,32 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Тарасюк І.І.

Представники:

від позивача - Сидорчук Р. Д. - за довіреністю,

від відповідача - Кушнір Р. Ю. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна гільдія" про стягнення 188 477,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020р. відкрито провадження у справі №910/17173/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем та відповідачем укладено Договір поставки від 21 березня 2018 року № 31, за умовами якого відповідач повинен був поставити позивачу обумовлений договором товар, однак поставку товару не здійснив, суму попередньої оплати не повернув. В зв`язку з цим, позивачем заявлено вимогу про повернення суми попередньої оплати в розмірі 188 477,32 грн.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що позивачу не надано право на односторонню відмову від договору, отримані від позивача кошти були направлені відповідачем на закупівлю виробів технічного призначення, що просив поставити позивач, однак виконати поставку тимчасово не можливо.

У судовому засіданні 26.01.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (покупець) укладено Договір поставки від 21 березня 2018 року №31 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити вироби технічного призначення (товар), відповідно до узгодженої сторонами Специфікації.

Поставка товару здійснюється на об`єкт покупця: «Будівельні роботи з реконструкції території виробничо-складської бази під будівництво житлових будинків та складських будівель на вул.Качалова, 40 в Солом`янському районі м.Києва (І черга будівництва - житловий будинок №1) (п.1.4. Договору).

Згідно з п.4.2. Договору ціна товару визначається Специфікацією або рахунком на оплату на підставі узгодженої сторонами заявки.

Відповідно до п.5.2. Договору оплата вартості товару здійснюється покупцем поетапно у наступному порядку:

1-етап: попередня оплата у розмірі 50 % вартості товару, що зазначена у специфікації - протягом 10 календарних днів з дати підписання Специфікації обома сторонами та отримання рахунку на оплату;

2-етап: залишок оплати у розмірі 50 % вартості поставленого в повному обсязі товару - протягом 10 календарних днів з дати поставки товару в повному обсязі та підписання уповноваженими сторонами видаткових накладних.

Судом встановлено, що позивачем перераховано відповідачу попередню оплату за Договором згідно наявних в матеріалах справи банківських виписок, товар відповідачем було поставлено частково.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем товару на суму 188 477,32 грн, відповідачем у відзиві на позов підтверджується відсутність товару для поставки позивачу на вказану суму.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2. ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, претензією №65/11 від 30.04.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми попередньої оплати.

У відзиві на даний позов відповідач підтвердив неможливість виконання зобов`язання щодо поставки товару.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем товару позивачу на суму 188 477,32 грн., доказів повернення суми попередньої оплати в розмірі 188 477,32 грн. відповідачем не надано.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Оскільки матеріали справи не містять доказів ані поставки відповідачем позивачу товару на суму 188 477,32 грн., ані доказів повернення попередньої оплати, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 188 477,32 грн.

Посилання відповідача на відсутність у нього обумовленого Договором товару не може бути підставою для відмови у позові, оскільки така обставина не є підставою для звільнення від відповідальності у відповідності до норм ЦК України. Враховуючи звернення позивача із претензією №65/11 від 30.04.2020 до відповідача з вимогою про повернення суми попередньої оплати, посилання відповідача на те, що позивачу не надано право на односторонню відмову від договору, як підстава для відмови у позові, є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна гільдія" (03170, м.Київ, вул.Перемоги, 9, офіс 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" (01001, м.Київ, вул.Володимирська, 10, оф.420, ) 188 477 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн 32 коп - суму основного боргу та 2 827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн 17 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 29.01.2021 р.