ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

21 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/542/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Ярош А.І.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

Представники сторін:

Прокурор - Тунік В.М.;

Від ДП "Адміністрація морських портів України" - заступник начальника Орєшкова Н.В.;

Від ТОВ "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" - виконавчий директор Бондаренко Т.А.;

Від ТОВ "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" - директор з юридичних питань Єлін І.Ю.;

розглянувши апеляційні скарги

- Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

- Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020

по справі №916/542/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

про стягнення 1438952,58 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦ», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Прокуратури Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Одеської області знаходилася справа №916/542/18 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про стягнення 1 438 952,58 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у позові Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях відмовлено; у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 відмовлено.

06.11.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 по справі №916/542/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/542/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Мишкіна М.А, Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/542/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 по справі №916/542/18 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/542/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/542/18.

Розпорядженням В.О. керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 483 від 23.11.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мишкіної М.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/542/18.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 справу № 916/542/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 прийнято апеляційну Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 по справі №916/542/18 до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Ярош А.І.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 по справі №916/542/18; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.12.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 25.12.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; призначено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 по справі №916/542/18 на 21 січня 2021 року о 15:00 год.; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою.

16.11.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 по справі №916/542/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 по справі №916/542/18; об`єднано апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 21 січня 2021 року о 15:00 год.

21.01.2021 у судовому засіданні прийняли участь представники: ТОВ "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" - Бондаренко Т.А. та Єлін І.Ю., ДП "Адміністрація морських портів України" - Орєшкова Н.В., прокурор Тунік В.М.

У зв`язку з тим, що судді Богатир К.В., Бєляновський В.В. та Ярош А.І. у визначений раніше час для розгляду даної справи фактично приймали участь у судових засіданнях по іншим справам, що унеможливило повний та об`єктивний перегляд даної справи в апеляційному провадженні 21.01.2021, та є підставою для відкладення розгляду апеляційних скарг на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість суду апеляційної інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів відкладає розгляд справи на 24.02.2021 о 15:00год.

Керуючись ст.ст. 114, 216, 234, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Враховуючи велику завантаженість суду апеляційної інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 по справі №916/542/18 у розумний строк.

2.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 24.02.2021 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 третій поверх.

4.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

А.І. Ярош