ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/638/20 (925/184/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Райз-Максимко"

на рішення господарського суду м.Києва від 02.12.2020р.

(повний текст складено 17.12.2020р.)

у справі №910/638/20 (925/184/20) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до ПрАТ "Райз-Максимко"

про стягнення 1 351 658,51 дол. США та 685 953 554,93 грн. шляхом звернення стягнення на майно

в межах справи №910/638/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус"

до ПрАТ "Райз-Максимко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 02.12.2020р. по справі №910/638/20 (925/184/20) позов задоволено частково; в рахунок погашення перед акціонерним товариством "Державний експортно- імпортний банк України" заборгованості за Кредитними договорами №151214К2 від 28.03.2014 та №151213К5 від 27.06.2013, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №15106N3 від 23.02.2006, у розмірі 1 351 658,51 (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім, 51) дол. США (еквівалентно 32 396 145,67 грн.) та 557 431 379 (п`ятсот п`ятдесят сім мільйонів чотириста тридцять одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн.,звернути стягнення шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "РАЙЗ-МАКСИМКО" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121-В; ідентифікаційний код: 30382533) Іпотечними договорами, а саме:

Іпотечним договором від 31.05.2010 №151210Z49, а саме на:

нежитлову будівлю, вагова з навісом, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Івахни, вул. Постишева, буд. 2-і, а саме:

№ з/пЛітера, № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)
1.А Вагова з навісом40,9

- нежиле приміщення, з навісами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Івахни, вул. Постишева, буд. 2-з, а саме:

№ з/пЛітера, № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)
1.А Зерносховище з навісами1 574,4
2.Б Навіс для зерна1 891,2

- комплекс, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Долинка, вул. Миру, буд. 1-6, а саме:

№ з/пЛітера, № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)
1.А Зерносклад490,5
3.Б Зернотік1017,5
4.В Силосна яма149,6
5.Г ЗАВ-20
6.Д Вагова21,2
7.І Навіс
Іпотечним договором від 07.08.2008 №151208Z96, а саме на:

нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Уманський район, с. Рижавка, вул. Леніна, буд. 15, які включають:

№Літера № за планом земел. ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа, кв.м.
1А,а,а`ІІ адміністративна будівля з прибудовами та ганком577,2
2Б,б промисловий цех з прибудовою1 258,5
3В,В' авто вагова - прохідна23,5
4Г,І цех з рампою1 224
5г,г',під Г вхід в підвал з підвалом1 355,1
6Д склад131,6
7Ж дизельна27,2
83 вбиральня6,6
9К котельня217,1
10Л, Л' склади845,7
11 IIIзамощення
12 IV-VIсвердловина, водонапірна башня
13 VIIдимова труба

нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Уманський район, с. Рижавка, вул. Леніна, буд. 16, які включають:

№Літера № за планом земел. ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа, кв.м.
1А зерносховище току1 354,6
2Б силосна яма878,4
3В конюшня629,1
4Д телятник з прибудовою840,2
5Ж корівник з прибудовами3 508,1
63 телятник з прибудовами821,5
7Е телятник з прибудовами810
8К телятник1 277,7
9Л телятник969,9
10М телятник1 290,6
11Н свинарник477,3
12О свинарник511,2

нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Уманський район, с. Рижавка, вул. Маркса Карла буд. 1, які включають:

№Літера № за планом земел. ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа, кв.м.
1А,І будинок механізатора з ганком93,3
2Б навіс для сільськогосподарських машин393,9
3Б', Б2 навіси для сільськогосподарських машин1 234,8 .
4БЗ навіси для сільськогосподарських машин244,4
5В, під В котельня з підвалом91,7
6Г, г майстерня510,4
7Д,Ж,3,Е склад запчастин з прибудовами483
8К склад АЗС15,4

стягнуто з ПрАТ "Райз-Максимко" на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" 604 073 (шістсот чотири тисячі сімдесят три) грн. 63 коп. судового збору; відмовлено у задоволенні решти вимог; відмовлено ПрАТ "Райз-Максимко" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ПрАТ "Райз-Максимко" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 02.12.2020р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та закрити провадження у справі №910/638/20 (925/184/20) за позовною заявою АТ "Укрексімбанк" до ПрАТ "Райз-Максимко" про звернення стягнення на майно.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус". Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р. (2102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 103 550 грн. (735 700*150%), 735 700 - судовий збір сплачений до суду першої інстанції.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №0.0..1 від 28.12.2020р. на суму 2102 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 1 101 448 грн. (1 ).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" та докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПрАТ "Райз-Максимко" на рішення господарського суду м.Києва від 02.12.2020р. по справі №910/638/20 (925/184/20) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПрАТ "Райз-Максимко" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" та докази про сплату судового збору в сумі 1 101 448 грн.

3.Роз`яснити ПрАТ "Райз-Максимко" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська