ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Справа №918/853/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Кузнєцова Л.О. (ордер серія ВН №1020589 від 17.12.20)

ТОВ "Компанія Укрелітагро" - Левчунь С.А. (ордер серія ВК №103259 від 25.11.20);

ТОВ "Евервелле Україна" - Петечел М.В. (ордер серія КС №786507 від 23.12.20);

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Тетяна Сергіївна - не з`явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду апеляційну скаргу ТОВ "Евервелле Україна" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року, суддя Романюк Ю.Г., повний текст складено 23 листопада 2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрелітагро"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"

Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Тетяни Сергіївни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Судом роз`яснено представникам позивача і ТОВ "Компанія Укрелітагро", ТОВ "Евервелле Україна" права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon. Клопотань про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року, ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" звернулось до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про вжиття заходу процесуального примусу, в якій просило:

1. Прийняти ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у державного реєстратора Левчука Ю.С.:

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Ю.С. про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського р-ну Рівненської обл. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 м2, пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 м2, Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 м2, естакада літ "2мЗ" загальною площею 69,8 м2.

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Ю.С. про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво- очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського р-ну Рівненської обл. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: естакада "Зм", загальною площею 19,0 м2.

Виконання ухвали доручити: Рівненському міському відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

2. Прийняти ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у Південно-Західної універсальної товарної біржі:

- копії документів щодо майна, яке було предметом лоту №28-2 на аукціоні, що відбувся 26 грудня 2016 року.

Виконання ухвали доручити: Білоцерківському районному відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчих проваджень з вилучення доказів для дослідження судом.

18 листопада 2020 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було залишено без розгляду клопотання ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" про повторне витребування доказів та задоволено клопотання ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" про вжиття заходу процесуального примусу і тимчасово вилучено державним виконавцем у державного реєстратора Левчука Ю.С.:

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Ю.С. про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області (р.н. 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 м2, пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 м2, Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 м2, естакада літ "2мЗ" загальною площею 69,8 м2;

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Ю.С. про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області (р.н. 246), а саме: були зазначені наступні об`єкти: естакада "3м", загальною площею 19,0 м2.

Виконання ухвали доручено Рівненському міському відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а вилучені документи доручено надати Господарському суду Рівненської області.

Також, ухвалено тимчасово вилучити державним виконавцем у Південно-Західної універсальної товарної біржі копії документів щодо майна, яке було предметом лоту №28-2 на аукціоні, що відбувся 26 грудня 2016 року.

Виконання ухвали доручено Білоцерківському районному відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а вилучені документи доручено надати Господарському суду Рівненської області.

Провадження по справі №918/853/20 зупинено на підставі ч.6 ст. 228 ГПК України.

ТОВ "Евервелле Україна" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки судом першої інстанції не враховано, що державний реєстратор Левчук Ю.С. виконав вимоги ухвали від 29 вересня 2020 року і надав наявні в нього належним чином завірені копії витребовуваних документів. Що ж до Південно-Західної універсальної товарної біржі, то представник ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" повідомляв суд про неможливість на даний час надати витребувані ухвалою від 29 вересня 2020 року докази, оскільки діяльність біржі на час карантину здійснюється у дистанційному режимі.

При оцінці можливості застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, суд не прийняв до уваги необхідність продовження процесуальних строків для надання витребуваних ухвалою від 29 вересня 2020 року у зв`язку із запровадженням заходів карантину.

Також, суд безпідставно застосував до правовідносин положення ст. 81 ГПК України щодо можливості учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом разом з позовною заявою, оскільки таке клопотання було подане лише 29 вересня 2020 року без обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку та без вимоги їх поновлення.

За таких обставин вважає, що підстав для витребування доказів, неподання яких послужило підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, не існує.

Більше того, ані державний реєстратор Левчук Ю.С., ані Південно-Західна універсальна товарна біржа не залучені до справи в якості третіх осіб, а тому у них взагалі відсутнє право подавати докази у даній справі.

ТОВ "Компанія Укрелітагро" у своїх поясненнях підтримав апеляційну скаргу та зазначив, що предметом лоту 28-2 на аукціоні, який відбувся 26 грудня 2016 року було інше майно, право власності на яке не є предметом розгляду даної справи і вилучення усіх документів цього лоту оскаржуваною ухвалою є виходом за предмет доказування по даній справі, що є порушенням ст. 76 ГПК України.

До того ж, державний реєстратор Левчук Ю.С. взагалі не отримував ухвалу суду від 29 вересня 2020 року і в матеріалах справи містяться листи, які повернулися без вручення.

ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки за приписами ст. 255 ГПК України вбачається, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження, а застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів оскарженню не підлягає. Жодного доводу та обґрунтування незаконності зупинення провадження у справі апеляційна скарга не містить.

Зупинення провадження по справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів, державним виконавцем для дослідження у судовому засіданні є правом господарського суду.

Також, зазначає, що предметом позовних вимог по справі, що розглядається, є визнання недійсним договору купівлі-продажу, стороною якого не був позивач, а відтак останній позбавлений можливості надати будь-які документи, на підставі яких було вчинено оскаржуваний правочин та, в подальшому, проведено державну реєстрацію права власності за відповідачем, документи, відносно яких судом вжито заходи щодо їх вилучення у відповідних осіб, мають важливе значення для повного і всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

10 та 18 грудня 2020 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Евервелле Україна" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року, її розгляд призначено на 23 грудня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн-сервісу EASYCON,

23 грудня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду у судовому засіданні було оголошено перерву до 11 січня 2021 року.

У судових засіданнях 23 грудня 2020 року і 11 січня 2021 року, представники ТОВ "Компанія Укрелітагро" і ТОВ "Евервелле Україна" підтримали доводи апеляційної скарги, просять її задоволити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що прийнята всупереч вимогам матеріального і процесуального права, направивши справу суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники позивача у судових засіданнях 23 грудня 2020 року і 11 січня 2021 року заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому, за їхнім переконанням, відсутні підстави для її скасування.

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Т.С. представника у судове засідання не забезпечила, хоча була завчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача - приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Т.С.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї і пояснень, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

25 серпня 2020 року, ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" звернулося до Господарського суду Рівненської обл. з позовом до ТОВ "Компанія Укрелітагро", ТОВ "Евервелле Україна", приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Т.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (т.1 а.с.1-6)

29 вересня 2020 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області було задоволено клопотання ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" про витребування доказів та, зокрема:

- витребувано від державного реєстратора Левчука Ю.С.: - копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Ю.С. про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 м2, пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 м2, Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 м2, естакада літ "2м3" загальною площею 69,8 м2; - копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Ю.С. про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: естакада "3м", загальною площею 19,0 м2.

- витребувано від Південно-Західної універсальної товарної біржі: - інформацію чи входило до складу об`єкту нерухомого майна "робоча насіннєво - очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області", яке було предметом лоту "28-2 на аукціоні, що відбувся 26 грудня 2016 року, наступне нерухоме майно: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 м2, пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 м2, Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 м2, естакада літ "2м3" загальною площею 69,8 м2, естакада "3м", загальною площею 19,0 м2; - у випадку позитивної відповіді на Питання 1, надати копії документів підтверджуючих, що нерухоме майно: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 м2, пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 м2, Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 м2, естакада літ "2м3" загальною площею 69,8 м2, естакада "3м", загальною площею 19,0 м2 входило до складу нерухомого майна "робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області", яке було предметом лоту № 28-2 на аукціоні, що відбувся 26 грудня 2016 року; - інформацію щодо суб`єкта оціночної діяльності, який проводив оцінку нерухомого майна "робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області". (т.1 а.с.194-195)

09 листопада 2020 року, ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" звернулось до Господарського суду Рівненської обл. з клопотанням про вжиття заходу процесуального примусу, в якій товариство просило:

1. Прийняти ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у державного реєстратора Левчука Ю.С.:

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Ю.С. про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво- очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського р-ну Рівненської обл. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 м2, пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 м2, Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 м2, естакада літ "2мЗ" загальною площею 69,8 м2.

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Ю.С. про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського р-ну Рівненської обл. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: естакада "Зм", загальною площею 19,0 м2.

Виконання ухвали доручити: Рівненському міському відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

2. Прийняти ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у Південно-Західної універсальної товарної біржі:

- копії документів щодо майна, яке було предметом лоту №28-2 на аукціоні, що відбувся 26 грудня 2016 року.

Виконання ухвали доручити: Білоцерківському районному відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчих проваджень з вилучення доказів для дослідження судом. (т.1 а.с.225-227)

10 листопада 2020 року, на адресу Господарського суду Рівненської області від державного реєстратора Левчука Ю.С. подані завірені копії документів, витребуваних ухвалою суду від 29 вересня 2020 року, однак не в повному обсязі, а саме: акт технічного огляду будівель і споруд №973 від 30 квітня 2020 року, здійснений ФОП Феськовом В.В., і технічний паспорт на виробничу будівлю Робочої насіннєво-очисної башні, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Козацька, 10. (т.2 а.с.3-12)

16 листопада 2020 року, ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" подано клопотання про повторне витребування доказів від державного реєстратора Левчука Ю.С., яке у судовому засіданні 18 листопада 2020 року просив залишити без розгляду представник товариства. (т.2 а.с.21-22)

18 листопада 2020 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було залишено без розгляду клопотання ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" про повторне витребування доказів; задоволено клопотання ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" про вжиття заходу процесуального примусу і тимчасово вилучено державним виконавцем у державного реєстратора Левчука Ю.С.:

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Ю.С. про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області (р.н. 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 м2, пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 м2, Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 м2, естакада літ "2мЗ" загальною площею 69,8 м2;

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Ю.С. про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 м2, яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області (р.н. 246), а саме: були зазначені наступні об`єкти: естакада "3м", загальною площею 19,0 м2.

Виконання ухвали доручено Рівненському міському відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а вилучені документи доручено надати Господарському суду Рівненської області.

Також, ухвалено тимчасово вилучити державним виконавцем у Південно-Західної універсальної товарної біржі копії документів щодо майна, яке було предметом лоту №28-2 на аукціоні, що відбувся 26 грудня 2016 року.

Виконання ухвали доручено Білоцерківському районному відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а вилучені документи доручено надати Господарському суду Рівненської області.

Провадження по справі №918/853/20 зупинено на підставі ч.6 ст. 228 ГПК України. (т.2 а.с.32-36)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.12 ч.1 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про зупинення провадження у справі.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року, зокрема, було задоволено клопотання ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" про вжиття заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення у державного реєстратора Левчука Ю.С. і Південно-Західної універсальної товарної біржі копії документів, наявність яких, на переконання суду першої інстанції, забезпечить дотримання основоположних принципів господарського судочинства та дасть змогу суду ухвалити рішення, котре буде ґрунтуватися на засадах верховенства права, буде законним і обґрунтованим.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції в частині під ставності тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, то судова колегія позбавлена права оцінити доводи апеляційної скарги ТОВ "Евервелле Україна" в частині законності доводів та підстав застосування вищезазначеного заходу процесуального примусу.

Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року по справі № 752/1016/17 зроблено висновок, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Натомість, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, за ч.3 ст. 255 ГПК України, включаються до апеляційної скарги при подачі її на рішення суду.

Тому, виходячи з приписів ст. 255 ГПК України, ухвала Господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року суду підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження.

Так, ухвалою Господарського суду Рівненської області було зупинено провадження по справі №918/853/20 при задоволені клопотання про вжиття заходів процесуального примусу і тимчасового вилучення державним виконавцем у державного реєстратора Левчука Ю.С. та у Південно-Західної універсальної товарної біржі копії документів для їх дослідження під час розгляду спору по суті.

Згідно п.6 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Оскільки, докази, які зазначені для тимчасового вилучення державним виконавцем в ухвалі, яка оскаржується, перебувають у різних місцях та на їх вилучення і направлення до Господарського суду Рівненської області потребується значний час, що може вплинути на дотримання строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції правомірно скористався своїм правом і зупинив провадження у даній справі до виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів та отримання відповідних доказів, тому оскаржувана ухвала в частині зупинення провадження у справі відповідає вимогам процесуального закону і правові підстави для її скасування відсутні.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 234 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року у справі у справі №918/853/20 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції, на підставі п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

Матеріали справи №918/853/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.