ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2021 р. Справа № 1/102"Б"

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу господарського суду Житомирської області (про стягнення з кредиторів боржника грошової винагороди), постановлену 10.12.20р. суддею Кострицею О.О. об 13:00 год. у м.Житомирі, повний текст складено 14.12.20р. у справі №1/102"Б"

за заявою Державної податкової інспекції у Малинському районі (м. Малин, Житомирська область)

до Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" (м. Малин, Житомирська область)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.12.2020 у справі №1/102"Б" клопотання арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про стягнення з кредиторів боржника грошової винагороди задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 4961,17 грн.

Стягнуто з Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (11601, Житомирська обл., м.Малин, площа Соборна, 10, ідентифікаційний код 37082199) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 3440,91 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 3580,17 грн.

Стягнуто з Житомирського обласного центру зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83, ідентифікаційний код 03491398) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 46,42 грн.

Стягнуто з Малинського орендного підприємства "Тепломережа" (11600, Житомирська область, м. Малин, вул. Василя Стуса, 23, ідентифікаційний код 05539040) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 7392,44 грн.

Стягнуто з Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Українських повстанців, 25, ідентифікаційний код 20421519) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 916,80 грн.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20, ідентифікаційний код 13578893) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 24475,13 грн.

У задоволенні решти вимог арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги. Скасувати п.8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.12.2020 у справі №1/102"Б" щодо стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20 ідентифікаційний код 13578893) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 24475,13 грн. Видати наказ. Прийняти нове рішення в цій частині, а саме, відмовити арбітражному керуючому Ігнатіву Олексі Любомировичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в стягненні з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області грошової винагороди в розмірі - 24475,13 грн. Судові витрати стягнути з Ігнатіва О.Л.

Ухвалою суду від 22.01.2021 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.12.2020 у справі №1/102"Б" - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", Малинській об`єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирському обласному центру зайнятості, Малинському орендному підприємству "Тепломережа", Державному комунальному підприємству "Малинміськводоканал".

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 28.01.2021 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшов лист щодо усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду від 22.01.2021.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги та листа щодо усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання вказує, що оскаржувана ухвала суду надійшла на адресу апелянта 18.12.2020, а тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 10.12.2020 у справі №1/102"Б" суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №1/102"Б". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.12.20р. у справі №1/102"Б".

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" березня 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Учасникам у справі про банкрутство у строк до 19 лютого 2021 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.