ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"18" січня 2021 р.Справа № 922/2017/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" від 30.12.2020 р. про повернення судового збору

по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів
про та за зустрічним позовом до про заборону використання знаку для товарів і послуг. Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів, 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків, визнання права попереднього користувача.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядалась справа № 922/2017/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", м. Харків, до Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів, про заборону незаконного використання з боку відповідача знаку для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001; заборонити відповідачу маркувати товар "морозиво" знаком для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001; визнання дій відповідача щодо використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" незаконними, у зв`язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001.

Також, в рамках розгляду даної справи, розглядався зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром", про визнання права попереднього користувача на словесне позначення "КАШТАН" для товару 30 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356.

Ухвалою суду від 12.01.2021 провадження у справі № 922/2017/17 закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача за первісним позовом від позову та відмовою позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову.

До канцелярії суду 30.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" подано клопотання про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

П. 1 ст. 130 ГПК України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та те, що аналогічна норма щодо повернення судового збору встановлена ст. 130 ГПК України, сума судового збору в розмірі 2400,00 грн. підлягає поверненню позивачу за первісним позовом, в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 130 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 130, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" про повернення судового збору (вх. № 30528 від 30.12.2020) задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (61046, м. Харків, вул. Хабарова, 1, ) з державного бюджету 2400,00 грн. судового збору, сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 2442 від 15.06.2017.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.01.2021.

Додаток для заявника: оригінал платіжного доручення № 2442 від 15.06.2017 про сплату 4800,00 грн. судового збору.

Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/2017/17