ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.01.2021р. Справа №27/112б
ліквідатор арбітражний керуючий Черкасов С.А.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від кредиторів: не з`явився
від боржника: не з`явився
від ліквідатора: не з`явився
В засіданні суду брали участь:
Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.09.10р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Мост м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Постановою господарського суду від 22.09.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Мост м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 22.12.10р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лисиченко Я.В.
У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/112б втрачені.
21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
До канцелярії суду 03.04.2020р. від ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшли наступні документи:
- клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди та витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Фірма Мост» за період з 25.06.2019 по 25.08.2019р. №01-31 від 01.04.2020р., з доданим до нього розрахунком винагороди ліквідатора;
- повідомлення про завершення ліквідаційної процедури №01-31 від 01.04.2020р., до якого в т.ч. додані підсумковий (ліквідаційний) звіт, ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.04.2020 та реєстр непогашених вимог кредиторів.
Ухвалою від 14.05.2020р. призначено справу №27/112б до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2020 року о 14:00 год.; ліквідатору вказано в строк до 10.06.2020р. надати суду: звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди та витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Фірма Мост» за період з 25.06.2019 по 25.08.2019р., з доказами його направлення на адреси кредиторів; відомості щодо наявності/відсутності відкритих виконавчих проваджень щодо боржника; докази закриття рахунку № НОМЕР_1 відкритого в філії ЗАТ «ОТП Банк»; відомості щодо наявності/відсутності зареєстрованих за боржником на праві власності або оренди транспортних засобів та земельних ділянок; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; кредиторам до дати судового засідання вказано надати суду відзиви на звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди та витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Фірма Мост» за період з 25.06.2019р. по 25.08.2019р.
28.05.2020р. на електронну адресу суду від ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшло клопотання №01-31 від 28.05.2020р. про видачу копії постанови від 22.09.2010р. про визнання банкрутом ТОВ "Фірма Мост".
09.06.2020р. від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України надійшла заява №28.05/1993 від 12.06.2020р. про заміну кредитора по справі №27/11б з Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
10.06.2020р. від ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшло клопотання від 10.06.2020р. №01-31 про долучення до матеріалів справи документів на виконання ухвали від 14.05.2020р.
11.06.2020р. на електронну адресу суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надійшов відзив від 10.06.2020р. №28.05/2077 на звіт ліквідатора.
16.06.2020р. на електронну адресу суду від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання ухвали від 14.05.2020р. надійшов відзив на звіт ліквідатора.
Листом від 15.06.2020р. повідомлено ліквідатора та боржника про те, що у зв`язку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, судове засідання, призначене на 16.06.2020р., не відбудеться, питання щодо призначення дати судового засідання з розгляду вказаної справи буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.
16.06.2020р. через канцелярію суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області повторно надійшов відзив від 10.06.2020р. №28.05/2077, в якому заявлено про проведення судового засідання без участі останнього.
19.06.2020р. через канцелярію суду від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно надійшли письмові пояснення щодо звіту ліквідатора та клопотання про розгляд його в засідання без участі представника кредитора.
Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 29.10.2020р., у зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів, справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Мост м.Маріуполь передано до провадження судді Левшиної Г.В.
Ухвалою суду від 04.11.2020р. прийнято справу №27/112б до провадження судді Левшиної Г.В. та призначено розгляд справи для вирішення питання про заміну кредитора та затвердження звітів ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. в судовому засіданні, що відбудеться 01.12.2020 року об 11:00 год.
26.11.2020р. до суду від Маріупольського об`єднання Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.
30.11.2020р. до суду від ліквідатора-арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшло клопотання №01-31 від 30.11.2020р. про відкладення розгляду підсумкового/ліквідаційного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання №01-31 від 30.11.2020р. про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 01.12.2020р. відкладено розгляд справи №27/112б для вирішення питання про заміну кредитора та затвердження звітів ліквідатора арбітражного керуючого в судовому засіданні, що відбудеться 15.12.2020 року о 12:00 год.
У судове засідання 15.12.2020р. представники сторін, ліквідатор-арбітражний керуючий не з`явились, розгляд справи №27/112б для вирішення питання про заміну кредитора та затвердження звітів ліквідатора арбітражного керуючого відкладено на 14.01.2021 року о 12:15 год.
У судове засідання 14.01.2021р. сторони та ліквідатор арбітражний керуючий Черкасов С.А. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
14.01.2021р. від ліквідатора надійшло клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Фірма Мост» за період з 25.06.2019р. по 25.08.2019р.
В судовому засіданні 14.01.2021р. оголошено перерву до 20.01.2021 року о 14:30 год.
В судове засідання 20.01.2021р. кредитори, боржник ліквідатор не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.
21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018р., який встановив умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992р., №31, ст.440 із наступними змінами) (п.2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).
При цьому, у відповідності до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно п.1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
З наявного в матеріалах справи листа ліквідатора - арбітражного керуючого Лисиченко Я.В. №37-27/112б від 26.09.2012р. вбачається, що ліквідатором вимоги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполь розглянуті та визнані.
Відтак, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 26 грудня 2016 року №177, проводиться реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року №2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року №2 управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському та Іллічівському районах м. Маріуполя, реорганізується шляхом злиття, внаслідок чого утворюється Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.
Як зазначає у своїй заяві Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, останнє неодноразово зверталося з заявами про заміну сторони кредитора правонаступником до арбітражних керуючих, але рішень по заміні сторони не отримано.
За приписами статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Щодо клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №28.05/1993 від 12.06.2020р. про заміну кредитора по справі №27/11б з Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, суд зазначає наступне.
Відповідно до заяви Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03.03.2011р. №29-02-2011р. було повідомлено арбітражного керуючого - Лисиченко Я.В. про наявність кредиторських вимог в сумі 146 грн. 50 коп.
За відповіддю арбітражного керуючого Лисиченко Я.В. №27/112Б від 25.03.2011р. кредиторськи вимоги Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнані в повному обсязі та включені до другої черги вимог кредиторів (відповідь надається).
Відповідно до абз.4-6 п.4, розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» припиняються управління та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчі дирекції відділень цього Фонду, що є юридичними особами, шляхом приєднання до робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.
Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІУ робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що створюються за рішенням правління Фонду на підставі затвердженої ним структури органів Фонду. Управління виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення. Відділення управлінь виконавчої дирекції Фонду є відокремленими підрозділами робочих органів виконавчої дирекції Фонду, що створюються за рішенням правління Фонду без статусу юридичної особи.
Управління виконавчої дирекції Фонду є правонаступниками управлінь та відділень Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до Положення про відділення, Маріупольське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України утворено відповідно до Постанови правління Фонду соціального страхування від 08.02.2017р. №13 та здійснює свої повноваження на території м. Маріуполя.
За нормами ст.ст.4, 45 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом, заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства №2597-УІІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє клопотання про заміну кредитора по справі №27/11б з Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута від 01.04.2020р. №_01-31 від 01.04.2020р. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації розміру грошової винагороди розпорядника майна/ліквідатора, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.30 вказаного кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абз.3 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).
Нормами абз.1, 5 ч.2 ст.30 зазначеного нормативно-правового акту передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
За змістом абз.5 ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
В силу норм ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Як встановлено, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання функцій розпорядника майна відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 12.08.2019 по справі №27/112б визначена ліквідатору арбітражному керуючому Черкасову С.А. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора. Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2019 складала 4173 грн.00 коп.
Як стверджує арбітражний керуючий, грошова винагорода за весь період провадження у справі про банкрутство йому як розпоряднику майна та ліквідатору не сплачувалась.
За висновками суду, доказів зворотного матеріали справи не містять.
Вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливе без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.
Покладення на арбітражного керуючого - ліквідатора ухвалою суду відповідних повноважень та обов`язків у справі про банкрутство вимагає від нього їх сумлінного та розумного здійснення та виконання, за умови доведення чого у арбітражного керуючого виникає право вимагати виплати винагороди арбітражного керуючого та, навпаки, відсутність такого доведення виключає підстави для вимог щодо виплати цієї винагороди.
Водночас, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.
Розглянувши представлений арбітражним керуючим Черкасовим С.А. розрахунок основної грошової винагороди за виконання функцій ліквідатора, приймаючи до уваги обсяг фактично реалізації ним своїх повноважень. дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що звіт в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, останній просить затвердити поштові витрати в ході ліквідаційної процедури в сумі 229,00 грн., на підтвердження чого надав оригінали поштових квитанцій із витраченими сумами додані до підсумкового звіту про завершення ліквідаційної процедури та надіслані до господарського суду Донецької області.
Як вказувалось, приписами ч.1, абз.1, 5, 6 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Отже, наведені норми кодексу передбачають можливість оплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора за рахунок коштів всіх кредиторів у встановленому порядку.
Як зазначає ліквідатор у клопотанні від 14.01.2021р., 25.05.2020р. ним були надіслані звіти про нарахування винагороди за виконання обов`язків ліквідатора за період з 25.06.2019 по 25.08.2019 із зазначенням необхідності проведення оплати послуг ліквідатора. Проте, до теперішнього часу оплату не проведено. Фонд для оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого в ході проведення ліквідаційної процедури кредиторами також не створювався.
Зважаючи на наведені обставини, дослідивши наданий розрахунок, суд дійшов висновку про правомірність заявлених арбітражним керуючим Черкасовим С.А. до стягнення на свою користь грошової винагороди та витрат.
Згідно ч.ч.1, 4, 7 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання №01-31 від 01.04.2020р. та №01-31 від 14.01.2021р. про затвердження звіту арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування грошової винагороди та витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Фірма Мост» за період з 25.06.2019р. по 25.08.2019р. та стягнення вказаних грошових коштів з кредиторів у сумі, пропорційній до їх вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 12, 30, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання №01-31 від 01.04.2020р. про затвердження звіту арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування грошової винагороди та витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Фірма Мост» за період з 25.06.2019р. по 25.08.2019р. задовольнити.
Клопотання №01-31 від 14.01.2021р. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Фірма Мост» за період з 25.06.2019р. по 25.08.2019р. задовольнити.
Видати накази на виконання ухвали.
Повний текст ухвали підписано 20.01.2021р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина