ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р.Справа № 920/948/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 1108 від 19 січня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду про повернення судового збору по справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ", м. Суми

до Приватного підприємства "Куземин-Агро", м. Харків

про видачу судового наказу на суму 57620,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року повернуто заяву про видачу судового наказу і додані до неї документи на 42 аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" надійшло клопотання про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Господарською суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про повернення судового збору з Державного бюджету та вказано, що Управлінню державної казначейської служби України у м. Сумах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (40004, м. Суми, вул. Реміснична, 35, поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, ) з Державного бюджету 210,20 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1110 від "09" вересня 2020 р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

19 січня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" подано заяву (вхідний № 1108) про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду про повернення судового збору, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" просить суд вірно зазначити суд, на рахунок якого позивачем було сплачено судовий збір, а саме замість "сплаченого до господарського суду Харківської області" вказати "сплаченого до господарського суду Сумської області".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленої судової ухвали та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали від 15 жовтня 2020 року про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, не зачіпає суті ухвали від 15 жовтня 2020 року про повернення судового збору по даній справі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне заяву (вхідний № 1108 від 19 січня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду про повернення судового збору по справі № 920/948/20 задовольнити та винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвалі суду від 15 жовтня 2020 року про повернення судового збору по справі № 920/948/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 1108 від 19 січня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду про повернення судового збору по справі № 920/948/20 задовольнити.

2. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвалі суду від 15 жовтня 2020 року про повернення судового збору по справі № 920/948/20.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 15 жовтня 2020 року про повернення судового збору викласти у наступній редакції:

Управлінню державної казначейської служби України у м. Сумах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (40004, м. Суми, вул. Реміснична, 35, поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, ) з Державного бюджету 210,20 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Сумської області згідно платіжного доручення № 1110 від "09" вересня 2020 р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року про повернення судового збору по справі № 920/948/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 20.01.2021 року.

Суддя Хотенець П.В.