ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/3323/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Белишевої А.В., розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК» про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій,

за участю представників від:

позивача Коваленко Ю.О. (ордер серії АІ №1068310 від 14.11.2020);

відповідача Забуга В.Г. (довіреність №4/05-14 від 15.12.2020);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК» (далі - ТОВ «КП Білоцерківський ДБК») та просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів трудового колективу Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівельний комбінат» (далі КП «Білоцерківський ДБК») від 18.11.2009, оформленого протоколом №3;

- скасувати реєстраційну дію №001219 від 20.11.2009;

- визнати недійсним рішення загальних зборів трудового колективу КП «Білоцерківський ДБК» від 30.09.2010, оформленого протоколом №4;

- скасувати реєстраційну дію №2001589 від 30.09.2010;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» від 23.12.2010, оформленого протоколом №1;

- скасувати реєстраційну дію №3001589 від 23.12.2010;

- скасувати реєстраційну дію №0001697 від 23.12.2010.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення його прав як члена засновника КП «Білоцерківський ДБК» - трудового колективу під час скликання та проведення загальних зборів, що позбавило його можливості взяти участь у таких зборах, на яких прийнято рішення про зміну адреси підприємства та перетворення КП «Білоцерківський ДБК» у ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» (а.с.1-11).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2020: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 18.12.2020; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій; витребувано реєстраційну справу ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» у Васильківської районної державної адміністрації (далі Васильківська РДА) (а.с.59-61).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 04.12.2020, а відповідачем 08.12.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№731, 723 (а.с.64, 66).

11.12.2020 від відповідача, у встановлений судом строк, надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Відхиляючи заявлені вимоги відповідач посилається на те, що 13.05.2008 позивач звільнений з роботи і втратив статус члена трудового колективу КП «Білоцерківський ДБК», тому не мав правових підстав брати участь при ухвалені спірних рішень. Відповідач вказує, що КП «Білоцерківський домобудівний комбінат» припинений 23.12.2010 (а.с.67-69).

18.12.2020, до встановлення судом строку для подання, позивачем подано відповідь на відзив у якій позивач вказує, що звільнення позивача з КП «Білоцерківський ДБК» не мало наслідків припинення у нього членства у такому підприємстві (а.с.83-86).

18.12.2020 позивачем підтримано заявлене у позові клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та держаної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Васильківської РДА Дехтяренко Олега Івановича (а.с.9-10).

Відповідач щодо задоволення такого клопотання не заперечував.

18.12.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою: встановлено строк для вчинення учасниками справи процесуальних дій; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи; продовжено Васильківській РДА строк для подання витребуваних доказів до 31.12.2020; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16:15 13.01.2021 (а.с.92-94).

Відмовляючи у клопотанні позивача про залучення відповідної третьої особи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як визначено ч. 3 такої норми, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Поряд з цим, позивач під час розгляду даної справи не обґрунтовав, яким чином рішення суду у даній справі вплине безпосередньо на права та обов`язки вказаної посадової особи щодо відповідача. Фактично позивач посилався на виникнення у такої особи певних обов`язків, що пов`язані із виконанням нею певних функцій вчиненні реєстраційних дій у разі задоволення позову та звернення до неї з відповідним рішенням суду.

Строк для надання доказів Васильківській РДА судом продовжено, зважаючи на відсутність доказів направлення такій особі завчасно ухвали суду від 23.11.2020.

31.12.2020 від Васильківської РДА надійшла реєстраційна справа ТОВ «КП Білоцерківський ДБК», однак, лише її частина з моменту перетворення КП «Білоцерківський ДБК» у ТОВ «КП Білоцерківський ДБК».

11.01.2021 від відповідача, з дотриманням встановленого строку, надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких відповідач відхиляє доводи позивача, вказуючи, що позивач посилається на положення статуту особи, яка припинена і не є відповідачем у справі, а відповідач не несе цивільних зобов`язань згідно рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів припиненої юридичної особи. Також, відповідач вказує, що свідок ОСОБА_2 , пояснення якого надав позивач, не міг бути обізнаний про фактичні обставини при ухвалені загальними зборами рішень від 18.11.2009, 30.09.2010, 23.12.2020, оформлених протоколами відповідно №№3,4,1.

В судовому засіданні позивачем підтримано клопотання про витребування у відповідача доказів, яке надійшло до суду з позовом. Відповідач щодо задоволення такого клопотання заперечував.

13.01.2021 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою: запропоновано відповідачу надати письмові пояснення щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів у письмовій формі; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16:00 20.01.2021 (а.с.104-106).

19.01.2021 на електронну пошту суду, від представника позивача з накладенням електронного цифрового підпису надійшло клопотання про витребування у Васильківської РДА реєстраційної справи КП «Білоцерківський домобудівний комбінат» (ідентифікаційний номер 13724521). Обгрунтовуючи поважність причин подання відповідного клопотання не у строк, встановлений ст.81 ГПК України, позивач вказав, що Васильківська РДА не у повній мірі виконала ухвалу суду і надала матеріали реєстраційної справи підприємства лише з моменту його перетворення у ТОВ «КП Білоцерківський ДБК». Дослідження доказів, які знаходяться в матеріалах такої справи, як вважає позивач, має значення для вирішення спору у справі, а відповідач ухилився від надання таких документів на запит.

20.01.2021 відповідачем подано заяву про визнання доказу копії статуту КП «Білоцерківський ДБК» від 15.03.2004, а також заперечення щодо задоволення клопотання позивача про витребування у нього доказів.

Заперечуючи щодо задоволення клопотання про витребування доказів у відповідача (статуту, протоколів №3 від 18.11.2009, №4 від 30.09.2010, списків членів КП «Білоцерківський ДБК» тощо) позивач вказує, що відповідні докази не стосуються предмета спору, а позивач не зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не зазначив, що такі докази знаходяться у відповідача. При цьому, відповідні докази не стосуються діяльності товариства, як вказує відповідач, та такі докази не має надавати відповідач, оскільки це порушує принцип змагальності сторін

В судовому засіданні 20.01.2021 позивачем підтримано заявлені клопотання про витребування доказів, відповідачем підтримано заперечення.

Суд вважає подані позивачем клопотання щодо витребування доказів такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Клопотання щодо витребування матеріалів реєстраційної справи ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» позивач подав у строк, встановлений ч.1 ст.81 ГПК України.

Ухвалою від 18.11.2020, за результатами розгляду клопотання позивача, суд витребував у Васильківської РДА матеріали реєстраційної справи ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» (ідентифікаційний код 13724521) та, враховуючи, що відповідне товариство створено у процесі перетворення КП «Білоцерківський ДБК» сподівався отримати матеріали реєстраційної справи, які будуть містити документи, що стосуються КП «Білоцерківський ДБК», яке перетворене у ТОВ. Між тим, реєстратором направлено лише реєстраційна справа в частині, яка стосується виключно ТОВ «КП Білоцерківський ДБК», яка не містить необхідних для розгляду даної справи документів: статуту такого товариства, всіх змін і доповнень, оспорюваних рішень зборів, на підставі яких здійснювались реєстраційні дії,

При цьому, матеріали реєстраційної справи не можуть бути надані позивачем самостійно.

Отже, відповідне клопотання підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації; у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» є правонаступником КП «Білоцерківський домобудівний комбінат».

Отже, відповідна особа може мати докази, які позивач просить витребувати у такої особи, які стосуються діяльності КП «Білоцерківський ДБК», що не можуть бути надані позивачем самостійно, не надані на звернення позивача в особі представника та мають значення для розгляду даної справи. При цьому, суд вважає помилковими твердження відповідача про те, що документи, які позивач просить витребувати, не стосуються предмета спору.

Так, предметом спору у даній справі є, зокрема, дійсність рішень загальних зборів КП «Білоцерківський ДБК» від 18.11.2009, 30.09.2010, рішення на яких, як вважає позивач, прийняті з порушенням його прав. З урахуванням відповідного предмету спору, дослідження редакції статуту підприємства, яка діяла на момент проведення зборів, списків членів КП «Білоцерківський ДБК» на момент їх проведення, реєстрації таких членів/делегатів для участі у зборах, повідомлення їх про проведення має значення для вирішення спору у даній справі, оскільки у позові позивач посилається на певні обставини, докази існування яких надати не може, хоча вживав заходів щодо їх отримання.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача список членів КП «Білоцерківський ДБК», який подавався для реєстрації такого підприємства (1993 рік), враховуючи, що такий доказ мав бути у КП «Білоцерківський ДБК», що перетворене у ТОВ «КП Білоцерківський ДБК», і має значення для з`ясування того, чи входить позивач до членів трудового колективу, які є засновниками відповідного підприємства, однак, не може бути наданий позивачем самостійно.

У задоволенні клопотання позивача щодо витребування списків членів КП «Білоцерківський домобудівний комбінат» станом на момент проведення загальних зборів КП «Білоцерківський домобудівний комбінат», ухвалені рішення з яких оформлені протоколом №4 від 30.09.2010, суд відмовляє, враховуючи те, що у відповідному протоколі вказано, що у ньому присутні всі члени трудового колективу у кількості трьох осіб, які у ньому перелічені. Отже, підстав вважати, що для проведення таких загальних зборів складався список не має, оскільки відповідний протокол містить перелік таких осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 23.11.2020, строк підготовчого провадження закінчується 22.01.2020. Однак, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору у справі необхідно вирішити всі питання, визначені ст.182 ГПК України.

З урахуванням витребування доказів, у відповідності з п.4 ч.5 ст.183 ГПК України у підготовчому провадженні має бути оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120-121, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у Васильківської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівний комбінат» (ідентифікаційний код 13724521), яке припинено шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК (ідентифікаційний код 13724521).

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК» наступні документи Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівний комбінат», яке перетворене у Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК» (оригінали та належним чином засвідчені копії):

· списки членів Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівний комбінат» станом на моменти:

- державної реєстрації такого підприємства (1993 рік), що подані для державної реєстрації підприємства;

- проведення загальних зборів трудового колективу, на яких присутні 53 делегата від трудового колективу та на яких ухвалені рішення, що оформлені протоколом №3 від 18.11.2009.

· статут (із змінами і доповненнями до нього), чинний на момент проведення загальних зборів Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівний комбінат», ухвалені рішення з яких оформлені протоколом №3 від 18.11.2009;

· документи, які засвідчують реєстрацію делегатів від трудового колективу для участі в загальних зборах трудового колективу Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівний комбінат» станом на 18.11.2009 (з копіями документів, що підтверджують їх повноваження як делегатів);

· докази повідомлення членів трудового колективу про проведення загальних зборів членів трудового колективу Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівний комбінат», що відбулись 18.11.2009.

5. Документи та матеріали, витребувані у п.п. 3,4 резолютивної частини ухвали, надати в строк до 04.02.2021.

6. В іншій частині поданих клопотань відмовити.

7. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК» та Васильківській районній державній адміністрації що, відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

8. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16:00 10.02.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

12.Копію ухвали направити учасникам справи та в Васильківську районну державну адміністрацію (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська,4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 21.01.2021.

Суддя А.Р. Ейвазова