Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1202/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик"

про стягнення 78399,84 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про скасування рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 25/06-20 від 25.06.2020

за участю представників сторін:

від позивача: Кучерук М.Г. - довіреність №007-163-1220 від 30.12.2020;

Шахрай О.А. - довіреність №007-173-1220 від 30.12.2020;

від відповідача: Шахрай В.В. - довіреність №946 від 30.03.2020.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" 78399,84 грн необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.11.2020 о 09:30.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2020 відкладено підготовче засідання на 02.12.2020 о 10:30.

05.11.2020 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, згідно з якою останній просить скасувати рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу № 25/06-20 від 25.06.2020 року, яким задоволено акт про порушення та проведено перерахунок об`єму природного газу у кількості 14159,81 м.куб на загальну суму 78399,84 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2020 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним; призначено засідання суду на 02.12.2020 о 10:30.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 02.12.2020 до 11.01.2021 о 11:00 та з 11.01.2021 до 20.01.2021 о 11:30.

Протокольними ухвалами суду продовжувався строк підготовчого провадження.

16.01.2021 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить:

1) витребувати у TOB ВКФ "КУРС" (виробник лічильника газу Курс - 01A G 16 №11158), 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Білої З., будинок 69В, завірену товариством копію Методики МПУ 288/03-2009 "Метрологія. Лічильники газу ультразвукові "КУРС-01". Методика повірки" в редакції, чинній станом на 16.04.2020;

2) витребувати у АТ "ВІННИЦЯ ГАЗ", пров. К Широцького, 24, м. Вінниця 21012, завірені у встановленому законодавством порядку копії документів, які складалися під час проведення позачергової повірки належного TOB "АКРІС ЛОГІСТИК" лічильника газу Курс - 01A G 16, зав. № 11158, 2015 р.в., проведеної в квітні 2020 року, за результатами якої лічильник газу був визнаний непридатним до подальшої експлуатації;

16.01.2021 на адресу господарського суду засобами електронного зв`язку від відповідача за первісним позовом надійшов відзив. У відзиві викладене клопотання про продовження строку для подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи.

19.01.2021 до суду від позивача за первісним позовом надійшли заперечення про витребування доказів, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, долучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про продовження строку на подання відзиву, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Представники позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи пояснення представників сторін, те що, представник відповідача за первісним позовом в судових засіданнях вказував про необхідність додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву, в т.ч. й у зв`язку з підготовкою та подачею зустрічної позовної заяви, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву на позов та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Нормами ч. 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач за первісним позовом вказує, що ТОВ "Акріс Логістик" не має можливості самостійно надати до суду матеріали необхідні для проведення судової експертизи, клопотання про проведення якої має намір подати. До клопотання додано, зокрема, копії адвокатських запитів.

Представники позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на викладене, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 25.03.2021 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "25" березня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

4. Витребувати у TOB ВКФ "КУРС" (виробник лічильника газу Курс - 01A G 16 №11158), 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Білої З., будинок 69В, завірену товариством копію Методики МПУ 288/03-2009 "Метрологія. Лічильники газу ультразвукові "КУРС-01". Методика повірки" в редакції, чинній станом на 16.04.2020.

5. Витребувати у АТ "ВІННИЦЯ ГАЗ", пров. К Широцького, 24, м. Вінниця 21012, завірені у встановленому законодавством порядку копії документів, які складалися під час проведення позачергової повірки належного TOB "АКРІС ЛОГІСТИК" лічильника газу Курс - 01A G 16, зав. № 11158, 2015 р.в., проведеної в квітні 2020 року, за результатами якої лічильник газу був визнаний непридатним до подальшої експлуатації.

Попередити про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України, згідно з якою суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1- у справу;

2 - позивачу - АТ "ОГС "Житомиргаз" ( 10002,Фещенка-Чопівського, 35 м.Житомир).

email: ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник)

3 - відповідачу- ТОВ "АКРІС ЛОГІСТІК" ( 12430, м.Коростень, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Станишівка, Станишівська сільська рада комплекс будівель та споруд, буд.4)

email:

4 - TOB ВКФ "КУРС" (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Білої З., будинок 69В) - рек.

5 - АТ "ВІННИЦЯ ГАЗ"(21012, м.Вінниця, пров. К Широцького, 24) - рек.