УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11455/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Спичака О.М.

від 28.08.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В., Коротун О.М.

від 07.12.2020

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця»

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» 28.12.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 (повний текст складено 14.12.2020) у справі № 910/11455/16.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, зави) раніше визначеному складу суду від 12.01.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Вронська Г.О.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 у зв?язку з відпусткою судді Вронської Г.О., визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

У касаційній скарзі відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/11455/16 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості по тілу кредиту в сумі 18 766 420,62 дол США, процентів за користування кредитом в сумі 3 222 040,97 дол США та судового збору в сумі 206 700,00 грн, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зокрема, суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 № 755/10947/17, від 12.06.2019 № 487/10128/14, від 25.02.2020 № 18/266.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 1 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/11455/16.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» також звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення суду у справі № 910/11455/16 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості по тілу кредиту в сумі 18 766 420,62 дол США, процентів за користування кредитом в сумі 3 222 040,97 дол США та судового збору в сумі 206 700,00 грн.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судових рішень до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення дії судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/11455/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/11455/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на 18 лютого 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/11455/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.02.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/11455/16 за Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця», за участю Прокуратури міста Києва, про стягнення заборгованості.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець