ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2021 року м.Харків Справа № 913/651/20
Провадження №33/913/651/20
про стягнення 24 040 357 грн 15 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради з вимогами про стягнення грошових коштів за договором постачання природного газу №5388/18-БО-20 від 11.10.2018, з урахуванням укладених додаткових угод, у сумі 24 040 357 грн 15 коп., з яких: 21 924 741 грн 93 коп. - сума основного боргу; 1 087 083 грн 90 коп. - сума нарахованих 3% річних; 943 626 грн 14 коп. інфляційних втарат, 84 905,18 грн - збитки.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між сторонами договору постачання природного газу №5388/18-БО-20 від 11.10.2018 позивач передав у власність відповідачу природний газ на суму 21 924 741 грн 93 коп. Однак, відповідач в порушення п. 6.1 договору не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов`язання в частині внесення оплати за природний газ, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 21 924 741 грн 93 коп.
У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані 3% річних у сумі 1 087 083 грн 90 коп. розраховані за період з 27.11.2018 по 13.10.2020, інфляційні втрати у сумі 943 626 грн 14 коп. розраховані за період з 01.12.2018 по 30.09.2020. Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача збитки в сумі 84 905,18 грн, обраховані на підставі п.3.13, п.5.7. договору в редакції додаткової угоди №4, за березень 2019 року оскільки фактичний обсяг використаного відповідачем газу більше ніж на 5% відрізнявся від замовленого обсягу природного газу на відповідний період.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2021; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті.
В судове засідання 18.01.2021 сторони повноважних представників не направили, були повідомлені про дату та час розгляду справи.
Разом з тим, від відповідача 28.12.2020 надійшов відзив на позовну заяву за вих.№924 від 24.12.20, в якому останній зазначає, що позовні вимоги визнає частково, зокрема, визнає тільки основний борг у сумі 21 924 741 грн 93 коп. та просить зменшити штрафні санкції, а саме зменшити нарахування 3% річних, інфляційні втрати на 90 %. Згідно пунктів 1.3-1.4 Статуту Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради, відповідач є комунальним підприємством, яке засноване на власності територіальної громади м.Рубіжне. Основними споживачами є об`єкти соціальної інфраструктури, що фінансуються з бюджету. На території м.Рубіжне Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради є підприємством, що має можливість здійснювати подачу тепла по місту й у випадку, якщо діяльність підприємства буде паралізована, що призведе до створення надзвичайної ситуації в регіоні. Крім того, відповідно до положень Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217 у разі надходження коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, не відповідач, а саме банк здійснює перерахування коштів.
Відповідно до пп.2 п.5 договору купівлі-продажу природного газу №5388/18-БО-20 споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі розрахуватися за поставлений природний газ відповідно до п.5.1 цього договору. Відповідач не мав можливості добровільно виконувати вказаний пункт договору, оскільки на примусовому виконанні Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває зведене виконавче провадження №12391274 від 16.04.2009 про стягнення коштів з боржника - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради. З метою погашення заборгованості по виконавчим документам, державним виконавцем 09.03.2011 був накладений арешт на кошти на банківських рахунках відповідача. Арешт коштів на рахунках відповідача унеможливлює проведення розрахунків, всупереч встановленим законодавством вимогам, оскільки усі кошти, що поступають на рахунки підприємства, відділом виконання рішень примусово направляються на погашення боргу за відповідними рішення суду. У зв`язку з чим фінансовий стан підприємства є критичним.
Від позивача 08.01.2021 на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив за вих.№39/5-73-21 від 06.01.2021. Доказів направлення відповідачу відповіді на відзив позивачем наразі не надано; зазначено що відповідь на відзив була направлена відповідачу на електронну адресу.
Частиною 3 ст.166 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.165 Кодексу.
Суд зауважує позивачу про те, що згідно положень п.2 ч.6 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Частиною 5 ст.42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Однак наразі Єдина судова інформаціно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.
Згідно положень п.17.1) Перехідних положень ГПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаціно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до положень п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 та вимог ГПК України, належним доказом надіслання копії відповіді на відзив з доданими документами іншій стороні є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи (квитанція, фіскальний чек, накладна, тощо), що наразі не було враховано позивачем.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про можливість надання позивачу додаткового часу для подання вказаних доказів. Питання про прийняття до розгляду поданої позивачем відповіді на відзив вих.№39/5-73-21 від 06.01.2021 буде вирішена в наступному судовому засіданні.
Також судом враховується, що згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 05.02.2021.
За вказаних обставин, з метою вирішення завдань підготовчого провадження, забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, та забезпечення процесуальних прав учасників на подання заяв по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 07.03.2021 включно.
Керуючись ст.ст.120, 176-177, 183, 234-235, Господарського процесуального кодексу України,
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 07.03.2021 (включно).
2. Відкласти підготовче засідання на 08.02.2021 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
3. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.
4. Встановити позивачу строк - протягом 3-х днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду докази направлення відповідачу відповіді на відзив вих.№39/5-73-21 від 06.01.2021 (опис вкладення, фіскальний чек/накладну) .
5. Запропонувати відповідачу подати заперечення у строк протягом 5 днів з часу отримання відповіді на відзив з доказами їх надіслання (надання) позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 21.01.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч