СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2021 р. Справа № 905/1753/20

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№317Д/3)Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від07.12.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 14.12.2020 року)
у справі за позовом до про №905/1753/20 (суддя А. М. Устимова) Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м. Дніпро Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область стягнення 117 078,94 грн. пені, 26 095,98 грн. 3% річних та 24 410,62 грн. інфляційних втрат
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.12.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 14.12.2020 року) у справі №905/1753/20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 117 078,94 грн. пені, 26 095,98 грн. 3% річних та 24 410,62 грн. інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м. Дніпро пеню у розмірі 109 800,04 грн., 3% річних у розмірі 26 095,98 грн., інфляційні втрати у розмірі 24 410,62 грн. та судовий збір у розмірі 2 404,59 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область 16.01.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №905/1753/20 від 15.01.2021 року та заявою №905/1753/20 від 15.01.2021 року про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (вх.№817).

В зазначеній апеляційній скарзі відповідач просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2020 року у справі №905/1753/20 повністю та залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення пені 117 078,94 грн., 3% річних 26 095,98 грн., інфляційних втрат 24 410,62 грн. без розгляду.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 117 078,94 грн. пені, 26 095,98 грн. 3% річних та 24 410,62 грн. інфляційних втрат, що загалом складає 167 585,54 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№20380/20 від 27.10.2020) та уточнення до заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№20924/20 від 03.11.2020), які прийняті судом першої інстанції до розгляду), що є вимогою майнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, судовий збір, що підлягав сплаті за подання до суду першої інстанції позовної заяви складав 2 513,78 грн. (167 585,54*1,5%).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки відповідач просить суд залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 117 078,94 грн. пені, 26 095,98 грн. 3% річних та 24 410,62 грн. інфляційних втрат без розгляду, тобто оскаржує рішення суду у повному обсязі, тому за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2020 року у справі №905/1753/20 останній мав сплатити судовий збір у розмірі 3 770,67 грн. (2 513,78*150%).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить приписам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 14.12.2020 року) у справі №905/1753/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3 770,67 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2020 року у справі №905/1753/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота