overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/197/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Чирва Андрія Валентиновича, м.Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт.Покровське

про стягнення заборгованості за договором перевезення в сумі 283 458,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чирва Андрій Валентинович звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" і просить суд стягнути 270 188,04 грн. - основного боргу, 2 790,47 грн. - 3% річних, 3 404,37 грн. - пені, 7076,00 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №ТП 148-В перевезення вантажів автомобільним транспортом від 15.05.2020 в частині оплати послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/6944/20

За позовом Покровської міської ради Дніпроперовської області, м. Покров

до Фізичної особи-підприємця Марусіного Олександра Михайловича, м. Покров

про надання на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернувся звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про надання на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Фізичної особи-підприємця Марусіного Олександра Михайловича.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю надання ФОП Марусіним О.М. на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Витрати по сплаті судового збору Позивач просить покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.01.2021 о 11:30 год.

21.01.2021 позивач направив до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи без участі його представника.

25.01.2021 сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти до 22.02.2021 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6520/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021, яка набрала законної сили 18.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5879/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021, яке набрало законної сили 25.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2696/20

За заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВІГЕЯ СТ"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково

у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВІГЕЯ СТ"

про стягнення 394140,83грн., з яких 375112,85грн. основного боргу; 9650,16грн. трьох процентів річних; 9377,82грн. інфляційних втрат

Суддя Петренко І.В.

Без виклику представників сторін.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

19.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача (ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВІГЕЯ СТ") надійшла заява від 15.01.2021 за вих.№б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково.

21.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 19.01.2021 за вих.№б/н про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у якій просить суд залишити без розгляду заяву від 15.01.2021 за вих.№б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково.

Короткий зміст.

Відповідач 18.01.2021 направив державному виконавцю Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіального управління Міністерства юстиції заяву з доказами часткового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 по справі №904/2696/20 і відповідно до вказаної заяви зменшено розмір заборгованості, у зв`язку із чим відпала необхідність у розгляді заяви відповідача від 15.01.2021 за вих.№б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково судом.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

З огляду на заяву відповідача від 19.01.2021 за вих.№б/н про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, господарський суд доходить висновку залишити заяву від 15.01.2021 за вих.№б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача від 15.01.2021 за вих.№б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 25.01.2021.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 25.01.2021.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2021 Справа № 904/280/21

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОНСТРАКШН", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАРКАНУ", м.Дніпро

про стягнення 216106,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОНСТРАКШН" (далі-Позивач) 19.01.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАРКАНУ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь основну суму заборгованості в розмірі 216106,03 грн та 3482,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №15/01/20 від 15.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви від 13.01.2021, судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області №48/2021 від 19.01.2021 року.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 3241,59 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

25.01.2021 Справа № 904/5684/20

за позовом Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, м.Дніпро

про стягнення 60082,68 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Без представників

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради (далі-Позивач) 19.10.2020 звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 60082,68 грн, з яких: сума основного боргу - 51389,77 грн, 3% річних 1221,00 грн, інфляційні втрати 615,35 грн, пеня 6856,56 грн та судовий збір у розмірі 2197,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договорами №64/19/в та №64/19/1/в про оплату експлуатаційних та відшкодування комунальних послуг балансоутримувача, пов`язані з утриманням орендованого нерухомого майна від 02.05.2019.

21.10.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усуненні Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 10.11.2020 ухвалою суду прийнято позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.01.2021 Відповідач подав відзив на позовну заяву, позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на заперечення Відповідача, суд вбачає необхідність для переходу в загальне позовне провадження з метою всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 11.01.2021 о 09:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До судового засідання Позивачу надати через канцелярію суду письмові пояснення на відзив.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/7145/20

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СУХА БАЛКА"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Петренко І.В.

Без виклику представниківучасників справи.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

18.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 16.01.2021 за вих.№436/21 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у якому просить суд судове засідання по справі №904/7145/20 провести в режимі відеоконференції.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень по суті спору.

Господарський суд наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов`язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Водночас, господарський суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники, в силу приписів частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Господарський суд звертає увагу на необхідності виконання рекомендацій суду висвітлених в ухвалах останнього.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, станом на 25.01.2021, господарський суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 16.01.2021 за вих.№436/21 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 25.01.2021.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 25.01.2021.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.01.2021м. ДніпроСправа № Б29/186-09 (904/3196/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020, яке набрало законної сили 11.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2024.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/807/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ

за часті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ МП ТРАНС

про стягнення суми 992.543,69грн..

Без виклику учасників справи

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 992.543,69грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки площею 1,8766 га по вул. Миколи Огарьова, 15 в м. Ужгороді (кадастровий номер :65:001:0053) в період з 06.06.2017 року по 30.11.2019 року.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року відкладено підготовче засідання на 22 січня 2021 року на 22.01.2021 року на 11:45 год..

Проте, судове засідання призначене на 22.01.2021 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці тривалістю один день 22.01.2021 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.01.2021 року.

За таких обставин з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2021 р. на 11:45 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5600/20

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 5 896 098,90 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про стягнення 5 896 098,90 грн задоволено частково, присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" основний борг у сумі 5 362 509,86 грн, пеню у сумі 391 751,03 грн, 3% річних у сумі 85390,41 грн, інфляційні втрати у сумі 53 890,67 грн, судовий збір у сумі 88 403,13 грн. У решті позову відмовлено.

25.01.2021 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 47 025,00 грн.

За змістом частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що розгляд справи здійснювався з викликом учасників справи, заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає розгляду у судовому засіданні в такому ж порядку.

Керуючись статтями 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про розподіл судових витрат до розгляду та призначити судове засідання на 04.02.2021 о 12:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати сторін у судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу надати письмову правову позицію щодо заяви про розподіл судових витрат.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник