номер провадження справи 26/465/12-16/52/14-23/46/15-29/42/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

26.01.2021 Справа № 5009/4987/12- 908/25/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни - арбітражного керуючого Нікітенка М.О.

за позовом керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), арбітражного керуючого Нікітенка М.О. (адреса для листування: 69019 м. Запоріжжя, а/с 9, e-mail: )

до відповідача - Зіменко Ірини Анатоліївни, ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Бухгалтерська компанія "Актив", код в ЄДР-35064435 (69000 м. Запоріжжя вул. Південне шосе, 4 кв. 104)

про витребування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно

у межах справи № 5009/4987/12

про банкрутство Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Кредитор - 1 - Фізична особа-підприємець Котляров Віталій Анатолійович ( АДРЕСА_3 ; адреса для листування: а/с 411, м.Запоріжжя, 69037);

Кредитор - 2 - Акціонерне товариство "УкрСибБанк", код в ЄДР-09807750 (04070 м.Київ вул.Андріїівська, 2/12, адреса для листування: 49000 м.Дніпро вул. Жуковського, 3, e-mail:)

Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Нікітенко М.О. (адреса для листування: 69019 м. Запоріжжя а/с 9, e-mail: )

Установив:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020 введено процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича, ІПН НОМЕР_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1243 від 10.07.2013, поштова адреса: 69019 м. Запоріжжя а/с 9).

Керуючий реалізацією Нікітенко М.О. 05.01.2021 звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Зіменко І.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ БК "Актив" про витребування у Зіменко І.А., як добросовісного набувача, на користь ФОП Звігінцевої Т.Г. нежиле приміщення №30, літ А., загальною площею 96,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить Звігінцевій Т.Г. на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2007 року за номером 5357, посвідченого приватним нотаріусом м.Києва Кравченко І.С., та про визнання за ФОП Звігінцевою Т.Г. права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №30, літ. А, загальною площею - 96,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з позовною заявою керуючим реалізацією Нікітенком М.О. подано заяву в порядку статті 137 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №30, літ А., загальною площею - 96,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та яке належить на праві власності Зіменко Ірині Анатоліївні.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 908/25/21 передано судді Кричмаржевському В.А.

Відповідно до ухвали суду від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, зокрема, доплати судового збору. Заяву керуючого реалізацією про забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 11.01.2021 повернуто без розгляду.

Керуючим реалізацією Нікітенком М.О. 25.01.2021 подано заяву в порядку статті 137 ГПК України про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №30, літ А., загальною площею 96,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та яке належить на праві власності Зіменко Ірині Анатоліївні.

Розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

За приписами частини 1 статті 137 ГПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви, керуючим реалізацією з метою повернення майна в ліквідаційну масу заявлено позов до фізичної особи Зіменко І.А. про витребування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, а саме приміщення №30, літ А., загальною площею-96,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та про визнання за ФОП Звігінцевою Т.Г. права власності на зазначене нерухоме майно.

Спірне нежитлове приміщення було реалізоване на аукціоні, проведеному ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 18.04.2014. За актом передавання права власності майно було передано переможцю аукціону - ТОВ БК "АКТИВ".

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.02.2015, внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежиле приміщення №30, літ.А, загальною площею - 96,10 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстроване за Зіменко Іриною Анатоліївною.

Тобто, на даний час спірне майно вибуло з володіння покупця - переможця аукціону з його реалізації в ході ліквідаційної процедури.

При цьому, 13.03.2017 постановою Донецького апеляційного господарського суду по справі № 5009/4987/12, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.05.2018, скасоване рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 та прийнято нове рішення, відповідно до якого визнано недійсними результати аукціону (публічних торгів), проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з продажу нежилого приміщення № 30, Літ. А, загальною площею - 96,10 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Київ вул. Саксаганського, 25, який відбувся 18.04.2014 в ліквідаційній процедурі ФОП Звігінцевої Т.Г., а також визнано недійсним протокол проведення аукціону (публічних торгів) № 34-2/14 від 18.04.2014 та визнано недійсним акт про придбання права власності на нерухоме майно, складений 24.04.2014 між ліквідатором ФОП Звігінцевої Т.Г. та ТОВ "БК "АКТИВ".

З огляду на те, що відповідач має можливість в будь-який спосіб розпорядитися нерухомим майном, а позивач оскаржує реєстрацію права власності за відповідачем, існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. У разі, якщо до закінчення розгляду даної справи відповідачем буде відчужено нерухоме майно, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ФОП Звігінцевої Т.Г.

Суд вважає, що вказані заходи до забезпечення позову пов`язані з предметом спору, є розумними, обґрунтованими, адекватними та забезпечують збалансованість інтересів сторін.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З огляду на обставини справи суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.8 статті 140 ГПК України ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись статтями 3, 12, 20, 136, 137,140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

Ухвалив:

Заяву керуючого реалізацією майна ФОП Звігінцевої Т.Г. - арбітражного керуючого Нікітенка М.О. про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності Зіменко Ірині Анатоліївні, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ( АДРЕСА_5 ), а саме: нежиле приміщення №30, літ.А, загальна площа - 96,1 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Фізична особа-підприємець Звігінцева Тетяна Григорівна, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.01.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки визначені законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 27.01.2024р.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі, боржнику, кредиторам.

Суддя В.А. Кричмаржевський