номер провадження справи 34/153/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 Справа № 908/3068/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Коцар А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/3068/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалскладсервіс, ідентифікаційний код юридичної особи 33795338 (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211)

до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, код ВП 26444970 (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306)

про стягнення 2 949 014 грн 92 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Юрасов А.В., ордер ЗП №107370 від 25.11.2020, посвідчення № 875 від 30.05.2011;

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Універсалскладсервіс звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом від 27.11.2020 (вх. № 3311/08-07/20 від 27.11.2020) про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 2 949 014 грн 92 коп., з яких: 2 883 118 грн 47 коп. основний борг за договором поставки № 20/05/44 від 02.03.2020 та 28 358 грн 54 коп. 3% річних і 37 537 грн 91 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання вказаного договору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 справу № 908/3068/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2020 у справі № 908/3068/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3068/20. Присвоєно справі номер провадження 34/153/20. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2020 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 21.12.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник позивача повідомив про відсутність відводу складу суду.

Представник відповідача також повідомив про відсутність відводів суду та секретарю судового засідання.

Суддя вислухав думку представників сторін, зазначив про врегулювання конфлікту інтересів.

Суд з`ясував обізнаність представників про процесуальні права та обов`язки сторони.

Представник підтримав позов повністю.

Представник відповідача проти позову не заперечував, підтвердив наявність заборгованості перед позивачем.

Представники сторін зазначили про надання всіх доказів у справу та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 19.01.2021 о 12 год. 20 хв.

15.01.2021 до суду від позивача надійшла заява з процесуальних питань, згідно з якою, позивач надав докази повної сплати відповідачем після відкриття провадження у справі основного боргу та просить стягнути з відповідача на користь позивача 28 358 грн 54 коп. 3% річних і 37 537 грн 91 коп. інфляційних втрат.

В судовому засіданні 19.01.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача підтвердив сплату відповідачем суми основного боргу та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 28 358 грн 54 коп. 3% річних і 37 537 грн 91 коп. інфляційних втрат.

В судовому засіданні 19.01.2021 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Універсалскладсервіс (постачальником, позивачем у справі) та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (покупцем, відповідачем у справі) укладено договір поставки товару № 20/05/44 від 02.03.2020 (надалі договір).

Відповідно до предмету договору, постачальник зобов`язувався поставити передбачені даним договором строки покупцю продукцію, вказану у п 1.1. договору, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити вказану продукцію.

Загальна кількість продукції - 12,714 т.

Згідно з п. 3.1 договору загальна сума договору складає - 2 903 903,03 грн, вт.ч. ПДВ - 483 983,84 грн.

Пунктом 5.1 договору передбачено поставку продукції до 30.04.2020 партіями.

Згідно з п. 4.1. договору, оплата поставленої продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в даному договорі, протягом 60 днів після завершення приймання продукції за якістю, за результатом якого встановлено її належну якість (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у покупця процедурою).

Відповідно до 6.1. договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлену продукцію відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 6.3. договору постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку продукції у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку продукції, якість якої відповідає умовам, встановленим цим договором; здійснювати відпуск продукції за договором уповноваженим працівникам покупця на підставі довіреності покупця на отримання цінностей.

Відповідно до п. 6.4. договору постачальник має право: своєчасно та в повному обсязі отримати плату за поставлену продукцію; достроково поставити продукцію за письмовим погодженням покупця.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу обумовлену договором продукцію, що підтверджується наступними документами:

1) видаткова накладна № 4-202801 від 28.04.2020 на суму 734 084 грн 03 коп., товарно-транспортна накладна № 4-202801 від 28.04.2020, рахунок на оплату № 4-202801 від 28.04.2020, податкова накладна № 2 від 28.04.2020 з квитанцією про прийняття органом ДПС;

2) видаткова накладна № 4-202802 від 28.04.2020 на суму 185 462 грн 42 коп.; товарно-транспортна накладна №4-202802 від 28.04.2020; рахунок на оплату № 4-202802 від 28.04.2020; податкова накладна № 3 від 28.04.2020 з квитанцією про прийняття органом ДПС;

3) видаткова накладна № 4-202803 від 28.04.2020 на суму 764918 грн 30 коп., товарно-транспортна накладна № 4-202803 від 28.04.2020, рахунок на оплату № 4-202803 від 28.04.2020, податкова накладна № 4 від 28.04.2020 з квитанцією про прийняття органом ДПС;

4) видаткова накладна № 4-202804 від 28.04.2020 на суму 10278 грн 10 коп., товарно-транспортна накладна № 4-202804 від 28.04.202, рахунок на оплату № 4-202804 від 28.04.2020, податкова накладна № 5 від 28.04.2020 з квитанцією про прийняття органом ДПС;

5) видаткова накладна № 4-202805 від 28.04.2020 на суму 232 056 грн 43 коп., товарно-транспортна накладна № 4-202805 від 28.04.2020, рахунок на оплату № 4-202805 від 28.04.2020, податкова накладна № 6 від 28.04.2020 з квитанцією про прийняття органом ДПС;

6) видаткова накладна № 4-202806 від 28.04.2020 на суму 344887 грн 02 коп., товарно-транспортна накладна №4-202806 від 28.04.2020, рахунок на оплату № 4-202806 від 28.04.2020, податкова накладна № 7 від 28.04.2020 з квитанцією про прийняття органом ДПС;

7) видаткова накладна № 4-202807 від 28.04.2020 на суму 359 047 грн 94 коп., товарно-транспортна накладна № 4-202807 від 28.04.2020, рахунок на оплату № 4-202807 від 28.04.2020, податкова накладна № 8 від 28.04.2020 з квитанцією про прийняття органом ДПС;

8) видаткова накладна № 4-202808 від 28.04.2020 на суму 219265 грн 92 коп., товарно-транспортна накладна № 4-202808 від 28.04.2020, рахунок на оплату № 4-202808 від 28.04.2020, податкова накладна № 9 від 28.04.2020 з квитанцією про прийняття органом ДПС;

9) видаткова накладна № 4-202809 від 28.04.2020 на суму 33118 грн 30 коп., товарно-транспортна накладна № 4-202809 від 28.04.2020, рахунок на оплату 4-202809 від 28.04.2020, податкова накладна № 10 від 28.04.2020 з квитанцією про прийняття органом ДПС.

Відповідачем отриманий від позивача товар, своєчасно, згідно з умовами договору у загальній сумі 2 883 118 грн 47 коп. оплачений не був.

Згідно з п. 7.1, 7.4 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України та цим договором. У випадку порушення покупцем строків оплати продукції він на вимогу постачальника сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно з п. 9.1.-9.4 договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. Досудовий порядок реалізації господарсько-правової відповідальності є для сторін обов`язковим. Уразі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку. Територіальна підсудність справ за участю ВП АЕМ може визначатися за місцем знаходження ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ».

Відповідно до п. 10.1. договору цей договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє 2 роки.

Згідно з п. 11.1. договору, в усьому, що не передбачено цим договором, сторони керуються діючим законодавством України.

Листом вих. № 3378/14 від 11.06.2020 відповідачем визнано борг за договором та запропоновано погодити строки здійснення оплати заборгованості до 31.12.2020.

Листом від 12.06.2020 позивач не погодив відстрочення платежів за договором.

Претензією вих. № 082003-02 від 03.09.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за договором поставки № 20/05/161 від 17.12.2019 з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із тим, що відповідачем не було оплачено отриманий від позивача товар станом на день подання позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2 949 014 грн 92 коп., з яких: 2 883 118 грн 47 коп. основний борг за договором поставки № 20/05/44 від 02.03.2020 та 28 358 грн 54 коп. 3% річних і 37 537 грн 91 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання вказаного договору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором поставки товару № 20/05/44 від 02.03.2020, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Доказів розірвання, припинення чи визнання недійсним договору сторонами не надано.

Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 Цивільного кодексу України та ст. ст. 180, 181 Господарського кодексу України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 2 883 118 грн 47 коп.

Виконання позивачем умов договору та прийняття відповідачем поставленого товару підтверджується належним чином оформленими документами: видатковими накладними, довіреністю № 1/109 від 22.04.2020, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату, податковими накладними з квитанціями про прийняття органом ДПС.

Видаткові накладні містять посилання на договір поставки та рахунки, найменування і кількість товару за цим договором, підписані з боку обох сторін без зауважень.

Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а саме поставив товар відповідачеві зі складанням передбачених договором документів. Зареєстрував податкові накладні в ЄРПН.

Відповідач товар прийняв, його не повернув, а тому повинен був здійснити оплату за умовами договору, а саме: шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в даному договорі, протягом 60 днів після завершення приймання продукції за якістю, за результатом якого встановлено її належну якість (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у покупця процедурою).

За приписами частини першої статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Таким чином, за результатом сукупного дослідження наявних у матеріалах доказів, враховуючи умови договору, суд дійшов висновку, що строк оплати товару за вищезазначеними видатковими накладними закінчився після спливу 60 днів з моменту отримання відповідачем товару - тобто після 29.04.2020 (проставлена дата отримання отримувачем), як зазначено у видаткових накладних.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт порушення з боку відповідача своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати отриманого товару, поставленого позивачем.

Однак, враховуючи що після відкриття провадження у даній справі 27.11.2020, 24.12.2020 відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 2 883 118 грн 47 коп., провадження у справі в цій частині (стягнення 2 883 118 грн 47 коп. основного боргу) підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Також, позивачем заявлено до стягнення 28 358 грн 54 коп. 3% річних за період з 28.07.2020 по 25.11.2020 (120 днів) і 37 537 грн 91 коп. інфляційних втрат за період з серпня 2020 по листопад 2020.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.1. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України та цим договором.

Відповідно до п. 7.4. договору, у випадку порушення покупцем строків оплати продукції він на вимогу постачальника сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Суд здійснив перерахунок інфляційних втрат та 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство», який позивачем здійснений правильно.

На підставі вищевикладеного, суд визнав обґрунтованими та такими, що заявлені правомірно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 28 358 грн 54 коп. 3% річних і 37 537 грн 91 коп. інфляційних втрат.

Отже, судом вимоги позивача задовольняється частково. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2 883 118 грн 47 коп. суд закриває, у зв`язку з відсутністю предмета спору. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 28 358 грн 54 коп. 3% річних і 37 537 грн 91 коп. інфляційних втрат за заявлений період.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням закриття провадження у справі.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 988 грн 45 коп.

У зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення основного боргу, позивач має право звернутись до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору в сумі 43246 грн 78 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 908/3068/20 щодо стягнення 2883118 (два мільйони вісімсот вісімдесят три сто вісімнадцять) грн 47 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, код ВП 26444970 (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалскладсервіс, ідентифікаційний код юридичної особи 33795338 (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211) 3% річних у сумі 28358 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) грн 54 коп., інфляційні втрати у сумі 37537 (тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 91 коп. та 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 45 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27.01.2021.

Суддя А.О. Науменко