ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" січня 2021 р. Справа №907/642/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Прохорчука Івана Володимировича б/н від 07.12.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/3635/20 від 10.12.2020)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2020 (суддя Андрейчук Л.В., повний текст складено 16.11.2020)
у справі №907/642/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" (надалі ТзОВ "НВП "Агроресурссистеми"), м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прохорчука Івана Володимировича (надалі ФОП Прохорчук І.В.), м. Ужгород
про стягнення 208 257,50 грн
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ "НВП "Агроресурссистеми" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ФОП Прохорчука І.В. про стягнення 208 257,50 грн.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2020 у справі №907/642/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Прохорчука І.В. на користь ТзОВ "НВП "Агроресурссистеми" 204 876,98 грн штрафних санкцій, а також 3 073,16 грн на відшкодування судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Прохорчук І.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 справу №907/642/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу ФОП Прохорчука І.В. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2020 у справі №907/642/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги ТзОВ "НВП "Агроресурссистеми" та доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2020 у справі №907/642/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 11.01.2021.

На виконання вимог ухвали суду від 15.12.2020, скаржник на поштову адресу Західного апеляційного господарського суду надіслав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 11.01.2021 (зареєстроване за вх. № ЗАГС 01-04/190/21від 15.01.2021), у якому просить долучити до матеріалів апеляційної скарги докази надсилання останньої ТзОВ "НВП "Агроресурссистеми" та квитанцію № від 11.01.2021 про сплату судового збору в розмірі 4 609,70 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою ФОП Прохорчук І.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2020 у справі №907/642/19. Дане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст вищевказаного рішення складено та підписано судом 16.11.2020. Станом на момент подання апеляційної скарги відповідач повного тексту рішення не отримав, довідався про нього з ЄДРСР. Таким чином, ФОП Прохорчук І.В. вважає, що строк на реляційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Прохорчука І.В. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2020 у справі №907/642/19.

3. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/642/19.

4. Позивачу - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12.02.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 16.02.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б. Д. Плотніцький