ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2021 Справа № 914/2038/20
За заявою: Приватного підприємства Телерадіокомпанія НІК ТВ, м. Броди, Львівська область
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/2038/20
за позовом: Приватного підприємства Телерадіокомпанія НІК ТВ, м. Броди, Львівська область
до відповідача: Районна комунальна телерадіокомпанія БРОДИ, м. Броди, Львівська область
про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання вчинити дії
Суддя: Горецька З. В.
За участю секретаря Марінченко Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Кравець Валентин Юрійович адвокат;
від відповідача: не з`явився.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2038/20 за позовом Приватного підприємства Телерадіокомпанія НІК ТВ до Районної комунальної телерадіокомпанії БРОДИ про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням господарського суду від 12.01.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Крім того, позивачем подано заяву вх. №501/21 від 12.01.21 року про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

У поданій заяві представник позивача просить суд стягнути з РК ТРК «Броди» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, задля визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем у заяві про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат зазначено: копію договору про надання правової допомоги від 01.08.2020 року, квитанція про сплату витрат на правову допомогу №03/11 від 03.11.2020 року, акт приймання робіт/послуг від 12.01.2021 року, докази направлення копії заяви та доданих документів відповідачу, постанову ВСУ України по справі №903/927/19 від 04.08.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу не подав.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним буде задоволити витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі № 914/2038/20.

Керуючись статтями 86, 123, 129, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Телерадокомпанія «НІК ТВ» задоволити.

2. Стягнути з Районної комунальної Телерадіокомпанії «БРОДИ» (80600, пл. Ринок, 1, м. Броди, Львівська область, ) на користь Приватного підприємства Телерадіокомпанія «НІК ТВ» витрати понесені на професійну правову допомогу адвоката Кравець Валентина Юрійовича в сумі 5000,00 грн. (р/р НОМЕР_1 , Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, ЄДРПОУ ).

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України, після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 25.01.2021 року.

Суддя З.В. Горецька