ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/1112/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з додатковою відповідальністю "АРХОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року (повний текст складено 14.09.2020 року) у справі № 904/1112/20 (суддя Ліпинський О.В.)

за позовом Компанія "GrifCorporation LLP" (ТОВ "Гріф Корпорейшн ЛЛП"), Лондон

до Товариства з додатковою відповідальністю "Центральний універмаг", м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанія ACHILLIA MANAGMENT LIMITED (Ачілліа Менеджмент Лімітед), Лімассол, Кіпр

про визнання недійними рішень позачергових загальних зборів учасників від 29.10.2019 рок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року у справі № 904/1112/20 позов задоволено.

Визнано недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю «Центральний Універмаг (), оформлені протоколом від 29.10.2019 року.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Центральний Універмаг (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 52, ) на користь Компанії «GrifCorporationLLP» (офіс 26, 22 НоттінгХіллГейт, Лондон W11 3JE Сполучене Королівство) 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "АРХОН" оскаржило його в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання апелянт послався на те, що ТОВ "АРХОН" є власником частки в статутному капіталі ТОВ"ЦУМ" (0,0079%). Під час розгляду справи № 904/1112/20 апелянт не був її учасником, про оскаржуване рішення апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, вищенаведені підстави поважними для відновлення строку на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року у справі № 904/1112/20, в задоволені позову відмовити.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 153,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги №2 від 16.01.2021 року - надати доказ сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу №2 від 16.01.2021 року Товариства з додатковою відповідальністю "АРХОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року у справі № 904/1112/20 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн, доказ надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд