СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Справа № 905/1249/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі судового засідання: Семенові О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача Горянін А.О. довіреність №19-21 від 22.12.2020, Боєнко О.В. довіреність №50-21 від 22.12.2020

від відповідача Вендичанський С.А. довіреність №594/22 від 23.12.2020

від третьої особи не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин, Обухівський район, м. Київ, в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція, м. Світлодарськ, Бахмутський район, Донецька область (вх. №3306 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 (повний текст складено 23.10.2020) у справі № 905/1249/20 (суддя Фурсова С.М.),

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Київ, в особі Структурної одиниці "Слов`янська теплова електрична станція", м. Миколаївка, Слов`янський район, Донецька область,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин, Обухівський район, м. Київ, в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція, м. Світлодарськ, Бахмутський район, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства енергетики України, м. Київ,

про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20 (із врахуванням ухвали від 18.11.2020):

- позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці Слов`янська теплова електрична станція до Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція про внесення змін до договору оренди №15/125 (615) від 06.11.2014 задоволено;

- внесено зміни до договору оренди №15/125 (615) від 06.11.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством Центренерго, в особі директора Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго, та Публічним акціонерним товариством Донбасенерго, в особі директора структурної одиниці Публічного акціонерного товариства Донбасенерго Слов`янська теплова електрична станція;

- викладено абзац 3 пункту 1.2 договору в наступній редакції: Строк оренди встановлюється з 06.11.2014 р. до 15.10.2021 р.;

- викладено пункт 11.1. договору в наступній редакції: 11.1. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та скріплення їх печатками та діє до 15.10.2021 року.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу "Вуглегірська теплова електрична станція" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, апелянтом було зазначено наступне:

- у позивача були відсутні правові підстави для внесення будь-яких змін до договору, оскільки зміни до договору можливо внести в термін коли діє договір, а не після того як строк дії договору закінчився. Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №910/16750/18;

- неможливість виконання стороною Договору частини зобов`язання не звільняє винну сторону від виконання зобов`язання за договором. У той же час, неможливість виконання ПАТ «Донбасенерго» п.4.2.18, п.4.2.19 Договору щодо повернення об`єкта оренди, не звільняє ПАТ «Донбасенерго» від обов`язку припинити використання трансформатором ТЦ-1000000-330 блока №5 Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» у своїй господарській діяльністю у зв`язку з припиненням строку дії Договору;

- незважаючи на попереднє продовження строку дії Договору оренди, ПАТ «Донбасенерго» станом на 30.06.2020 не було здійснено достатніх та необхідних дій щодо вирішення питання встановлення на енергоблоці ст. №7 Слов`янської ТЕС власного блокового трансформатора;

- в діях ПАТ «Донбасенерго» наявні зловживання правами орендаря за Договором у зв`язку з невжиттям впродовж 6-ти років заходів щодо вирішення питання встановлення на енергоблоці ст. №7 Слов`янської ТЕС власного блокового трансформатора, які не були прийняті до уваги судом першої інстанції;

- в силу положень ч.4 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» продовження строку дії Договору оренди має бути погоджено державними органами, які давали згоду на його укладання, а саме Міністерством енергетики та Фондом державного майна України;

- неповернення ПАТ «Донбасенерго» трансформатору ТЦ-1000/330-У1 на Вуглегірську ТЕС ПАТ «Центренерго» призведе до негативних наслідків для ПАТ «Центренерго» через необхідність проведення капітального ремонту і модернізації спірного трансформатора в умовах заводу-виробника, а також необхідність використання Об`єкта оренди на власному енергоблоці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 поновлено ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу "Вуглегірська теплова електрична станція" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу "Вуглегірська теплова електрична станція" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20; встановлено учасникам справи строк до 11.01.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; призначено справу до розгляду на 20.01.2021 о 10:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 по справі №905/1249/20 оголошено перерву у судовому засіданні до "28" січня 2021 р. о 11:30 год.

Судове засідання, призначене на 28.01.2021 відбувалось в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні 28.01.2021 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та таким, що підлягає залишенню без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях.

Відповідач в судовому засіданні 28.01.2021 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Третя особа в судове засідання 28.01.2021 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затвердженого указом Президента України від 6 квітня 2011 року №382/2011 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), Міненерговугілля України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному та нафтогазовому комплексах.

Відповідно до Положення про Міністерство енергетики та захисту довкілля України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №32 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), а також відповідно до Положення про Міністерство енергетики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 507, визначено, що до основних завдань Міненерго належать, зокрема, забезпечення формування та реалізація державної політики у паливно-енергетичному комплексі; забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №425 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади (далі також - постанова № 425) Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано на Міністерство енергетики України.

У підпункті 3 пункту 3 постанови № 425 встановлено, що Міністерство енергетики та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів є правонаступниками прав, обов`язків та майна Міністерства енергетики та захисту довкілля у відповідних сферах.

В результаті бойових дій з 2 по 4 липня 2014 року в районі м. Миколаївка було пошкоджено Слов`янську ТЕС ПАТ Донбасенерго, зокрема обладнання ВРП 220 та 330 кВ, зруйновано блочний трансформатор 17 Т (1000 MBA) енергоблока ст. №7 Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго. Зазначені пошкодження не дозволяли здійснювати транзит та видачу потужності Слов`янською ТЕС ПАТ Донбасенерго в Об`єднану енергетичну систему України (надалі також - ОЕС України).

Робота Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго була повністю зупинена внаслідок вказаних обставин, що повністю унеможливило роботу Слов`янської ТЕС.

У зв`язку з виниклою критичною ситуацією, окремим дорученням №01/32-1561 від 22.07.2014 Міністерство енергетики та вугільної промисловості з метою відновлення роботи Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго пошкодженої в період з 2 по 4 липня 2014 року доручило:

- підготувати проект наказу Міненерговугілля про припинення використання потужностей блочного трансформатора напругою 330/24кВ газомазутного енергоблока Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго та зменшення відповідно встановленої потужності зазначеної ТЕС;

- із залученням Фонду державного майна України сприяти роботі з забезпечення підготовки та укладання договорів передачі в оренду Слов`янській ТЕС ПАТ Донбасенерго блочного трансформатора напругою 330/24кВ газомазутного енергоблока Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго та комутаційного обладнання ДП НЕК Укренерго;

- провести засідання секції Електроенергетика науково-технічної ради Міненерговугілля з розгляду пускової системи Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго.

Вищевказані обставини свідчать про розроблення механізму передачі в оренду блочного трансформатора 5Т газомазутного енергоблока Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго

У зв`язку із наведеним вище, 06.11.2014 між Публічним акціонерним товариством Центренерго (в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірьска теплова електрична станція) (далі Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством Донбасенерго (в особі Структурної одиниці Слов`янська теплова електрична станція) (далі Орендар) був укладений договір оренди № 15/125 (615) (далі Договір).

За умовами п.1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне цільове користування окреме індивідуально визначене майно Орендодавця, а саме трансформатор ТЦ-1000000-330 блока №5, інв. №00382, зав. №93308 (далі Об`єкт оренди).

Цільове призначення Об`єкта оренди - робота в схемі енергоблока генератор-трансформатор на енергоблоці №7 СО ПАТ Донбасенерго Слов`янська ТЕС за адресою: Донецька область, місто Миколаївка

Строк оренди визначається періодом з дати укладання Сторонами Акта приймання-передачі Об`єкта оренди (в оренду) до дати укладання Сторонами Акта приймання-передачі Об`єкту оренди (з оренди). Строк оренди попередньо встановлюється з 06.11.2014 до 01.08.2017 (п.1.2. договору).

Згідно з п.1.3. договору ринкова вартість об`єкту оренди складає відповідно до експертної оцінки майна 9 746 813,00 гривень без ПДВ.

Передача Об`єкта оренди Орендарю, повернення Об`єкта оренди Орендарем за цим договором здійснюється виключно на підставі Акта приймання-передачі Об`єкта оренди, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками сторін (п.2.1. договору).

Повернення Об`єкта оренди Орендодавцеві здійснюється Орендарем на підставі Акта приймання-передачі Об`єкта оренди (з оренди) не пізніше дати закінчення строку оренди або дати дострокового розірвання договору.

Об`єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю після його монтажу на газомазутному енергоблоці Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго, визначеному визначеному Орендодавцем окремо, та проходження комплексу досліджень, вимірювань та випробувань енергетичного обладнання після монтажу, передбачених нормативними документами (актами тощо) (п.2.6. договору).

Згідно з п.4.2.10 договору Орендар зобов`язаний не пізніше дати закінчення строку оренди, а також у випадку дострокового розірвання договору - передати Об`єкт оренди Орендодавцю у стані та комплектності, зафіксованих в Акті приймання-передачі Об`єкта оренди (в оренду) з урахуванням нормального фізичного зносу в порядку та в строки, передбачені п.2.1. та п.2.6. цього договору.

Орендар протягом дії договору зобов`язаний за рахунок власних коштів та в розумний строк проводити поточний ремонт Об`єкта оренди (п.6.4. договору).

Відповідно до п.8.4.4. у випадку неповернення Об`єкта оренди у встановлені цим договором строки, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі 0,5% від вартості Об`єкта оренди, зазначеного в п.1.3. договору, за кожен день прострочення.

У випадку неповернення Об`єкта оренди протягом 6 місяців з дати закінчення строку дії договору (строку оренди) або протягом 6 місяців з дати його дострокового розірвання та не підписання сторонами додаткової угоди про продовження строку оренди, Орендар зобов`язується сплатити Орендодавцю штраф у розмірі вартості Об`єкта оренди, зазначеного в п.1.3. договору, а також заподіяні таким неповерненням збитки. При цьому, сплата зазначеного штрафу та відшкодування збитків не є підставою для переходу права власності на Об`єкт оренди від Орендодавця Орендарю (п.8.4.9. договору).

Згідно з п.11.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 01.08.2017.

Строк оренди може бути продовжено за письмовою згодою сторін (п.11.2. договору).

Зміни та доповнення у цей договір можуть бути внесені лише за домовленістю сторін, що оформлюється додатковими угодами до цього договору (п.12.1.).

В подальшому, Додатковою угодою №2 від 26.07.2017 сторони внесли зміни до договору в частині визначення строку оренди - до 30.06.2020.

Реалізовуючи своє право на внесення змін до Договору, ПАТ Донбасенерго неодноразово направляло до ПАТ Центренерго пропозиції (листи №01-1.1/00645 від 02.04.2020, №01-1.1/00808 від 08.05.2020 та №01-1.1/00865 від 22.05.2020) про продовження строку оренди блокового трансформатора ТЦ 1000000/330 енергоблоку №5 Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго (т.1, а.с. 60-62, 64-65, 70-72).

Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго в листі №02-10/1266е від 22.04.2020 до Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго зазначило, що для ухвалення рішення про можливість подальшого продовження терміну дії Договору необхідно провести спільний комісійний огляд трансформатора (т.1, а.с.66).

Листом №08/967 від 13.05.2020 ПАТ Центренерго зазначило, що не буде продовжувати дію договору на новий строк та повідомило, що до дати закінчення строку оренди, тобто до 01.07.2020 року, ПАТ Донбасенерго зобов`язано виконати підготовку до повернення Орендодавцю Об`єкта оренди (т.1, а.с. 69).

Листом №01/1144 від 09.06.2020 ПАТ Центренерго зазначило, що прохання ПАТ Центренерго (лист №02-10/1266е від 22.04.2020) щодо допуску представників Товариства для огляду трансформатора задоволені не були (відповідні докази у матеріалах справи відсутні). ПАТ Центренерго висловило заперечення проти продовження строку дії договору. При цьому, зазначено, що Товариство вимагає надати можливість провести огляд та перевірити технічний стан трансформатора, після чого можна буде повернутись до розгляду питання щодо внесення змін до договору оренди № 15/125(615) від 06.11.2014 (т.1, а.с. 179).

18.06.2020 сторонами було проведено спільний комісійний огляд орендованого трансформатора та складено відповідний Акт (т.1, а.с. 67-68). У висновках комісія зазначила, що недоліки та зауваження зазначені в даному Акті не є погіршенням для технічного стану трансформатору і не знижують експлуатаційні можливості трансформатору згідно з ГКД 34.46.501-2003.

Після проведення відповідної перевірки технічного стану трансформатору (Об`єкта оренди) відповідач жодним чином не відреагував на пропозиції позивача щодо продовження строку дії договору.

Не погодившись із вищевказаною ситуацією, Публічне акціонерне товариство Донбасенерго в особі структурної одиниці Слов`янська теплова електрична станція звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція, яким просило внести зміни до договору оренди №15/125 (615) від 06.11.2014, а саме:

- викласти абзац 3 п.1.2. договору у наступній редакції: «Строк оренди встановлюється з 06.11.2014 до 15.10.2021»;

- викласти п.11.1 договору у наступній редакції: «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення їх печатками та діє до 15.10.2021».

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №15/125 (615) від 06.11.2014, а саме: трансформатора ТЦ-1000000-330 блока №5, інв. №00382, зав. №93308, строком дії до 30.06.2020. Однак, поширення у світі та на території України пандемії COVID-2019, унеможливило виконання позивачем свого зобов`язання з повернення орендованого майна у строк визначений договором. На підставі викладеного, у зв`язку з істотною зміною обставин, заявник просить суд внести зміни до договору оренди №15/125 (615) від 06.11.2014 та викласти абз.3 п.1.2, п.11. договору у запропонованій ним редакції.

Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2020 по справі №905/1249/20:

- позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці Слов`янська теплова електрична станція до Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція про внесення змін до договору оренди №15/125 (615) від 06.11.2014 задоволено;

- внесено зміни до договору оренди №15/125 (615) від 06.11.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством Центренерго, в особі директора Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго, та Публічним акціонерним товариством Донбасенерго, в особі директора структурної одиниці Публічного акціонерного товариства Донбасенерго Слов`янська теплова електрична станція;

- викладено абзац 3 пункту 1.2 договору в наступній редакції: Строк оренди встановлюється з 06.11.2014 р. до 15.10.2021 р.;

- викладено пункт 11.1. договору в наступній редакції: 11.1. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та скріплення їх печатками та діє до 15.10.2021 року.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Оцінивши зміст договору з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін в даній справі, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором оренди, який підпадає під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, за змістом наведених законодавчих положень зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин в судовому порядку, як і розірвання договору з цих підстав, виходячи з принципу свободи договору, є заходами, що застосовуються за наявності підтвердження дійсної істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, укладаючи цей правочин.

Істотна зміна обставин, у свою чергу, є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків.

При цьому закон пов`язує можливість внесення змін до договору у судовому порядку не лише з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Як вже зазначалось вище, спірний договір оренди було укладено до 30.06.2020.

Пунктом 4.2.18 договору передбачено, що Орендар зобов`язаний здійснити демонтаж Об`єкта оренди на газомазутному енергоблоці ст.№5 Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго та монтаж Об`єкта оренди на газомазутному енергоблоці Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго після закінчення строку оренди або у разі дострокового розірвання договору, провести до демонтажу на території Орендаря (на енергоблоці № 7 СО ПАТ Донбасенерго Слов`янська ТЕС), комплекс досліджень та випробувань Об`єкта оренди із залученням Державної інспекції з експлуатації електричних станцій та мереж та заводу-виробника Об`єкта оренди згідно з чинними галузевими та нормативними документами із складанням відповідної звітності за їх результатами, організувати процес транспортування Об`єкта оренди до місця його користування (експлуатації) за цільовим призначенням і в зворотному напрямку з подальшим монтажем на території Орендодавця на умовах, у порядку, встановленому інструкціями заводу-виробника, діючими нормами, правилами тощо та протягом строку дії договору (протягом строку оренди).

Після закінчення строку оренди або у разі дострокового розірвання договору Орендар зобов`язується повернути Орендодавцю Об`єкт оренди за Актом приймання-передачі Об`єкта оренди (з оренди) у повній комплектності, в робочому стані та належному вигляді (очищеним від бруду, мастильних плям тощо) відповідно до Акта приймання-передачі Об`єкта оренди (в оренду) (в т.ч. разом з експлуатаційними рідинами (трансформаторним маслом) в обсязі, зазначеному в Акті приймання-передачі Об`єкта оренди (в оренду) та у стані, не гіршому ніж зафіксовано в Протоколі №104 випробування енергетичного масла (дата аналізу 10.09.2014) та в Протоколі №141 випробування трансформаторного масла по ГОСТ 6581-75 (дата аналізу 10.09.2014), складених хімічною лабораторією Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго (Додаток №4 до цього договору, який є його невід`ємною частиною), з урахуванням його експлуатації протягом строку оренди, але в будь-якому випадку придатному для подальшої експлуатації.

Пунктом 4.2.19 Договору передбачено, що до дати закінчення строку дії Договору Орендар зобов`язаний виконати підготовку до повернення Орендодавцю (приймання - передачі з оренди) Об`єкта оренди (в т.ч. здійснити монтаж Об`єкта оренди на енергоблоці Орендодавця, провести комплекс досліджень, вимірювань та випробувань енергетичного обладнання після монтажу).

Комплексний аналіз вищевказаних умов договору свідчить, що ПАТ Донбасенерго до 30.06.2020 зобов`язано здійснити наступний комплекс робіт:

- провести комплекс досліджень, вимірювань та випробувань енергетичного обладнання (трансформатору) до демонтажу із залученням Державної інспекції з експлуатації електричних станцій та мереж та заводу-виробника;

- провести демонтаж на території Орендаря (на енергоблоці № 7 СО ПАТ Донбасенерго Слов`янська ТЕС);

- транспортувати Об`єкт оренди на територію Орендодавця;

- провести монтаж Об`єкта оренди на енергоблоці Орендодавця;

- провести комплекс досліджень, вимірювань та випробувань енергетичного обладнання після монтажу на енергоблоці Орендодавця.

Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, на усій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин, який в подальшому продовжувався та триває по теперішній час.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ Донбасенерго, з метою належного виконання зобов`язань за договором оренди №15/125 (615) від 06.11.2014, зверталось листом №01-1.2/00651 від 03.04.2020 до Державної інспекції енергетичного нагляду та ПАТ Запоріжтрансформатор з проханням прийняти участь на договірній основі у комплексі досліджень та випробувань Об`єкта оренди і направити фахівців до СО ПАТ Донбасенерго Слов`янська ТЕС.

Листом від 15.04.2020 року №7/7-969-20 Державна інспекція енергетичного нагляду зазначила, що у зв`язку з поширенням на території України та введенням з 12 березня 2020 року на усій території України карантину, представники Держенергонагляду зможуть брати участь у дослідженні та випробуванні після карантину.

Також ПАТ Донбасенерго листом №03-01/1/02282 від 02.06.2020 зверталось до РФ Донецька залізниця АТ Українська залізниця з приводу перевезення вантажу блокового трансформатора ТЦ 1000000/330.

У відповідь на вказане звернення РФ Донецька залізниця АТ Українська залізниця листом від 01.07.2020 №НЗ-1-02/369 повідомило про тимчасову неможливість такого перевезення.

Крім того, наказом №114 від 31.03.2020 директора СО ПАТ Донбасенерго Слов`янська ТЕС введено в дію вчинення заходів з профілактики та недопущення розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19) та інших гострих респіраторних захворювань, які включають в себе зокрема заборону перебування у приміщенні від 2-х і більше осіб, на території підприємства (на робочих місцях, при переміщенні по території підприємства і т.д.) на відстані один від одного менше 2-х метрів, обов`язкове використання захисних масок/распіраторів з урахуванням рекомендацій ВОЗ, Міністерства охорони здоров`я України і Центру громадського здоров`я МОЗ України.

Визначений п.п. 4.2.18, 4.2.19. договору комплекс робіт, необхідних для повернення з оренди блокового трансформатора, у т.ч. його демонтажу на Слов`янській ТЕС ПАТ Донбасенерго і монтажу на Вуглегірській ТЕС ПАТ Центренерго, а також встановлення на блоці №7 Слов`янської ТЕС іншого трансформатора ТЦ 1000000/330, пов`язано з підвищеним ризиком для життя та здоров`я працівників. Виконання зазначених робіт вимагатиме тривалої концентрації персоналу на робочих майданчиках, що суперечить рекомендаціям Всесвітньої організації охорони здоров`я та МОЗ України щодо захисту населення від COVID-19.

В таких надзвичайних умовах виконання зазначених вище робіт буде суперечити впровадженим рішеннями Уряду заходам щодо протидії пандемії COVID-19.

Відповідно до висновку Торгово-промислової палати України №1398/21-10.4 від 29.05.2020 суттєве ускладнення виконання зобов`язань за договором оренди № 15/125(615), укладеним 06 листопада 2014 року (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №2 від 07.2017) між Публічним акціонерним товариством Центренерго (ПАТ Центренерго (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством Донбасенерго (Орендар) щодо виконання обов`язків Орендарем, пов`язаних з поверненням з оренди Об`єкта Оренди до 30 червня 2020 року, зумовлене істотною зміною обставин, яку сторони не могли передбачити при його укладанні, зокрема: тривалим (з 01.04.2020 до 22.06.2020) обмеженням виконання виробничих робіт із-за встановленого урядом карантину на всій території України; тривалим (64 календарних дні) проведенням комплексу досліджень, вимірювань та випробувань до демонтажу і після монтажу Об`єкта оренди, демонтажем на території Орендаря та монтажем на території Орендодавця Об`єкта оренди; плановим періодом (з 15.04.2021 по 15.10.2021) проведення реконструкції блоку №7 Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго.

Така істотна зміна обставин за законодавством України (частина перша статті 652 Цивільного кодексу України) надає право Публічному акціонерному товариству Донбасенерго, ідентифікаційний код юридичної особи: 23343582, ініціювати, (вимагати) внесення змін до Договору оренди № 15/125(615), укладеного 06 листопада 2014 року (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №2 від 26.07.2017) між Публічним акціонерним товариством Центренерго (ПАТ Центренерго (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством Донбасенерго (Орендар) в частині продовження строку дії оренди та дії Договору до 15 жовтня 2021 року.

Наведені вище обставини свідчать, що в процесі виконання Договору відбулась істотна зміна обставин, яка суттєво вплинула, в тому числі, на можливість своєчасного виконання Орендарем своїх зобов`язань щодо повернення Об`єкту оренди в строки, передбачені договором.

При цьому, зважаючи на специфіку орендних правовідносин в сфері електроенергетики, що виникли між сторонами, суттєву масу (400 тон) та габарити трансформатора, а також умови укладеного Договору, які регулюють порядок та строки повернення Об`єкта оренди, ПАТ Донбасенерго позбавлене можливості самостійно повернути трансформатор Орендодавцю без залучення сторонніх юридичних осіб, зокрема Державної інспекції з експлуатації електричних станцій та мереж.

Судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що тривале обмеження виконання виробничих робіт із-за встановленого урядом карантину на всій території України є безумовною обставиною, яку не міг передбачити ані позивач, ані відповідач, ані інші особи, які мають бути залучені до проведення випробувань і досліджень, що зафіксовано у висновку Торгово-промислової палати України №1398/21-10.4 від 29.05.2020

За поясненнями позивача, в разі якщо б на момент укладення Договору ПАТ Донбасенерго виходило з того, що настануть такі обставини, як карантин, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), ПАТ Донбасенерго передбачило би інший термін оренди трансформатора.

З огляду на наведене вище, судом першої інстанції було вірно встановлено, що у даному випадку на час укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. Зміна обставин зумовлена встановленням карантину на всій території України, які позивач не міг передбачити чи усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності. При цьому, із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе орендар.

Крім того, наявні в матеріалах справи документи свідчать, що метою укладання договору оренди № 15/125(615) від 06.11.2014 було відновлення виробництва електроенергії Слов`янською ТЕС ПАТ Донбасенерго після її пошкодження в липні 2014 року (знищення блокового трансформатора), а також підвищення ефективності використання майна ПАТ Центренерго, яке не використовувалось за призначенням (енергоблок №5 Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго перебував у достроковому резерві з елементами консервації).

Припинення використання Об`єкту оренди, як на тому наголошує відповідач, зупинить на невизначений термін роботу Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго через унеможливлення виробництва та постачання електричної енергії споживачам регіону розміщення станції, забезпечення надійної роботи ОЕС України в осінньо-зимовий період 2020/2021, тощо.

Наведене призведе до позбавлення заінтересованої сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

До того ж, виконання договору оренди № 15/125(615) від 06.11.2014 у чинній редакції порушило б співвідношення майнових інтересів позивача за відсутності його вини у цих подіях, оскільки останній в силу умов п.п. 3.7., 3.8., 3.10. договору повинен сплачувати орендну плату до моменту повернення Об`єкта оренди та підписання Акту про закінчення нарахування орендної плати, а в силу умов п.8.4.4., 8.4.9. Договору Орендар повинен сплатити Орендодавцю штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо повернення Об`єкту оренди..

Разом з тим, як вже зазначалось вище, повернення ПАТ Донбасенерго Об`єкта оренди на теперішній час є неможливим, з огляду на зміст листа Державної інспекції енергетичного нагляду від 15.04.2020 року №7/7-969-20, листа РФ Донецька залізниця АТ Українська залізниця від 01.07.2020 №НЗ-1-02/369, а також запровадженні Кабінетом Міністрів України та ПАТ Донбасенерго карантинні заходи.

При цьому, судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що невнесення змін до договору суперечить суспільним інтересам, зокрема міста Миколаївка Слов`янського району Донецької області

Так, Слов`янська ТЕС ПАТ Донбасенерго є містоутворюючим підприємством міста Миколаївка Слов`янського району Донецької області, яка здійснює енергозабезпечення Слов`янсько-Краматорського енерговузла та Північної ЕС НЕК Укренерго.

За розрахунками НДІ Укренергомережпроект Північна енергетична система має дефіцит потужності у розмірі близько 450 МВт по ПЛ-330 кВ Слов`янська ТЕС Зміївська ТЕС та ПЛ-330 кВ Слов`янська ТЕС Куп`янськ. ВРУ-330 кВ Слов`янської ТЕС забезпечує видачу в ОЕС України потужності до 10000 МВт від Вуглегірської ТЕС через підстанцію Донбаська по ПЛ (Донбаська - Слов`янської ТЕС. На напрузі 110 кВ від Слов`янської ТЕС забезпечується електропостачання споживачів регіону розміщення станції. Таким чином, стала робота Слов`янської ТЕС є запорукою безперебійного енергопостачання Краматорського-Словянського енерговузла та Північної енергосистеми, що є необхідною умовою надійної роботи ОЕС України і забезпечення режимів її роботи в допустимих межах.

Слов`янська ТЕС ПАТ Донбасенерго забезпечує енергоспоживання півночі Донецької області, південно-східної частини Харківської області. Припинення роботи Слов`янської ТЕС може створити загрозу національній безпеці України, оскільки може критично вплинути на енергозабезпечення стратегічно важливих населених пунктів та військових частин регіону розміщення станції, які розташовані в зоні проведення Операції об`єднаних сил.

Припинення роботи Слов`янської ТЕС може призвести до подальшого скорочення та виведення у простій робочого персоналу електростанції, неможливості забезпечити сплату податків та зборів до різного рівня бюджетів, надійної та ефективної роботи ОЕС України, сталого проходження осінньо-зимового періоду 2020/2021 років.

Крім того, як зазначено у листі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11.08.2020 Слов`янська ТЕС є єдиним виробником та постачальником теплової енергії для споживачів міста Миколаївка. Серед споживачів 3 дитячих садочка, 4 заклади середньої освіти, бюджетні організації, населення, промислові споживачі. Більшість мешканців міста Миколаївка працює на Слов`янській ТЕС або їх робота пов`язана з роботою Слов`янської ТЕС. Тривалий простій Слов`янської ТЕС критично вплине на життєдіяльність міста Миколаївка та призведе до соціальної напруги в місті. Наразі, в умовах стрімкого розповсюдження та зростання захворюваності на коронавірусну хворобу (COVID-19) негайна заміна трансформатору передбачала б тривалу концентрацію як працівників Слов`янської ТЕС, так і залучених фахівців з інших регіонів України, що створюватиме ризик для цілого міста.

Наведені вище обставини свідчать про наявність чотирьох умов, визначених ч.2 ст. 652 ЦК України та винятковість даного випадку, в розумінні ч.4 ст.652 Цивільного кодексу України, що зумовлює наявність правових підстав для внесення змін до укладеного між сторонами правочину, про що було вірно зазначено судом першої інстанції.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що блоковий трансформатор енергоблоку №7 Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго є основним обладнанням Слов`янської ТЕС, проведення ремонту якого вимагає повного припинення відпуску електроенергії в Об`єднану енергосистему України, і тому строки проведення таких ремонтів плануються та затверджуються на державному рівні.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №648-р від 08.09.2004 «Про заходи щодо реконструкції та модернізації теплоелектростанцій і теплоелектроцентралей» доручено Міністерству енергетики та вугільної промисловості затвердити графік реконструкцій енергоблоків теплоелектростанцій із визначенням строків фізичної реалізації проектів реконструкцій, зазначених у плані реконструкції теплоелектростанцій і теплоелектроцентралей, та вносити до нього зміни.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №221 від 22.03.2017 затверджено графік реконструкцій енергоблоків теплоелектростанцій енергогенеруючих компаній, передбачених розділом ІІ розпорядження КМУ №648-р від 08.09.2004, у 2017-2019 роках згідно з додатком.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №447 від 01.11.2019 Про підготовку обладнання електростанцій і теплових мереж до надійної та ефективної роботи у 2020 році та в осінньо-зимовий період 2020/2021 року керуючись, зокрема, протоколом від 15.10.2019 №9 засідання Комісії з розгляду, затвердження та коригування планових річних та перспективних графіків ремонтів і модернізації (реконструкції) обладнання електростанцій енергогенеруючих компаній та теплоелектроцентралей затверджено, у тому числі, Графік виконання ремонту основного обладнання теплових електростанцій енергогенеруючих компаній на 2020 рік, згідно з додатком №2.

Додатком № 2 до наказу Міненерговугілля від 01.11.2019 року № 447 Про підготовку обладнання електростанцій і теплових мереж до надійної та ефективної роботи у 2020 році та в осінньо-зимової період 2020/2021 року передбачений термін ремонту основного обладнання теплових електростанцій енергогенеруючих компаній у 2020 році. Ремонт основного обладнання енергоблоку №7 Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго був передбачений у термін з 15.04.2020 році по 20.06.2020 року.

Протоколом № 10 від 28.10.2019 Комісії з розгляду, затвердження та коригування планових річних та перспективних графіків ремонтів і модернізації (реконструкції) обладнання електростанцій енергогенеруючих компаній та теплоелектроцентралей погоджено пропозицію ПАТ Донбасенерго щодо коригування строків реконструкції енергоблоку ст.№7 та котла 7А з 15.04.2021 по 15.10.2021, а котла 7Б з 01.03.2021 по 30.11.2021 та вирішено внести відповідні зміни до Графіка реконструкцій енергоблоків теплоелектростанцій енергогенеруючих компаній, передбачених розділом ІІ розпорядження КМУ №648-р від 08.09.2004 у 2017-2019 роках.

Внесення вищевказаних змін у Графік реконструкції енергоблоків теплоелектростанцій енергогенеруючих компаній відбулось на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №456 від 08.11.2019 Про внесення змін до наказу Міненерговугілля №221 від 22.03.2017.

Приймаючи до уваги те, що строки проведення ремонтів обладнання теплоелектростанцій енергогенеруючих компаній плануються та затверджуються на державному рівні, а заміна блокового трансформатора енергоблоку №7 Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго не відбулась у визначений термін з 15.04.2020 до 20.06.2020 року, така заміна може бути проведена у інший плановий термін ремонту основного обладнання Слов`янської ТЕС, встановленого Міненерговугілля, а саме з 15.04.2021 по 15.10.2021.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги неможливість виконання ПАТ Донбасенерго своїх зобов`язань за договором оренди № 15/125(615) від 06.11.2014 в частині своєчасного повернення Об`єкту оренди через запровадження на території України карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної інфекції COVID-19, а також встановлення Міністерством енергетики та вугільної промисловості України іншого терміну планового ремонту основного обладнання Слов`янської ТЕС, судова колегія апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо можливості продовження строку дії зазначеного правочину до 15.10.2021.

Продовження строку дії договору до максимального строку проведення ремонту основного обладнання, обумовлене тим, що процедура заміни блокового трансформатора енергоблоку №7 Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго є досить трудомісткою та тривалою, яка включає в себе проведення безаварійного демонтажу трансформатора, подальше його транспортування на територію ПАТ Центренерго, монтаж на території орендодавця, а також проведення комплексу досліджень, вимірювань та випробувань трансформатора.

Максимальний час розрахований та наданий стороні, в тому числі, із метою встановлення ПАТ Донбасенерго власного трансформатора, оскільки повернення Об`єкту оренди без встановлення орендарем власного трансформатору може призвести до енергетичної небезпеки населених пунктів Донецької та Харківської областей, виникнення соціальної напруги в місті Миколаївка, оскільки Слов`янська ТЕС є містоутворюючим підприємством зазначеного населеного пункту, та до виникнення ситуацій техногенного або екологічного характеру на відповідній території.

В даному випадку, строк, визначений Міністерством енергетики та вугільної промисловості України для проведення планового ремонту основного обладнання Слов`янської ТЕС є єдиним можливим проміжком часу для здійснення вищевказаних робіт.

При цьому, судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що негативний вплив від невнесення змін до договору оренди № 15/125(615) від 06.11.2014 в частині строку його дії, значно перевищує ті затрати необхідні для виконання умов вказаного договору в зміненій редакції, зважаючи на вищевикладені обставини, а також майнові інтереси ПАТ Донбасенерго, оскільки останній був позбавлений жодної можливості повернути трансформатор до 30.06.2020, а ця обставини не звільняє орендаря від подальшої сплати орендної плати та штрафних санкцій до дати фактичного повернення орендованого майна ПАТ Центренерго.

Стосовно доводів апелянта, що в силу положень ч.4 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» продовження строку дії Договору оренди має бути погоджено державними органами, які давали згоду на його укладання, а саме Міністерством енергетики та Фондом державного майна України, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

По-перше, Публічне акціонерне товариство Центренерго є господарським товариством, 78,288996% статутного капіталу якого належить державі Україна в особі Фонду державного майна України, щодо якого прийнято рішення про приватизацію.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

До компетенції Наглядової ради, згідно п.17.3. Статуту ПАТ Центренерго, належить вирішення питань, передбачених Законом України Про акціонерні товариства та Статутом.

До виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема, прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статтею 70 Закону України Про акціонерні товариства та/або статутом Товариства, та про надання згоди на вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 71 Закону України Про акціонерні товариства та/або статутом Товариства (пп.29. п.17.3. Статуту).

У пункті 20.1.1. Статуту ПАТ Центренерго визначено, що незалежно від вартості значними правочинами є, зокрема, договори оренди земельних ділянок та іншого нерухомого майна або основних засобів Товариства;

Відповідно до підпункту 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 20000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 20000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік);

Відповідно до п. 1.3 Договору оренди № 15/125(615) від 06.11.2014, ринкова вартість Об`єкта оренди складає відповідно до експертної оцінки майна - 9 746 813,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до довідки № 02-07/4613 від 12.10.2020, трансформатор ТЦ-1000000- 330 блоку №5 (об`єкт оренди) обліковується на балансовому рахунку 1040 Основні засоби: Машини та обладнання.

Отже, Об`єкт оренди за спірним договором - Трансформатор ТЦ-1000000-330 є основним засобом Товариства, оскільки його вартість перевищує 20000,00 гривень, а очікуваний строк корисного використання (експлуатації) перевищує один рік.

Відповідно до абз. 7 ч.4 ст.12 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна, з дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (частки) господарського товариства і до переходу права власності до покупця або припинення приватизації об`єкта приватизації відповідно до частини шостої цієї статті без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства), їх уповноважені органи управління не мають права щодо: укладення договорів оренди земельних ділянок та іншого нерухомого майна або основних засобів підприємства та/або господарського товариства.

У разі якщо дії, передбачені абзацами другим - дев`ятим частини четвертої цієї статті, вчиняються державним підприємством/господарським товариством, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) якого належать державі, та статутом такого підприємства/господарського товариства вчинення таких дій віднесено до повноважень наглядової ради, більшість з членів якої є представниками суб`єкта управління/акціонера - органу приватизації, і наглядова рада прийняла рішення про надання згоди (попереднє надання згоди) на вчинення таких дій, отримання підприємством/господарським товариством додаткової згоди в розумінні частини четвертої цієї статті від державних органів приватизації не вимагається (абз. 19 ч.4 ст.12 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна).

Згідно п.17.5. Статуту ПАТ Центренерго Наглядова рада складається з 5 (п`яти) осіб, включаючи Голову Наглядової ради.

Наказом Фонду державного майна України від 13.12.2019 № 1322 «Про заміну членів наглядової ради публічного акціонерного товариства «Центренерго» вирішено замінити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представників акціонера Держави Україна в особі Фонду державного майна України у складі наглядової ради публічного акціонерного товариства «Центренерго» на представників акціонера Держави Україна в особі Фонду державного майна України у складі наглядової ради публічного акціонерного товариства «Центренерго», а саме: ОСОБА_4 позаштатного радника Голови Фонду державного майна України; Шевчук Олесю Михайлівну заступника директора Юридичного департаменту начальника Управління правового забезпечення Фонду державного майна України; Андрієнко Поліну Григорівну головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності органів управління господарських товариств Управління державною власністю Департаменту управління державною власністю та аналізу фінансово-господарської діяльності Фонду державного майна України.

Отже, три члена Наглядової ради ПАТ Центренерго є представниками Фонду державного майна України.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що більше 78% статутного капіталу ПАТ Центренерго належить Державі Україна, а більшість членів Наглядової ради Товариства є представниками органу приватизації, рішення про надання згоди на вчинення значного правочину може бути надане Наглядовою радою ПАТ Центренерго без отримання додаткової згоди Фонду державного майна України.

Разом з тим, судом першої інстанції було встановлено, що після отримання пропозицій ПАТ Донбасенерго щодо продовження строку дії договору оренди №15/125(615) від 06.11.2014, питання щодо надання згоди на вчинення значного правочину на порядок денний засідань Наглядової ради ПАТ Центренерго не виносилось, рішення з цього питання не приймалось, що свідчить про ухилення відповідача від розгляду цього питання

Наведені вище обставини свідчать, що Публічне акціонерне товариство Центренерго безпідставно наполягає на обов`язковій наявності погодження Фонду державного майна України щодо пролонгації строку дії договору оренди №15/125(615) від 06.11.2014.

При цьому, направляючи на адресу ПАТ Центренерго листи-пропозиції щодо продовження строку дії договору оренди, позивач мав законні очікування на легітимність, добросовісність та належне урядування Орендодавця у спірних правовідносинах, зокрема щодо розгляду відповідного питання на засіданні Наглядової ради ПАТ Центренерго.

По-друге, Міністерство енергетики та захисту довкілля України листом від 27.05.2020 повідомило Фонд державного майна України, ПАТ Центренерго та ПАТ Донбасенерго про підтримання укладання додаткової угоди до договору оренди блокового трансформатора ТЦ 100000/330 енергоблоку ст. №5 Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго.

При цьому, вищевказаним листом Міністерство енергетики та захисту довкілля України просило Фонд державного майна України у термін до 01.06.2020 надати свою позицію щодо пролонгації строку дії договору від 06.11.2014 №15/125 (615), укладеного між ПАТ Центренерго та ПАТ Донбасенерго.

У відповідь на вищевказаний запит, Фонд державного майна України листом (вх. №1/12/29725-20 від 12.06.2020) повідомив Міністерство енергетики та захисту довкілля України про відсутність у нього, як органу приватизації, права на втручання у договірні відносинипри здійсненні господарської діяльності між ПАТ Центренерго та ПАТ Донбасенерго.

З наведеного вище не вбачається наявності заперечень Фонду державного майна України проти продовження строку дії договору від 06.11.2014 №15/125 (615), укладеного між ПАТ Центренерго та ПАТ Донбасенерго.

Також судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що надання згоди в порядку ч.4 ст.12 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна є необхідним під час укладання нового договору, а не під час внесення змін до вже укладеного правочину.

Доводи апелянта, що у позивача були відсутні правові підстави для внесення змін до договору, оскільки внесення змін до договору можливе в термін коли діє договір, а не після того як строк дії договору закінчився, не приймаються судовою колегією апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Як вже зазначалось вище, строк дії договору оренди від 06.11.2014 №15/125 (615) було встановлено до 30.06.2020.

Як вбачається з поштового конверту, в якому позовна заява надійшла до місцевого господарського суду, ПАТ Донбасенерго звернулось із позовом 30.06.2020, тобто до закінчення строку дії договору оренди.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що ПАТ Донбасенерго звернулось із позовом до закінчення строку дії договору оренди, а діючим законодавством України гарантується право на судовий захист, суд першої інстанції мав достатні правові підстави для внесення змін до договору оренди від 06.11.2014 №15/125 (615).

Що стосується посилання апелянта на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №910/16750/18, обставини у даній справі не є подібними із правовідносинами, що виникли між сторонами у даній справі.

Доводи скаржника, що в діях ПАТ «Донбасенерго» наявні зловживання правами орендаря за Договором у зв`язку з невжиттям впродовж 6-ти років заходів щодо вирішення питання встановлення на енергоблоці ст. №7 Слов`янської ТЕС власного блокового трансформатора відхиляються апеляційним господарським судом, зважаючи на те, що ПАТ «Донбасенерго» планувало вчинити ці дії у червні 2020 року після демонтажу Об`єкта оренди за договором від 06.11.2014 №15/125 (615). Разом з тим, встановлення позивачем власного блокового трансформатора не відбулось внаслідок запровадження карантину на території України, про що вже зазначалось в даній постанові апеляційного господарського суду.

Посилання апелянта, що неповернення ПАТ «Донбасенерго» трансформатору ТЦ-1000/330-У1 на Вуглегірську ТЕС ПАТ «Центренерго» призведе до негативних наслідків для ПАТ «Центренерго» через необхідність проведення капітального ремонту і модернізації спірного трансформатора в умовах заводу-виробника, а також необхідність використання Об`єкта оренди на власному енергоблоці, є такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що жодних збитків для ПАТ Центренерго продовження строку дії договору оренди не завдає, оскільки трансформатор до 2014 року фактично не використовувався (перебував у достроковому резерві з елементами консервації згідно наказу Міністерства енергетики України №447 від 01.11.2019), а відповідно до умов договору оренди усі поточні витрати для утримання майна в належному стані здійснюється за рахунок Слов`янської ТЕС ПАТ Донбасенерго.

Інші доводи відповідача були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у зв`язку із чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко

(Повний текст постанови складено 28.01.2021 року).