Справа № 909/252/20
УХВАЛА

27.01.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Прикарпаття і К"

до відповідача: Івано-Франківської міської ради

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестайм"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація "Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Івано-Франківська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України

про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та визнання недійсним договору оренди землі

за участю:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: Буджак Віктор Миколайович,

від співвідповідача ТОВ "Інвестайм": Калинюк Роман Степанович,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація "Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України": представник не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Івано-Франківська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України: представник не з`явився

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Приватне підприємство "Прикарпаття і К" із позовною заявою до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування п.24 рішення Івано-Франківської міської ради від 14.12.2018 № 381-22 та п.39 рішення Івано-Франківської міської ради від 25.04.2019 №90-25 та визнання недійсним договору оренди землі б/н від 25.04.2019, укладеного між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвесттайм".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього через електронну пошту суду 26.01.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх.№1212/21.

Оцінивши подане представником позивача клопотання, перевіривши його на відповідність загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладених у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його повернення без розгляду.

Так згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В порушення вище викладених правових норм, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи вх.№1212/20 від 26.01.2021 не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з цим клопотанням.

Приписи частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України вказують те, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного клопотання про відкладення розгляду справи вх.№1212/21 від 26.01.2021 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Приватного підприємства "Прикарпаття і К" про відкладення розгляду справи вх.№1212/20 від 26.01.2021 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Дата підписання: 27.01.2021

Суддя Т. В. Максимів