ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 січня 2021 рокуСправа № 912/3073/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3073/20

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до: Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2

про стягнення 84 233,91 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Шумський О.О., довіреність № 1 від 04.01.21,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , яка містить вимоги до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" про стягнення нанесеної матеріальної шкоди на відсутнє майно на суму 84 233,91 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3073/20 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 26.01.2021 о 14:00.

12.01.2021 відповідач звернувся до суду з заявою про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального з призначенням підготовчого засідання.

Згідно клопотання, яке подано відповідачем додатково 12.01.2021, необхідність переходу до загального позовного провадження обґрунтовано тим, що викладені у позовній заяві обставини потребують дослідження та подання письмових клопотань про витребування додаткових доказів, а також витребування пояснень від позивача щодо обставин справи. Крім того, відповідач заявляє про застосування позовної давності при вирішенні справи.

На думку відповідача такі дії потребують більш тривалого часу, а вказані питання не можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

13.01.2021 відповідачем подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального.

21.01.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги заперечено.

26.01.2021 суд відкрив розгляд справи по суті.

Представник позивача в засідання суду 26.01.2021 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Представник відповідача в засіданні суду 26.01.2021 все ж таки підтримав клопотання подане 12.01.2021 про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального.

Врахувавши подане відповідачем клопотання та з огляду на предмет позову та повідомлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Під час судового засідання 26.01.2021 у господарського суду виникли питання, які потребують з`ясування судом.

Частина ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Так, згідно приписів ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову.

Разом з цим, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається лише на норми процесуального права та в цілому на Закон України "Про правовий режим мана у Збройних Силах україни", не зазначаючи кокнретної норми матеріального права, якою урегульовано спірні відносини між сторонами та на підставі якої заявлено вимогу про стягнення шкоди.

При цьому суд враховує, що у позові позивач вказує, що спірне майно було передано відповідачу на ремонт, що свідчить про ймовірне виникнення між сторонами відносин за договором підряду. Між тим, згідно претензії № 137 від 02.03.2020, яка додана до матеріалів позовної заяви, позивач зазначає про укладення між Військовою частиною НОМЕР_1 та ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" договору зберігання у спрощений спосіб.

В свою чергу, відповідач, заперечуючи позовні вимоги, вказує, зокрема, на відсутність договірних відносин, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, зокрема, таких як предмет, ціна та строк дії договору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові письмові пояснення щодо правових підстав позову, а саме зазначити норми матеріального права, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення шкоди, та вказати які саме правовідносини виникли між сторонами (підряд, зберігання чи інші правовідносини).

Крім того, суд враховує, що позивач просить стягнути з відповідача 84 233,91 грн як заподіяну матеріальну шкоду.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди - однин із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статті 16 ЦК України.

Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини відповідача. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Однак, позивач у поданому позові не наводить вказаних елементів та взагалі не повідомляє, а що саме було порушено відповідачем чи в чому саме полягає його протиправна поведінка.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача навести зазначені вище елементи складу цивільного правопорушення.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає, що таке клопотання буде розглянуто під час підготовчого провадження та після отримання позивачем всіх документів, які подано відповідачем до суду.

Враховуючи перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочинається зі стадії відкриття провадження у справі, а саме підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 161, 177, 233-235, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи № 912/3073/20 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

3. Призначити у справі підготовче засідання на 12.02.2021 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

5. Позивачу до початку підготовчого засідання подати до суду додаткові письмові пояснення щодо правових підстав позову, а саме зазначити норми матеріального права, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення шкоди, та вказати які саме правовідносини виникли між сторонами (підряд, зберігання чи інші правовідносини); навести всі елементи складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка відповідача, збитки (шкода) та причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача і збитками (шкодою), вина відповідача.

Пояснення подати до суду у строк до початку підготовчого засідання, з доказами їх надсилання відповідачу.

6. Звернути увагу позивача на можливість подання відповіді на відзив відповідача в установлений ухвалою суду від 28.12.2020 строк та в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; Державному підприємству "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" за адресою: 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2021.

Суддя В.В.Тимошевська