УХВАЛА

м. Київ

26.01.2021Справа № 910/17942/20

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВК «Інформаційні системи та

технології»

про визнання недійсними рішень та акту приймання-передачі майна

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Степов`юк С.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВК «Інформаційні системи та технології» про визнання недійсними та скасування

1) рішення одноособового учасника ТОВ «НВК «Інформаційні системи та технології», оформлене рішенням № 01/20 від 13.11.2020, підпис на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 556;

2) акту № 01/2020 від 13.11.2020 приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «НВК «Інформаційні системи та технології», підписи на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 557, 558;

3) рішення одноособового учасника ТОВ «НВК «Інформаційні системи та технології», оформлене рішенням № 02/20 від 13.11.2020, підпис на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 559.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем, як одноособовим засновником, прийнято рішення № 01/2020 від 12.11.2020 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Інформаційні системи та технології». 12.11.2020 на підставі вказаного рішення державним реєстратором проведено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстрацію створення ТОВ «НВК «Інформаційні системи та технології», єдиним учасником якого є позивач, директором (керівником) є Турчин В.С. В подальшому позивачу стало відомо, що відповідачем 13.11.2020 прийнято рішення та складено акт приймання-передачі згідно яких належне позивачу майно було передано до статутного капіталу ТОВ «НВК «Інформаційні системи та технології» та виключено позивача зі складі учасників відповідача. Позивач спірні рішення та акт вважає незаконними, оскільки відповідно до статей 5, 12-14, 24, 29,30, 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» прийняття рішень про формування статутного капіталу нерухомим майном, про виключення учасника зі складу товариства належить до компетенції одноособового учасника товариства. Однак, позивач не надавала жодної довіреності директору ТОВ «НВК «Інформаційні системи та технології» Турчин В.С. на підписання рішень чи актів щодо передачі належного їй майна до статутного капіталу відповідача та на прийняття рішень щодо виключення її зі складу учасників відповідача. Позивачем було видано довіреність від 17.09.2020 якою уповноважено Турчин В.С. на вчинення певних дій, проте серед них не вказано повноваження на вчинення щодо відчуження нерухомого майна, передачі його до статутного капіталу, виключення позивача зі складу учасників відповідача.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову до набрання судовим рішення законної сили шляхом

1) накладення арешту на наступне нерухоме майно, що належить позивачеві - ОСОБА_1 :

- квартиру загальною площею 425,60 кв. м, житловою площею 253,70 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- машиномісце № 7 (сім), загальною площею 15,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у підвальному 2-го рівня поверсі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- машиномісце № 8 (вісім), загальною площею 15,8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у підвальному 2-го рівня поверсі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- машиномісце № 9 (дев`ять), загальною площею 15,4 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у підвальному 2-го рівня поверсі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

2) заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (зокрема, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях; органів місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, місцевих рад, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, приймати будь-які рішення та/або здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно, щодо наступних об`єктів нерухомого майна, що належать Позивачеві - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ):

- квартири загальною площею 425,60 кв. м, житловою площею 253,70 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- машиномісця № 7, загальною площею 15,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у підвальному 2-го рівня поверсі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- машиномісця № 8, загальною площею 15,8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у підвальному 2-го рівня поверсі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- машиномісця № 9, загальною площею 15,4 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у підвальному 2-го рівня поверсі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17942/20 від 18.11.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17942/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.12.2020.

Ухвалу від 20.11.2020 у справі № 910/17942/20 було направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 162 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 , 77.

Позивач ухвалу суду від 20.11.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 03.12.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 162.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17942/20 від 17.12.2020, у зв`язку з нез`явленням представників сторін у засідання суду, підготовче засідання відкладено на 26.01.2021.

Ухвалу від 17.12.2020 у справі № 910/17942/20 було направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 531 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 .

Позивач ухвалу суду від 17.12.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 04.01.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 531.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

До того ж, необхідно зауважити, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Отже, з огляду на наведене вище, суд зазначає, що позивач, яким ініційовано позов, не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Позивач в підготовче засідання 26.01.2021 не з`явився.

Відповідач в підготовче засідання 26.01.2021 не з`явився.

Суд вважає відзначити наступне.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами) карантин установлено з 22.05.2020 по 22.06.2020 на території України, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 та установлено на всій території України карантин по 31.07.2020.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), з 01.08.2020 до 19.12.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із внесеним змінами), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 до 28.02.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Рада суддів України листом № 9/рс-186/20 від 16.03.2020 враховуючи постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, роз`яснено громадянам про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Проте позивач наданим йому правом не скористався та клопотання про відкладення розгляду справи жодного разу не подав. Також позивачем не подано заяви про розгляд справи без його участі.

При цьому слід звернути увагу, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів (таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.05.2020 у справі № 910/3880/19).

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так згідно з п. 4 ч. 1 вказаної норми у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач двічі не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також за відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позивач двічі не з`явився на виклик суду, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 129, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 28.01.2021.

СуддяВ.В.Сівакова