ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2021м. ДніпроСправа № 13/215-10

За заявою: Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми

про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до відповідача -1: товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт", м.Полтава

про стягнення 682 751,78 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року позов задоволено стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" суму основного боргу 298000,00 грн., пеню - 182301,48 грн., 10% штраф - 67787,77 грн., інфляційні витрати - 108223,59 грн., 3 % річних - 24 438,94 грн., витрати по сплаті державного мита 6817,52 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 235,55 грн., стягнуто солідарно з фірми "Ласуня" товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" суму боргу - 2 000,00 грн., стягнуто з фірми "Ласуня" товариства з обмеженою відповідальністю на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" витрати по сплаті державного мита 10,00 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 0,45 грн.

26.10.2010 року на виконання вищевказаного рішення судом видано накази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2013 замінено у виконавчому провадженні № 40384643, відкритому 28.10.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витратна професійну правничу допомогу. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4000,00 грн.

На виконання даної ухвали судом видано наказ, який стягувачем пред`явлено до виконання до Головного управляння державної казначейської служби України у Сумській області.

18.01.2021 від Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020, у якій просить встановити спосіб і порядок виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 у справі №13/215-10 в частині з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., шляхом стягнення коштів у сумі 4000,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, 28 м. Суми, 40003, ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021, у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному, заяву про встановлення способу і порядку виконання ухвали передано для розгляду судді Крижному О.М.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог вказаної статті до заяви про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 заявником не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання ухвали суду обмежений десятиденним терміном, ненаправлення учасникам справи копії поданої заяви позбавляє останніх права бути обізнаним про розгляд даної заяви та подання своїх пояснень, заперечень тощо.

На підставі вищевикладеного, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 (вх.№2210/21 від 18.01.2021) у справі №13/215-10 повернути без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 з додатками на 5-ти арк.

Суддя О.М. Крижний