ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

28 січня 2021 року Справа № 926/2932/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Циганчук І.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ»

до Приватного акціонерного товариства «ФІНПРОФІЛЬ»

про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань у сумі 716240,57 грн

Представники:

від позивача адвокат Бобик Й.Б.

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ФІНПРОФІЛЬ» штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань в сумі 819273,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на часткове невиконання відповідачем свого обов`язку щодо поставки обладнання за договором № S-73/2019 від 01.03.2019 року з додатками та додатковими угодами № 1 від 04.11.2019 року та № 2 від 28.12.2019 року, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 819273,99 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.03.2020 року справу № 926/2932/20 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2020 року 10:30 год.

14.12.2020 року відповідач через канцелярію подав заяву за вх. № 3130 про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують повноваження його представника в суді, а саме: копії довіреності на заступника генерального директора Кубай Л.А., копії наказу про прийняття Кубай Л.А. на посаду заступника генерального директора у ПрАТ «ФІНПРОФІЛЬ», копії строкового контракту (трудового договору) з Кубай Л.А.

15.12.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. № 3137 про відправлення справи за підсудністю відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України.

16.12.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. № 3173 (з доказами надсилання позивачу), в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову.

16.12.2020 року від представника відповідача на адресу суду за вх. № 3171 надійшло клопотання від 10.12.2020 року про проведення судового засідання по справі № 926/2932/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Печенізького районного суду (62801, Харківська область, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48а).

Ухвалою суду від 17.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «ФІНПРОФІЛЬ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вх.№ 3171 від 16.12.2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.2020 року заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготування відповіді на відзив відповідача та не заперечував проти проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за вх. № 3137 від 15.12.2020 року про відправлення справи за підсудністю відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України; розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 18.01.2021 року 14:30 год. в режимі відеоконференції.

21.12.2020 року позивач через канцелярію суду подав відповідь на відзив за вх. № 3277, в якій не погоджується з аргументами та доводами, наведеними відповідачем у відзиві, та вважає їх необґрунтованими. Крім того, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення штрафу за неналежне виконання договірних зобов`язань на суму 103033,42 грн, що еквівалентно 3034 євро за офіційним курсом Національного Банку України на дату розрахунку, а отже штраф за неналежне виконання договору № S-73/2019 від 01.03.2019 року складає 716240,57 грн, що еквівалентно 21090,96 євро за офіційним курсом Національного Банку України на дату розрахунку (з доказами направлення відповідачу).

Ухвалою суду від 18.01.2021 року заяву позивача про зменшення позовних вимог - прийнято до розгляду, отже нова ціна позову складає 716240,57 грн; розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 28.01.2021 року на 14:30 год. в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якого доручено Печенізькому районному суду за участю представника відповідача ПрАТ «ФІНПРОФІЛЬ».

Відповідач в черговий раз явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте 28.01.2021 року від уповноваженого представника відповідача адвоката Агаркова Б.М. через електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 320 у зв`язку із неможливістю участі у даному судовому засіданні, оскільки даний представник вступив в дане провадження тільки 28.01.2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні 28.01.2021 року категорично заперечував проти відкладення підготовчого засідання у зв`язку із безпідставністю, оскільки підготовчі засідання по даній справі неодноразово відкладались, у зв`язку із неявкою представника відповідача в судові засідання які проводились за клопотанням відповідача в режимі відеоконференції, а також звернувся з усним клопотанням про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У даній справі 03.02.2021 закінчується строк підготовчого провадження, а відповідач не просив його продовжити.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В силу приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції.

Судом з`ясовано, що спеціально обладнаний зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції 11.02.2021 року о 14:30 год. в Печенізькому районному суді вільний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2021 року 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), телефон 58-53-31.

3. Доручити Печенізькому районному суду (62801, Харківська область, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48а) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/2932/20, розгляд якої призначено на 11.02.2021 року о 14:30 год в режимі відеоконференції в приміщенні Печенізького районного суду (зал ВКЗ № 2) за участю представника відповідача ПрАТ «ФІНПРОФІЛЬ».

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

5. Копії даної ухвали невідкладно надіслати Печенізькому районному суду (62801, Харківська область, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48а) та сторонам по справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2021 року.

Ухвала набрала чинності 28.01.2021 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець