ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2021 р. Справа№ 910/12455/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрдидактик"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020

у справі № 910/12455/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного підприємства "Укрдидактик"

до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

про зміну рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрдидактик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зміну рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20 у прийнятті позовної заяви Приватного підприємства "Укрдидактик" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зміну рішення відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду Приватне підприємство "Укрдидактик" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить визанати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 про відмову у відкритті провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі № 910/12455/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/12455/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрдидактик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20- залишити без руху. Запропоновано Приватному підприємству "Укрдидактик" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 5 днів з дати офіційного завершення карантину, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме: Антимонопольному комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Роз`яснено Приватному підприємству "Укрдидактик", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Зазначена ухвала була направлена скаржнику рекомендованою поштовою кореспонденцією, та була отримана останнім 20.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване) за № 670.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 запропоновано Приватному підприємству "Укрдидактик" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме: Антимонопольному комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 направлена скаржнику рекомендованою поштовою кореспонденцією, та була отримана останнім 16.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване) за № 200.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене вище та той факт, що головуючий суддя Гаврилюк О.М. перебував на лікарняному з 01.12.2020 по 24.12.2020 та з 05.01.2021 по 16.01.2021 у щорічній відпустці, станом на момент винесення даної ухвали скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відтак, скаржником не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрдидактик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20 без руху, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Антимонопольному комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Сторони зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Укрдидактик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрдидактик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

4. Матеріали справи №910/12455/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко