ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Справа № 904/564/16 (904/1730/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М., за участю секретаря судового засідання Сулима Д.В.

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а ()

про стягнення податкового боргу у розмірі 187 916,68 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бучинська Н.М. - представник ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1"

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м.Дніпро (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а () (далі - відповідач), в якій просить:

- стягнути податковий борг з ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" на користь держави в сумі 780 201,05 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків;

- стягнути суму сплаченого судового збору за подачу позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 11 703,02грн. з ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/564/16 про банкрутство ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а () відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено дату і час підготовчого засідання на 30.04.2020 о 12:45 год.

24.04.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" (електронною поштою) надійшло клопотання №84 від 24.04.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з впровадженням карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме всі карантинні обмеження подовжено до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України від 16.03.20р. №9рс-186/20 та Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" підготовче засідання 30.04.2020 проводилось без представників.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 клопотання відповідача №84 від 24.04.2020 про відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено розгляд справи на 27.05.2020 на 11:30, зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020.

25.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" надійшов відзив на позовну заяву №92 від 25.05.2020 (з додатками), в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні 27.05.2020 оголошено перерву до 16.06.2020.

12.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.06.2020 оголошено перерву до 21.07.2020.

21.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача просить:

- стягнути податковий борг з ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" на користь держави в сумі 187 916,68 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків;

- стягнути суму сплаченого судового збору за подачу позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 2 818,76 грн. з ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1".

21.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" надійшло клопотання №121 від 21.07.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату (з додатками).

У судовому засіданні 21.07.2020 оголошено перерву до 20.08.2020.

Представник позивача у судове засідання 20.08.2020 не з`явився.

У судовому засіданні 20.08.2020 представником Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання доказів щодо сплати боргу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено підготовче засідання на 15.09.2020 на 12:00 год., зобов`язано відповідача подати для долучення до матеріалів справи докази щодо сплати боргу.

У судовому засіданні 15.09.2020 оголошено перерву до 20.10.2020.

20.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому представник позивача просить здійснювати розгляд справи без його участі та задовольнити позовні вимоги.

20.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" надійшло клопотання №250 від 20.10.2020 про долучення документів до справи (з додатками), з яких вбачається погашення податкового боргу з податку на додану вартість, за рахунок від`ємного значення ПДВ, на суму 127 917, 00 грн.

У судовому засіданні 20.10.2020 представником Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено підготовче засідання на 23.11.2020 на 12:00 год., зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо коригування суми податкового боргу відповідачем (згідно з доказами, поданими 20.10.2020).

23.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення (з додатками), в яких представник позивача зазначив, що станом на 19.11.2020 обліковується одночасно сальдо переплати на суму 60 000,00 грн. та заборгованість по ПДВ с/г підприємств за операціями зі зерновими і технічними культурами в сумі 122 280,68 грн. та обліковується одночасно сальдо переплати на суму 127 918,00 грн. та заборгованість по ПДВ із вироблених на Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 0,78 грн.

У судовому засіданні 23.11.2020 представником Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" заявлено усне клопотання про необхідність проведення звірки розрахунків та відкладення розгляду справи, представник позивача - не заперечував.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 усне клопотання представника відповідача про необхідність проведення звірки розрахунків та відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено підготовче засідання на 17.12.2020 на 12:30год., зобов`язано сторони провести звірку розрахунків по платежах до бюджету та акт звірки подати у судове засідання.

17.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" надійшли заперечення №275 від 17.12.2020 на уточнену позовну заяву, у яких відповідач зазначив, що 19.10.2020 підприємством подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2020 року, реєстраційний номер , пунктом 20.1 якої задекларовано погашення податкового боргу з податку на додану вартість, за рахунок від`ємного значення ПДВ, на суму 127 917,00 грн. Щодо вимог в частині 60 000,00грн. відповідач вказав, що згідно до платіжних доручень №1158 від 30.01.2018 та №1197 від 27.02.2018 заборгованість була погашена в повному обсязі. Відповідач також просив застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу - Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2021 на 11:00 год.

21.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому представник позивача просив проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.01.2021 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 18.02.2016 порушено провадження у справі № 904/564/16 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області згідно з уточненою позовною заявою від 21.07.2020 просив стягнути податковий борг з ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" на користь держави в сумі 187 916,68 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків та суму судового збору у розмірі 2 818,76 грн.

Залишок несплаченого податкового боргу у сумі 187 916,68 грн. складається з таких сум:

- по податку на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами у зв`язку з несплатою платником податків самостійно задекларованих сум грошових зобов`язань на загальну суму 122 280,68 грн.:

а) податкова декларація № від 17.10.2016, термін сплати 30.10.2016 - 121 478,68 грн.;

б) розрахунок сум податку на додану вартість по операціях із сільськогосподарськими товарами, послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок (ДС10) № за 01.08.2016 - 802 грн.;

- по податку на додану вартість с/г підприємств за операціями із с/г товарами/послугами у сумі 65 636 грн., що підтверджується розрахунком сум податку на додану вартість № від 18.11.2016 з терміном сплати - 30.11.2016.

Предметом цього спору є стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 187 916,68 грн.

Правовідносини щодо вирішення цього спору регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Положеннями пункту 1.1. статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 ПК України.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України надано право контролюючому органу, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У пункті 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Пункт 101.1 статті 101 ПК України передбачає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Як зазначено в пункті 101.2 цієї статті, під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що ПК України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу (аналогічного правового висновку дійшов Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суд у постановах від 06.02.2018 у справі №К/9901/99/17 (807/2097/16), від 04.09.2018 у справі №813/4430/16, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постановах від 19.09.2019 у справі №910/11620/18, від 31.10.2019 у справі № 925/1242/15, від 05.12.2019 у справі №910/1678/19).

У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу (висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у поставі від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16 (К/9901/99/17).

У даній справі терміни сплати податкового боргу - 01.08.2016, 30.10.2016, 30.11.2016.

Разом з тим, податковий орган звернувся з позовом про його стягнення лише 30.03.2020, тобто після спливу визначеного статтею 102 Податкового кодексу України 1095 - денного строку.

За своєю правовою природою строки позовної давності, передбачені ст.ст. 256, 257, 267 Цивільного кодексу України, відрізняється від строку давності стягнення податкового боргу згідно із статтею 102 Податкового кодексу України, який є строком існування відповідного податкового зобов`язання, по закінченню якого воно припиняється в силу закону та є неможливим вжиття будь-яких заходів з його погашення.

Мораторій у справі про банкрутство, що діє у даній справі у зв`язку з порушенням провадження у справі про банкрутство не впливає на результат вирішення даного спору з підстав, зазначених вище.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро до ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка про стягнення податкового боргу у сумі 187 916,68 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання його повного тексту та в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено - 22.01.2021.

Суддя Н.М. Камша