ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Справа №914/1901/16

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Плотніцького Б.Д.

За участю представників учасників у справі від:

апелянта - Авраміч В.О. (адвокат);

боржника - Романчук Д.М. (адвокат);

ПП "Укрторгцентр" - Перунов В.В. (адвокат)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро", м. Київ №111/7-13 від 08.07.2020

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 (повний текст - 26.05.2020; суддя А.І. Цікало)

у справі №914/1901/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", м.Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм",

м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", м. Київ №111/7-12 від 07.07.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №914/1875/16 відкладено на 21.01.2021 в режимі відеоконференції.

21.01.2021 в судове засідання з`явилися представники апелянта, боржника та ПП "Укрторгцентр". Представники інших учасників у справі в судове засідання не з`явилися.

20.01.2021 на адресу суду від апелянта надійшов письмовий текст промови у судових дебатах б/н від 18.01.2021.

Представником боржника подано до суду письмові пояснення б/н від 20.01.2021 та клопотання б/н від 19.01.2021 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засідання представник боржника навів свої доводи по суті клопотань. Представник ПП "Укрторгцентр" підтримав подане клопотання про залучення третьої особи та просив його задовольнити.

Представник апелянта навела заперечення щодо поданого клопотання та просила відмовити у його задоволенні, покликаючись на пропуск процесуального строку для його подання.

Враховуючи відкладення розгляду справи №914/1875/16 та розгляду аналогічних клопотань у зазначеній справі, беручи до уваги їх пов`язаність та тотожність фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи №914/1901/16 відкласти.

Враховуючи зазначене, подані клопотання будуть розглянуті в наступному судовому засідання.

Водночас в судовому засіданні представник апелянта підтримала раніше подане клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання апелянта, керуючись приписами статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №914/1901/16 на 01.02.2021 о 14 год 30 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №7.

2. Судове засідання у справі №914/1901/16, призначене на 01.02.2021 о 14 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Надати можливість представнику ТОВ "ФК "Кантієро" - адвокату Авраміч В.О. взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - .

4. Заявнику, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Роз`яснити представнику апелянта - адвокату Авраміч В.О., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції їй необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Б.Д. Плотніцький