ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" січня 2021 р. Справа № 924/1008/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» м. Київ

до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 7556,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Коломієць Л.Ю. за довіреністю №1-21 від 04.01.2021р.

від третьої особи: Кравець О.С. згідно виписки ЄДРПОУ

В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» м. Київ звернулося з позовною заявою до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Хмельницький про відшкодування шкоди в сумі 7556,00 грн. завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування поданого позову зазначає, зокрема, що 31.10.2016р. між ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 250.0910784.708, предметом страхування якого є автомобіль Audi Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вказує позивач, 25.10.2017р. в смт. Теофіполь, Хмельницької області по вул. Заводській трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що зареєстрований транспортний засіб потрапив у яму на дорозі, внаслідок чого останній отримав пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода була зафіксована Теофіпольським відділенням поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. В подальшому позивач на підставі страхового акта та розрахунку суми страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 7556,00 грн. Таким чином, як стверджує позивач, оскільки ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» організовує належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що числяться на її балансі, позивачу, як кредитору, належить право вимоги до відповідача в межах ліміту страхового відшкодування.

Також позивач звертає увагу що у відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Звертає також увагу на те, що саме ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дорого України» є належним відповідачем у даній справі, що встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.03.2020 року у справі № 924/20/20 та в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягає доказуванню.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2020р.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький та відкладено підготовче засідання на 26.10.2020р.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2020р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання 16.11.2020р.

Ухвалою суду від 16.11.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/1008/20 на тридцять днів, витребувано у Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області копію матеріалів перевірки по повідомленню ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Audi Q7, 2013р.в., державний номер НОМЕР_1 , яке зареєстроване в журналі єдиного обліку за № 218/5 від 26.10.2017р. та відкладено підготовче засідання на 08.12.2020р.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/1008/20 до судового розгляду по суті на 04.01.2021р.

За результатами судового засідання 04.01.2021р. постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.01.2021р.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить провести судове засідання без участі представника за наявними у справі матеріалами та позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, зокрема, що у заяві про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 30.10.2017 року страхувальником, ОСОБА_1 , який є власником пошкодженого транспортного засобу зазначено, що 26.10.2017р. повідомлено страховика та Теофіпольське відділення поліції про ДТП, що сталося в смт. Теофіполь, Хмельницької області 25.10.2017 р., причиною якого, як зазначено потерпілим був наїзд на швидкості по забрудненій дорозі у яму, внаслідок чого з правої сторони на передньому та задньому колесах виникли «гулі». Відповідно до страхового акту № 1354.206.17.01.01 від 27.11.2017р. в розділі III «Дані про подію» та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 1354.206.17.01.01 вказано дату настання страхового випадку - 25.10.2017 року. Повідомлення про страховий випадок - 26.10.2017р.

Наступного після ДТП дня, 26.10.2020р., сержантом Теофіпольського відділення поліції було складено схему місця дорожньо-транспортної пригоди за участю та зі слів власника транспортного засобу Аudi Q7, 2013 р. в., державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Вказує на те, що фіксація місця ДТП відбулася наступного дня, не на місці ДТП, що є порушенням інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07.1.1.2015р. № 1395, а саме абз. 5 ч. 3 Розділу «Загальні положення», де зазначено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди-графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Вказує також, що в порушення вимог п. 2.10 ПДР, ОСОБА_1 , залишив місце ДТП, звернувся в Теофіпольське відділення поліції лише наступного дня з метою фіксації фактичних ушкоджень, які невідомо коли і чим були заподіяні, для отримання страхового відшкодування.

Зазначає, що схема місця ДТП не містить прив`язки до автомобільної дороги Р-48 «Кам`янець-Подільський Сатанів Війтівці Білогір`я», не фіксує самої ями (її вимірів), у яку ніби-то потрапив ОСОБА_1 . Відповідно до схеми, складеної сержантом поліції ОСОБА_2 автомобіль Аudi Q7, 2013 р. в., державний номер НОМЕР_1 потрапив у ДТП на прилеглій території офісу ПП «Вавітон», а не на автомобільній дорозі.

Зазначає також, що при виявленні на місці ДТП пошкоджень шляхів та недоліків в утриманні автомобільної дороги, працівником поліції відповідно до п. 3 Інструкції обов`язково складається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляхів, який підписується особами, які склали акт, в т.ч. представником дорожньої організації, та двома свідками.

Крім того зазначає, що листом № 56334 від 28.10.2017р., Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було повідомлено ОСОБА_1 про прийняття рішення інспектором сектору РПП Теофіпольського ВНП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Войновичем С.В. про відсутність складу будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення (злочину).

Стосовно договору № 94 від 12.09.2007 року щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг укладеного між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» відповідач зазначає, що згідно вимог п. 7.4. укладеного Договору № 94 від 12.09.2017 року, відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні ДТП, пов`язаних з незадовільними дорожніми умовами визначається за умови, якщо ці порушення виникли з вини Виконавця та призвели до ДТП внаслідок невиконання або неналежне надання послуг ( виконання робіт), вказаних в планах завданнях Замовника.

Відповідно до укладеного Договору № 94 від 12.09.2017 року, послуги щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення виконувались згідно щомісячних планів-завдань та актів дефектів, затверджених Замовником в межах виділених фінансових ресурсів, роботи ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» були виконані в повному обсязі, претензій щодо невиконання або неналежного виконання договору від Замовника не надходило. Крім того, послуги щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення виконувались згідно щомісячних планів-завдань та актів дефектів, затверджених замовником, в межах виділених фінансових ресурсів. Зазначає також, що роботи ДП «Хмельницький облавтодор» згідно договору № 94 від 12.09.2017р. щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області були виконані в повному обсязі, претензій стосовно невиконання або неналежного виконання договору від Змовника не надходило. Відповідно, в даному випадку вина відповідача є недоведеною, у зв`язку з чим в позові просить відмовити.

Третя особа (Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області) надала пояснення згідно яких повідомлено, що саме виконавець (дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») є уповноваженим органом, за договором № 94 від 12.09.2017 року, який несе відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях і залізничних переїздах, що знаходяться у його віданні.

Зазначає також, що при вирішенні спору про відшкодування шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього її заподіянні.

Вказує, що в документах якими позивач обґрунтовує позовні вимоги відсутні докази винних дій представників дорожньої організації, у зв`язку з чим в позові просить відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить справу розглядати за відсутності представника та повідомив, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав свою позицію викладену в своїх поясненнях від 16.11.2020р.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

31.10.2016р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 250.0910784.708., відповідно до п. 4 якого предметом цього договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням визначеним цим договором наземним транспортним засобом - Audi Q7, 2013 р. в., державний номер НОМЕР_1 . Страхова сума складає 15000,00 грн. (п. 7 договору). Програма страхування Каско Яма + допомога (п. п. 12.2 Договору).

Відповідно до п. 13 Договору, страховим випадком за цим договором є дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено ходову частину, шини, диски застрахованого транспортного засобу в тому випадку, якщо дорожньо-транспортну пригоду спричинено наїздом застрахованого транспортного засобу в вибоїну або відкритий комунальний люк.

Строк дії договору становить 365 календарних днів, починаючи з дня, наступного за днем сплати страхового платежу (п. 15 Договору).

Згідно пп. 16.2. Договору, відшкодуванню підлягають пошкодження дисків/шин застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 20.1 Договору, при виникненні події, що може бути кваліфікована як страховий випадок, у зв`язку з якою Страхувальник/Вигодонабувачзвертається до Страховика з вимогою про виплату страхового відшкодування, Страхувальник/Вигодонабувач зобов`язаний негайно викликати відповідні компетентні органи, висновки яких будуть прийняті Страховиком як належні та достатні докази для визначення події як страхового випадку.

Пунктом 20.4 Договору передбачено, що Страхувальник, разом з письмовою заявою про настання страхового випадку зобов`язаний подати Страховику первинну довідку ДАІ про пошкодження транспортного засобу з місця пригоди (ф-1) та копію Схеми з місця ДТП, складеної працівником ДАІ в якій зазначені наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП та/або акт складений працівниками ДАІ в присутності посадової особи дорожньої чи комунальної організації на обслуговуванні в якої знаходиться ділянка на якій сталось ДТП.

Згідно Відомостей про результати реагування працівника поліції на повідомлення від 26.10.2017 року зазначено, що 26.10.2017 року о 8 год. 52 хв. надійшло повідомлення про те, що в смт. Теофіполь по вул. Заводькій біля будинку № 9 ОСОБА_1 під час руху на власному автомобілі Ауді д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (два колеса).

26.10.2017 року ОСОБА_1 надано пояснення Теофіпольському ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно яких Жуковський В. Ф. 26.10.2017 року (дата містить виправлення) близько 8 год.35 хв. помітив, що на гумових покришках його автомобіля Ауді Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на передній правій і на задній правій є механічні пошкодження, а саме на вказаних покришках повиступали «Гулі». На його думку це могло статись 26.10.2017р. (дата містить виправлення) в проміжок часу з 7 год. 30 хв. до 8 год. 30 хв. коли він їхав з с. Волиця Польова до смт. Теофіполь.

В рапорті старшого інспектора-чергового Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.10.2017р. зазначено, що 26.10.2017р. о 08:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.10.2017р. о 08:45 за адресою: Теофіпольський район смт. Теофіполь, вул. Заводська,9, заявник ОСОБА_1 під час руху на власному автомобілі Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на вибоїну внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (два колеса).

Згідно висновку від 28.09.2017р. затвердженого начальником Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 28.10.2017р. встановлено, що 26.10.2017р. о 19:59 год. до чергової частини Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області поступило повідомлення від ОСОБА_3 про те, що останній керуючи автомобілем Audi Q7, здійснив наїзд на вибоїну.

В ході перевірки встановлено, що 25.10.2017р. в період часу з 07:30 год. до 08:30 год. громадянин ОСОБА_1 керував власним автомобілем Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , їхав з с. Волиця, Теофіпольськогог району в смт. Теофіполь і під час руху здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого дві праві шини отримали механічні пошкодження.

У заяві про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 30.10.2017р. страхувальником, ОСОБА_1 , який є власником пошкодженого транспортного засобу Audi Q7, 2013 р. в., державний номер НОМЕР_1 , повідомлено страховика та Теофіпольське відділення поліції про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 26.10.2017р. в смт. Теофіполь Хмельницької області по вул. Заводська, 9, причиною якої, як зазначено потерпілим, був наїзд на швидкості по забрудненій дорозі у яму, внаслідок чого з правої сторони на передньому та задньому колесах виникли "гулі".

В плані-схемі ДТП на транспортному засобі страхувальника, держ. номер НОМЕР_1 , відображено перелік пошкоджень: передня та задня частини правої сторони автомобіля.

Сержантом Теофіпольського відділення поліції складено схему місця ДТП, яка сталася 26.10.2017р. о 08:50 хв. у смт. Теофіполь, вул. Заводська, 9, за участю власника транспортного засобу Audi Q7, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , 26.10.2017р. ОСОБА_1 , та зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП на двох покришках з правої сторони автомобіля видуто "гулі" розміром 10х10 см. Вид пригоди: без потерпілих з матеріальним збитком.

У листі № 56334 від 28.10.2017р. Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлено ОСОБА_1 , що за результатами вашого звернення інспектором сектору РПП Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Войтовичом С.В. прийнято рішення та винесено висновок про відсутність складу будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до акта огляду пошкодженого транспортного засобу від 17.11.2017р. (Audi Q7, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , 26.10.2017р.) під час проведення додаткового огляду будь-які пошкодження, що стосуються ДТП, яке сталося 26.10.2017р. на кузовних деталях автомобіля та ходовій частині транспортного засобу відсутні, крім пошкоджень шин правого переднього та правого заднього коліс.

Згідно товарного чеку № 26261 від 09.11.2017р. на суму 15112,00 грн., погодженого приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_1 оплачено товар 265/50/19 Hankook W 320A 110V (4 шт.), що підтверджується фіскальними чеками від 09.11.2017р.

17.11.2017р. ОСОБА_1 (страхувальник), власник пошкодженого транспортного засобу - Audi Q7, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , 26.10.2017р., звернувся із заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (страховик) щодо виплати страхового відшкодування по договору страхування № 250.0910784.708 від 31.10.2016р.

Відповідно до страхового акта № 1354.206.17.01.01 від 27.11.2017р. приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на підставі наданих документів, відповідно до умов договору страхування № 250.0910784.708 від 31.10.2016р. прийнято рішення про відшкодування збитків у сумі 7556,00 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 27.11.2017р. до страхового акту № 1354.206.17.01.01 розмір збитку склав 7556,00 грн.

Платіжним дорученням № 27741 від 29.11.2017р. приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» сплачено ОСОБА_1 7556,00 грн. страхового відшкодування згідно страхового акта № 1354.206.17.01.01 від 27.11.2017р.

У листі від 10.05.2019р. приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», адресованого Службі автомобільних доріг України та Теофіпольській селищній раді, зазначено, зокрема, що 29.11.2017р. приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування на користь постраждалої сторони у розмірі 7556,00 грн. Відповідно до п. 38.2.4 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини. Також приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» просило Теофіпольську селищну раду надати інформацію про те, за ким офіційно закріплено ділянку дороги (смт. Теофіполь, вул. Заводська, 9), на якій стався страховий випадок та було пошкоджено транспортний засіб Audi Q7, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , 26.10.2017р.

Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області на вказаний лист надано відповідь (лист № 570 від 28.03.2019р.), у якій вказано, що відповідно до укладеного договору на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області № 10 від 12.02.2018р. обов`язок забезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних послуг (робіт) покладається на підрядну організацію дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради Хмельницької області надіслано лист № 320 від 23.05.2019р. товариству з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», у якому повідомлялось, що ділянка дороги (вулиця Заводська) перебуває у постійному користуванні Служби автомобільних доріг України у Хмельницькій області. Рішенням сесії Теофіпольської селищної ради від 12.12.2017р. № 17-23/2017 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області» було затверджено проект землеустрою щодо відведення у постійне користування службі автомобільних доріг у Хмельницькій області для розміщення і експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на автомобільній дорозі державного значення Р-48 Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці Білогір`я по фактичному користуванню за рахунок земель державної власності (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення).

Відповідно до рішення сесії Теофіпольської селищної ради від 12.12.2017р. № 17-23/2017 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,3900 га в постійне користування Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області для розміщення і експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на автомобільній дорозі державного значення Р-48 Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці -- Білогір`я по фактичному користуванню за рахунок земель державної власності (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) ненаданих у власність чи користування, в межах смт. Теофіполь на території Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області, розроблений приватним підприємством «Гео-Прайм».

У листі № 1225 від 21.06.2019р., адресованого товариству з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області повідомлено, що відповідно до укладеного договору на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області № 94 від 12.09.2017р., автомобільні дороги державного значення Хмельницької області (у тому числі і ділянка дороги по вул. Заводській, 9, м. Теофіполь), на якій мало місце вчинення ДТП, перебувала на експлуатаційному утриманні дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

12.09.2017р. між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (замовник) та «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (виконавець) укладено договір про експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області № 94, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги код 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області) протяжністю 2090,5 км відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Як передбачено п. 1.4. договору, виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

У відповідності до умов п. 1.5. договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, виконавець відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та норм глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причин незадовільного експлуатаційного утримання, під час дії договору, а також забезпечує повне майнове відшкодування замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини виконавця.

Пунктом 1.7. договору визначено, що крім того, замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи (послуги), зокрема, на мережі автомобільних доріг з ліквідації ямковості, наслідків стихійного лиха та аварійні роботи.

Відповідальність за якість виконаних послуг (робіт), випробування матеріалів, устаткування несе виконавець (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. договору строк надання послуг (виконання робіт) з моменту підписання договору по 31 грудня 2017 року або в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Місце надання послуг (виконання робіт): автомобільні дороги державного значення Хмельницької області.

Підпунктом "з" п. 6.3.3. договору передбачено, що у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг під час надання послуг виконавцем, виконавець несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів.

Згідно п. 7.4. договору відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов`язаних з незадовільними дорожніми умовами, визначається згідно з чинним законодавством, при цьому виконавець несе відповідальність за: незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних послуг (робіт), якщо ці порушення виникли з вини виконавця та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; невиконання абр неналежне виконання послуг (виконання робіт), вказаних в планах-завданнях замовника.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2017р. але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 10.1 договору).

Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області доведено директору дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ОСОБА_4 план першочергових робіт на вересень 2017 року, зокрема, по дорожньому одягу та покриттю: ліквідація колійності дорожнього покриття, зрізка напливів на автодорогах з чорними покриттями.

Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області доведено директору дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ОСОБА_4 план першочергових робіт на жовтень 2017 року, зокрема, по підготовці доріг до зимової експлуатації: зрізка випучень, напливів та деформацій покриття (шліфування); ямковий ремонт доріг з чорними та білими покриттями.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.03.2020 року у справі № 924/26/20 в позові ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 7556 грн. страхового відшкодування відмовлено.

Рішенням суду встановлено, що належним відповідачем у даній справі має бути та юридична особа , яка прямо виконує (в даному випадку відповідно до договору про експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області від 12.09.2017 року № 94) роботи по забезпеченню безпеки дорожнього руху, що визначені у планах завданнях замовника, у тому числі за виконання ямкового ремонту доріг на давіренній їй ділянці дороги, тобто дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Крім того, в матеріалах справи наявні копії: Статуту приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів товариства протоколом № 4 від 03.10.2016р.; положення про Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019р. № 258; наказ №129-ВК від 12.06.2020р. акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Статут дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (нова редакція), затверджений в. о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України № 268 від 02.08.2019р.; додаткова угода № 1 від 12.09.2017р. про внесення змін до договору № 94 від 12.09.2017р., додаткова угода № 3 від 28.12.2017р. про внесення змін до договору № 94 від 12.09.2017р., довідка взаєморозрахунків по договору зі Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області № 94 від 12.09.2017р. станом на 01.10.2020р., лист Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №4862/177/04-2020 від 30.11.2020р. з матеріалами перевірки за повідомленням ОСОБА_1 .

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів.

За змістом статті 7 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Статтею 11 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги»: орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

В силу дії статті 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом пункту 2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Єдиних правил), ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

В силу дії пунктів 5, 11 Єдиних правил передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити -невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони склалися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Отже, у розумінні наведених положень, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Аналогічну правову позицію, викладено у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року в справі № 686/5458/17 та від 24 жовтня 2018 року в справі № 465/11817/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем на підставі страхового акта та розрахунку суми страхового відшкодування здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 7556 грн., що підтверджується, договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 250.0910784.708 від 31.10.2016р., страховим актом № 1354.206.17.01.01 від 27.11.2017р., розрахунком страхового відшкодування від 27.11.2017р. до страхового акту № 1354.206.17.01.01, платіжним дорученням № 27741 від 29.11.2017р. на суму 7556,00 грн.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі зазначеного позивач звернувся з позовом до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) в сумі 7556 грн.

Належність відповідача (ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») встановлена рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.03.2020 року у справі № 924/20/20 та в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягає доказуванню.

Щодо стягнення завданої шкоди судом враховується наступне.

За загальними положеннями статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 902/320/17).

Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено, що 25.10.2017р. в смт. Теофіполь Хмельницької області по вул. Заводській, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi Q7, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , який в`їхав у яму, в результаті чого транспортний засіб зазнав видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, а саме: на двох покришках з правої сторони автомобіля видуто "гулі" розміром 10х10 см.

У заяві про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 30.10.2017 року страхувальником, ОСОБА_1 , який є власником пошкодженого транспортного засобу Аudi Q7, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , зазначено, що 26 жовтня 2017 року повідомлено страховика та Теофіпольське відділення поліції про ДТП, що сталося в смт. Теофіполь Хмельницької області 26.10.2017 р., причиною якої, як зазначено потерпілим був наїзд на швидкості по забрудненій дорозі у яму, внаслідок чого з правої сторони на передньому та задньому колесах виникли "гулі". Відповідно до страхового акту №1354.206.17.01.01 від 27.11.2017 р. в розділі III "Дані про подію" та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 1354.206.17.01.01 вказано дату настання страхового випадку - 25.10.2017 року. Повідомлення про страховий випадок - 26.10.2017р.

При цьому, долучені до матеріалів справи матеріали перевірки по повідомленню ОСОБА_1 . Теофіпольським відділенням поліції Красилівського ГУНП в Хмельницькій області також містять суперечливі данні.

Так, згідно Відомостей про результати реагування працівника поліції на повідомлення від 26.10.2017 року зазначено, що 26.10.2017 року о 8 год. 52 хв. надійшло повідомлення про те, що в смт. Теофіполь по вул. Заводькій біля будинку № 9 ОСОБА_1 під час руху на власному автомобілі Ауді д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (два колеса).

Пояснення, які надані Жуковським В. Ф. Теофіпольському ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.10.2017 року, в частині дат містять виправлення, відповідно встановити достовірно, коли було скоєно ДТП по зазначених поясненнях не вбачається за можливе.

Натомість в рапорті старшого інспектора-чергового Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.10.2017р. зазначено про те, що 26.10.2017р. о 08:45 за адресою: Теофіпольський район смт. Теофіполь, вул. Заводська,9, заявник ОСОБА_1 під час руху на власному автомобілі Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на вибоїну внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (два колеса), а згідно висновку від 28.09.2017р. затвердженого начальником Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 28.10.2017р. встановлено, що 26.10.2017р. о 19:59 год. до чергової частини Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області поступило повідомлення від ОСОБА_3 про те, що останній керуючи автомобілем Audi Q7, здійснив наїзд на вибоїну. В ході перевірки встановлено, що 25.10.2017р. в період часу з 07:30 год. до 08:30 год. громадянин ОСОБА_1 керував власним автомобілем Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , їхав з с. Волиця, Теофіпольськогог району в смт. Теофіполь і під час руху здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого дві праві шини отримали механічні пошкодження.

На підставі наведеного у суду відсутня можливість встановити дату та місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Судом також враховується, що пунктом 20.4 Договору передбачено, що Страхувальник, разом з письмовою заявою про настання страхового випадку зобов`язаний подати Страховику первинну довідку ДАІ про пошкодження транспортного засобу з місця пригоди (ф-1) та копію Схеми з місця ДТП, складеної працівником ДАІ в якій зазначені наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП та/або акт складений працівниками ДАІ в присутності посадової особи дорожньої чи комунальної організації на обслуговуванні в якої знаходиться ділянка на якій сталось ДТП.

Схема місця ДТП, яке сталася у смт. Теофіполь, вул. Заводська, містить лише перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП на двох покришках з правої сторони автомобіля видуто "гулі" розміром 10х10 см. Вид пригоди: без потерпілих з матеріальним збитком.

При цьому схема місця ДТП не містить прив`язки до дороги Р-48 «Кам`янець-Подільський Сатанів Війтівці - Білогір`я», не фіксує самої вибоїни (її вимірів), в яку потрапив ОСОБА_1 .

Судом також враховується, що 12.09.2017р. між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (замовник) та ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (виконавець) укладено договір про експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області № 94.

Роботи відповідачем згідно укладеного договору виконувались, претензій стосовно невиконання або неналежного виконання договору від Замовника не надходило. Згідно довідки взаєморозрахунків по договору № 94 від 12.09.2017 року оплата за виконані роботи проведена. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зміст матеріалів справи та встановлених судом фактів, з огляду на не встановлення того факту, що дорожньо-транспортна пригода (внаслідок якої транспортному засобу була завдана шкода) сталася саме з вини ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», також відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача із заподіяною шкодою, суд відмовляє у задоволенні позову.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" м. Київ до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 7556,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 25.01.2021 року.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01011, м. Київ, вул. Рибальська,22)(реком. з повід.)

3 - представнику позивача (Кметику Віталію Ярославовичу (46009, м. Тернопіль, вул Дружби,3) (реком. з повід.)

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,77)(реком. з повід.)

5 третій особі (Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи,77)(реком. з повід.).