УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/19138/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020

(головуючий - Демидова А.М., судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

у справі №910/19138/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі №910/19138/19 Господарського суду міста Києва, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2020 визнано неповажними підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі №910/19138/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та клопотання про поновлення строку, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №910/19138/19 вручено скаржнику 29.12.2020, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №133, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 11.01.2021, оскільки 08.01.2021 вихідний день.

04.01.2021 скаржником до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №910/19138/19, надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник у якості підстави касаційного оскарження, на якій подається касаційна скарга зазначає п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а також просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги АТ КБ "ПриватБанк", Суд дійшов висновку, про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 хоч і була вручена АТ КБ "ПриватБанк" 25.09.2020, однак через людський фактор, пов`язаний із ситуацією в країні та обставинами щодо великої кількості хворих співробітників АТ КБ "ПриватБанк" на COVID-19, оскаржуване судове рішення було передано до представника у справі лише 18.11.2020. Крім того, скаржник звертає увагу на те, що представник АТ КБ "ПриватБанк" у цій справі - адвокат Лопатнікова А.В., як ще 6 (шість) інших представників АТ КБ "ПриватБанк" в м. Києві, у листопаді перебували на самоізоляції через хворобу COVID-19. Разом з тим, скаржник погоджується з висновком Суду про необ`єктивність зазначених АТ КБ "ПриватБанк" факторів про пропуск строку на касаційне оскарження, але зважаючи на пандемію в країні, ситуацію із захворюваністю співробітників АТ КБ "ПриватБанк", незначний пропуск строку на касаційне оскарження та направленість касаційної скарги на формування єдиної правозастосовчої практики в подібних правовідносинах просить поновити вищевказаний строк. На підтвердження вищезазначених доводів, скаржником додано докази захворювання представника Лопатнікової А.В. на COVID-19.

Розглянувши доводи, які викладені у заяві про усунення недоліків касаційної скарги щодо поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі №910/19138/19, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнаються судом неповажними з огляду на наступне.

Верховний Суд наголошує, що право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

За змістом п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи вищезазначене, Суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

У цьому випадку, інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали АТ КБ "ПриватБанк" реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не наведено, зазначені скаржником підстави залежали лише від його суб`єктивної волі, а не від об`єктивно непереборних обставин, а тому Верховний Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

За змістом ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі №910/19138/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі №910/19138/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець