УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 910/18507/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Могила С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетенкорт»,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп» (далі - ТОВ «Аскона Груп», скаржник) звернулось через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.12.2020.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.12.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В.Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2020 у зв`язку з перебуванням судді Краснова Є. В. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020 касаційну скаргу ТОВ «Аскона Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду 20.10.2020 у справі № 910/18507/19 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Також скаржником не зазначено належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 14.01.2021.

Ухвалу від 23.12.2020 скаржником отримано 29.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ «Аскона Груп» на виконання зазначеної ухвали від 23.12.2020 подано заяву про усунення недоліків, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.01.2021, з наданням відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та обґрунтуванням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з цією процесуальною нормою суд касаційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41)).

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ТОВ «Аскона Груп» зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови від 20.10.2020 йому було вручено 05.11.2020. Як доказ вручення оскаржуваної постанови, скаржник додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 202.

За інформацією, розміщеною на веб-сайті АТ «Укрпошта» по штриховому кодовому ідентифікатору № 202, оскаржувану постанову було вручено 05.11.2020.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 20.10.2020, повний текст якої складено 26.10.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 16.11.2020 (оскільки закінчення строку припадало на вихідний день 15.11.2020, то останнім днем строку є перший після нього робочий день).

Скаржник касаційну скаргу подав через Північний апеляційний господарський суд у відділення АТ «Укрпошта» 25.11.2020. Скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду 27.11.2020, а до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 14.12.2020 про що свідчить відбиток календарного штампу про одержання вх. № 9329/2020 від 14.12.2020 на першому аркуші цієї скарги.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки ТОВ «Аскона Груп» подало касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови від 20.10.2020, колегія суддів вважає наведені скаржником причини пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому, абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ «Аскона Груп» посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми статті 181 Господарського кодексу України, статей 230, 548, 553, 556, 626, 638, 639 Цивільного кодексу України, без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 13.05.2020 у справі № 219/1704/17.

Окрім цього, ТОВ «Аскона Груп» зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема стосовно застосування частини першої статті 230 Цивільного кодексу України у випадках якщо сторона правочину повідомила в тексті договору недостовірні відомості щодо наявності забезпечення договору.

Одночасно скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено вимоги статей 73, 76 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не було встановлено на підставі належних доказів існування договорів, які забезпечували вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та з урахуванням яких було укладено спірний договір.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп» строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18507/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020.

4. Призначити справу № 910/18507/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03.02.2021.

6. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

7. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18507/19.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

С. К. Могил