ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.2021м. ХарківСправа № 922/2599/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву ФОП ЛОМАНОВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕГОВИЧА про скасування судового наказу (вх. № 1031 від 18.01.2021) по наказному провадженню

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ 50/50"
боржник Фізична особа-підприємець Ломанов Володимир Олегович
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ № 922/2599/20 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ЛОМАНОВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕГОВИЧА (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ 50/50" (, місцезнаходження: 61054, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ БАРАБАШОВА, будинок 6) суми заборгованості 29 891,22 грн та 210,20 грн судового збору.

13.01.2021 до суду надійшла заява ФОП ЛОМАНОВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕГОВИЧА (вх. 606) про скасування судового наказу.

Ухвалою від 15.01.2021 було повернуто заяву про скасування судового наказу і додані до неї документи ФОП ЛОМАНОВУ ВОЛОДИМИРУ ОЛЕГОВИЧУ у зв`язку із пропуском строку на звернення із такою заявою та відсутністю заяви про поновлення строку.

В ухвалі судом було роз`яснено боржнику, що згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Із матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу були надіслані судом за юридичною адресою боржника та копія судового наказу і доданих до неї документів повернулися до суду із відміткою поштового відділення про відсутність адресата, а отже в силу п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України вказані документи вважаються отриманими боржником 26.08.2020 і боржник повинен був звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу до 10.09.2020.

18.01.2021 до суду повторно надійшла заява ФОП ЛОМАНОВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕГОВИЧА (вх. 1031) про скасування судового наказу, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що судовий наказ Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/2599/20 разом з копією заяви про видачу судового наказу не було вручено боржникові, а про його наявність стало відомо після отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження № 64028696 від 05.01.2021.

З огляду на матеріали справи, встановлення судом факту пропуску боржником строку на подання заяви про скасування судового наказу, а також з огляду на обставини, викладені у поданій заяві, суд вважає за можливе поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною третьою статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини третьої статті 157 ГПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 18.08.2020 у справі № 922/2599/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ 50/50".

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити ФОП ЛОМАНОВУ ВОЛОДИМИРУ ОЛЕГОВИЧУ строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Судовий наказ від 18.08.2020 у справі № 922/2599/20 скасувати.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ 50/50", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лаврова Л.С.