overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/18/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Ужгородської міської ради та заступника прокурора Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники"

до Ужгородської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34" та Департамент міського господарства Ужгородської міської ради,

про визнання протиправним і скасування рішення, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 поновлено касаційне провадження за касаційними скаргами Ужгородської міської ради та заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 907/18/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 12.01.2021, в якому згідно з ухвалою від 12.01.2021 було оголошено перерву до 19.01.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2021 розглянуто та задоволено заяву Ужгородської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області ( вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000).

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Ужгородської міської ради та заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 907/18/18 до 26 січня 2021 року о 10:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції для Ужгородської міської ради 26.01.2021 о 10:30 у приміщенні Господарського суду Закарпатської області ( вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000).

3. Доручити Господарському суду Закарпатської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/9316/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" та Нікопольської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі

за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави

до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТЕМС 08",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Нікопольської міської ради) - Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Комунального підприємства "Житлово-технічна інспекція") - Українська товарна біржа "Товарна Біржа Українська",

про визнання незаконними та скасування рішень Нікопольської міської ради, визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору і витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2020 і від 18.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" та Нікопольської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі № 904/9316/17 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 19.01.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" та Нікопольської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі № 904/9316/17 до 02 лютого 2021 року о 10:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1214/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського міського центру зайнятості

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/1214/20 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 19.01.2021.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Київського міського центру зайнятості на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/1214/20 на 02 лютого 2021 року о 11:10 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1304/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2020 у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелена-28,30"

до Білоцерківської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" та виконавчий комітет Білоцерківської міської ради

про скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2020 у справі № 911/1304/19 зі здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 19.01.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Білоцерківської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2020 у справі № 911/1304/19 до 02 лютого 2021 року о 10:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/909/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

у справі № 916/909/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський"

про стягнення 766 849,19 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 916/909/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" про стягнення 766 849,19, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.01.2021.

20.01.2021 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 916/909/20.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 916/909/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2936/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Міщенка І.С.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Алєксєнко В.Ю. (адвокат),

відповідача - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтрейдинг"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтрейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальність "Авто-Дизель Сервіс"

про усунення перешкод в користуванні рухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтрейдинг" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі № 908/2936/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.01.2021.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтрейдинг" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі № 908/2936/19 до 02 лютого 2021 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. С. Міщенко
УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1926/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.

та за участю представників сторін:

прокуратури Донецької області - Зарудяна Н.О. - прокурор відділу ГПУ (посвідчення від 27.01.2020 №055127),

позивача - Східного офісу Держаудитслужби - не з`явив.,

відповідача 1 - комунального дошкільного начального закладу "Ясла-садок №72 "Весела планета" Маріупольської міської ради Донецької області - не з`явив.,

відповідача 2 - комунального закладу департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія департаменту освіти" - не з`явив.,

відповідача 3 - комунального підприємства "Питание" - не з`явив.,

розглянув матеріали касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури (далі - Прокурор)

на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020

за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби

до: комунального дошкільного начального закладу "Ясла-садок №72 "Весела планета" Маріупольської міської ради Донецької області;

комунального закладу департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія департаменту освіти";

комунального підприємства "Питание"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020, зокрема: призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 19 січня 2021 року об 11:15.

Відповідно до частини першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідачів, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 зі справи № 905/1926/19 на 02 лютого 2021 року об 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18205/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представників:

позивача - Балабона В. О. (адвокат), Невальонної Н. М. (адвокат),

відповідача - Головіна А. С. (самопредставництво),

Ільчик М. О.(самопредставництво),

представники третьої особи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА-УРС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА-УРС"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд-К",

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА-УРС" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 910/18205/19 та призначено її розгляд на 19.01.2021.

У судовому засіданні судом оголошено перерву до 16.02.2021 о 10:00, про що під розписку повідомлено учасників справи, які були присутніми.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 197, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 910/18205/19, що відбудеться 16 лютого 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. Справа № 914/477/20

Суддя-доповідач Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ФГ «Любомир-МГ»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.01.2021

у справі №914/477/20

за позовом: ТзОВ «Торговий дім «Насіння»

до: ФГ «Любомир-МГ»

про: стягнення 2777112,06 грн

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФГ «Любомир-МГ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.01.2021 у справі №914/477/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянт - ФГ «Любомир-МГ» не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі, що підтверджується відсутністю таких додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФГ «Любомир-МГ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.01.2021 у справі №914/477/20 залишити без руху.

2. Надати строк ФГ «Любомир-МГ» до 4 лютого 2021 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду О.Л. Мирутенко