ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2536/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/2536/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф (65012, м. Одеса, вул. Морська, 8-А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Ханнер-Схід (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26).

про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації

Представники сторін:

від позивачів - Ігнатьєва І.П., ордери № 523677 та 523678, дата видачі : 28.08.20;

ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації.

Ухвалою від 02.09.2020р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху.

07.09.2020р. до господарського суду надійшла заява (вх. №2-23545/20) від представника позивачів про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2020р. провадження по справі №916/2536/20 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2020р. до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача було залучено Публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Ханнер-Схід

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2020 р. на підставі ч.11 ст.176 ГПК України позовну заяву позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху.

01.12.2020 р. за вх. №32122/20 до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2020р. було продовжено розгляд справи № 916/2536/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2020р. підготовче засідання було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В той же час суд зазначає, що відповідач був обізнаний про розгляд відповідної справи в суді, оскільки його представником подавалось клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задовольнялось. Крім того представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи та приймав участь у судових засіданнях 23.11.2020р, 27.11.2020р. та 21.12.2020р.

13.11.2020р. за вх. №30446/20 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, згідно яких третя особа вважає що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими що задоволенню не підлягають.

Крім того 13.11.2020р. за вх. 30447/20 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого третя особа просить суд призначити у господарській справі № 916/2536/20 судову будівельно-технічної експертизу та на вирішення експерту поставити наступні питання: Яка загальна площа квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 ? - Яка загальна площа нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 ?.

Судом в задоволенні відповідного клопотання було відмовлено з огляду на його необґрунтованість та з урахуванням того що обставини викладені позивачами в якості підстав заявлених позивних вимог не потребують спеціальних знань.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вказують позивачі, вони є співвласниками багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_3 є власником квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 є власником квартири ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 є власником квартири ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 є власником квартири ТІ-А, ОСОБА_5 є власником квартири 6-Б, ОСОБА_6 є власником квартири ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Співвласники житлового будинку у АДРЕСА_3 18 липня 2020 року провели установчі збори та прийняли рішення про створення ОСББ «Еліт Морська 8А» та затвердження статуту, оформлені Протоколом установчих зборів.

3 серпня 2020 р. звернулися до держаного реєстратора для проведення «державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи».

4 серпня 2020 року отримали повідомлення про відмову у проведенні реєстраційної дії державної реєстрації ОСББ «Еліт Морська 8А» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань». У повідомленні вказано, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців за адресою м. Одеса, вул. Морська, 8-А зареєстрована інша юридична особа ОСББ «Граф». Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Отже як вказують позивачі їм стало відомо, що 3 червня 2020 року були проведені Установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , результати проведення яких оформлені протоколом від 15 червня 2020 р.

Згідно Протоколу установчих зборів від 03.06.2020 р. загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 65 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку складає 7 321,9 кв.м., на установчих зборах взяли участь 40 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення площею 3 404,9 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь 4 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення 648 кв. м.

За результатами проведення установчих зборів ОСББ «Граф» співвласниками багатоквартирного будинку було прийнято наступні рішення: про обрання ОСОБА_7 головою зборів та ОСОБА_8 секретарем зборів; про створення ОСББ, затвердження його назви та статуту; про обрання членів правління ОСББ та обрання з їх складу голови; про обрання правління та ревізійної комісії ОСББ; обрання особи, уповноваженої здійснити державну реєстрацію.

Відповідно до п. 1 Статуту ОСББ «Граф », затвердженого рішенням установчих зборів, яке оформлене протоколом від 03.06.2020 р., об`єднання створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

14.07.2020р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань було внесено запис за номером 0074668 про проведення державної реєстрації ОСББ «Граф ».

Позивачі зазначають, що про обставину проведення установчих зборів по створенню ОСББ, їм стало відомо, вже після державної реєстрації ОСББ та отримання ними за власної ініціативи інформації про проведення цих зборів.

Позивачі наголошують, що вони як співвласники Багатоквартирного будинку, не були повідомлені в установленому законодавством порядку та формі ані про проведення 3 червня 2020 року установчих зборів по створенню ОСББ, ані про порядок денний установчих зборів, ані про рішення співвласників з цього приводу, ані про фактичне створення ОСББ.

За посиланнями позивачів, повідомлення про проведення установчих зборів Багатоквартирного будинку не вручалось Позивачам у письмовій формі ні особисто, ні під розписку, ні засобами поштового зв`язку шляхом направлення на адресу Позивачів рекомендованого листа. У зв`язку з чим Позивачі не були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення установчих зборів ОСББ та про порядок денний вказаних зборів.

Крім того, як вказують позивачі письмового повідомлення про проведення установчих зборів Позивачі не отримували ані за адресами житлових приміщень, що належать їм в цьому Багатоквартирному будинку, ані за адресою реєстрації місця проживання. Крім того, за інформацією від інших власників нерухомості в Багатоквартирному будинку ініціативна група про проведення зборів взагалі письмово власників квартир або нежитлових приміщень Багатоквартирного будинку не повідомляла.

Отже на переконання позивачів, внаслідок недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення співвласників Багатоквартирного будинку про проведення засідання установчих зборів, були безпосередньо порушені права Позивачів на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення самого ОСББ. У зв`язку з чим позивачі були позбавлені можливості реалізувати свої права, як співвласники Багатоквартирного будинку, та зі свого боку здійснити вплив на результати голосування.

Оскільки Ініціативною групою ОСББ не був дотриманий порядок повідомлення усіх власників про проведення установчих зборів, що є порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», позивачі вважають що зазначена обставина свідчить про незаконність рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" про створення ОСББ, оформленого Протоколом від 03 червня 2020 року, що має своїм правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

Крім того позивачі зазначають що в протокол установчих зборів співвласниками багатоквартирного будинку від 3 червня 2020 року були внесені недостовірні дані щодо загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку та загальної площі квартир та нежитлових приміщень.

Отже посилаючись на вищенаведені обставини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з відповідним позовом до господарського суду Одеської області за захистом своїх порушених прав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 № 2866-III (з наступними змінами та доповненнями; далі Закон України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 1 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 № 417-VIII (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що багатоквартирний будинок це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Частиною 4 ст.4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2018р. по справі №904/2796/17 за позовом кооперативу до ОСББ, департаменту надання адміністративних послуг про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації дійшла висновку, що ч. 4 ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

При цьому, у постанові від 02.10.2019р. по справі №501/1571/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Закон України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Ураховуючи те, що позивачі є власниками квартир у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту їх права як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушеного, на їх думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Верховним Судом у постанові від 27.03.2018р. у справі №904/6983/17 наголошено, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. При цьому, відповідно до висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 02.05.2018р. у справі № 910/807/17, у випадку заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Господарський суд під час вирішення даного спору вважає за правомірне врахувати висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 27.03.2018р. у справі №904/6983/17 та у постанові Верховного Суду від 02.05.2018р. у справі № 910/807/17 щодо необхідності реального персонального повідомлення співвласника багатоквартирного будинку про проведення установчих зборів, оскільки даний спір найбільш наближений до корпоративних спорів.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2020р. були проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: 65012, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вулиця Морськая, будинок 8а, прибудинкова територія, які оформлені протоколом установчих зборів ОСББ від 15.06.2020р., на яких було прийняті рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАФ», затверджено статут ОСББ «ГРАФ», обрано правління та голову правління (керівника) ОСББ «ГРАФ», обрано ревізійну комісію ОСББ «ГРАФ», та обрано уповноважену особу для здійснення державної реєстрації юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Так, позивачі вказують, що повідомлення про проведення установчих зборів Багатоквартирного будинку їм не вручалось у письмовій формі ні особисто, ні під розписку, ні засобами поштового зв`язку шляхом направлення на адресу Позивачів рекомендованого листа.

В той же відповідачем на спростування цих доводів суду не було надано жодних належних та допустимих доказів направлення чи особистого вручення позивачам рекомендованого листа про скликання установчих зборів із проектом порядку денного.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 по справі № 922/1500/18 викладено правовий висновок про те, що внаслідок недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме всіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів були безпосередньо порушені права співвласника нерухомого майна на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення ОСББ, які могли потенційно вплинути на результати голосування. У зв`язку з цим співвласник був позбавлений можливості реалізувати свої права як співвласника будинку та здійснити вплив на результати голосування.

Також вказано, що достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів є виявлення самого факту недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку.

При цьому суд зазначає, що внаслідок ненадання відповідачем доказів на підтвердження дотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів, були безпосередньо порушені права Позивачів на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення самого ОСББ, які є суттєвими, так як Позивачі були позбавлені можливості реалізувати свої права, як співвласник будинку.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 по справі № 904/2796/17 та в постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 916/2556/19, прийнятих у подібних правовідносинах.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження належного повідомлення позивачів про проведення установчих зборів господарський суд доходить що зазначена обставина є підставою для скасування рішення установчих зборів.

Крім того позивачі в позовній заяві звертали увагу суду на внесення в протокол установчих зборів ОСББ недостовірних відомостей, з цього приводу суд зазначає наступне.

Так, як вбачається з протоколу установчих зборів ОСББ "ГРАФ" загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 65 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 7 321,9 кв.м., в установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 40 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3 404,9кв.м., у письмовому опитування взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 4 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 648 кв.м., голосували за 44 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 4 052,9 кв.м.

В той же час, як встановлено судом відповідно до Сертифікату серії ОД №74 від 28.12.2018р. виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Акту готовності об`єкта до експлуатації від 18.12.2018р. загальна площа лише квартир складає 9 972,3 кв.м, що свідчить про внесення в протокол невірних відомостей.

Крім того в протоколі зборів ОСББ вказано що кількість співвласників багатоквартирного будинку 65 осіб.

Проте при досліджені судом Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, судом встанволено що у протоколі відсутні відомості що найменше про 55 осіб, які є власниками квартир, а саме: - квартира АДРЕСА_4 , загальна площа 112,8 кв.м. - власник ОСОБА_9 ; - квартира 6А, загальна площа 80,3 кв. м - власник ОСОБА_10 ; - квартира 7А, загальна площа 52,5 кв.м - власник ОСОБА_11 ; - квартира АДРЕСА_5 , загальна площа 94,9 кв. м - власник ОСОБА_12 ; -квартира АДРЕСА_6 , загальна площа 96,3 кв. м - власник ОСОБА_13 ; - квартира АДРЕСА_4 , загальна площа 69,8 - власник ОСОБА_14 ; -квартира АДРЕСА_7 , загальна площа 120,8 кв. м - власник ОСОБА_15 ; - квартира 25А, загальна площа 49,3 кв.м - власник ОСОБА_16 ; -квартира АДРЕСА_4 , загальна площа 71,8 кв. м - власник ОСОБА_4 ;-квартира АДРЕСА_4 , загальна площа 58,7 кв. м - власник ОСОБА_17 ; -квартира АДРЕСА_8 , загальна площа 103,2 кв. м - власник ОСОБА_18 ; -квартира АДРЕСА_9 , загальна площа 73,1 кв. м - власник ОСОБА_19 ; -квартира АДРЕСА_10 , загальна площа 71,3 кв. м - власник ОСОБА_20 ; -квартира АДРЕСА_11 , загальна площа 119,2 кв. м - власник ОСОБА_21 ; -квартира АДРЕСА_12 , загальна площа 163,8 кв. м - власник ОСОБА_2 ; -квартира АДРЕСА_13 , загальна площа 93,6 кв. м - власник ОСОБА_22 ; -квартира АДРЕСА_14 , загальна площа 93,4 кв. м - власник ОСОБА_23 ; -квартира АДРЕСА_15 , загальна площа 83 кв. м - власник ОСОБА_3 ; -квартира АДРЕСА_16 , загальна площа 94 кв. м - власник ОСОБА_24 ; -квартира АДРЕСА_17 , загальна площа 67,7 кв. м - власник ОСОБА_25 ; -квартира АДРЕСА_18 , загальна площа 120 кв. м - власник ОСОБА_26 ; -квартира АДРЕСА_19 , загальна площа 129,3 кв. м - власник ОСОБА_27 ; -квартира АДРЕСА_20 , загальна площа 103,4 кв. м - власник ОСОБА_28 ; -квартира АДРЕСА_21 , загальна площа 86,9 кв. м власник ОСОБА_28 ; -квартира АДРЕСА_22 , загальна площа 67,4 кв. м - власник ОСОБА_29 ; -квартира АДРЕСА_23 , загальна площа 44,4 кв. м - власник ОСОБА_30 ; -квартира АДРЕСА_24 , загальна площа 53,9 кв. м - власник ОСОБА_31 ; -квартира АДРЕСА_25 , загальна площа 63,8 кв. м - власник ОСОБА_1 ; -квартира АДРЕСА_4 , загальна площа 78,6 кв. м - власник ОСОБА_32 ; -квартира АДРЕСА_26 , загальна площа 68,1 кв. м - власник ТОВ «Весна 2019»; -квартира АДРЕСА_27 , загальна площа 77,3 кв. м - власник ОСОБА_33 ; -квартира АДРЕСА_28 , загальна площа 44,7 кв. м - власник ОСОБА_34 ; -квартира АДРЕСА_29 , загальна площа 70,3 кв. м - власник ОСОБА_35 ; -квартира АДРЕСА_30 , загальна площа 67,6 кв. м - власник ОСОБА_36 ; -квартира АДРЕСА_31 , загальна площа 74,9 кв. м - власник ОСОБА_37 ; -квартира АДРЕСА_32 , загальна площа 51,4 кв. м - власник ОСОБА_38 ; -квартира АДРЕСА_33 , загальна площа 78,7 кв. м - власник ОСОБА_39 ; -квартира АДРЕСА_34 , загальна площа 141,7 кв. м - власник ОСОБА_40 ;-квартира АДРЕСА_35 , загальна площа 42,4 кв. м - власник ОСОБА_41 ; -квартира АДРЕСА_36 , загальна площа 75,4 кв. м - власник ОСОБА_42 ; -квартира АДРЕСА_37 , загальна площа 65,9 кв. м - власник ОСОБА_43 ; -квартира АДРЕСА_38 , загальна площа 171,6 кв. м - власник ОСОБА_44 ; -квартира АДРЕСА_39 , загальна площа 93,2 кв. м - власник ОСОБА_45 ; -квартира АДРЕСА_4 , загальна площа 76,6 кв. м - власник ОСОБА_46 ; -квартира 62Б, загальна площа 133 кв.м. - співвласники ОСОБА_6 і ОСОБА_47 ; -квартира АДРЕСА_40 , загальна площа 39 кв. м - власник ОСОБА_48 ; -квартира АДРЕСА_41 , загальна площа 59,1 кв. м - власник ОСОБА_46 ; -квартира АДРЕСА_42 , загальна площа 58,1 кв. м - власник ОСОБА_49 ; -квартира АДРЕСА_43 , загальна площа 157,7 кв. м - власник ОСОБА_50 ; -квартира АДРЕСА_44 , загальна площа 58 кв. м - власник ОСОБА_51 ; -квартира АДРЕСА_45 , загальна площа 172,9 кв. м - власник ОСОБА_52 ; -квартира АДРЕСА_46 загальна площа 214,3 кв. м - власник ОСОБА_53 ; -квартира АДРЕСА_47 , загальна площа 69,3 кв. м - власник ОСОБА_54 ; -квартира АДРЕСА_48 , загальна площа 116,9 кв. м - власник ОСОБА_55 ; -квартира АДРЕСА_49 , загальна площа 112,5 кв. м - власник ОСОБА_55 .

Вказана обставина свідчить про внесення в протокол недостовірних відомостей щодо кількості співвласників багатоквартирного будинку, оскільки відповідно до п.5 ст. 1 Закону співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Більш того суд зазначає, що як вбачається з протоколу зборів жоден співвласник саме мешканець цього будинку на відповідних зборах присутній не був.

Положеннями ч. ч. 1, 8 ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань врегульовано, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: - визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; - визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; - заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; - накладення/зняття арешту корпоративних прав; - зобов`язання вчинення реєстраційних дій; - скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; - виділу юридичної особи; - провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; - припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; - відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; - припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; - відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; - відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження реального персонального повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення установчих зборів ОСББ, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ ГРАФ позовних вимог шляхом визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", оформленого Протоколом співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 3 червня 2020 року та скасування державної реєстрації ОСББ ГРАФ.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф (65012, м. Одеса, вул. Морська, 8-А, ) задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", оформленого Протоколом співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 3 червня 2020 року;

3. Скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" (м. Одеса, вул. Морська, 8-А, ), зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 14.07.2020, номер запису: 0074668.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф (65012, м. Одеса, вул. Морська, 8-А, ) на користь Гевчук Володимира Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір 4 204 (чотири тисячі двісті чотири)грн.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф (65012, м. Одеса, вул. Морська, 8-А, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) судовий збір 4 204 (чотири тисячі двісті чотири)грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 21 січня 2021 р.

Суддя К.Ф. Погребна