УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13816/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионисия"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді Кропивна Л.В., Руденко М.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019

(суддя Сташків Р.Б.)

у справі №910/13816/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионисия"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клок"

про розірвання договору,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионисия"

про стягнення 763 753,02 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дионисия" (далі - ТОВ "Дионисия") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/13816/18, разом з заявою про зменшення розміру судового збору, заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, заявою про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Дионисия", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 визнано неповажними наведені ТОВ "Дионисия" підстави про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/13816/18, касаційну скаргу ТОВ "Дионисия" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/13816/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме поданням до Суду: заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник має однозначно сформулювати, в якій частині оскаржуються рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, а також уточнити, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 25 743,78 грн та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому будуть наведені підстави, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, які будуть підтверджені відповідними доказами.

Копію ухвали Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №910/13816/18 направлено у паперовій формі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №721 на адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 89200, Закарпатська область, м. Перечин, вулиця Вишнева, будинок 6.

26.10.2020 копію ухвали Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №910/13816/18 було повернуто УДППЗ "Укрпошта" за зворотною адресою до Верховного Суду з відміткою "не існує".

Разом з тим, копію ухвали Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №910/13816/18 направлено у паперовій формі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №590 на адресу представника скаржника - адвокату Курбатову Д.В., яка зазначена у касаційній скарзі, а саме: 40000, Сумська область, м. Суми, вулиця Малиновського, будинок 12, офіс 414.

Вищезазначене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №590 повернуто за зворотною адресою до Верховного Суду 10.12.2020.

Відповідно до відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №590, копію ухвали Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №910/13816/18 вручено представнику ТОВ "Дионисия" 16.11.2020, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 26.11.2020.

Разом з тим, вимоги ухвали Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №910/13816/18, скаржником станом на 18.01.2021 не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Верховний Суд вважає за необхідне наголосити, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду 02.09.2020 у справі №910/13816/18, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дионисия" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/13816/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионисия" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/13816/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді І.С. Міщенко

В.А. Зуєв