СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2021 р.- Справа № 917/993/20

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№359П/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз Ресурс», м. Лубни, Полтавська область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від29.10.2020 року (повне рішення складено 02.11.2020 року)
у справі за позовом до про №917/993/20 (суддя Ціленко В. А.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз Ресурс», м. Лубни, Полтавська область Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава визнання недійним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз Ресурс», м. Лубни, Полтавська область 17.06.2020 року звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною №163 від 17.06.2020 року до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2020 року №66/21-р/к у справі №66-1-50/44-19 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року (повне рішення складено 02.11.2020 року) у справі №917/993/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз Ресурс», м. Лубни, Полтавська область 04.01.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №2 від 04.01.2021 року, в якій просить суд:

- поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/993/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз Ресурс», м. Лубни, Полтавська область до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2020 року №66/21-р/к у справі №66-1-50/44-19 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю;

- судові витрати у зв`язку із поданням апеляційної скарги стягнути з відповідача.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз Ресурс», м. Лубни, Полтавська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійним та скасування пунктів рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн. відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік».

Виходячи з вищенаведеного, за подання до суду першої інстанції позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №494 від 16.06.2020 року (а. с. 14, т. 1).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (2102*150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/993/20.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що також підтверджується Актом від 06.01.2021 року Східного апеляційного господарського суду про встановлення факту відсутності вказаного додатку, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів, в свою чергу, є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу, апеляційним судом встановлено, що позивачем надано тільки поштову накладну від 04.01.2021 року, де адресатом зазначено «Територ Відд Антимон Комітет, вул. Зигіна, 1, Полтава, Полтавська р-н, 36014» (трек-номер 334) без опису вкладення.

Тобто документ, який підтверджує перелік відправлених скаржником документів, а саме: копію апеляційної скарги №2 від 04.01.2021 року з доданими до неї документами в матеріалах апеляційної скарги відсутній, що суперечить вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз Ресурс», м. Лубни, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року (повне рішення складено 02.11.2020 року) у справі №917/993/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариствао з обмеженою відповідальністю «Укргаз Ресурс», м. Лубни, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/993/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги №2 від 04.01.2021 року з доданими до неї документами на адресу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота