ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3168/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Прогрес"

08297, Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Залізнична, буд. 2,

про стягнення вартості майна пропорційної частці у статутному капіталі товариства

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3210/20 від 02.11.2020) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Прогрес" про стягнення вартості майна пропорційної частці у статутному капіталі товариства.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням права позивача на виплату позивачу відповідачем в установленому чинним законодавством порядку вартості належної частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Прогрес" у зв`язку із виключенням позивача із учасників даного Товариства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2020 судом залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про надання матеріалів справи для завіряння належним чином доданих до матеріалів позову письмових доказів (вх. № 24918/20 від 11.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви (вх. № 25106/20 від 13.11.2020) відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 10.11.2020.

Також позивачем додано до позову клопотання про витребування доказів (вх. № 24262/20 від 02.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виправлення описки (вх. № 25667/20 від 19.11.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. №3210/20 від 02.11.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3168/20 за правилами загального позовного провадження, задоволено заяву позивача про виправлення описки (вх. № 25667/20 від 19.11.2020), позовну заяву (вх. №3210/20 від 02.11.2020) залишено без руху, зобов`язано ОСОБА_1 усунути недолік позовної заяви шляхом надання суду довідки про доходи з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а також направлення іншим учасникам справи належним чином завіреної копії такого доказу та надання суду доказів цього направлення та встановлено позивачу строк усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення позивачу ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2020, судом встановлено, що "відправлення вручено" - 11.01.2021.

Станом на 29.01.2021 позивачем не усунуто недоліку позовної заяви через який позовну заяву залишено без руху ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2020.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додано заяву про звільнення від сплати судового збору, яку обгрунтовано відсутністю у позивача фінансових можливостей, на підтвердження чого, за текстом заяви, позивач надає суду довідку про доходи та довідку з пенсійного фонду, проте, за результатами дослідження судом матеріалів позову, встановлено, що обидві фактично подані довідки є довідками з пенсійного фонду, відтак, не містять інформації про усі можливі доходи позивача, отже, не підтверджують його дійсний майновий стан.

З огляду на вказані обставини, судом залишено позовну заяву без руху, для усунення позивачем вказаних недоліків з метою вирішення питання можливого звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дійсного майнового стану позивача та наявності обставин, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати від судового збору, отже, заява позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, відтак, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та згідно з пунктом 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не надав суду довідки про доходи з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а також не надав до суду доказів направлення іншим учасникам справи належним чином завіреної копії такого доказу, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 02.11.2020 відмовити повністю.

2. Позовну заяву (вх. №3210/20 від 02.11.2020) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Прогрес" про стягнення вартості майна пропорційної частці у статутному капіталі товариства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук