ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа № 922/3311/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, місто Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс", місто Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 25 327,34 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс", місто Харків Національного банку України, місто Київ стягнення 42 794,00 грн.
за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Ходюк О.Я.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Каплунов Ю.І. (засновник);

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Букін О.С. договір від 01.11.2020;

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс" (відповідача) 25 327,34 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору № 101800 від 28 грудня 2019 року. Також Національний банк України просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 позовну заяву Національного банку України прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3311/20. Постановлено здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін - в судовому засіданні 30 листопада 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс" також звернулося до господарського суду із зустрічним позовом про стягнення з Національного банку України 42 794,00 грн. заборгованості за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ВКФ "Проміс" посилається на неналежне виконання умов Договору № 101800 саме Національним банком України.

Ухвалою суду від 01.12.2021 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс" (за вх. № 27675 від 27.11.2020) прийнято до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/3311/20; постановлено перейти до розгляду справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження (зі стадії відкриття провадження у справі) та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2020 року.

Разом із зустрічною позовною заявою ТОВ "ВКФ "Проміс" також подало до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого позивач за зустрічним позовом зазначає, що для встановлення факту виконання ремонтних робіт, визначення їх обсягу та вартості проведених робіт у ході ремонту гуртожитку НБУ (розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 66) необхідні спеціальні знання в області будівництва та проведення судової будівельно-технічної експертизи. Жодним іншим засобом доказування, окрім висновку експерта, неможливо встановити наявність/відсутність ремонтних робіт, визначення їх обсягу та вартості проведених робіт у ході ремонту гуртожитку НБУ.

На вирішення судової експертизи ТОВ "ВКФ "Проміс" просить поставити наступні питання:

- Які будівельні (ремонті) роботи виконані у будівлі гуртожитку Національного банку України за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня. 66 у період з 01.01.2020 року по 26.11.2020?

- Яка вартість будівельних (ремонтних) робіт, виконаних у будівлі гуртожитку Національного банку України за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 66 у період з 01.01.2020 по 26.11.2020?

Представники ТОВ "ВКФ "Проміс", які брали участь в підготовчому засіданні 25.01.2021 клопотання про призначення судової експертизи у справі № 922/3311/20 підтримали, просили суд його задовольнити.

Судом також оголошено, що 19 січня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області також надійшли пояснення Національного банку України щодо клопотання про призначення експертизи (за вх. № 1099), згідно якого позивач не вбачає підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, однак, у випадку задоволення даного клопотання судом, враховуючи підстави виникнення спору, а саме неналежне виконання договору зі сторони ТОВ "ВКФ "Проміс", вважає за необхідне поставити експерту таке питання: - Яка якість фактично проведених будівельних (ремонтних) робіт у будівлі гуртожитку Національного банку України за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 66, та їх відповідність державним будівельним нормам, проектним вимогам, та Договору № 101800 від 28.12.2019, укладеного між НБУ та ТОВ "ВКФ "Проміс"?

Заслухавши в підготовчому засіданні 25.01.2021 пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд, вирішуючи клопотання ТОВ "ВКФ "Проміс" про призначення експертизи зазначає таке.

Відповідно до положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у даному випадку, виходячи з предмету та підстав первісного позову Національного банку України, а також зустрічного позову ТОВ ВКФ "Проміс", під час вирішення спору між сторонами у справі № 922/3311/20 підлягають доведенню обставини щодо належного виконання (невиконання) ТОВ ВКФ "Проміс" умов Договору № 101800 від 28 грудня 2019 року, обсягу та вартості фактично виконнаних ремонтних робіт; їх відповідності вимогам проектно-кошторисної документації за вказаним Договором і Державним будівельним нормам України та інш.

Враховуючи те, що для з`ясування відповідних обставин: отримання інформації про якість виконаних будівельних/ремонтних робіт і відповідність їх технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, керуючись приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку щодо задоволення клопотання ТОВ ВКФ "Проміс" та необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Також згідно частини першої статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта наступні питання:

- Який обсяг фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Проміс" будівельних (ремонтних) робіт за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року - щодо ремонту будівлі гуртожитку Національного банку України, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня 66? Чи відповідає обсяг фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Проміс" будівельних (ремонтних) робіт щодо ремонту будівлі гуртожитку Національного банку України, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня 66 вимогам проектно-кошторисної документації за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року та звітній документації за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Проміс" будівельні (ремонтні) роботи щодо ремонту будівлі гуртожитку Національного банку України, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня 66 вимогам проектно-кошторисної документації за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідає вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Проміс" будівельних (ремонтних) робіт щодо ремонту будівлі гуртожитку Національного банку України, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня 66 звітній документації за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно пунктів 1.6, 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерство юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку.

Підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

У Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса обслуговує Полтавську, Сумську, Харківську області та м. Севастополь.

Враховуючи наведене, проведення судової будівельно - технічної експертизи у справі № 922/3311/20 суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

При цьому судового експерта має буде визначено саме експертною установою, з урахуванням виду експертної спеціальності та питань, що будуть поставлені судом на вирішення судової експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс", як заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно пункту 5 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі № 922/3311/20 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс" про призначення у справі № 922/3311/20 судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 922/3311/20 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса (місцезнаходження: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8А).

3. На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Який обсяг фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Проміс" будівельних (ремонтних) робіт за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року - щодо ремонту будівлі гуртожитку Національного банку України, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня 66? Чи відповідає обсяг фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Проміс" будівельних (ремонтних) робіт щодо ремонту будівлі гуртожитку Національного банку України, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня 66 вимогам проектно-кошторисної документації за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року та звітній документації за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Проміс" будівельні (ремонтні) роботи щодо ремонту будівлі гуртожитку Національного банку України, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня 66 вимогам проектно-кошторисної документації за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідає вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Проміс" будівельних (ремонтних) робіт щодо ремонту будівлі гуртожитку Національного банку України, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня 66 звітній документації за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

4. Для здійснення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса дану ухвалу та матеріали справи № 922/3311/20 в установленому порядку.

5. Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Проміс".

7. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, згідно частиною восьмою статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 922/3311/20, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати Господарському суду Харківської області.

9. Провадження у справі 922/3311/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 27.01.2021.

Суддя В.В. Рильова