СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 року Справа № 910/11174/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

розглянувши заявлені самовідводи колегії суддів у складі: головуючої судді Терещенко О.І., суддя Сіверіна В.І., судді Тихого П.В. у справі №910/11174/19

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Провінція Плюс адвоката Скрипник П.Г. (вх. № 39Д1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 01.12. 2020 року у справі №910/11174/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Чорненька І.К.), повний текст якого складено 09.12.2020 року

за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, м. Київ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Провінція Плюс, м. Київ

до 2-го відповідача Приватного акціонерного товариства Геркулес, Донецька область, м. Краматорськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство Український продукт, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні 1-го відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович

про визнання недійсним договору дарування в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес (справа №905/2030/19)

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Провінція Плюс адвоката Скрипник П.Г. надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2020 року у справі №910/11174/19 за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю Провінція Плюс, Приватного акціонерного товариства Геркулес, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство Український продукт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні 1-го відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович про визнання недійсним договору дарування.

Апеляційну скаргу надіслано господарським судом Донецької області до Східного апеляційного господарського суду разом зі справою №910/11174/19 у 4-х томах, на обкладинці якої зазначено номер - №910/11174/19 (905/2030/19).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року, суддею доповідачем у справі №910/11174/19, єдиний унікальний номер судової справи 910/11174/19, визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Провінція Плюс адвоката Скрипник П.Г. на рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2020 року у справі №910/11174/19; позивачу, 2-му відповідачу та третім особам встановлено строк до 25.01.2021 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу №910/11174/19 до розгляду на "01" лютого 2021 року; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Суддями Терещенко О.І., Сіверіним В.І. та Тихим П.В. 21.01.2021 року заявлено самовідводи з посиланням на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес; як вбачається з відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду", справа №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес, у Східному апеляційному господарському суді розподілена судді доповідачу Гетьману Р.А., отже в суді апеляційної інстанції справа позовного провадження - №910/11174/19 має розглядатися виключно в межах зазначеної справи про банкрутство №905/2030/19.

В ході дослідження матеріалів справи №910/11174/19 встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду господарського суду Донецької області, справа №910/11174/19 передана до провадження судді Чорненької І.К. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Чорненької І.К. справи №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес.

У зв`язку з надходженням до господарського суду Донецької області апеляційної скарги від 29.11.2019 року Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2019 року про відкриття провадження у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес, всі матеріали справи №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес разом з апеляційною скаргою АТ Банк Кредит Дніпро №б/н від 29.11.2019 року направлені до Східного апеляційного господарського суду супровідним листом від 06.12.2019 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2019 року , залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року та постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року, зупинено провадження у справі №910/11174/19 за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Провінція Плюс до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства Геркулес, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Приватний нотаріус Погорєлов Броніслав Сергійович про визнання недійсним договорів відчуження нерухомого майна, до вирішення справи №905/2030/19, що розглядається в Східному апеляційному господарському суді, та повернення матеріалів справи №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес до господарського суду Донецької області.

22.06.2020 року справа №905/2030/19 про банкрутство ПрАТ Геркулес повернута до господарського суду Донецької області з Верховного Суду.

Отже, відповідач у справі №910/11174/19 - Приватне акціонерне товариство Геркулес, перебуває у процедурі банкрутства, що здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, а тому, вказаний Кодекс є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства (так само, як і Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв до набрання чинності вказаним Кодексом), який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16; у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 року у справі № 908/130/15-г, від 29.11.2018 року у справі № 923/1194/17, від 05.02.2020 року у справі № 921/557/15-г/10.

Отже, місцевим господарським судом, з урахуванням приписів вказаних норм законодавства та правової позиції Верховного Суду, матеріали справи позовного провадження №910/11174/19 було передано для розгляду в межах справи про банкрутство №905/2030/19, а відтак, і в суді апеляційної інстанції відповідна справа (справи) позовного провадження має також розглядатися виключно в межах вказаної справи про банкрутство №905/2030/19.

З цією метою вказані справи мають бути поєднані між собою та справою про банкрутство і розподілені для розгляду одній колегії суддів.

Відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (в редакції рішення Ради суддів України №38 від 17.07.2020 року), у разі надходження позовних заяв у майнових та немайнових спорах, стороною в яких є боржник, інших заяв з вимогами до боржника для розгляду по суті в межах справи про банкрутство такій судовій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер судової справи позовного провадження. Судові справи, які передані з господарських судів або судів інших юрисдикцій для розгляду в межах справи про банкрутство, містять єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках - єдиний унікальний номер справи, який був визначений раніше.

Разом з тим, як слідує з відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду", справа №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес, у Східному апеляційному господарському суді розподілена судді доповідачу Гетьману Р.А. та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М.

Отже, в суді апеляційної інстанції справа позовного провадження - №910/11174/19 має розглядатися виключно в межах зазначеної справи про банкрутство №905/2030/19 та справа позовного провадження має бути поєднана між собою та справою про банкрутство і розподілені для розгляду одній колегії суддів.

З метою усунення вказаного недоліку та забезпечення дотримання наведених вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи, оскільки згідно з п.4 ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених, зокрема у статті 35, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Разом з тим, 18.01.2021 року на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства Геркулес адвоката Ципляк П.С. надійшла заява про відвід колегії суддів (вх.№586), в якій останній просить задовольнити заяву про відвід колегії суддів, яку долучено до матеріалів справи, в обґрунтування якої вказує на те, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес; всі справи про визнання недійсним правочинів, укладених ПрАТ Геркулес розглядалися в межах справи про банкрутство №905/2030/19; справі №910/11174/19 не було присвоєно номеру з урахуванням справи про банкрутство №905/2030/19, а тому відповідальна особа, яка здійснювала авторозподіл справи з об`єктивних причин не була обізнана про це.

Заяву представника Приватного акціонерного товариства Геркулес адвоката Ципляк П.С. про відвід колегії суддів слід залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 38 ГПК України, у зв`язку з задоволенням заявлених самовідводів колегії суддів у складі: головуючої судді Терещенко О.І., судді Сіверіна В.І., судді Тихого П.В. та передати справу №910/11174/19 на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.32 ГПК України.

Керуючись ст. 234, п.4 ч.1 ст.35, ч.5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заявлені самовідводи колегії суддів у складі: головуючої судді Терещенко О.І., судді Сіверіна В.І., судді Тихого П.В. у справі №910/11174/19 задовольнити.

Заяву представника Приватного акціонерного товариства Геркулес адвоката Ципляк П.С. (вх.№586 від 18.01.2021 року) про відвід колегії суддів залишити без розгляду.

Справу №910/11174/19 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя П.В. Тихий