ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

19.01.2021 Справа № 920/1173/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Котельницької В.Л. та судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1173/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" (вул. Шевченка, буд. 10, с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область, 42512, ідентифікаційний код 34072062),

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

За участі представників сторін:

Представник позивача - адвокат Грачов А.М.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 до Господарського суду Сумської області з позовною заявою від 22.11.2019 б/н (вх. № 3630) звернувся гр. ОСОБА_1 , відповідно до якої просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве", оформлене у вигляді протоколу № 1 від 13.06.2014; витребувати з Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Липоводолинської РДА протокол № 1 від 13.06.2014 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" та реєстрацію зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" на позачергових зборах учасників товариства; призначити у справі судову почеркознавчу експертизу підпису позивача на вказаних документах, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.11.2019 № 920/1173/19 позовну заяву гр. ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом дев`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк наданий для цього судом.

Ухвалою від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1173/19 та призначено підготовче засідання на 06.02.2020, 12:30.

06.02.2020 судом ухвалою від 06.02.2020 у справі № 920/1173/19 постановлено клопотання представника позивача про витребування доказів, яке міститься у позовній заяві від 26.11.2019 вх. № 363030 задовольнити; витребувати у Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації наступні документи: оригінал та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) протоколу № 1 від 13 червня 2014 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве"; оригінали та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) документів про реєстрацію учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" на позачергових зборах учасників товариства; відкласти підготовче засідання на 27.02.2020, 10:30.

Ухвалою від 27.02.2020 у справі № 920/1173/19 постановлено повторно витребувати у Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації наступні документи: оригінал та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) протоколу № 1 від 13 червня 2014 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве"; оригінали та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) документів про реєстрацію учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" на позачергових зборах учасників товариства; відкласти підготовче засідання на 12.03.2020, 10:00.

Ухвалою від 12.03.2020 у справі № 920/1173/19 судом постановлено повторно витребувати у Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації вищезазначені документи; призначити розгляд справи № 920/1173/19 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.03.2020 визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Котельницька В.Л., Соп`яненко О.Ю.

13.03.2020 від Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації до суду разом із супровідним листом від 10.03.2020 № 4 (вх. № 2346 від 13.03.2020) надано наступні документи: оригінал та належним чином завірену копію протоколу № 1 від 13 червня 2014 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве"; оригінал та належним чином завірену копію документу "Реєстрація учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" на позачергових зборах учасників товариства".

Ухвалою від 16.03.2020 у справі № 920/1173/19 судом постановлено призначити підготовче засідання на 08.04.2020, 11:00, а ухвалою від 08.04.2020 у цій справі постановлено відкласти підготовче засідання на 06.05.2020, 12:30.

Ухвалою суду від 06.05.2020 у справі № 920/1173/19 постановлено відкласти підготовче засідання на 03.06.2020, 11:00 з повідомленням (викликом) учасників справи.

03.06.2020 розгляд зазначеної справи по суті не відбувся у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Котельницької В.Л., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Після виходу судді-члена колегії Котельницької В.Л. з відпустки, ухвалою від 09.06.2020 у справі № 920/1173/19 судом постановлено призначити підготовче засідання на 24.06.2020, 15:30.

Ухвалою суду від 24.06.2020 у справі № 920/1173/19 постановлено, зокрема, відкласти підготовче засідання на 05.08.2020, 11:30 з повідомленням (викликом) учасників справи; повторно запропонувати позивачу - фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) або його повноважному представнику визначитись із необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи підпису позивача на оспорюваних документах та подання відповідного клопотання у відповідності до вимог статті 99 ГПК України.

05.08.2020 від відповідача до суду надійшла заява від 05.08.2020 б/н (вх. № 6691/20), відповідно до якої відповідач просив суд провести судове засідання, призначене на 05.08.2020 без участі його представника.

05.08.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпускою головуючого судді Джепи Ю.А. з 03.08.2020 по 14.08.2020 та відпусткою судді - члена колегії Соп`яненко О.Ю. з 03.08.2020 по 17.08.2020, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 18.08.2020 судом призначено справу № 920/1173/19 до розгляду в підготовчому засіданні на 11.09.2020, 10:30 з викликом учасників справи.

11.09.2020 представник відповідача подав заяву від 11.09.2020 б/н (вх. № 8085/20), відповідно до якої просить суд провести розгляд цієї справи без участі представника відповідача.

Ухвалою від 11.09.2020 у справі № 920/1173/19 судом постановлено відкласти підготовче засідання на 02.10.2020, 10:30 та повторно запропоновано позивачу визначитись із необхідністю призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису позивача на оспорюваних документах та подання відповідного клопотання у відповідності до вимог статті 99 ГПК України.

01.10.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи від 01.10.2020 б/н (вх. 2990к від 01.10.2020), відповідно до якого представник позивача просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис від імені учасника ТОВ "Беєве" ОСОБА_1 в протоколі № 1 від 13.06.2014 зборів учасників ТОВ "Беєве"?

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис від імені учасника ТОВ "Беєве" ОСОБА_1 в реєстрації зборів учасників ТОВ "Беєве" на позачергових зборах учасників товариства?

Також для проведення експертного дослідження до суду надані оригінали 3-х документів, які містять вільні зразки почерку позивача: Положення-інструкція про забезпечення організації контролю та експлуатацію газового господарства, затверджене наказом директора ТОВ "Беєве" № 273 від 30.12.2015; Інструкція з охорони праці № 2, затверджена наказом директора ТОВ "Беєве" б/н від 04.04.2013 та Колективний договір між дирекцією і профспілковою організацією ТОВ "Беєве" за 2013 рік.

02.10.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з лікарняним головуючого судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

З 09.10.2020 по 21.10.2020 суддя член колегії Соп`яненко О.Ю. перебувала на лікарняному.

Відповідно частини тринадцятої статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із закриттям лікарняного листа та виходом на роботу головуючого судді Джепи Ю.А. та судді - члена колегії Соп`яненко О.Ю., враховуючи положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України суд призначає справу № 920/1173/19 до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 22.10.2020 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/1173/19 та розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи від 01.10.2020 б/н (вх. 2990к від 01.10.2020) в судове засідання на 11.11.2020, 10:30.

Ухвалою від 17.12.2021 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/1173/19 та розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи від 01.10.2020 б/н (вх. 2990к від 01.10.2020) в судове засідання на 19.01.2021, 12:30, викликати позивача - ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.01.2021, 12:30, для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків його підпису.

19.01.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 19.01.2021 № б/н про долучення до матеріалів справи оригіналу додатку до статуту ТОВ «Беєве».

У судовому засіданні 19.01.2021 судом встановлено наступне:

Представник позивача та позивач у судове засідання прибули. Підтримали клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Також у підготовчому засіданні судом здійснено відібрання експериментальних зразків підпису позивача - громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 аркушах розлінованого паперу.

Позивач - ОСОБА_1 в даному судовому засіданні усно повідомив суду, що пише він звичайно правою рукою, на момент підписання досліджуваного документу захворювань, які б могли вплинути на стан його писемно-рухової навички, не мав, а також надав суду оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 5921, 22.12.2017. Копія паспорту долучена судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

01.10.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи від 01.10.2020 б/н (вх. 2990к від 01.10.2020), відповідно до якого представник позивача просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис від імені учасника ТОВ "Беєве" ОСОБА_1 в протоколі № 1 від 13.06.2014 зборів учасників ТОВ "Беєве"?

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис від імені учасника ТОВ "Беєве" ОСОБА_1 в реєстрації зборів учасників ТОВ "Беєве" на позачергових зборах учасників товариства?

Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве", оформлене у вигляді протоколу № 1 від 13.06.2014, оскільки зазначене рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве", оформлене у вигляді протоколу № 1 від 13.06.2014, за твердженням позивача - ОСОБА_1 , ним не підписувалося.

Отже, предметом доказування у даній справі є, у тому числі, встановлення факту того, чи позивачем було здійснено підпис від імені учасника ТОВ "Беєве" ОСОБА_1 в протоколі № 1 від 13.06.2014 зборів учасників ТОВ "Беєве" та при реєстрації зборів учасників ТОВ "Беєве" на позачергових зборах учасників товариства.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, доводів та заперечень сторін, зміст питань, поставлених на вирішення судової експертизи позивачем, суд дійшов висновку, що поставлені судом питання мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, тому для з`ясування цих обставин є необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 1. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення зазначеної почеркознавчої експертизи необхідні різнохарактерні вільні зразки підпису, які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах; умовно-вільні зразки підпису та почерку; експериментальні зразки підпису не менш, ніж на 10 арк. розлінованого паперу (з пропозицією розписатися всіма варіантами підпису, якщо такі мають місце); офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу особи, підпис якої підлягає дослідженню тощо.

На виконання вищезазначених умов, для проведення експертного дослідження до суду надані оригінали 4-х документів, які містять вільні зразки почерку позивача: Положення-інструкція про забезпечення організації контролю та експлуатацію газового господарства, затверджене наказом директора ТОВ "Беєве" № 273 від 30.12.2015; Інструкція з охорони праці № 2, затверджена наказом директора ТОВ "Беєве" б/н від 04.04.2013; Колективний договір між дирекцією і профспілковою організацією ТОВ "Беєве" за 2013 рік; Додаток до Статуту ТОВ "Беєве".

Крім того, у судовому засіданні 19.01.2021, судом здійснено відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 аркушах розлінованого паперу.

Виходячи з того, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявних у експерта спеціальних знань, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача від 01.10.2020 б/н (вх. 2990к від 01.10.2020) про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.

За загальними правилами, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне провести почеркознавчу експертизу в даній справі та зупинити провадження до отримання висновку від експертної установи.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що, відповідно до Указу Президента України № 366/2020 від 28.0.82.020 та нового Статуту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.11.2020, «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» перейменовано у «Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Грачова А.М. від 01.10.2020 б/н (вх. 2990к від 01.10.2020) про призначення у справі № 920/1173/19 судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/1173/19 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сумському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

4. На вирішення судовому експерту (експертам) при здійсненні судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис від імені учасника ТОВ "Беєве" ОСОБА_1 у документі: "Протокол № 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" від 13 червня 2014 року?

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис від імені учасника ТОВ "Беєве" ОСОБА_1 в документі з назвою "Реєстрація учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" на позачергових зборах учасників товариства" від 13 червня 2014 року?

5. Матеріали справи № 920/1173/19 та оригінал протоколу № 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" від 13.06.2014, оригінал документу «Реєстрація зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" на позачергових зборах учасників товариства» від 13.06.2014; оригінали 4-х документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку позивача - ОСОБА_1 , а саме: Положення-інструкція про забезпечення організації контролю та експлуатації газового господарства, затверджене наказом директора ТОВ "Беєве" № 273 від 30.12.2015; Інструкція з охорони праці № 2, затверджена наказом директора ТОВ "Беєве" б/н від 04.04.2013; Колективний договір між дирекцією і профспілковою організацією ТОВ "Беєве" за 2013 рік; Додаток до Статуту ТОВ "Беєве"; а також відібрані судом експерементальні зразки підпису Гусака В.М. на 10-ти аркушах розлінованого паперу направити до Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

6. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати сторони за першою вимогою експерта (експертів) своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо). Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно статті 382 Кримінального кодексу за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

8. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Провадження у справі № 920/1173/19 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

10. Зобов`язати експертну установу після завершення проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи № 920/1179/19 разом з оригіналами наданих на дослідження документів та експертним висновком направити на адресу Господарського суду Сумської області.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а також Сумському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку, встановленому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддями 25.01.2021

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя О.Ю. Соп`яненко