ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" січня 2021 р. Справа № 918/1013/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жука Дмитра Васильовича на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 21.12.2020 суддею Войтюком В.Р., повний текст складено 23.12.2021 у справі № 918/1013/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Редітум"

до Фізичної особи-підприємця Жука Дмитр Васильовича0

про стягнення заборгованості в сумі 352 473,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.12.2020 р. у справі № 918/1013/20 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Жука Дмитра Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редітум" 171 000 (сто сімдесят одна тисяча) грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу; 2 103 (дві тисячі сто три) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 25 549 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 76 коп. пені, 3 820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн. 08 коп. 3 % річних та 5 286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 87 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Жук Дмитро Васильович звернувся до суду з апеляційною скаргою від 18.01.2020, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 21.12.2020р. у справі №918/1013/20 та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ «РЕДІТУМ» в задоволенні позову у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Скарга отримана судом першої інстанції 18.01.2021 року (згідно відмітки канцелярії суду).

21.01.2021 року матеріали справи разом зі скаргою надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Скаржником вказується, що в судовому засіданні 21.12.2020 під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення останній присутній не був. Повний текст оскаржуваного рішення (оформлено та підписано суддею 23.12.2020) було отримано лише 30.12.2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта за відстеженим трек-номером поштового відправлення 6540 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html трек-номер поштового відправлення). Відтак з урахуванням положень ч. 2 ст. 256 ГПК України апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його оголошення. Якщов судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Судом встановлено, що в засіданні 21.12.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст виготовлено 23.12.2020.

Таким чином строк подання апеляційної скарги починає перебіг з 24.12.2020 та закінчується 12.01.2021 року.

Апелянтом подано скаргу 18.01.2021 року, що стверджується відміткою канцелярії місцевого господарського суду, тобто з пропуском визначеного строку.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти (десяти) днів з дня вручення йому повного рішення (ухвали) суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі № 918/1013/20 направлено сторонам 24.12.2020, що стверджується відміткою канцелярію суду на звороті останнього аркушу.

Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошта за відстеженим трек-номером поштового відправлення 6540 скаржнику вручено повний текст рішення 30.12.2020.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи отримання апелянтом 30.12.2020 повного тексту рішення та подання апеляційної скарги 18.01.2021 (в межах двадцятиденного строку з моменту отримання), колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Жука Дмитра Васильовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За вимогами ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Жуку Дмитру Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 21.12.2020 у справі № 918/1013/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жука Дмитра Васильовича у справі №918/1013/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 21.12.2020 у справі № 918/1013/20 до закінчення апеляційного провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" лютого 2021 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 7 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.