ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Херсон Справа № 923/1085/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШЕНГЕЛІЯ-5" (73000, м. Херсон, вул. Шенгеля, 5, )

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, )

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Дереза Т.І., представник, довіреність № 07/033-24 від 18.12.2020.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШЕНГЕЛІЯ-5" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (надалі - відповідач), якою просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Херсонобленерго" Херсонського міжрайонного відділення комерційного обліку по розгляду акту про порушення "Правил роздрібного ринку електроенергії" № 132917 від 10.01.2020, який було складено на споживача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШЕНГЕЛІЯ-5" (особовий рахунок 6148), оформлене протоколом № 20 від 25.02.2020, щодо нарахування вартості спожитої електроенергії у розмірі 18260,07 грн., що застосована Акціонерним товариством "Херсонобленерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШЕНГЕЛІЯ-5" .

Ухвалою від 13.11.2020 суд відкрив провадження у справі. За ухвалою судом визначено, що розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено, що відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов не пізніше 30 листопада 2020 року. Також за ухвалою встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 11 грудня 2020 року.

Відповідач 07.12.2020 направив до суду відзив на позовні вимоги, в якому не визнає позов.

У визначений строк 11.12.2020 від позивача не надійшло відповіді на відзив.

За результатами огляду матеріалів позовної заяви, відзиву на позов та за відсутності відповіді на відзив, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в судовому засіданні, з викликом сторін. У зв`язку з цим, суд ухвалою від 30.12.2020 призначив судове засідання з викликом сторін на 14.01.2021 на 10 год.00 хв.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки в уповноваженого представника немає можливості прибути в судове засідання 14.01.2021 на 11 год. 00 хв. Суд відхилив зазначене клопотання, оскільки за ухвалою розгляд справи призначено на 14.01.2021 на 10 год. 00 хв., а до клопотання представником позивача надано витяг про те, що Херсонський міський суд об 11:00 та 11:20 слухає певні справи. При таких обставинах суд вважає, що адвокат Рева С.Р. могла забезпечити явку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.01.2021.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд встановив

Виклад позиції позивача

25.02.2020 комісією Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Херсонського міжрайонного відділення комерційного обліку 110 розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії» № 132917 від 10.01.2020, який було складено на споживача ОСББ «Шенгелія-5» (особовий рахунок 6148) прийнято рішення про порушення споживачем підпункту 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документу, який підтримує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

В зв`язку з чим Відповідачем здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з 16.12.2019 по 10.01.2010 та надано рахунок на сплату в сумі 18260,07 грн.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у відповідності до умов договору про постачання електричної енергії № 6158 від 22.09.2016 та норм ГПК України.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шенгелія-5» створено 10.05.2016 власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, буд 5, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ «Шенгелія-5» є неприбутковою організацією. ОСББ «Шенгелія-5», як власником мереж, та ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», як користувачем, укладено договір про спільне використаний технологічних електричних мереж № 6148 від 22.09.2016.

Відповідно до п.2.6 договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 6148 від 22.09.2015 ОСББ зобов`язано забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників ПАТ "Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до власних електричних установок для проведення технічної перевірки, контролю за рівнем споживання електричної енергії.

Також між позивачем, як споживачем послуг, та ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМВКО, як Постачальник, укладено договір про поставку електроенергії № 6148 від 22.09.2016.

Відповідно до п. 2.3.5 Договору про постачання електричної енергії № 6148 від 22.09.2016 споживач зобов`язується забезпечити безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості енергії.

АТ «Херсонобленерго» є правонаступником ПАТ "Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

16.12.2019 на підставі Акту про заміну засобу вимірювальної техніки № 223006, складеного АТ «Херсонобленерго» ХМВКО здійснено заміну електролічильника та встановлено лічильник № 02549952 типу МТХ 3R30/ DG.4L3-YD4.

16.12.2019 АТ «Херсонобленерго» ХМВКО здійснено за Актом про пломбування засобу вимірювальної техніки та встановлення індикаторів, лічильник опломбовано та зазначено, що споживачу продемонстровано відсутність на дисплеї лічильника повідомлення «ЕRROR MAGNEТ».

16.12.2019 АТ «Херсонобленерго» ХМВКО складено Акт технічної перевірки приладу обліку № 223412, що лічильник герметично не порушено.

Позивачем було подано заяву до Херсонського міжрайонного відділення комерційного обліку АТ «Херсонобленерго» від 10.01.2020 про виклик інспектора за адресою будинку № 5 по вул Шенгелія в місті Херсоні для усунення недоліків в роботі загально будинкового лічильника, який прийнято Відповідачем та зареєстровано за № 12/000726, у зв`язку з тим, що 10.01.2020 о 06 годині комунальна частина багатоквартирного будинку була без електроенергії.

10.01.2020 представниками АТ «Херсонобленерго» ХМВКО в результаті огляду лічильника складено Акт № 224657 про пломбування, встановлення індикаторів, застосування датчиків вбудованих в прилад обліку на засобах вимірювальної техніки точки комерційного обліку.

10.01.2020 представниками АТ «Херсонобленерго» ХМВКО складено Акт № 223012 про заміну засобу вимірювальної техніки.

10.01.2020 представниками АТ «Херсонобленерго» ХМВКО складено Акт-повідомлення № б/п про направлення на експертизу лічильника електроенергії з причин появи на дисплеї лічильника повідомлення «MAGNET».

10.01.2020 о 17 год 00 хв. представниками АТ «Херсонобленерго» ХМВКО складено Акт № 132917 про порушення ОСББ «Шенгелія-5» обліку електричної енергії: п.5.5.5. п.п 1.п.п 5. п.п 8 ПРЕЕ та зазначено висновки: інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, спрацювання датчика електричного лічильника впливу високочастотного електромагнітного поля, а саме на електричний лічильник відображається на моніторі надпис «MAGNET», що свідчить про вплив на нього, що спричинило спрацювання реле та лічильник вимкнув живлення.

Акт про порушення головою ОСББ «Шенгелія-5» підписано з зауваженням: в роботу лічильника не втручались, все опломбовано та пломб не порушено.

23.01.2020 представниками АТ "Херсоноблерерго" ХМВКО складено акт № 223921 про пломбування засобу вимірювальної техніки та встановлення індикаторів, яким зафіксовано упакування лічильника та пломб.

23.01.2020 представниками АТ «Херсонобленерго» ХМВКО складено Акт № 30/01 про проведення експертизи лічильника електроенергії, відповідно до якого комісійно встановлено, що упаковка лічильника та пломби не пошкоджена та за результатами проведеної експертизи надано таблицю накоплення енергії та журналу критичних явищ та встановлено: корпус лічильника не пошкоджений, пломби на приладі обліку візуальних пошкоджень не мають. ІМП не пошкоджені, не спрацьовані. На дисплеї лічильника висвітлюється напис «MAGNEТ». Метрологічні характеристики лічильника визначити неможливо - в лічильнику відключено реле навантаження. В журналі подій внутрішньої пам`яті лічильника зафіксований один випадок впливу електромагнітного поля в 05:30:01 10.01.2020. Лічильник не відкривався, цілісність пломб не порушувалась. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації потребує скидання помилки та включення реле навантаження.

25.02.2020 комісією Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Херсонського міжрайонного відділення комерційного обліку по розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії» № 132917 від 10.01.2020, який було складено на споживача ОССБ «Шенгелія-5» (особовий рахунок 6148) прийнято рішення про порушення споживачем підпункту 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтримує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

В зв`язку з чим Відповідачем здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з 16.12.2019 по 10.01.2010 та надано рахунок на її сплату в сумі 18260,07 грн.

25.02.2020 позивачем подано заяву до Відповідача щодо незгоди з рішенням комісії, оскільки не здійснювався вплив на вимірювальну техніку з боку Позивача, та вимогою провести експертизу засобу та направити його на завод-виробник.

Також 25.02.2020 ОСББ «Шенгелія-5» подано заяву до Сектору НКРЕКП в Херсонській області щодо проведення перевірки вказаного факту та анулювання санкції.

Вважаючи, що рішення відповідача є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, 05.03.2020 позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про скасування оперативної господарської санкції, але рішенням від 29.09.2020 у справі № 923/229/20 відмовлено з підстав обрання невірного способу захисту.

Отримавши копію рішення, позивач повторно звернувся до суду за захистом порушених прав.

У зв`язку з цим, позивач просить поновити строк на оскарження рішення комісії АТ "Херсоноблереного" ХМВКО про розгляду акту про порушення "Правил роздрібного ринку електроенергії" № 132917, який було складено на споживача ОСББ "Шенгелія-5" та оформлене протоколом № 20 від 25.02.2020.

Свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 173, 174 ГК України, ст.ст. 174, 193 ч.1 ст.275, 235, 237 Господарського кодексу України, ч.3 ст.58, п.6 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 8.2.4, п.1.1.2 Правил роздрібної о ринку електричної енергії, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.2.1, підп. 2 п.1, п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Позицію, що зазначена в пп.3 п.2.1 Методики, що сама обставина фіксації впливу на індикатори постійного магнітного поля на прилад обліку, в результаті чого ці індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів спрацьовані (пошкоджені), є тільки доказом такого впливу, але не самим окремим порушенням та втручанням у прилад обліку, що призвело до зміни показів приладів обліку, позивач підтверджує судовою практикою. Зокрема він посилається на постанову ВСУ в складі Касаційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 910/15714/16, рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 у справі №908/5896/15, постанову ВГСУ від 18.07.2013 у справі № 904/1293/13-г, постанову ВГСУ від 18.07.2012 у справі № 23/5005/16199/2011.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач не визнав позовні вимоги, просить відмовити у задоволенні позовних вимог та аргументує свою позицію наступним.

Він доводить, що, по-перше, спірні відносини між Позивачем та Відповідачем врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Кодексом комерційного обліку електричної енергії та умовами, укладеного між Сторонами Договору №6148 від 01.01.2019;

По-друге, Норми матеріального права, якими ОСББ "Шенгелія-5" обґрунтовує правові підстави позову (Правила користування електричною енергією, Методика, ЗУ "Про електроенергетику"), втратили чинність та не врегульовують спірні правовідносини. Дія актів цивільного законодавства у часі врегульована нормами ст.5 ЦК України. Відповідно до змісту зазначеної статті, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

По-третє, ОСББ "Шенгелія-5" в підтвердження своєї позиції посилається на правові позиції суду з порушенням п.4 ст.236 ГПК України, що полягає у тому, що правовідносини у справі №910/15714/16 не є подібними правовідносинам у справі №923/1085/20, інші правові позиції не являються правовими позиціями Верховного Суду України.

Вчетверте, ОСББ "Шенгелія-5" обрано не ефективний спосіб захисту, що полягає в наступному.

Він зазначив, що відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Аналогічні права закріплені частиною 2 ст.4 ГПК України, за змістом якої юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

Конституційний Суд України у Рішенні від 01.12.2004р. за №18-рп/2004 (справа 1-10/2004, далі - Рішення) щодо офіційного тлумачення поняття "охоронюваннй законом інтерес" ("законний інтерес"), у контексті припису: "Усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу" зазначив, що суб`єкти правовідносин, мають звертатися до судових органів за захистом охоронюваних законом інтересів лише як "безпосередні учасники спірних правовідносин, тобто суб`єкти правовідносин (заінтересовані особи), чиї безпосередні права та пов`язані з ними інтереси порушені у справі". Заінтересована особа вправі звертатись до суду за захистом не будь-якого, а виключно охоронюваного законом інтересу, законного інтересу. Тобто, прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимсь конкретним матеріальним або нематеріальним благом охоплюється змістом суб`єктивного права, яке полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону.

Отже, в аспекті зазначеного вище, особа може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання.

Відповідач доводить, що ОСББ "Шенгелія-5" звертаючись до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами про скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення №132917 від 10.01.2020, оформленого протоколом №20 від 25.02.2020 не вказує, яким чином і які саме права та інтереси порушено та/або не визнано рішенням комісії за захистом яких він може звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Відповідач зазначає, що, протокол засідання комісії №20 від 25.02.2020, в розумінні ПРРЕЕ, є документом, який підтверджує факт розгляду Акту про порушення №132917 від 10.01.2020 та визначення обсягу необлікованої електричної енергії в кількості 8211 кВт/год та суму 18260,07 грн., який видано Позивачу разом із додатковим рахунком №6148 на суму 18260,07 грн. (п.8.2.6 ПРРЕЕ).

Складений працівниками АТ "Херсонобленерго" акт про порушення ПРРЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт та протокол засідання комісії по його розгляду може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.8.2.7 Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, з аналізу норм законодавства України, якими врегульовані правовідносини на ринку електричної енергії, слідує, що вручений Споживачу ОСББ "Шенгелія-5" протокол засідання комісії №20 від 25.02.2020 з розрахунком та додатковим рахунком №6148 не породжують за останнім жодних обов`язків, а сплата наданого Позивачу рахунку №6148 є його правом, не обов`язком. В той же час, після спливу, зазначеного в п.8.2.7 ПРРЕЕ терміну, з моменту вручення ОСББ "Шенгелія-5" вказаних документів (протоколу засідання комісії №20 від 25.02.2020 з розрахунком та додатковим рахунком №6148), законодавець надав право АТ "Херсонобленерго" звернутися до господарського суду із позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії з підтвердженням доказів факту порушення законодавства на ринку електричної енергії.

Таким чином, вимоги про скасування протоколу та визнання неправомірними відповідних дій, які не встановлюють для споживача будь-яких обов`язків, не підлягають розгляду в судах, адже такий спосіб захисту прав осіб не передбачено чинним законодавством.

На думку відповідача, з зазначеного вище слідує, що спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПРРЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Враховуючи, що Конституційний Суд України у своєму Рішенні зазначив, що законний інтерес може бути захищено судом, якщо позивач вважає, що його законний інтерес, за захистом якого він звернувся до суду: а) порушено (щодо протиправних діянь, які мали місце і припинилися) або б) порушується (щодо протиправних діянь, які тривають); або в) створюються перешкоди для його реалізації (щодо протиправних діянь, які тривають і є перешкодами для реалізації права в теперішньому або в майбутньому часі) або г) мають місце інші ущемлення законних інтересів, ОСББ "Шенгелія-5" в своїй позовній заяві зобов`язаний був навести обставини, які б свідчили про порушення його прав (інтересу). Позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу з боку АТ "Херсонобленерго''.

Відповідач звертає увагу суду, що свою чергу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 вказав, що при з`ясуванні статусу позивача як "потерпілого", Суд має керується практикою, напрацьованою Європейським судом з прав людини. Поняття "потерпілі" має автономне значення (не залежить від національного законодавства) і має значення лише для цілей застосування Конвенції. Водночас, підходи ЄСПЛ мають важливе методологічне значення для розвитку практики національних судів.

Право особи на звернення до ЄСПЛ пов`язане з наявністю у неї статусу жертви (потерпілого). Слово "жертва" в контексті статті 34 Конвенції означає особу або осіб, яких прямо або опосередковано торкнулося стверджуваного порушення. Отже, стаття 34 стосується не тільки безпосередньої жертви або жертви стверджуваного порушення, але також непрямих жертв,- яким порушення заподіяло б шкоду або які б мали дійсну і особисту зацікавленість в тому, щоб воно припинилося (Валліанатос та інші проти Греції [ВП], №№ 29381/09 та 32684/09, п. 47, від 7 листопада 2011). Щоб мати можливість подати скаргу відповідно до статті 34, заявник повинен бути здатним довести, що оскаржуваний захід "зачіпає його безпосередньо" (Тенасє проти Молдови [ВП], № 7/08, п. 104, від 27 квітня 2010, Верден проти Сполученого Королівства [ВП], №. 13378/05, п. 33, від 29 квітня 2008).

На думку відповідача, все вищевикладене свідчить, що протокол засідання комісії №20 від 25.02.2020 жодним чином не порушує права Позивача у справі №923/1085/20.

На момент звернення Позивача до суду та на сьогоднішній час жодних прав останнього не порушено, оскільки АТ "Херсонобленерго" не має право вчиняти дії, які направлені на ущемлення прав ОСББ "Шенгелія-5" (припиняти постачання електричної енергії споживачу, нараховувати штрафні санкції, тощо). Зазначене свідчить, про відсутність будь-яких негативних наслідків, спричинених прийняттям рішення комісії, оформленого протоколом №133415 від 28.01.2020.

Відповідач доводить, що, ОСББ "Шенгелія-5", в розумінні зазначеної вище практики Європейського Суду не є Потерпілим.

Відповідач вважає, що ОСББ "Шенгелія-5" звертаючись із позовом до АТ "Херсонобленерго" обґрунтовує свої вимоги припущеннями та нормативними документами, які втратили чинність (ПКЕЕ, Методикою).

А отже, на думку відповідача, за порушення умов договору та законодавства на ринку електричної енергії для ОСББ "Шенгелія-5" настали правові наслідки у вигляді сплати 18260,07 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за фактом розгляду Акту про порушення №132917 від 10.01.2020.

Враховуючи все зазначене вище, відповідач вважає, що позивачем не спростовано факту порушення останнім ПРРЕЕ, виявленого АТ "Херсонобленерго" 10.01.2020 та зафіксованого в Акті про порушення №132917.

Правові висновки суду та мотивувальна частина рішення.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП 14.03.2018 за №312, які набрали чинності з 11.06.2018 (далі ПРРЕЕ, Правила).

За змістом абз.3 п.1.1.1 глави 1.1 розділу І Правил ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Заявою-приєднання від 26.11.2018 ОСББ "Шенгелія-5" з 01.01.2019 приєдналося до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії 6148, укладеного 22.09.2016 (далі по тексту Договір) між АТ "Херсонобленерго" та ОСББ "Шенгелія-5".

За змістом п.3.1. Договору облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку. Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки (п.2.3.2 ПРРЕЕ).

Згідно п.2.3.3 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п.5.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого 14.03.2018 Постановою НКРЕКП № 311 (далі ККО) електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) ЗВТ для контролю якості електричної енергії.

Положеннями п.5.5.1 ККО визначено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Змістом п. 2.3.4. ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Підпунктами 1, 5, 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ на Споживача покладено обов`язок користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно приписів п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Аналогічне закріплене п.8.9 Договору.

В розумінні п.1.1.2 Правил акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Судом встановлено, що 10.01.2020, в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" дотримання ОСББ "Шенгелія-5" Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті Споживача "житловий будинок (комунальні послуги та ліфти)", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5 (далі - Об`єкт) виявлено порушення пп.1, 5, 8, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає мовою оригіналу в наступному: "спрацювання датчика електричного лічильнику впливу високочастотного електромагнітного поля, а саме на електричному лічильнику №02549952 типу МТХ 3R30.DG.4L3-YD4 380/220 В, 5(80)А, пок. 1605,78 держ повірка 4 кв. 2019 р., відображається на ж/к моніторі напис "ппА9пЕt", що свідчить про вплив на електролічильник високочастотного електромагнітного поля в результаті чого спрацювало реле в лічильнику та відключило живлення. Навантаження на час перевірки О кВт. Акт складено згідно п.8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ".

Вказане порушення було виявлене в присутності представника Позивача, а саме: голови правління ОСББ "Шенгелія-5" Кумпан Олесі Володимирівни та зафіксовано в Акті про порушення №132917 від 10.01.2020 (далі - Акт), який був підписаний з боку АТ "Херсонобленерго" 3 (трьома) представниками, а саме: начальником ГІВОЕЕ Червінським А.Л.(посв.2934), інспектором ГІВОЕЕ Лущик В.М. (посв.3516), інспектором Шишенко Ю.І. СКО ХОЕ (посв.738) та представником ОСББ "Шенгелія-5" Кумпан О.В. із наступним зауваженням: "В роботу лічильника не втручались, все опломбовано та пломби не порушено ". Другий примірник Акту був вручений Позивачу.

Лічильник електричної енергії заводський номер 02549952 типу МТХ 3R30.DG.4L3-YD4 380/220 В, 5(80)А був встановлений на Об`єкті "Шенгелія-5", згідно Акту про заміну засобу вимірювальної техніки №223006 від 16.12.2019 та переданий на відповідальне зберігання цілісності розрахункового засобу обліку та пломб на ньому ОСББ "Шенгелія-5". Згідно змісту Акту про опломбування №223006 Позивачу при пломбуванні ЗВТ повідомлено про наявність вбудованих в електролічильник датчиків фіксації впливу постійного магнітного поля та електромагнітного поля і продемонстровано відсутність системних повідомлень про спрацювання датчику на табло лічильника. Даний факт підтверджується підписами представника ОСББ "Шенгелія-5" в Акті про опломбування №223006 від 16.12.2019.

Згідно п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Аналогічне визначене п.8.6 Договору, за змістом якого, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, порушення вимог ПРРЕЕ та інших нормативних документів, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Підпунктом 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Крім того, абзацам 2 п.8.4.1 ПРРЕЕ встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

ОСББ "Шенгелія-5" не надало доказів щодо звернення з письмовим повідомленням щодо спрацювання індикатора до АТ "Херсонобленерго".

Згідно п.8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі -експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

23 січня 2020 року комісією у складі представників АТ "Херсонобленерго" та ДП "Херсонстандартметрологія" за участю представника Споживача, було складено Висновок, Акт №38/01 проведення експертизи лічильника електроенергії № 02549952 типу МТХ 3R30.DG.4L3-YD4. Вказаним висновком та актом встановлено, що на дисплеї лічильника висвічується напис ''Маgnеt". В журналі подій внутрішньої пам`яті лічильника зафіксований один випадок впливу електромагнітного поля в 05.30.01 год. 10.01.2020.

Згідно паспорту лічильника електричної енергії, даний напис відображається при впливі на лічильник більше 3 с. постійного магнітного поля 100 мТл або змінного магнітного поля 30 мТл , і фіксується в журналі події.

Отже, з огляду на наведене та з врахуванням коректної роботи датчика, причиною появи на дисплеї приладу обліку №02549952 типу МТХ 3R30.DG.4L3-YD4 напису "Маgnеt" та формування у журналі подій запису про спрацювання датчика магнітного поля є дія на лічильник магнітного поля з такими характеристиками, що перевищують порогові значення та викликають спрацювання вбудованого датчика електромагнітного випромінювання високої частоти.

Суд погоджується з доводами відповідача, що в даному випадку вплив на прилад обліку підтверджується повідомленням на дисплеї лічильника ''Маgnеt", що свідчить про вже доведений факт впливу на лічильник.

Даний факт також підтверджено в Акті експертного дослідження заводом-виробником ТОВ "Телекомунікаційні технології" №32/06-20 від 19.06.2020, яке проводилось за клопотанням АТ "Херсонобленерго", що підтверджено листом відповідача про звернення та направлення лічильника № 23/17-019913 від 23.04.2020.

В акті № 32/06-20 від 19.06.2020 експертного дослідження заводом-виробником ТОВ "Телекомунікаційні технології" зазначено, що "сейф пакет з пломбою АТ ХОЕ С50977118 не був пошкоджений. 1. В ході дослідження було підтверджено, що приклад обліку відповідає вимогам ДСТУ EN 62052-11, ДСТУ EN 62053-11, ДСТУ EN 62052-22, ДСТУ EN 62053-23. 2. Також виявлено, що 10.01.2020 фіксувалася електро-магнітна дія на лічильник і на ньому почала висвітлюватись інформація ''Emаgnеt". Також про це є запис в Журналі критичних подій. Датчик ВЧ в цьому лічильнику перевірений та признаний працездатним".

А отже, заводом-виробником підтверджено факт спрацювання індикатору через вплив фізичних полів.

За змістом п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно пункту п.8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт*год) розраховується за формулою:

Wдоб = Р tдоб Кв,

де Р - потужність (кВт), визначена відповідно до п.5 Акту, Додатків 4, 5 до Договору та склала 27,25 кВт.;

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: 24 год. (відповідно до Додатків №4, 5 до Договору);

Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів - вибрано рівним 0,6 (імперативна норма).

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок визначено за п.8.4.8 ПРРЕЕ.

Таким чином, нарахування проведено за період з 16.12.2019 (дата встановлення лічильника) по 10.01.2020 (дата виявлення порушення).

На підставі зазначеного, рішенням комісії АТ "Херсонобленерго" від 25.02.2020 Споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п.8.4.10 ПРРЕЕ в розмірі 8211 кВт/год на суму 18260,07 грн., яке оформлене Протоколом №20 від 25.02.2020. Засідання комісії проводилося в присутності голови правління ОСББ "Шенгелія-5" (повідомлена про місце, час і дату засідання комісії п.11спірного Акту). Витяг з Протоколу засідання комісії №20 від 25.02.2020 з розрахунком та Додатковим рахунком №6148 по Акту №132917 на суму 18260,07 грн., ОСББ "Шенгелія-5" вручено особисто в день проведення засідання комісії.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно норм ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст.610, ст.525 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

За змістом ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. Аналогічне визначено умовами п.8.7 Договору.

Із огляду на наведені факти та аналіз чинного законодавства суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено, що порушення ПРРЕЕ виникло з вини ОСР (АТ "Херсонобленерго") та/або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Суд погоджується з доводами відповідача, що ОСББ "Шенгелія-5" своїми діями порушило законодавство в галузі енергетики та умови Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №6148 за порушення яких останньому до сплати було нараховано 18260,07 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення №132917 від 10.01.2020р., які у визначений ПРРЕЕ строк Позивачем не сплачені.

За змістом п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Із наведеної норми витікає, що у споживача відсутні зобов`язання в 30 денний термін від дня отримання рахунку на оплату донарахованої електроенергії, він має добровільно сплатити суму вартості донарахованої електроенергії або відмовитися від здійснення її оплати.

Судом встановлено, що позивач добровільно рахунок донарахованої електроенергії не сплатив, а відповідач не звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої електроенергії.

У зв`язку з цим, суд дійшов до висновку, що на день звернення до суду у позивача не порушені права та законні інтереси оскарженим рішенням.

Частиною 2 статті 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України визначено спосіб захисту цивільних прав та інтересів, якими, зокрема, є визнання недійсним повністю або частково актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що суперечать законодавству та порушують права і законні інтереси позивача.

Належним способом захисту слід вважати спосіб, який прямо передбачений законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

Статтею 15 ЦК України також передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизначення або оспорювання. Під захистом слід розуміти дії уповноваженої особи, а також діяльність органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов`язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Між тим, як відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами у судовому процесі -позивачами та відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Зазначені вище чинні норми права передбачають необхідність доведення наявності порушень прав і інтересів позивача при його звернені з позовом до господарського суду.

Оскільки наслідки відсутні, позивач передчасно звернувся до суду. За нормами ПРРЕЕ не передбачено оскарження рішень комісії в окремому судовому провадженні, заперечення щодо законності та обґрунтованості мають досліджуватись судом як заперечення споживача до позову при розгляду спору за позовом електроорганізації про стягнення донарахованої електроенергії.

Згідно приписів ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

При таких обставинах суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладає на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення оформлено і підписано 22.01.2021

Суддя Л.М. Немченко