ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2437/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали заяви Южненської міської ради Одеської області (вх.№2-29/21 від 12.01.2021р.) про виправлення помилки в ухвалі суду по справі №916/2437/17, -

за позовом: Южненської міської ради Одеської області (пр-т Григорівського десанту, № 18, м.Южне, Одеська обл., 65481)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Горєвої Любові Іванівни, правонаступником якої є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 98 553, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. позов Южненської міської ради Одеської області задоволено частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця Горєвої Любові на користь Южненської міської ради Одеської області 3% річних в сумі 19 032 (дев`ятнадцять тисяч тридцять дві) грн. 79 коп., інфляційні втрати в сумі 79 069 (сімдесят дев`ять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 36 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 592 (одна тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 64 коп.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. видано відповідний наказ.

06.12.2019р. за вх.№2-5994/19 від Южненської міської ради Одеської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №56479459 з фізичної особи - підприємця Горєвої Любові на її правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.05.2018р. Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №56479459 про стягнення з фізичної особи- підприємця Горєвої Л.І. грошової суми у розмірі 99 694,79 грн. на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 23.04.2018 р. у справі №916/2437/17.

Між тим, 27.11.2019р. ОСОБА_1 звернулась з заявою до Центру надання адміністративних послуг Южненської міської ради з проханням надати дозвіл на продаж земельної ділянки з кадастровим номером 511700000:02:006:0013. Южненській міській раді стало відомо, що в зв`язку зі смертю 11.05.2019 року ОСОБА_2 25.11.2019 року приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурський М.М. видав свідоцтво №2208 про право на спадщину за законом на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1577,9 кв. м. складається з літери «А», що складається з : 1, 52-коридори; 2-кафе; 3, 4, 5, 16, 25, 31, 47, 51,55,56-приміщення; 6, 11, 12, 26, 33, 37, 44-шлюзи; 7, 8, 9, 13, 14, 15, 27, 28, 34, 35, 38, 39, 45, 46-туалети, 10-каса, 17- гарячй цех; 18-мийка посуду; 19-доготувальна; 20-холодний цех; 21, 41-раздаточні; 22, 29-ліфти; 23-зона відпочинку офіціантів; 24-зал дискотеки; 29-гримерна; 30-діджейська; 32, 42-балкони; 36-VIP кабінет; 40-банкетна зала; 43-кабінет адміністратора; 48-площадка; 49- операторська; 50-котельна; 53-кладова вбирального приладдя; 54-електрощитова; 57- технічне приміщення; 58-склад; 60,61-роздягальні; 1-ІV, V-VII, VIII, ЇХ-сходи. Вищезазначена нежитлова будівля належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 23.12.2008 року Виконавчим комітетом Южненської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні №56479459 з фізичної особи-підприємця Горєвої Любові Іванівни на її правонаступника - ОСОБА_1 , 1966 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/2437/17 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/2437/17 залишено без змін

12.01.2021 року від Южненської міської ради Одеської області до суду надійшла заява (вх. №2-29/21) про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року, в якій заявник просить виправити помилку в ухвалі суду від 16.12.2019 року у справі №916/2437/17 та замінити невірно зазначене « ОСОБА_1 » на вірне: « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що 18.11.2020р. начальником Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 року у справі № 916/2437/17 винесена постанова про відновлення виконавчого провадження № 56479459 та винесена відповідно постанова про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Водночас, заявник вказує, що 25.11.2019 року приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурський М.М. видав свідоцтво № НОМЕР_3 про право на спадщину за законом на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Одеська області, м. Южне, вул. Приморська, 10, загальною площею 1577,9 м2.

При цьому, Южненська міська рада Одеської області у своїй заяві посилається на ч. 1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, зокрема, частиною 1 даної статті встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Таким чином, суд звертає увагу, що ухвала Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року у справі № 916/2437/17 не відповідає встановленим законом вимогам до виконавчого документу, отже не є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Між тим, в тексті ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. , а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали, допущено описки та правонаступника відзначено як: " ОСОБА_1 », коли потрібно було як: « ОСОБА_1 ».

У свою чергу, правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура наповнює зміст діяльності суб`єктів владних повноважень, визначає принципи та правила здійснення ними дискреційних повноважень, встановлює обмеження щодо них і запобігає їхньому свавільному застосуванню, пояснює необхідність їх застосування та дотримання в сенсі справедливого ставлення до особи. Установлена правова процедура, як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень. Вона (правова процедура) спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.

Водночас, суд вважає за необхідне застосувати при розгляді даної заяви принцип jura novit curia («суд знає закони»), який визначає, що суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

З огляду на вищенаведене, задля правильного вирішення зазначених обставин у справі, суд вважає за необхідне за аналогією застосувати наступні законодавчі положення.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2019р., де правонаступника ОСОБА_2 читати вірно як: « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Южненської міської ради Одеської області (вх.№2-29/21 від 12.01.2021р.) про виправлення помилки в ухвалі суду по справі №916/2437/17 задовольнити.

2.Виправити описку у тексті та резолютивній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року по справі № 916/2437/17.

3.Правонаступника читати вірно як: " ОСОБА_1 ».

Ухвала набрала законної сили 20.01.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський