УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/20260/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалоба С.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДІАМАНТ ПЛЮС"

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДСТАНДАРТІНЖИНІРИНГ"

про розірвання договору,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДІАМАНТ ПЛЮС" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДСТАНДАРТІНЖИНІРИНГ" в якому просить суд розірвати Договір №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК «Діамант» в місті Бровари Київської області, укладений 12.01.2015р. (з подальшими змінами та доповненнями, додатковими угодами).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.01.2021.

15.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ЖБК «Діамант» надійшла заява про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

16.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представником відповідача подано заяву про визнання позову.

18.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представником позивача подано заперечення проти заяви про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У підготовчому засіданні 18.01.2021 представник позивача підтримав позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані матеріали справи підлягають направленню до Господарського суду Київської області за виключною підсудністю, при цьому суд виходить із наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з цим, частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ та передбачено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено позовну вимогу, а саме: розірвати Договір №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК «Діамант» в місті Бровари Київської області, укладений 12.01.2015р. між ЖБК «Діамант» (Сторона-1) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДСТАНДАРТІНЖИНІРИНГ" (Сторона-2) (з подальшими змінами та доповненнями, додатковими угодами).

Судом встановлено, що відповідно до п.2.1. спірного Договору №12-01/15-1 від 12.01.2015р. його предметом є спільна участь Сторін у будівництві Об`єкту на Будівельному майданчику за адресою: вулиця, Київська (кадастровий номер 000150532) місто Бровари Київська область, з наступним, оформленням права власності на Об`єкт (його частини) відповідно до Акту розподілу площ, керуючись умовами розділу 4 цього Договору.

Разом з цим, в матеріалах справи наявні Додаткова угода від 09.03.2017 та Додаткова угода №2 від 17.07.2017 про внесення змін до Договору №12-01/15-1 від 12.01.2015р., пунктом 1 вищевказаних Додаткових угод викладено п.2.1 спірного Договору в наступній редакції: "предметом Договору є спільна участь Сторін у будівництві Об`єкту з наступним оформленням права власності на Об`єкт (його частини) відповідно до Акту розподілу площ, керуючись умовами розділу 4 цього Договору.".

Суд зауважує, що як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі №460/4286/16-ц, від 16.05.2018 року у справі №640/16548/16-ц та від 19.06.2019 року у справі 760/6693/17 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно, вимог іпотекодержателя.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

В свою чергу, судом встановлено, що згідно з п.1.1.4. Договору №12-01/15-1 від 12.01.2015р. визначено наступне: «Об`єкт» - будівництво багатоповерхової житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району міста Бровари Київської області, роботи з будівництва якого виконує Сторона - 1 за цим Договором.

Серед іншого, спірний договір містить пункт 2.2.2. в якому зазначено, що цим Договором Сторона - 2 відступає на користь Сторони - 1 всі майнові права та особисті немайнові права Замовника і Забудовника на частину Об`єкту Сторони - 1 як єдиного, законного та безумовного власника цих прав.

Разом з цим, постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №905/1732/18 визначено, що у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, предметом доказування є правомірність набуття або переходу права власності чи права користування майном від однієї особи до іншої за вже вчиненим правочином, коли зобов`язання за ним виконані повністю чи частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Положеннями статті 30 Господарського процесуального кодексу України не передбачено чіткого переліку спорів, які підлягають вирішенню за місцем знаходження нерухомого майна, натомість використано вказівку "спори з приводу нерухомого майна", тобто всі спори, які стосуються нерухомого майна, виникають у зв`язку з ним.

Відповідно до частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема в тому випадку, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна (об`єкта незавершеного будівництва), яке знаходиться поза межами території міста Києва, суд, з урахуванням положень статті 30 ГПК України, дійшов висновку про те, що вказана справа не належить до підсудності Господарського суду міста Києва.

Отже, зважаючи на імперативні приписи частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу в частині встановлення виключної підсудності спорів, які виникають з приводу нерухомого майна, беручи до уваги факт того, що в даному випадку спір стосується нерухомого майна (об`єкта незавершеного будівництва), яке розташоване у місті Бровари, суд дійшов висновку про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарському суду Київської області (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108).

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/20260/20 за позовною заявою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДІАМАНТ ПЛЮС" до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДСТАНДАРТІНЖИНІРИНГ" про розірвання договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК «Діамант» в місті Бровари Київської області, укладеного 12.01.2015р. (з подальшими змінами та доповненнями, додатковими угодами) передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2021.

Суддя І.В.Приходько