Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Справа № 906/1022/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізар-сільськогосподарське підприємство" від 25.01.2021 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізар-сільськогосподарське підприємство" (м.Житомир)

до: 1) Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області

(смт.Черняхів, Житомирська область)

2) Відкритого акціонерного товариства "Вишпільське" (с.Вереси, Житомирський

район, Житомирська область)

за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Оліївської сільської ради (Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка),

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир),

про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права власності на

земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізар-сільськогосподарське підприємство" до Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області та Відкритого акціонерного товариства "Вишпільське" про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі, укладеного 23.07.2009 між Черняхівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_1 , зареєстрованого у Черняхівському районному реєстраційному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 24.02.2010 за №01;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мізар-сільськогосподарське підприємство" права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:14:000:0067 загальною площею 11,8100га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2020 залучено участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Оліївську сільську раду та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області; а також продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 25.01.2021.

25.01.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізар-сільськогосподарське підприємство" під час судового засідання подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 25.01.2021, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області приймати рішення щодо надання дозволу на розроблення технічної документації, затвердження технічної документації з землеустрою, надання у власність, користування та будь-які інші рішення щодо земельних ділянок, розміщених в межах земельної ділянки з кадастровим №:14:000:0067 загальною площею 11,8100га, межі якої визначені кадастровим планом земельної ділянки ОСОБА_1 на території Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, крім рішень за зверненнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізар-сільськогосподарське підприємство".

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву від 25.01.2021 про вжиття заходів забезпечення позову підтримував та просив задовольнити. Представник відповідача-2 в засіданні суду проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 25.01.2021 заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Після заслуховування думки представників позивача та відповідача-2 щодо поданої в судовому засіданні 25.01.2021 заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, судом роз`яснено, що дана заяв буде розглянута у строки передбачені ч.1 ст.140 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що з аналізу відомостей Публічної кадастрової карти України позивачем виявлено, що станом на даний момент щонайменше дві земельні ділянки зареєстровані в межах земельної ділянки, що, на думку позивача, порушує його право на отримання земельної ділянки у власність або в оренду за наслідками розгляду судом даної справи, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим №:14:000:0222 площею 0,0027га, форма власності: інформація відсутня;

- земельна ділянка з кадастровим №:16:002:0001 площею 0,25га, форма власності: приватна, власник: ОСОБА_2 , дата державної реєстрації: 22.12.2020.

Позивач зазначає, що реєстрація другої з вказаних земельних ділянок була здійснена 22.12.2020, тобто вже після подання позивачем позову до суду, а також подання позивачем до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області заяви від 21.10.2020 №21/10-20 про скасування рішення та відмову в передачі земельної ділянки у власність.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Одночасно, чинним законодавством України передбачено, що вжиття заходів забезпечення позову можливе, якщо заявником буде доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Слід зазначити, що в силу положень ст.136 Господарського процесуального кодексу заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову, тобто відповідати критеріям співмірності.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд не вправі вчиняти заборону третій особі приймати рішення щодо надання дозволу на розроблення технічної документації, затвердження технічної документації з землеустрою, надання у власність, користування та будь-які інші рішення щодо земельних ділянок, якщо такі дії прямо не стосуються предмета спору.

У даному випадку, як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізар-сільськогосподарське підприємство", предметом спору є визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 23.07.2009 між Черняхівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_1 ; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мізар-сільськогосподарське підприємство" права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:14:000:0067 загальною площею 11,8100га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не дії третьої особи щодо реалізації її повноважень в сфері прийняття рішень по видачі дозвільної документації, її затвердженні, надання у власність або користування чи будь-яких інших рішень стосовно вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Незастосування судом заходів забезпечення позову у даній справі жодним чином не утруднить та не зробить неможливим виконання судового рішення (у разі задоволення позову) з огляду на предмет позовних вимог - визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мізар-сільськогосподарське підприємство" права власності на земельну ділянку, оскільки не вимагатиме примусового виконання. Тому, у даному випадку, застосуватися та досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що остання подана з метою недопущення прийняття третьою особою - Оліївською сільською радою рішень щодо надання дозволу на розроблення технічної документації, затвердження технічної документації з землеустрою, надання у власність, користування та будь-які інші рішення щодо земельних ділянок, розміщених в межах земельної ділянки з кадастровим №:14:000:0067 загальною площею 11,8100 га.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мізар-сільськогосподарське підприємство" до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не подано доказів, які б достеменно свідчили про вчинення третьою особою - Оліївською сільською радою дій щодо прийняття рішень стосовно надання дозволу на розроблення технічної документації, затвердження технічної документації з землеустрою, надання у власність, користування та будь-які інші рішення щодо земельних ділянок, розміщених в межах земельної ділянки з кадастровим №:14:000:0067 загальною площею 11,8100га. Схематичне зображення на роздруківці з публічної кадастрової карти України земельних ділянок з накладенням на неї позивачем кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1 на території Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, судом оцінюється критично, оскільки інформація щодо земельної ділянки з кадастровим №:14:000:0067 відсутня на публічній кадастровій карті України. При цьому, суд наголошує, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. А серед доданих до заяви про забезпечення позову документів відсутні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Судом також враховується, що інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, яка додана заявником до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, не містить відомостей щодо підстав реєстрації за вказаними особам прав на такі земельні ділянки. Інших доказів, які б свідчили про вчинення дій третьою особою - Оліївською сільською радою та порушували права позивача матеріали справи не містять.

Отже, заява ТОВ "Мізар-сільськогосподарське підприємство" про забезпечення позову не містить обґрунтованих доводів чи припущень щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування наявності фактичних обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви ТОВ "Мізар-сільськогосподарське підприємство" щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про об`єктивну відсутність підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовляє.

Керуючись ст.ст.74, 136, 137, 140, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізар-сільськогосподарське підприємство" від 25.01.2021 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст.256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано: 27.01.2021

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу-2 (рек.),

4 - Оліївській сільській раді: Житомирська область, Житомирський район, с.Оливка, вул. Леоніда Стугіницького, 68 (рек.),

5 - Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області: м.Житомир, вул.Довженка, 45 (рек.)

на електронні адреси сторін:

позивачу: ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідачу-1: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачу-2: ІНФОРМАЦІЯ_3

Оліївській сільській раді:ІНФОРМАЦІЯ_4

Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області ІНФОРМАЦІЯ_5