ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3065/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу №916/3065/20 за заявою (вх. ГСОО №3171/20 від 27.10.2020р.) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, Одеса, Одеська область, 65039 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 17076,21 грн. та 1676,37 грн. пені з Фізичної особи-підприємця Балабана Опанаса Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Волкова Р.В. розглядалась заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. ГСОО №3171/20 від 27.10.2020р.) про видачу судового наказу відносно боржника - Фізичної особи-підприємця Балабана Опанаса Миколайовича. Заявлені вимоги стосувались видачі судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 17076,21 грн. та 1676,37 грн. пені.

02.11.2020р. видано судовий наказ, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Балабана Опанаса Миколайовича на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість у розмірі 17076,21 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Ухвалою від 04.11.2020р. відмовлено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Балабана Опанаса Миколайовича пені у розмірі 1676,37 грн.

У зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали від 04.11.2020р. по справі №916/3065/20 Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, 02.12.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшов запит Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р. (вх. ГСОО № 1805/20 від 04.12.2020р.) на матеріали оскарження ухвали від 04.11.2020р. у справі № 916/3065/20.

Супровідним листом від 07.12.2020р. метеріали оскарження ухвали у справі №916/3065/20 було надіслано на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.01.2021р. матеріали оскарження ухвали повернуто до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021р. по справі №916/3065/20 апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської - задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2020р. по справі №916/3065/20 - скасованою; справу №916/3065/20 передано до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

У відповідності з п. 3.10.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затвердженими рішенням зборів суддів від 05.12.2019р. №17-06/2019 (зі змінами від 19.02.2020р. №916-2/2020) підставою автоматизованого розподілу справи на новий розгляд, зокрема, є направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвал суду про відмову у видачі судового наказу (постановленої в порядку наказного провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Так, на основі п. 3.10.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області суд вважає, що справа повинна підлягати автоматичному розподілу для визначення нового складу суду.

Крім того, у зв`язку з прийняттям процесуальних рішень по справі №916/3065/20 (судовий наказ від 02.11.2020р. та ухвала про відмову у видачі судового наказу від 04.11.2020р.) суд враховує те, що у судді Волкова Р.В. сформувалась відповідна правова позиція при вирішенні даної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38, ст. 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від подальшого розгляду справи №916/3065/20 за заявою (вх. ГСОО №3171/20 від 27.10.2020р.) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, Одеса, Одеська область, 65039 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 17076,21 грн. та 1676,37 грн. пені з Фізичної особи-підприємця Балабана Опанаса Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвалу складено та підписано 25.01.2021р. Ухвала набрала чинності 25.01.2021р. та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков