ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м.Дніпро Справа № 5/263

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.

секретар судового засідання: Загреба В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця, ухвалене суддею Рудь І.А., у справі №5/263

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпро

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

про стягнення 28 954 726 грн.12 коп.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 07.10.2020 року, винесену в межах ВП № 11983425 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменком Д.Ю.

Скарга обґрунтована тим, що виконавче провадження було зупинено у зв?язку з включенням заявника до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". З моменту внесення до Реєстру підприємство з нього не виключалося і перебуває там і по сьогоднішній день. Крім того вважає, що , заборгованість у сумі 2 000 000 грн. 00 коп., стягнута у справі № 5/263, є штрафною санкцією, а тому згідно зі ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" підлягає списанню після повного виконання Договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2020р. в задоволенні скарги повністю відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що заборгованість в сумі 2 000 000 грн., що підлягає стягненню за наказом від 29.05.2006 року № 5/263, не увійшла до складу кредиторської заборгованості ДПП "Кривбаспромводопостачання", яка підлягає врегулюванню від повідно до вищенаведеного Закону.

Суд зазначив, що заборгованість у сумі 2 000 000 грн. за своєю природою є оперативно-господарською санкцією за порушення господарських зобов`язань, а саме за споживання електричної енергії понад граничні величини встановлені договором. Спірна оперативна-господарська санкція, нарахована позивачем за період з травня по листопад 2004 року, в той час як фактично спожита відповідачем електрична енергія за цей період часу сплачена ДПП "Кривбаспромводопостачання" у повному обсязі та станом на 31.12 2016 не існувала. Отже, спірна заборгованість у розмірі 2 млн. грн. не підпадає під врегулювання Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" та включення Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, відповідно до Закону, не є підставою для зупинення виконавчого провадження з примусового стягнення такої заборгованості, відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обгрунтування апеляційних вимог скаржник зазначає, що:

- судом не враховано, що єдиною обставиною, яка підлягає встановленню виконавцем при вирішення питання про можливість поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі п. 10. ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», є факт виключення боржника з відповідного реєстру;

- приймаючи постанову про поновлення виконавчих дій від 07.10.2020 року, державний виконавець не звернув увагу на те, що станом на дату вчинення відповідних процесуальних дій, боржник продовжував перебувати в реєстрі підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, що не давало підстав для продовження примусового виконання рішення суду;

- судом не враховано, що державний виконавець не наділений повноваженнями самостійно вирішувати чи підлягає стягнута за рішенням суду заборгованість реструктуризації відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», при тому, що в силу положень ст. 3 названого вище Закону, питання виключення споживачів із реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, у тому числі в разі їх ухилення від укладення договорів про реструктуризацію заборгованості, віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства;

- на цей час всі умови для зупинення ВП №11983425 не змінилися, а тому у державного виконавця відсутні законні підстави для поновлення вчинення виконавчих дій, 1) оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду №5/263 від 11.05.2006 року стягнуту з ДПП «Кривбаспромводопостачання» суму заборгованості у розмірі 2 млн. грн. визнано штрафною санкцією, а тому підлягає списанню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії»; 2) виконавче провадження № 11983425 було зупинено 22.06.2017 року з чим фактично погоджувався Стягувач оскільки до цього часу дії державного виконавця AT «ДТЕК Дніпровські Електромережі» не оскаржувалися.

Просить суд скасувати ухвалу господарського суду та задовольнити скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Гончар В.Ф. просить апеляційний суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. Вважає, що дії державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 11983425 від 07.10.2020 року вчинені з дотриманням вимог чинного Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що як вбачається з фактичних обставин справи, вже на час ініціювання позову - боржник сплатив вартість фактично використаної електричної енергії і спір був тільки про стягнення нарахувань за оперативно-господарською санкцією. За таких обставин зазначена заборгованість 2 000 000,00 грн. не підпадає під врегулювання Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії». Звертає увагу на те, що зазначена заборгованість не увійшла до складу кредиторської заборгованості підприємства-боржника, що була врегульована Договором реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію №1 від 02.01.2019 року, укладеному відповідно до ст.6 Закону.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 у справі № 5/263 винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права при з`ясуванні всіх фактичних обставин справи та наданні їм правової оцінки. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги державного промислового підприємства «КРИВБАСПРО-МВОДОПОСТАЧАННЯ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 у справі № 5/263 - у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г. від 28.12.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі № 5/263. Розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" з позовом до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про стягнення 28 954 726,12 грн.. яка нарахована за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2005 у справі № 5/263 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року рішення господарського суду скасовано частково. Стягнуто з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпробленерго" 2 млн. грн. та судові витрати у розмірі 1 767 грн. 60 коп.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду господарським судом 29.05.2006 року видано наказ.

20.03.2009р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень вішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, за заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпроенерго», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №11983425.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.06.2017р. № 142 «Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб?єктів господарювання» до даного Реєстру включено Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання». Обсяг кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню складає 157 556 565,32 грн.. обсяг нарахованих штрафних та фінансових санкцій, річних та інфляційних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду на заборгованість за спожиті енергоносії складає 52 083 490,29 грн.

У зв?язку з цим Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» звернулося до відділу примусового виконання рішень з клопотанням про зупинення вчинення виконавчих дій, додавши до клопотання повідомлення про включення до Реєстру.

22.06.2017р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 11983425 на підставі п.10 ч.1 ст.34. ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», до моменту виключення боржника з Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та тепло генеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії».

06.10 2020р. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Відділу примусового виконання рішень листом, в якому зазначило, що заборгованість боржника за наказом господарського суду № 5/263 в сумі 2 000 000 грн. не увійшла до кредиторської заборгованості ДПП «Кривбаспромводопостачання», що підлягає реструктуризації згідно з Законом. Ця заборгованість є штрафною санкцією за перевищення ліміту споживання електричної енергії за період з травня 2004 року по листопад 2004 року. І спожита за цей період часу електрична енергія була сплачена станом на 31.12.2016. У зв?язку з цим просило перевірити підставу зупинення виконавчого провадження ВП № 11983425 та відновити заходи примусового виконання.

07.10.2020р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоменко Д.Ю. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 11983425.

Приймаючи рішення, апеляційний суд керується наступними положеннями діючого законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями Закону України «Про виконавче провадження» встановлено:

Стаття 1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема: верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Стаття 34. 1. Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання( стаття 2).

З вищенаведених норм права випливає, що державний виконавець при примусовому виконанні рішень зобов?язаний керуватися не лише Законом України «Про виконавче провадження» але й іншими законами та прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами.

Тому, приймаючи рішення, державний виконавець повинен враховувати положення Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Згідно з абзацами 5, 8 та 10 ч. 1 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" (надалі - Закон),

кредиторська заборгованість перед постачальником електричної енергії підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості;

спожиті енергоносії - спожиті природний газ, електрична енергія.

Частинами 1, 2 статті 6 Закону передбачено, що реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість підприємств централізованого водопостачання, водовідведення за спожиту електричну енергію станом на 1 липня 2016 року для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожиту електричну енергію), не погашена станом на 31 грудня 2016 року, за умови відсутності поточної заборгованості за електричну енергію на дату укладення договору про реструктуризацію заборгованості.

Реструктуризація заборгованості за спожиту електричну енергію здійснюється шляхом розстрочення платежів на 60 календарних місяців рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення.

На реструктуризовану заборгованість не нараховуються неустойка (штрафи, пені), проценти річних, інфляційні нарахування, крім випадків повного або часткового нездійснення платежів за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним відповідно до цього Закону (ч. 3 ст. 6 Закону).

Реструктуризація кредиторської заборгованості підприємств централізованого водопостачання, водовідведення державної та комунальної форм власності проводиться за погодженням з державним органом, до сфери управління якого належить така організація, або відповідним органом місцевого самоврядування.

Типовий договір про реструктуризацію заборгованості та порядок списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожиту електричну енергію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Кожна із сторін зобов`язана укласти договір про реструктуризацію заборгованості у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дня його отримання, якщо сума за таким договором підтверджена актами звіряння між учасниками процедури врегулювання заборгованості.

Дія цієї статті поширюється на всі підприємства централізованого водопостачання, водовідведення незалежно від форми власності.

Протягом дії договору реструктуризації суб`єктам господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії, не нараховуються та/або не підлягають стягненню заборгованість за куплену електричну енергію, штрафні, фінансові санкції, інфляційні нарахування, проценти річних у розмірі непогашеної кредиторської заборгованості, реструктуризованої ними відповідно до цього Закону підприємствам централізованого водопостачання, водовідведення (ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 6 Закону).

Таким чином, згідно вимог даного Закону, реструктуризації підлягала кредиторська заборгованість за спожиту електроенергію станом на 1 липня 2016 року і не погашена станом на 31 грудня 2016 року. І включення підприємства до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону є підставою для зупинення виконавчого провадження лише у разі, якщо заборгованість що стягується за виконавчим документом включена до обсягу заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону.

Колегія суддів звертає увагу, що сума 2 000 000 грн. не є заборгованістю за спожиту електроенергію, а є санкцією за порушення умов договору (п.4.5. Договору), за споживання електроенергії понад обсяг, встановлений договором і вираховується в чотирикратній вартості різниці між спожитою і договірною величиною. Дана сума не є і штрафною санкцією, яка підпадає під дію Закону, оскільки вона не нарахована на суму заборгованості.

З урахуванням природи даної суми вона не може бути ні реструктуризовано, а ні списана відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії». Тому державний виконавець правильно поновив виконавче провадження.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Ухвалу суду слід залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі № 5/263 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21.01.2021р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ О.Г.Іванов

__________________ О.В. Березкіна