ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.01.2021 Справа № 905/117/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес» (юридична адреса: 87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Мартенівська, будинок 16; адреса для листування: 87501, місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 29, квартира 39; )

до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване Управління №112 «Стальконструкція» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Євпаторійська, будинок 49; )

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б; )

про стягнення 113 424,48 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване Управління №112 «Стальконструкція» про стягнення 113 424,48 гривень, з яких, 69 334,16 гривень - основний борг, 30 507,03 гривень - інфляційних втрат, 9 329, 47 гривень - 3% річних, 4 253,62 гривень - пеня.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір будівельного підряду №16П від 12.08.2014, згідно з умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується на свій ризик, власними силами та в строк, передбачений даним договором, виконати у відповідності зі затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельно-монтажні роботи зазначені у додатку №1. Склад та обсяг виконуваних робіт встановлений у додатку №2.

Підрядні роботи виконувались у зв`язку з реалізацією інвестиційного проекту «Реконструкція конвертерного цеху з будівництвом двух установок десульфурації чавуна». Інвестиційний проект здійснювався при реконструкції конверторного цеху ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Сторони неодноразово укладали додаткові угоди якими було збільшено обсяг підрядних робіт, ціну договору, строк виконання робіт та внесено зміни до проектно-кошторисної документації та організації робіт.

Пунктом 6.2 спірного договору сторони передбачили умови оплати за виконані роботи, а саме, оплата фактично виконаних робіт здійснюється протягом 20 банківських днів з дати підписання Замовником (відповідачем) акта прийомки виконаних підрядних робіт, довідки вартості виконаних підрядних робіт та отримання рахунку на оплату, але в будь-якому разі після отримання грошових коштів від ПАТ «ДМК».

Позивач свої зобов`язання відповідно до договору виконав, підрядні роботи здійснив, відповідач останні прийняв, акти прийомки виконаних будівельних робіт підписав, однак, оплату в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість. Як стверджує позивач, відповідач заборгованість за договором визнає, про що також свідчать підписані акти звірки заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, враховуючи клопотання позивача, викладене у резолютивній частині позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б; ), з огляду на те, що відповідно до умов договору підрядні роботи велись на території та з об`єктами ПАТ «ДМК», а оплата за спірним договором повинна бути здійснена після отримання відповідачем грошових коштів саме від ПАТ «ДМК».

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки справа не є складною. Крім того, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/117/21.

2. Справу №905/117/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б; ).

4. Судове засідання призначити на 10.02.2021 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

5. Встановити відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази направлення (надання) іншим учасникам справи відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

7. Встановити третій особі строк для подання поясненнь у справі протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази направлення (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази направлення (надання) іншим учасникам справи заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченням.

Явка учасників справи у судове засідання 10.02.2021 не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова