ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"20" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3626/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" (вх. № 878 від 15 січня 2021 року) у справі

за позовом Іноземного підприємства "Малахіт", місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллі Він", місто Харків,

про зобов`язання укласти додаткову угоду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3626/20 за позовом Іноземного підприємства "Малахіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору суборенди нерухомого майна № А-6/20 від 01 грудня 2019 року відповідно до якої встановити розмір орендної плати у 50 грн. за 1 кв. м. суборендованої площі нежитлових приміщень. Стадія розгляду підготовче провадження.

15 січня 2021 року, через відділ діловодства господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" (відповідач у справі) подано зустрічний позов (вх. № 878) про визнання дійсним договору суборенди нерухомого майна № А-6/20 від 01 грудня 2019 року та зобов`язання Іноземне підприємство "Малахіт" та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам усунути перешкоди в користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" нежитловими приміщеними в будівлі "А-6", за адресою місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 120, загальною площею 23 500 кв. м.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" на предмет наявності правових підстав для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 43 постанови Великої Палати Верховного суду у справі № 910/2987/18 від 20 травня 2019 року.

Отже, відповідач повинен пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому суд зазначає, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Пунктом 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 30 листопада 2020 року у справі № 922/3626/20 встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 410 ухвалу про відкриття провадження у даній справі вручено відповідачу 03 грудня 2020 року. Таким чином, з огляду на встановлений ухвалою суду строк подання відзиву на позовну заяву та дату вручення відповідної ухвали відповідачу, останній день для подання відзиву на позовну заяву та для подання відповідачем зустрічної позовної заяви - 18 грудня 2020 року (включно).

Втім, відповідач звернувся до суду із вищенаведеним зустрічним позовом більше ніж через місяць після спливу встановленого строку на вчинення такої процесуальної дії, отже зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" є таким, що поданий з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічний позов подано з пропуском встановленого строку для його подання, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" зустрічної позовної заяви, відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 46, 165, 180, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" зустрічну позовну заяву (вх. № 878 від 15.01.2021 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з врахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" .

Ухвалу складено 20 січня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко