ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6389/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради с. Новолатівка

до 1. Широківської районної ради смт. Широке

2. Широківської селищної ради смт. Широке

про - визнання незаконним та скасування рішення відповідача 1 «Про передачу цілісного майнового комплексу КП Широківської районної ради «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність Широківської територіальної громади Широківської селищної ради» №589-56/VII від 25.09.2020;

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача 1 «Про затвердження Акта приймання - передачі цілісного майнового комплексу КП Широківської районної ради Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» у комунальну власність Широківської селищної ради» №608-57/VII від 21.10.2010;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу №003000358, проведену державним реєстратором Широківської районної державної адміністрації 04.11.2020 стосовно КП Широківської районної ради Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство «Широківське», .

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Губар А.Л., оредер серія АЕ №1044518 від 20.11.2020, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Іванов В.О., довіреність від 11.12.2020.

ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради с. Новолатівка звернувся до: Широківської районної ради смт. Широке та Широківської селищної ради смт. Широке з позовом про: - визнання незаконним та скасування рішення відповідача 1 «Про передачу цілісного майнового комплексу КП Широківської районної ради «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність Широківської територіальної громади Широківської селищної ради» №589-56/VII від 25.09.2020; - визнання незаконним та скасування рішення відповідача 1 «Про затвердження Акта приймання - передачі цілісного майнового комплексу КП Широківської районної ради Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» у комунальну власність Широківської селищної ради» №608-57/VII від 21.10.2010; - скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу №003000358, проведену державним реєстратором Широківської районної державної адміністрації 04.11.2020 стосовно КП Широківської районної ради Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство «Широківське», .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення оспорюваними рішеннями майнових прав Новолатівської об`єднаної територіальної громади як співвласника КП «СП «Широківське» та вимог чинного законодавства.

Позивач повідомив, що на даний момент не має можливості подати разом з позовом копію рішення Широківської районної ради №608-57/VII від 21.10.2010 та вказав, що надасть оспорювань рішення після отримання від відповідача 1.

Також позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні - Комунальне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Широківське». Але позивач не визначив сторону, на боці якого слід залучити вказане підприємство до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 прийнято позовну заяву, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.12.2020.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 та від 16.12.2020 задоволені клопотання позивача та відповідачів про участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

У відзиві, наданому до суду 17.12.2020, відповідач 2 не погодився із заявленими вимогами та просив закрити провадження у справі.

Відповідач 2 зазначив, що Комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» (нова назва - Комунальне підприємство «СП «Широківське») не було засноване безпосередньо Новолатівською сільською радою та ніколи не передавалося у власність Новолатівської об`єднаної територіальної громади. Це не заперечується представником позивача.

Позивач не зазначає, яке саме майно, що раніше належало територіальним громадам Новолатівської ОТГ, було передано до статутного фонду КП «СП "Широківське» під час його створення.

Надання підприємству в постійне користування земельних ділянок, розташованих на території Новолатівської об`єднаної територіальної громади, не надає позивачу права розпоряджатись майновими, корпоративними правами засновника відповідного сільськогосподарського підприємства. Тобто не надає власнику земельних ділянок (позивачу) законодавчо обумовленого права на безумовне отримання у його власність землекористувача-юридичної особи, заснованого іншим органом місцевого самоврядування у межах його компетенції.

Комунальне підприємство «СП «Широківське» не є спільною власністю, у тому числі, Новолатівської об`єднаної територіальної громади.

До моменту прийняття відповідачем 1 оскаржуваних рішень, єдиним повноважним та управненим на вчинення розпорядчих дій представником власника Комунального підприємства «СП «Широківське» була саме Широківська районна рада.

Для прийняття розпорядчих рішень щодо передачі Комунального підприємства «СП «Широківське» зі спільної власності територіальних громад Широківського району Дніпропетровської області до комунальної власності Широківської селищної ради відповідач 1 як єдиний повноважний представник власника не був зобов`язаний узгоджувати свої дії з іншими органами місцевого самоврядування Широківського району Дніпропетровської області.

Позивач не заперечує того, що відчуження майна, переданого до комунальної власності районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради, або уповноважені ними органи.

Відтак, позивач фактично визнає, що єдиною особою, яка має виключне право на прийняття управлінських рішень щодо розпорядження майном, що перебуває у спільній комунальній власності територіальних громад, є саме відповідна районна рада.

Таким чином, жодні рішення Новолатівської сільської ради або її виконавчого органу відповідно до закону не мають будь-якого вирішального впливу на прийняття Широківською районною радою управлінських рішень у межах її повноважень, не можуть обмежувати чи створювати перешкоди у здійсненні Широківською районною радою її представницько-управлінських функцій.

Отримання територіальними громадами грошових коштів від сплати земельного податку не залежить від територіального місця державної реєстрації землекористувача, форми власності землекористувача чи його організаційно-правової форми тощо.

Інтереси територіальних громад Новолатівської ОТГ задовольняються не за рахунок результатів господарської діяльності Комунального підприємства «СП «Широківське», а за рахунок надання власником належних йому земельних ділянок у оплатне користування певному землекористувачу (Комунальному підприємству «СП «Широківське»).

Оскаржувані рішення фактично не змінюють та не позбавляють територіальні громади Новолатівської ОТГ будь-яких майнових прав, що в перспективі мали б належати виключно означеним територіальним громадам.

Оскаржувані рішення Широківської районної ради також не порушують й будь-яких майнових прав Новолатівської об`єднаної територіальної громади на вже належне та зареєстроване за об`єднаною територіальною громадою майно.

Також відповідач 2 вказав, що позивач фактично звинувачує відповідача 1 у порушенні вимог законодавства під час здійснення належних відповідному органу місцевого самоврядування повноважень щодо управління спільною власністю територіальних громад всього Широківського району Дніпропетровської області.

Приймаючи оскаржувані рішення, відповідач 1 діяв на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та на виконання визначених цим Законом публічно-владних управлінських функцій, що не спростовується позивачем.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди не розглядають справи щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій.

Позивач та відповідачі є суб`єктами владних повноважень у розумінні п. 7 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач та відповідачі діють від імені та в інтересах одного й того ж суб`єкта - територіальних громад Широківського району Дніпропетровської області. До виключної підсудності адміністративних судів України віднесено спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Зі змісту позовних вимог та наведених не вбачається обумовлених законом чи договором підстав для виникнення між позивачем та відповідачами майново-господарських чи організаційно-господарських зобов`язань.

Вимоги позивача фактично зводяться до бажання в судовому порядку скасувати рішення відповідача 1, прийнятого у межах його виключної компетенції та на виконання представницьких функцій всіх територіальних громад Широківського району Дніпропетровської області (в тому числі, територіальних громад Новолатівської ОТГ).

Позивач не є управненою щодо відповідачів особою з питань розпорядження майном, заснованим на спільній власності всіх територіальних громад Широківського району. Заявлена позивачем вимога не спрямована на відновлення становища Новолатівської об`єднаної територіальної громади, що існувало до моменту прийняття відповідачем 1 оскаржуваних рішень.

Оскаржувані рішення не змінюють обсяги компетенції представницького органу місцевого самоврядування Новолатівської об`єднаної територіальної громади, не створюють перешкод для здійснення позивачем представницьких функцій, не змінюють обсяги надходжень від податків та обов`язкових платежів, що отримувала Новолатівська ОТГ в особі позивача до прийняття відповідачем 1 оскаржуваних рішень тощо.

З огляду на викладене, відповідач 2 наполягає на тому, що заявлені Виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку господарського судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція була викладена у відзиві відповідача 1, що надійшов до суду 17.12.2020.

В підготовчому засіданні від 21.12.2020 представник позивач надав усні пояснення та просив залучити до участі у справі Комунальне підприємство «СП «Широківське» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача 1.

Також позивач заявив усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Представники відповідачів підтримали раніше викладену ними правову позицію щодо наявності підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з непідвідомчістю спору господарському суду.

Ухвалою Господарського суду від 21.12.2020, прийнятою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання від 21.12.2020, було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.01.2021 та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

У відповіді на відзив відповідача 1, що надійшла до суду 05.01.2021, позивач зазначив, що відчуження КП «СП «Широківське» із спільної власності територіальних громад Широківського району без згоди Новолатівської сільської ради зумовлює порушення прав Новолатівської ОТГ як співвласника єдиного майнового комплексу.

Оскаржувані рішення прийняті всупереч загальним засадам цивільного законодавства (справедливість, добросовісність та розумність), оскільки створюють несправедливу ситуацію використання підприємством земельних ділянок Новолатівської ОТГ для отримання доходу від господарювання в інтересах іншої територіальної громади.

Згідно пункту 1.2 розділу 1 Статуту КП «СП «Широківське» є комунальним підприємством, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району.

Доводи відповідача 1 в частині невизнання КП «СП «Широківське» об`єктом права спільної власності територіальних громад Широківського району суперечать фактичним обставинам справи, нормам права, що регулюють спірні правовідносин, та порушують засади добросовісності поведінки сторони у правовідносинах.

Відповідач 1 звертався до Новолатівської сільської ради з листом №02-17/265/0А20 від 18.08.2020 з проханням надати згоду на передачу комунальних підприємств, установ організацій, в тому числі КП Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське", об`єктів нерухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність Широківської селищної ради. На цей лист відповідач отримав рішення Новолатівської сільської ради про відмову.

Позивач наполягає на тому, що право відповідача 1 розпоряджатись спільною власністю територіальних громад Широківського району, здійснене ним під час ухвалення рішення №589-56/VII від 25.09.2020, обтяжене необхідністю отримання згоди безпосередніх власників спільного майна.

Також позивач вказує, що відповідач 1 не навів виключні колективні потреби Широківської селищної територіальної громади, що задовольнялись ухваленням оскаржуваних рішень.

Заперечуючи проти непідвідомчості спору господарським судам, позивач вказав, що оспорювані рішення спричинили втрату права власності Новолатівської територіальної громади на спірне майно. Тому позивач звернувся до суду за захистом майнового права. Таким чином спір має приватноправовий характер.

Також до суду позивачем було надано відповідь на відзив відповідача 2, яка містила аналогічні аргументи та доводи, викладені у відповіді на відзив відповідача 1.

На адресу суду 13.01.2021 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, згідно якого позивач просить:

- замінити неналежного відповідача Широківську районну раду Дніпропетровської області на належного відповідача - Криворізьку районну раду Дніпропетровської області, місцезнаходження: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 152.

- замінити неналежного відповідача Широківську селищну раду на належного відповідача - Криворізьку районну раду Дніпропетровської області, місцезнаходження: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 152.

- залучити до справи Широківську селищну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що постановою Верховної ради України №807-ІХ від 17.07.2020 було ліквідовано Широківський район Дніпропетровської області та одночасно утворено Криворізький район Дніпропетровської області (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій Апостолівської міської, Вакулівської сільської, Глеюватської сільської, Гречаноподівської сільської, Грушівської сільської, Девладівської сільської, Зеленодольської міської, Карпівської сільської, Криворізької міської, Лозуватської сільської, Нивотрудівської сільської, Новолатівської сільської, Новопільської сільської, Софіївської селищної, Широківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 вказаної постанови повноваження депутатів районних рад у районах, ліквідованих відповідно до пункту 3 цієї постанови, припиняються в день набуття повноважень депутатів районних рад, обраних на перших виборах до районних рад у районах, утворених відповідно до пункту 1 цієї постанови.

Згідно з підпунктами 1, 2, 3, 13 пункту 6-2 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції на 06.12.2020) до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України припинення повноважень районних рад, а також припинення районних рад як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- повноваження районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад районів, ліквідованих Верховною Радою України (далі - ліквідовані райони), закінчуються в день набуття повноважень обраними на відповідних перших місцевих виборах районними радами районів, утворених Верховною Радою України (далі -новоутворені райони);

- не пізніше завершення другої сесії районної ради, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація районних рад ліквідованих районів шляхом приєднання до районної ради, розміщеної в адміністративному центрі новоутвореного району, а у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, - утворення районних рад як юридичних осіб;

- районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом;

- якщо територія ліквідованого району включена до територій кількох новоутворених районів, районна рада новоутвореного району стає правонаступником районної ради ліквідованого району щодо:

нерухомого майна, розташованого на території новоутвореного району;

речей, призначених для обслуговування відповідних об`єктів нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням (у тому числі у зв`язку із здійсненням відповідних повноважень або наданням послуг). Належність речей, призначених для обслуговування кожного об`єкта нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням, визначається на підставі останньої суцільної інвентаризації;

прав засновника (учасника) юридичної особи, заснованої районною радою ліквідованого району, якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, розміщений на території новоутвореного району.

Рішенням І сесії Криворізької районної ради VIII скликання «Про визнання повноважень депутатів Криворізької районної ради VIII скликання» №1-І/VIII від 08.12.2020 визнано повноваження депутатів Криворізької районної ради Дніпропетровської області такими, що набрали чинності.

Рішенням І сесії Криворізької районної ради VIII скликання «Про початок припинення шляхом реорганізації Апостолівської районної ради, Софіївської районної ради, Широківської районної ради в результаті приєднання до Криворізької районної ради Дніпропетровської області» №5- І/VIII від 15.12.2020 розпочато процедуру реорганізації Широківської районної ради Дніпропетровської області в результаті приєднання до Криворізької районної ради Дніпропетровської області.

На підставі викладеного позивач стверджує, що повноваження Широківської районної ради вважаються припиненими з 08.12.2020, а Криворізька районна рада з дня набуття нею повноважень (08.12.2020) є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ліквідованої Широківської районної ради, в тому числі відносно права засновника юридичних осіб комунальної форми власності.

Позивач зазначає, що Широківська районна рада Дніпропетровської області є неналежним позивачем, оскільки не має повноважень органу місцевого самоврядування з 08.12.2020, у томі числі, в частині здійснення представництва Широківської об`єднаної територіальної громади в суді. Належним позивачем є Криворізька районна рада Дніпропетровської області, яка є правонаступником прав та обов`язків первісного позивача в силу закону.

Посилаючись на, викладену в постанові Верховного Суду від 30.12.2020 по справі №805/4361/17-а правову позицію, позивач вказав, що підстава для заміни неналежного відповідача пов`язана не з фактом державної реєстрації припинення Широківської районної ради, а з фактом переходу від неї прав та обов`язків до правонаступника - Криворізької районної ради Дніпропетровської області.

Також позивач зазначив про згоду із зауваженнями відповідача 2 про неправильне визначення Широківської селищної ради в якості відповідача 2 за вимогою про скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу. Оскільки ця вимога має похідний характер від основних вимог про визнання недійсними оскаржуваних рішень відповідача 1, позивач просив замінити неналежного відповідача - Широківську селищну раду на належного відповідача - Криворізьку районну раду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, позивач вказує, що всі вимоги ним заявлені до Криворізької районної ради Дніпропетровської області.

При цьому, позивач просить залучити Широківську селищну раду до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення у справі буде зачіпати права та інтереси Широківської селищної ради як засновника КП СП «Широківське».

У письмових поясненнях щодо предметної підсудності спору, наданих до суду 13.01.2021, позивач вказав, що Виконавчий комітет Новолатівської територіальної громади звернувся до суду за захистом майнового права територіальної громади на спільне майно (КП СП «Широківське»), порушення якого спричинене прийняттям оскаржуваних рішень про відчуження єдиного майнового комплексу зі спільної власності територіальних громад Широківського району.

Спір у даній справі виник з приводу порушення права власності позивача на майно територіальної громади. Похідною вимогою позивача є вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зумовленої прийняттям оскаржуваних рішень.

У запереченнях на відповідь позивача на відзив, що надійшли до суду 14.01.2021, відповідач 1 вказав, що посилання представника позивача на нібито порушення відповідачем 1 принципу справедливості під час прийняття оскаржуваних рішень щодо розпорядження комунальним майном, яке перебувало у спільній власності територіальних громад всього Широківського району Дніпропетровської області, не змінює факт відсутності між сторонами спору, що має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Також відповідач 1 вказав що:

- Новолатівська ОТГ в особі свого представницького органу місцевого самоврядування не є та ніколи не була учасником (засновником/співзасновником) КП "СП "Широківське", тому спір між позивачем та відповідачами не є таким, що виник з корпоративних відносин.

- між позивачем та відповідачами ніколи не укладалися будь-які правочини щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі КП "СП "Широківське".

- Новолатівська ОТГ в особі свого представницького органу не створювала КП "СП "Широківське", підприємство не передавалося у власність Новолатівської ОТГ в порядку, визначеному чинним законодавством України.

У розумінні глави 26 Цивільного кодексу України КП "СП "Широківське" не є спільною власністю, у тому числі, Новолатівської ОТГ.

Єдиним уповноваженим представником власника (територіальних громад всього Широківського району Дніпропетровської області) щодо КП "СП "Широківське" до моменту прийняття оскаржуваних рішень була виключно та одноособово Широківська районна рада.

Рішення Широківської районної ради стосовно розпорядження майновими правами у КП "СП "Широківське" у розумінні ст. 78 Господарського кодексу України є рішенням власника - всіх територіальних громад району, в тому числі, територіальних громад Новолатівської ОТГ.

Позивач (представницький орган Новолатівської ОТГ) оскаржує рішення іншого представницького органу Новолатівської ОТГ - Широківської районної ради, прийняте у межах його виключної компетенції, визначеної законодавством.

Таким чином, територіальні громади Новолатівської ОТГ фактично намагаються в судовому порядку оскаржити власні рішення. Відтак, між позивачем та відповідачами відсутній спір щодо права власності та іншого речового права на майно, реєстрації або обліку прав на майно тощо.

- спір між позивачем та відповідачами не є спором щодо оскарження актів суб`єкту господарювання у сфері організації та здійснення господарської діяльності. Позивач фактично оскаржує рішення органу місцевого самоврядування (суб`єкта владних повноважень), прийнятого відповідачем 1 на виконання своїх владних управлінських функцій.

КП "СП "Широківське" було створене та зареєстроване у визначеному законом порядку саме на підставі рішення Широківської районної ради. Єдиним органом, управненим на прийняття владних управлінських рішень стосовно розпорядження комунальним майном, яке знаходиться у спільній власності територіальних громад Широківського району Дніпропетровської області, є саме Широківська районна рада.

- між позивачем та відповідачами відсутній будь-який спір щодо прав власності на майно або корпоративних прав, а відтак вимоги Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради про скасування державної реєстрації змін до Статуту КП "СП "Широківське" не можуть бути розглянуті у межах господарського судочинства,

- позивач та відповідачі не є суб`єктами господарювання у розумінні ст. 55 Господарського кодексу України.

- прийняття відповідачем 1 оскаржуваних рішень нібито в порушення засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, не є підставою для віднесення позовних вимог про скасування рішень Широківської районної ради до юрисдикції господарських судів.

Також відповідач 1 вказав, що правовий статус підприємства як юридичної особи визначається спеціальними нормами законодавства (окремими розділами Цивільного та Господарського кодексів України та іншими спеціальними законами і підзаконними актами).

Норми, що регулюють реалізацію власниками (засновниками) своїх прав стосовно створеного ними підприємства, в тому числі норми, що регулюють питання порядку розпорядження підприємством як окремим об`єктом права власності, є відмінними від загальних норм регулювання реалізації власниками/співвласниками права власності на спільне майно.

Розпорядження юридичною особою як об`єктом майнових прав здійснюється виключно у порядку, визначеному главою 7 Цивільного кодексу України та нормами спеціального законодавства. До вирішення питання порядку прийняття власником (засновником) рішення про розпорядження майновими правами у створеній ним юридичній особі не застосовуються загальні норми Цивільного кодексу України щодо порядку розпорядження спільною власністю.

Оскаржувані рішення є розпорядчими актами відповідача 1, прийнятими з питань віднесених до його виключної компетенції стосовно розпорядження майновими правами у створеному саме Широківською районною радою комунальному підприємстві. Рішення про створення комунального підприємства також приймалося Широківською районною радою одноособово у межах та на виконання наданих законом виключних владних (управлінських) повноважень. Тому до порядку прийняття оскаржуваних рішень не можуть застосовуватись норми, встановлені главою 26 Цивільного кодексу України.

Невизнання відповідачем 1 наявності між ним та позивачем спору про право, розгляд якого віднесено чинним господарським процесуальним законодавством до юрисдикції господарських судів, не підпадає під визначення "джерело правового регулювання".

Зі змісту позовних вимог не вбачається обумовлених законом чи договором підстав для виникнення між позивачем та відповідачами майново-господарських чи організаційно-господарських зобов`язань.

Заявлені позивачем вимоги не спрямована на відновлення становища Новолатівської об`єднаної територіальної громади, що існувало до моменту прийняття відповідачем 1 оскаржуваних рішень.

Оскаржувані рішення не змінюють обсяги компетенції представницького органу місцевого самоврядування Новолатівської об`єднаної територіальної громади, не створюють перешкод для здійснення позивачем представницьких функцій, не змінюють обсяги надходжень від податків та обов`язкових платежів, що отримувала Новолатівська ОТГ в особі позивача до прийняття відповідачем 1 оскаржуваного рішення тощо.

Новолатівська селищна рада є представницьким органом виключно Новолатівської об`єднаної територіальної громади та не наділена повноваженнями на прийняття рішень щодо розпорядження майном, яке знаходиться у спільній власності територіальних громад всього Широківського району.

Новолатівська сільська рада не наділена правом приймати будь-які рішення стосовно надання Широківській районній раді згоди/дозволу розпоряджатися комунальним майном, яке знаходиться у спільній комунальній власності територіальних громад всього Широківського району Дніпропетровської області, оскільки не є управненою особою відносно зазначеного майна.

Відповідач 1 наполягає на тому, що доводячи відсутність між позивачем та відповідачами публічно-правового спору, представник позивача не довів існування між позивачем та відповідачем спору приватного права.

Відповідач 2 надав до суду 16.01.2021 заперечення стосовно поданого позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача.

Предметом позову є визнання незаконним та скасування рішень Широківської районної ради Дніпропетровської області.

На дату відкриття провадження по справі №904/6389/20 (01.12.2020), рішення про припинення шляхом реорганізації Широківської районної ради ще не було прийнято. Тому норми статті 48 Господарського процесуального кодексу України про заміну неналежного відповідача не можуть бути застосовані в даній справі.

Також на адресу суду 19.01.2021 засобами електронного зв`язку надійшов лист (клопотання) Криворізької районної ради №02-28-13/0/2-21 від 19.01.2021 з повідомленням про скасування виданих Широківською районною радою довіреностей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні від 19.01.2021 представник позивача надав пояснення щодо предметної підсудності спору.

Представник відповідача 2 підтримав раніше викладену правову позицію та вказав про помилкове ототожнення позивачем заміни відповідача в порядку правонаступництва (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України) та заміни неналежного відповідача (стаття 48 Господарського процесуального кодексу України).

Представник позивача вказав, що підтримує подане ним раніше письмове клопотання про заміну неналежного відповідача відносно заміни Широківської селищної ради на Криворізьку районну раду, залучення Широківської селищної радив якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та усно вказав, що просить замінити в порядку правонаступництва Широківську районну раду на Криворізьку районну раду.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Відповідно до постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17.07.2020 було вирішено:

- утворити у Дніпропетровській області Криворізький район (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій Апостолівської міської, Вакулівської сільської, Глеюватської сільської, Гречаноподівської сільської, Грушівської сільської, Девладівської сільської, Зеленодольської міської, Карпівської сільської, Криворізької міської, Лозуватської сільської, Нивотрудівської сільської, Новолатівської сільської, Новопільської сільської, Софіївської селищної, Широківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

- ліквідувати у Дніпропетровській області: Апостолівський, Васильківський, Верхньодніпровський, Дніпровський, Криворізький, Криничанський, Магдалинівський, Межівський, Нікопольський, Новомосковський, Павлоградський, Петриківський, Петропавлівський, Покровський, П`ятихатський, Синельниківський, Солонянський, Софіївський, Томаківський, Царичанський, Широківський, Юр`ївський райони.

Пунктом 4 вказаної постанови встановлено, що повноваження депутатів районних рад у районах, ліквідованих відповідно до пункту 3 цієї Постанови, припиняються в день набуття повноважень депутатів районних рад, обраних на перших виборах до районних рад у районах, утворених відповідно до пункту 1 цієї Постанови.

Згідно з підпунктами 1, 2, 13 пункту 6-2 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції на 06.12.2020) до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України припинення повноважень районних рад, а також припинення районних рад як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- повноваження районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад районів, ліквідованих Верховною Радою України (далі - ліквідовані райони), закінчуються в день набуття повноважень обраними на відповідних перших місцевих виборах районними радами районів, утворених Верховною Радою України (далі -новоутворені райони);

- не пізніше завершення другої сесії районної ради, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація районних рад ліквідованих районів шляхом приєднання до районної ради, розміщеної в адміністративному центрі новоутвореного району, а у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, - утворення районних рад як юридичних осіб;

- районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом;

- якщо територія ліквідованого району включена до територій кількох новоутворених районів, районна рада новоутвореного району стає правонаступником районної ради ліквідованого району щодо:

нерухомого майна, розташованого на території новоутвореного району;

речей, призначених для обслуговування відповідних об`єктів нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням (у тому числі у зв`язку із здійсненням відповідних повноважень або наданням послуг). Належність речей, призначених для обслуговування кожного об`єкта нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням, визначається на підставі останньої суцільної інвентаризації;

прав засновника (учасника) юридичної особи, заснованої районною радою ліквідованого району, якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, розміщений на території новоутвореного району.

Рішенням Криворізької районної ради «Про визнання повноважень депутатів Криворізької районної ради VIII скликання» №1-І/VIII від 08.12.2020 визнано повноваження депутатів Криворізької районної ради Дніпропетровської області такими, що набрали чинності.

Рішенням Криворізької районної ради «Про початок припинення шляхом реорганізації Апостолівської районної ради, Софіївської районної ради, Широківської районної ради в результаті приєднання до Криворізької районної ради Дніпропетровської області» №5-І/VIII від 15.12.2020 розпочато процедуру реорганізації, у тому числі, Широківської районної ради Дніпропетровської області в результаті приєднання до Криворізької районної ради Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 2 рішення Криворізької районної ради №5-І/VIII від 15.12.2020 Криворізька районна рада Дніпропетровської області є правонаступником всього майна, прав, фінансів та обов`язків, у тому числі, Широківської районної ради.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни в порядку правонаступництва Широківської районної ради на правонаступника - Криворізьку районну раду.

Згідно зі статтею 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 183 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Широківську селищну раду на Криворізьку районну раду також підлягає задоволенню, оскільки визначення відповідача є правом позивача, яким він розпоряджається на власний розсуд.

З огляду на матеріали справи та положення статті 50 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Широківську селищну раду.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись нормами статей 13, 48, 50, 52, 120, 121, 177, 181-183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30днів.

2. Задовольнити клопотання позивача про заміну відповідача 1 його правонаступником.

Замінити відповідача 1 - Широківську району раду його правонаступником -Криворізькою районною радою.

3. Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного.

Замінити неналежного відповідача - Широківську селищну раду на належного - Криворізьку районну раду м. Кривий Ріг.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Широківську селищну раду.

5. Відкласти підготовче засідання до 27.01.2021 15год.30хв.

6. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 27.01.2021 о 15год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №3-409 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Забезпечити участь представника Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради та Широківської селищної ради в судовому засіданні, призначеному на 27.01.2021 о 15год.30хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

7. Запропонувати учасникам справи в строк до 22.01.2021 направити на адресу Криворізької районної ради складені ними раніше заяви по суті (позов, відзив, заперечення тощо).

8. Запропонувати Криворізькій районній раді протягом 15днів з моменту отримання ухвали суду надати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

9. Ухвала набирає законної сили 19.01.2021 та може бути оскаржена окремо від судового рішення в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво).

Повний текст ухвали підписаний 25.01.2021.

Суддя Р.Г. Новікова