ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4610/20

за позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" в особі Центральної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Бондарєва Олександра Юрійовича, смт.Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення боргу та штрафних санкцій в розмірі 4 113,89грн.

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

від позивача: Старченко С.П., дов. №80/07.1/15311/20 від 28.12.2020

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" в особі Центральної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бондарєва Олександра Юрійовича про стягнення боргу та штрафних санкцій в розмірі 4113,89 грн. та сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання умов договору № на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 01.09.2017 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 29.12.2020р. призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.01.2021р.

Ухвалою суду від 11.01.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 26.01.2021р.

26.01.2021р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 25,99грн. індекс інфляції, 3 % річних в розмірі 2,71грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00грн. Також до заяви додана довідка від 25.01.2021р. про сплату 27.08.2020р. відповідачем боргу у розмірі 3 988,80грн.

Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст.46 ГПК України.

В судовому засіданні позивач просить суд закрити провадження в частині суми заборгованості у розмірі 3 988,80грн. та відмовляється від стягнення з відповідача індексу інфляції та 3 % річних.

Розглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оскільки, після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 3 988,80грн., суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 3 статті 130 ГПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 46, 52, 130, 185, частинами 4 статті 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6579/20 - закрити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондарєва Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (03179, м.Київ, пр.Перемоги, 151, ) в особі Центральної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (49061, м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна, буд.41, ) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.01.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна