ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2021 Справа №914/2367/19

За заявою: Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів», Львівська обл., м. Червоноград
про:відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2020р.
у справі:№914/2367/19
за позовом:Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент», Івано-Франківська обл., Тисменницький р-н, с. Ямниця
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів», Львівська обл., м. Червоноград

про:стягнення 220000,00 грн. боргу за договором про продаж продукції №125/10-16 ВН від 10.02.2016р.
Суддя Р.В. Крупник Секретар Ю.-М.В. Пришляк
Представники сторін:
від стягувача:не з`явився
від боржника:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПрАТ «Івано-Франківськцемент» до ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» про стягнення 220000,00 грн. боргу за договором про продаж продукції №125/10-16 ВН від 10.02.2016р.

Ухвалою від 25.11.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.12.2019р.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання 25.01.2021р. не забезпечив, на електронну адресу суду надіслав відзив на заяву (вх. №1594/21 від 25.01.2021р.).

Представник боржника в судове засідання 25.01.2021р. не з`явився.

КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

На електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви (вх. №1721/21 від 25.01.2021р.) у зв`язку з ненадходженням на адресу боржника письмових заперечень стягувача на заяву.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки суд обмежений десятиденним строком розгляду заяви, така підлягає розгляду в цьому судовому засіданні і тому клопотання представника боржника про відкладення розгляду заяви слід залишити без задоволення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи боржника.

Подану заяву про відстрочення виконання рішення суду боржник обґрунтовує тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2020р. у справі №914/2367/19 з ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» на користь ПрАТ «Івано-Франківськцемент» стягнуто 220000,00 грн. боргу та 3300,00 грн. судового збору. Як стверджує боржник, складні економічні обставини для підприємства в умовах карантинних заходів негативно відображаються на діяльності підприємства в цілому, що, зокрема, унеможливило виконання рішення суду. Неможливість виконання рішення після набрання ним законної сили і на сьогодні, боржник обґрунтовує наступним:

- підприємство в період з березня по липень 2020 року перебувало на вимушеному простої, що підтверджується наказом №5 «Про призупинення виробничого процесу» від 17.03.2020р. та наказом №7 «Про відновлення виробничого процесу»;

- виробництво заводу відповідно до спеціалізації виготовлення бетонних виробів,несе сезонний характер; початок сезону активно співпадає з початком сприятливих умов для будівництва: з весни до осені протягом року. І в сам час початку пікової активності діяльності підприємства завод перебував на вимушеному простої, тобто не здійснював своєї господарської діяльності;

- підприємство відповідача протягом останніх двох років діяльності носить цілком збитковий характер. Проте саме в 2020 році підприємство відчуло негативні наслідки карантину і це підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 36 Контрагенти, за період з 01.01.2020 року по 14.12.2020 року по зведених даних бухгалтерського обліку встановлено кредитове сальдо в розмірі 611,295.50 тис. грн., що в порівнянні з 2019 роком збільшилося на 128,143.60 тис. грн.;

- згідно балансу та звіту про фінансові результати відповідача (боржника), сформованого за форматом, визначеним ДержстатомУкраїни, поданий до органів статистики за останній звітний період в порівнянні за результатами роботи в аналогічний період 2019 року , станом на 30.09.2020 року, оборотні активи, зокрема, запаси та виробничі запаси збільшилися, в той час як виробництво, втому числі незавершене впало, що свідчить про негативні наслідки в результаті зупинки підприємства в період жорсткого карантину вимушений простій підприємства та відображається тим, що матеріали та комплектуючі товарного виробництва на початок періоду накопичувалися з метою їх подальшого використання у виробництві, проте до кінця звітного періоду так і не були використані, оскільки продукція не вироблялася, а реалізація не здійснювалася;

- за результатами господарської діяльності підприємства відповідача (боржника) згідно фінансових результатів за останній звітний період 9 місяців, валовий збиток в розмірі 1039 тис. грн., проти 800 тис. грн. прибутку за 2019 рік, що підтверджується документально офіційною звітністю Форма 2 Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2020 року від 01.10.2020 року з квитанцією про прийняття №2 від 27.10.2020 року; фінансовий результат від операційної діяльності підприємства становить 1505 тис. грн.. збитку в порівнянні проти 395 тис. грн. збитку за аналогічний період попереднього, 2019 року.

Враховуючи складну економічну ситуацію на підприємстві, заявник (боржник) просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі №914/2367/19 до 02.03.2021р.

Аргументи стягувача.

У поданому відзиві на заяву про відстрочення виконання рішення суду, стягувач зазначає, що рішення суду боржником виконано не було, присуджені до стягнення суми не змінилися. Разом з тим, стягувач не заперечує щодо відстрочки виконання боржником рішення до 02.03.2021р. в частині 220000,00 грн. боргу та 3300,00 грн. судового збору.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2020р. у справі №914/2367/19 позов задоволено повністю, стягнуто з ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» на користь ПрАТ «Івано-Франківськцемент» 220000,00 грн. боргу та 3300,00 грн. судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020р. та на примусове його виконання Господарським судом Львівської області було видано відповідний наказ.

У зв`язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства, боржник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

ОЦІНКА ВИМОГ ЗАЯВИ.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, положеннями ч. 1-2 ст. 18 ГПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012).

З викладених норми вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню у визначеному законодавством порядку та строки, однак у виключних випадках суд, за наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, може відстрочити таке виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження скрутного фінансового становища підприємства ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів», яке позбавляє останнього можливості виконати рішення суду, без дання відстрочення, подано, зокрема: наказ №5 від 17.03.2020р. «Про призупинення виробничого процесу», яким призупинено роботу у всіх структурних підрозділах товариства з 18.03.2020р. на період оголошення Урядом карантину; наказ №7 від 27.07.2020р. «Про відновлення виробничого процесу», яким постановлено приступити до роботи у всіх структурних підрозділах товариства з 01.08.2020р.; оборотино-сальдову відомість по рахунку: 36 Контрагенти за 01.01.2020р. 14.12.2020р., за якою заборгованість склала 611295,51 грн.; Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2020р., за яким дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги склала 786 тис., інша дебіторська заборгованість 535 тис., кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 2092 тис., розрахунки з бюджетом 1830 тис., за одержаними авансами 1819 тис.; Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2020р., за яким чистий фінансовий результат становить 0, збиток 1505 тис.

Враховуючи те, що факт скрутного фінансового становища боржника та часткового призупинення діяльності підприємства у 2020р. підтверджується документально, термін відстрочення виконання рішення про який просить боржник є незначним, а стягувач не заперечує щодо відстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 222, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» про відстрочення виконання рішення (вх. №27/21 від 05.01.2021р.) задовольнити повністю.

2. Відстрочити ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Львівська, буд. 36; ) виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2020р. у справі №914/2367/19 до 02.03.2021 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2021 року

Суддя Р.В. Крупник