ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 872/20/20
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Лавриненко Л.В.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області від 05.11.2020 р.

у справі № 19/2020 (суддя Андреєва О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він", с. Пеньківка, Шагородський район, Вінницька обл.

про стягнення 310 250,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв звернулось до Постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він", с. Пеньківка, Шагородський район, Вінницька обл. про стягнення заборгованості за договором, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат на суму 310 250,59 грн.

Рішенням третейського суду від 05.11.2020 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він", с. Пеньківка, Шагородський район, Вінницька обл. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв загальну суму 310 250,59 грн., в тому числі основний борг за договором - 256 394,64 грн., пеню в сумі 12 203,90 грн., штраф в сумі 38 459,96 грн., 3 % річних в сумі 2 768,18 грн., інфляційних втрат в сумі 423,91 грн., а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 5 803,00 грн.

09.12.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", м. Миколаїв звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 05.11.2020 р. у справі № 19/2020.

До заяви додано копію рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 05.11.2020 р., засвідчену головою цього суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв призначено до розгляду на 23.12.2020 р.

Представники учасників справи у судове засідання, яке відбулось 23.12.2020 р., не з`явились. З метою встановлення причин такого нез`явлення судом апеляційної інстанції було здійснено запит до веб - сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта". За інформацією веб - сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення, адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв за номером 3974 , надійшло «у точку видачі/доставки» та поштове відправлення, адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Векта-Він", с. Пеньківка, Шагородський район, Вінницька обл. за штрихкодовим ідентифікатором 3982, «прямує до точки видачі/доставки».

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв та Товариство з обмеженою відповідальністю "Векта-Він", с. Пеньківка, Шагородський район, Вінницька обл. не були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, призначеного для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв, з огляду на обмежений термін розгляду цієї заяви, судом апеляційної інстанції було відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв на 21.01.2021 р.

Згідно зі статтею 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду визначено ст. 354 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 цієї норми заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За приписами ч. 3 ст. 254 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України.

Згідно з ст. 255 ГПК України суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Апеляційним господарським судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 05.11.2020 р. у справі № 19/2020 вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлені наступні обставини:

- дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений;

- рішення Постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області прийнято у спорі відповідно до третейської оговорки, передбаченої п. 1.7 договору купівлі-продажу від 19.01.2017 р. № 25;

- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом, у рішенні судом не вирішувалося питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, господарським судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 05.11.2020 р. у справі 19/2020 самостійно не виконано, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв та видати наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви покладаються на Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він", с. Пеньківка, Шагородський район, Вінницька обл.

Керуючись статями 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 05.11.2020 р. у справі № 19/2020 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 05.11.2020 р. у справі № 19/2020.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" (23521, с. Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької області, вулиця Українська № 1А, , ІПН 80, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду № 113/1, , ІПН 12, відомості про рахунки відсутні) заборгованість в сумі 310 250,59 грн., в тому числі: основний борг за договором - 256 394,64 грн., пеня - 12 203,90 грн., штраф - 38 459,96 грн., 3 % річних - 2 768,18 грн., інфляційні втрати -423,91 грн. та витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, у сумі 5 803,00 грн.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він", (23521, с. Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької області, вулиця Українська № 1А, , ІПН 80, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду № 113/1, , ІПН 12, відомості про рахунки відсутні) судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області у розмірі 1051 грн.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції, і набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лавриненко Л.В.