СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року Справа №922/3306/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест», м.Харків, (вх.№4Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року у справі №922/3306/20,

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Інекс», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест», м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року Приватне підприємство «Фірма «Інекс» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» (відповідача), в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання охоронних послуг б/н від 15.04.2017 року в розмірі 141820,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем свої зобов`язань за договором б/н від 15.04.2017 року в частині оплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року у справі №922/3306/20 (суддя Буракова А.М., повний текст рішення складено 30.11.2020 року) провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» на користь Приватного підприємства «Фірма «Інекс» 50000,00 грн. - закрито.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» на користь Приватного підприємства «Фірма «Інекс» заборгованість за договором про надання охоронних послуг б/н від 15.04.2017 року в розмірі 86820,00 грн. та 2052,30 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року у справі №922/3306/20 скасувати та прийняти нове за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року у справі №922/3306/20 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

21.01.2021 року апелянтом надано через канцелярію суду заяву про усунення недоліків (вх.№784) з додатками, а саме оригіналом опису вкладення до цінного листа у підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу позивача.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3306/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест», на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року у справі №922/3306/20.

2. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 15.02.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

4. У випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Попередити сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов