УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.01.2021Справа № 910/16418/20

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" (вул. Петрицького Анатолія, б. 21, м. Київ, 03115)

про визнання внесків необґрунтованими, визнання рішення загальних зборів такими, що порушують права та інтереси "технічної меншості" співвласників, визнання рішення загальних зборів таким, що не відповідає кошторису, скасування рішення загальних зборів в частині,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" з такими позовними вимогами:

1. Визнати необґрунтованими визначені Загальними Зборами ОСББ "Петрицького 21" 1.08.2019, оформленими Протоколом № 1 від 16.08.2019 (п.3, 3.1, 3.3, 3.4), внески співвласників б.АДРЕСА_2 для забезпечення управління, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території б. АДРЕСА_2 , а саме: вступний внесок до АОСББ "Відпочинок" в розмірі 500 грн. з квартири; додатковий внесок за послуги охорони б.АДРЕСА_2 та прибудинкової території в розмірі 150 грн. з квартири та додатковий внесок за послуги консьєржів в розмірі 150 грн. з квартири.

2. Визнати Рішення Загальних Зборів ОСББ "Петрицького 21" 1.08.2019, оформленого Протоколом №1 від 16.08.2019 (п.3, 3.1, 3.3, 3.4), щодо запровадження порядку/способу розподілу між співвласниками б.АДРЕСА_2 вступного внеску ОСББ "Петрицького 21" в члени АОСББ "Відпочинок" в розмірі 500 грн. з квартири, та щодо запровадження порядку/способу розподілу між співвласниками б.АДРЕСА_2 додаткового внеску за охорону б.АДРЕСА_2 та прибудинкової території в розмірі 150 грн. з квартири та додаткового внеску за послуги консьєржів в розмірі 150 грн. з квартири, за принципом: = "з однієї квартири", а не "пропорційно до загальної площі квартири", такими, що порушують права та інтереси "технічної меншості" співвласників б.АДРЕСА_2 (позивача в тому числі).

3. Визнати Рішення Загальних Зборів ОСББ б.21 1.08.2019, оформленого Протоколом №1 від 16.08.2019 про " 3. Затвердити…: 3.1. разовий платіж на формування вступного внеску до АОСББ "Відпочинок" в розмірі 500 грн. з однієї квартири/нежитлового приміщення" таким, що не відповідає кошторису ОСББ "Петрицького 21", затвердженому Рішенням Загальних Зборів "Петрицького 21" від 1.08.2019, оформленого Протоколом №1 від 16.08.2019.

4. Скасувати Рішення Загальних зборів ОСББ б.21 від 1.08.2019, оформленого Протоколом №1 від 16.08.2019 в частині п.3, 3.1, 3.3, 3.4 Протоколу №1 від 16.08.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані рішення не відповідають нормам чинного законодавства та Статуту.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 26.10.2020 та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 26.10.2020 за вх. № 16418/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 № 910/16418/20 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.10.2020 через систему "Електронний суд" заявником подано заяву про усунення недоліків та уточнення позовних вимог, в яких ОСОБА_1 доповнив позов вимогою наступного змісту: "визнати незаконним рішення загальних зборів ОСББ "ПЕТРИЦЬКОГО 21" 01.08.2019, оформленого протоколом №1 від 16.08.2019 (п.3, 3.1, 3.3, 3.4) та рішення загальних зборів ОСББ "ПЕТРИЦЬКОГО 21" 28.02.2020, оформленого протоколом №2 від 14.03.2018 (п.4.2; 4.4; 4.7; 4.8), якими відповідачем запроваджено порядок/спосіб розподілу між співвласниками б. АДРЕСА_2 витрат на управління, утримання та експлуатацію б. АДРЕСА_2 "з однієї квартири", а не "пропорційно до загальної площі квартири".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі № 910/16418/20 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/16418/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/16418/20 скасовано, справу № 910/16418/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, а також предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, питання про прийняття до розгляду уточнення позовних вимог (додаткова вимога 6) позивача буде розглянуто судом в підготовчому засіданні з урахуванням вимог ст. 46 ГПК України.

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 24.02.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко