СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2021 Справа № 905/920/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" (вх. №36 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/920/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 2, офіс 312; адреса для листування: 08628, Київська область, Васильківський район, селище Безп`ятне, вулиця Васильківська, будинок 72-Г, );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" (85511, Донецька область, Великоновосілківський район, селище Зелений Гай, вулиця Тімченко, будинок 1; );

про стягнення заборгованості в сумі 267 796,24 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" (85511, Донецька область, Великоновосілківський район, селище Зелений Гай, вулиця Тімченко, будинок 1; );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 2, офіс 312; адреса для листування: 08628, Київська область, Васильківський район, селище Безп`ятне, вулиця Васильківська, будинок 72-Г, );

про визнаня недійсним договору поставки № Н-1/03 від 07.03.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року у справі №905/920/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" про стягнення заборгованості в сумі 267 796,24 грн, з яких: 225 000,00 грн основний борг, 32 603,43 грн пеня, 4 567,81 грн 3% річних, 5 625,00 грн інфляційні втрати задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" заборгованість в сумі 225 000,00 грн, пеню в сумі 32 517,97 грн, 3% річних в сумі 4 543,00 грн, інфляційні втрати в сумі 2929,23 грн, судовий збір в сумі 3974,85 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" про визнання недійсним договору поставки № Н-1/03 від 07.03.2019 відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі №905/920/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 500,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" з відповідними рішеннями суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить:

-скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року у справі №905/920/20 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут", прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог,

-скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі №905/920/20, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 500,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05 січня 2021 року у справі №905/920/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" на рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі №905/920/20 залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: належні докази сплати судового збору у розмірі 5962,27 грн; опис вкладення до поштового відправлення, надісланого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" та документ, що підтверджує надання відповідних поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №730 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16 січня 2021 року.

Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався 17 січня 2021 року та закінчився 26 січня 2021 року (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв`язку).

25 січня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" надійшли докази сплати судового збору у розмірі 5962,50 грн; опис вкладення до рекомендованого листа, надісланого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" та квитанцію, що підтверджує надання відповідних поштових послуг.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 05 січня 2021 року.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року по справі №905/920/20, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 01 грудня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( Том 2, а.с. 84).

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року по справі №905/920/20, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/920/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року у справі № 905/920/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" на рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/920/20.

3.Призначити справу до розгляду на "22" лютого 2021 року об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

4.Товариству з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого воно має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року у справі № 905/920/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян