ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" січня 2021 р. Справа №921/348/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Дубник О.П.
суддів Матущак О.І.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор б/н від 20.11.2020 (вх. № 01-05/3387/20 від 23.11.2020)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.10.2020 (суддя Хома С.О, повний текст рішення складено 28.10.2020)
у справі № 921/348/20
за позовом: Лановецької міської ради, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", с. Павлів, Радехівський район
про: стягнення 1 806 700,95 грн безпідставно збережених коштів за час користування земельною ділянкою, 336 545,61 грн інфляційних втрат, 140 328,69 грн 3% річних від простроченої до сплати суми,
за участю представників:
від позивача: Іщук К.В. (на підставі ордеру №1010583 від 20.01.2021)
від відповідача: не з`явився (належно повідомлений);
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор б/н від 20.11.2020 (вх. № 01-05/3387/20 від 23.11.2020) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.10.2020 у справі № 921/348/20, яким позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" на користь Лановецької міської ради 1 806 700 грн.95 коп. безпідставно збережених коштів, 336 545 грн. 61 коп. інфляційних втрат, 140 328 грн.69 коп. 3% річних, 34 253 грн. 63 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І., поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Матущака О.І. та Зварич О.В., розгляд справи № 921/348/20 призначено на 20.01.2021 на 15 год 30 хв.
В судовому засіданні 20.01.2021 представником позивача адвокатом Іщук К.В. подано заяву про відвід судді Матущака О.І. від розгляду справи №921/348/20, на підставі п. 5 ч.1 ст. 35 ГПК України.
За приписами ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Оскільки заява про відвід складу суду подана представником позивача 20.01.2021, питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Розглянувши заяву представника Лановецької міської ради адвоката Іщука К.В. про відвід складу суду, апеляційний суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду з огляду на наступне.
За приписами частин другої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 38 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Як зазначено вище, автоматизованим розподілом Західного апеляційного господарського суду (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020) справу №921/348/20 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І.
Відповідно до п. 1 розділу 14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, на головній сторінці веб-порталу та на сайтах судів на веб-порталі (в розрізі кожного суду), автоматично, крім випадків, установлених законом, оприлюднюється по кожній судовій справі, що слухається у відкритому судовому засіданні інформація, зокрема, щодо дати надходження апеляційної скарги, протоколів автоматизованого розподілу по справі та складу суду.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Радехівський цукор» у справі № 921/348/20, відкрито ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у складі колегії суддів: головуючого судді Дубник О.П, суддів Зварич О.В. та Матущак О.І., та відповідно до списку розсилки поштової кореспонденції від 30.11.2020 позивачу надіслано на електронну адресу, яка зазначена на офіційному сайті Лановецької міської ради. Згідно з наявним в матеріалах справи витягом з електронної пошти, ухвалу суду про відкриття провадження позивачем отримано 30.11.2020.
Отже, про визначений автоматизованим розподілом склад колегії суддів для розгляду даної справи позивач дізнався 30.11.2020 з ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.11.2020.
Таким чином, володіючи інформацією про визначений автоматизованим розподілом склад колегії суддів, позивач мав можливість ознайомитися на офіційному сайті Західного апеляційного господарського суду з протоколами автоматизованого розподілу справ, які знаходиться у відкритому та безоплатному доступі, відтак міг заявити відвід складу суду з вказаних ним підстав у встановлений законом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частиною 2 статті 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, представником позивача не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про відвід судді Матущака О.І. від розгляду справи №921/348/20.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що подана представником Лановецької міської ради адвокатом Іщуком К.В. заява про відвід судді Матущака О.І. від розгляду справи №921/348/20 від 19.01.2020 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 38, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Лановецької міської ради адвоката Іщука К.В. про відвід судді Матущака О.І. від розгляду справ №921/348/20 від 19.01.2020 залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Суддя О.В.Зварич
Суддя О.І.Матущак