ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Справа № 924/620/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою Агрофірми "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі №924/620/20 про виправлення описки (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради, с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

до відповідача-1 Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької обл.

до відповідача-2 ПАТ "Проскурів", м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ "ПАТ - Проскурів", м.Хмельницький

про визнання права комунальної власності Розсошанської сільської ради на земельні ділянки загальною площею 159,0194 га з наступними кадастровими номерами:

- :04:017:0299 (площа 10,7105 га);

- :06:004:0852 (площа 4,8422 га);

- :06:004:0901 (площа 1,05 га);

- :06:012:0871 (площа 0,6 га);

- :06:008:0298 (площа 1,7676 га);

- :05:004:0524 (площа 3,2054 га);

- :05:006:0622 (площа 4,6089 га);

- :05:004:0523 (площа 2,5214 га);

- :06:015:1091 (площа 1,1293 га);

- :06:004:0903 (площа 5,0819 га);

- :04:015:1179 (площа 12,7062 га);

- :06:008:0297 (площа 10,3674 га);

- :05:003:0230 (площа 6,7432 га);

- :05:006:0621 (площа 4,9649 га);

- :04:010:0232 (площа 2,216 га);

- :06:012:0837 (площа 4,4346 га);

- :04:015:1175 (площа 3,949 га);

- :06:015:1089 (площа 2,3716 га);

- :06:004:0902 (площа 5,597 га);

- :06:018:0145 (площа 0,6472 га);

- :06:015:1090 (площа 1,2959 га);

- :06:012:0811 (площа 1,9331 га);

- :06:012:0810 (площа 0,6564 га);

- :06:015:1150 (площа 17,4568) га;

- :06:015:1149 (площа 0,075 га);

- :06:004:0853 (площа 4,394 га);

- :05:006:0620 (площа 9,0805 га);

- :04:015:1177 (площа 22,0804 га);

- :06:012:0722 (площа 7,9343 га);

- :04:015:1178 (площа 2,3833 га);

- :04:017:0300 (площа 2,2154 га), що розташовані на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі №924/620/20 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 по справі №924/620/20, а саме резолютивну частину даної ухвали викладено в наступні редакції: "На підставі п.2, ч.3, ст.39 ГПК України заява відповідача - Агрофірми "Проскурів" про відвід судді не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом (суддею Вибодовським О.Д.), що розглядає справу".

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Агрофірма "Проскурів" звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі №924/620/20 про виправлення описки; скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі №924/620/20 про виправлення описки.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №924/620/20 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі №924/620/20 про виправлення описки; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Агрофірма "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі №924/620/20; запропоновано прокурору, позивачу та відповідачу-2 у строк до 13.01.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам у справі; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у строк до 13.01.2021 подати до суду письмові пояснення стосовно поданої апеляційної скарги з доказами їх надсилання учасникам у справі.

Також, роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала суду від 28.12.2020 у справі №924/620/20 була отримана учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

12.01.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури відзив (вих.№15/1-834-20 від 11.01.2021) в якому з підстав викладених у ньому, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Агрофірми "Проскурів" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі №924/620/20 про виправлення описки - без змін.

19.01.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від ПАТ "Проскурів" клопотання про закриття провадження у справі №924/620/20 (432/21 від 19.01.2021) в якому, з підстав вказаних у ньому, просить суд апеляційної інстанції закрити апеляційне провадження у справі №924/620/20 за апеляційною скаргою Агрофірми "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі №924/620/20 про виправлення описки.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та подане клопотання відповідача-2 колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями ст.129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім цього, колегія вважає за необхідне зазначити, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Як зазначалось вище, у відповідності до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 ст.255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

В силу п. 18 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення.

Рішення - це акт правосудця в господарських справах, яким вирішується спір між сторонами по суті.

Судове рішення - це акт ухвалений відповідно до норм матеріального та процесуального права, що є результатом здійснення правосуддя, тобто наслідком встановлених у справі обставин.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема ч. 1 ст. 232 визначено такі судові рішення: ухвала, рішення, постанова та судові накази.

Як вбачається, предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року у справі № 924/620/20 про виправлення описки.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що законодавець у п. 18 ст. 255 ГПК України під «рішенням» визначає саме акт правосуддя в господарських справах, яким вирішується спір між сторонами по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала про виправлення описки не передбачена в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, що наведений у ч.1 ст.255 ГПК України, відтак колегія суддів приходить до висновку, що дана ухвала не може бути переглянута в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Поряд з тим, судом апеляційної інстанції приймається до уваги, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №924/620/20 помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Агрофірма "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі №924/620/20 та призначено її до розгляду.

Статтею 264 ГПК України визначені підстави для закриття апеляційного провадження. Хоча стаття 264 ГПК України не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите провадження, однак в цьому випадку процесуально правильними є дії суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у цій справі було відкрите з перегляду судового рішення, що не підлягало апеляційному оскарженню, і в разі апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 08.01.2019 у справі № 922/1906/18; від 13.08.2019 у справі № 5002-17/2743-2009; від 20.08.2019 у справі №910/1702/15-г; від 29.04.2020 у справі № 917/1185/18.

Враховуючи, що апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Агрофірма "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі №924/620/20 про виправлення описки, яка не підлягає оскарженню в порядку апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що таке провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційних інстанціях.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 234, 235, 255, 264, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Агрофірми "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі №924/620/20 про виправлення описки.

2. Справу №924/620/20 повернути Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.