ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/496/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2020 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та зупинення провадження

у справі №916/496/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Славутич-95»

про: визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2020 у справі №916/496/20 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу від 20.10.2020вх. № ГСОО 27903/20 задоволено частково: застосовано захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказу для дослідження судом; тимчасово вилучити у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» оригінал Договору поруки №7.6-39/П-І від 06.08.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк») та ОСОБА_1 для дослідження судом; доручено вилучення у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» оригіналу Договору поруки №7.6-39/П-І від 06.08.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк») та ОСОБА_1 , Державній виконавчій службі за місцезнаходженням юридичної особи Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Подільському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, місто Київ, проспект Георгія Гонгадзе, будинок 5-Б.); в іншій частині заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу від 20.10.2020р. вх. № ГСОО 27903/20 залишено без задоволення; провадження у справі №916/496/20 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2020 у справі №916/496/20 про задоволення заяви в частині застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» оригіналу Договору поруки №7.6-39/П-І від 06.08.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк») та ОСОБА_1 для дослідження судом; постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів процесуального примусу повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2020 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та зупинення провадження у справі №916/496/20 залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

28.12.2020 від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №3КНО від 28.12.2020 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги на предмет її прийнятності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Приписами ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Згідно з ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції наведений у ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Системне тлумачення ст. 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виділив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Одеської області:

частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу;

застосовано захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказу для дослідження судом та постановлено - тимчасово вилучити у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» оригінал Договору поруки №7.6-39/П-І від 06.08.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк») та ОСОБА_1 для дослідження судом; доручено вилучення у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» оригіналу Договору поруки №7.6-39/П-І від 06.08.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк») та ОСОБА_1 , Державній виконавчій службі за місцезнаходженням юридичної особи Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Подільському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, місто Київ, проспект Георгія Гонгадзе, будинок 5-Б.);

в іншій частині заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу від 20.10.2020р. вх. № ГСОО 27903/20 залишено без задоволення;

провадження у справі №916/496/20 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі; про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Однак, положеннями даної норми не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом в порядку процесуального примусу окремо від рішення суду. Не передбачено такої можливості і положеннями ст. 134 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ухвала Господарського суду Одеської області від 01.12.2020 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та зупинення провадження у справі № 916/496/20 оскаржена апелянтом виключно в частині часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу та застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказу для дослідження судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Одеської області від 01.12.2020 у справі № 916/496/20 в частині застосування заходів процесуального примусу не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, суд повертає заявнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

При цьому, судова колегія роз`яснює, що заперечення стосовно застосування передбачених ст. 134 Господарського процесуального кодексу України заходів процесуального примусу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду або ухвали від 01.12.2020 в частині, що стосується зупинення провадження.

Питання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги може бути вирішено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2020 у справі № 916/496/20 в частині застосування заходів процесуального примусу повернути скаржнику.

Матеріали справи №916/496/20 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга на 20 арк., у т.ч. конверт; заява від 28.12.2020 з додатками на 3 арк.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська