ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2486/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу в судовому засіданні

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН

до Фірми ЕНЕРТЕКС в особі представництва ПРЕДСТАВНИЦТВО ЕНЕРТЕКС

про стягнення 1 002 423,81 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Войнеску О.І.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фірми ЕНЕРТЕКС в особі представництва ПРЕДСТАВНИЦТВО ЕНЕРТЕКС про стягнення 1 002 423,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як покупцем, умов договору поставки № 105715 від 20.08.2019 в частині здійснення оплати за наданий товар. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 1 002 423,81 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2486/20 від 02.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН залишено без руху.

15.09.2020 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2486/20; призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2020.

21.10.2020 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 21.10.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 19.11.2020.

З метою повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, 22.10.2020 судом складено та направлено на адреси останнього ухвалу-повідомлення.

19.11.2020 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 19.11.2020 судом оголошено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження та про відкладення розгляду справи на 17.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, 22.10.2020 судом складено ухвалу-повідомлення. Проте, у зв`язку із відсутністю фінансування зазначена ухвала суду не була направлена поштою на адресу відповідача. Однак, з метою належного повідомлення останнього, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу відповідача, а також, секретарем судового засідання, здійснено відповідачу телефонограму.

17.12.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.12.2020 в судове засідання учасники удового процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 17.12.2020 судом вирішено закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2020.

З метою повідомлення учасників судового процесу про дату та час розгляду справи, 21.12.2020 судом складено та направлено на адреси останніх ухвалу-повідомлення.

20.01.2021 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи, у зв`язку з тим, що відповідач жодного разу не з`явився у судове засідання та, з огляду на приписи ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Фірми ЕНЕРТЕКС в особі представництва ПРЕДСТАВНИЦТВО ЕНЕРТЕКС установчих документів представництва ПРЕДСТАВНИЦТВО ЕНЕРТЕКС (статут тощо).

З урахуванням необхідності витребування документів та їх отримання судом, в судовому засіданні суд ухвалив відкласти судове засідання на 03.02.2021.

Керуючись ст. ст. 74, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання у справі № 911/2486/20 на 03.02.2021 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Витребувати у представництва Фірми ЕНЕРТЕКС ПРЕДСТАВНИЦТВО ЕНЕРТЕКС статутні документи.

Зазначені витребувані судом документи надати суду в оригіналі для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчених копіях, для долучення до матеріалів справи.

3. Визнати явку представника відповідача обов`язковою.

4. Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко