ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Справа №926/1755/20

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вижницької міської ради №02-18/85 від 16.01.2021 (вх. № 01-05/316/21 від 21.01.2021)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 (повний текст рішення складено 04.12.2020, суддя Проскурняк О.Г.)

у справі №926/1755/20

за позовом Вижницької міської ради

до відповідача 1 Державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параска Юріївна

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі №926/1755/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі №926/1755/20 та ухвалити нове, яким задоволити вимоги Вижницької міської ради до Державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параска Юріївна та Фізичної особи - підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності. Визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параска Юріївна та скасувати запис про право власності №34452685 і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 50010048 від 04.12.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 справу №926/1755/20 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України визначає вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, зокрема, у відповідності до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься акт Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 про те, що під час розкриття конверта, надісланого від Вижницької міської ради виявлено недоліки, а саме у апеляційній скарзі відсутній додаток №2 (квитанція про сплату судового збору у розмірі 6306,00 грн.).

Як вбачається із оскарженого рішення, предметом позову є дві вимоги немайнового характеру визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параска Юріївна та скасувати запис про право власності №34452685 і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 50010048 від 04.12.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України Про судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; відповідно до п.2.2 ч.2 ст.4 цього закону за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору повинен становити 6 306,00 грн. (2102,00х2х150%).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Вижницької міської ради №02-18/85 від 16.01.2021 (вх. № 01-05/316/21 від 21.01.2021) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі №926/1755/20 - залишити без руху.

2.Вижницькій міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати оригінали доказів сплати судового збору в розмірі 6 306,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі №926/1755/20.

3.У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.