УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 926/1041/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020

(головуючий - Кордюк Г.Т., судді Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2020

(суддя Гурин М.О.)

у справі №926/1041/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси"

про стягнення заборгованості в розмірі 946 504,21 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 через електрону пошту Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" (далі - ТОВ "Дністрові роси") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2020 у справі №926/1041/20, разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, 28.12.2020 через засоби поштового зв`язку ТОВ "Дністрові роси" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2020 у справі №926/1041/20, разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Подані скаржником касаційні скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 22.12.2020 копія касаційної скарги надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2020 у справі №926/1041/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до втрат та необґрунтовано збільшить розмір відповідальності ТОВ "Дністрові роси" на 10% виконавчого збору, крім того, скаржник зазначає про складність повороту виконання оскаржуваних судових рішень у разі їх скасування, а тому просить зупинити їх виконання до закінчення перегляду в касаційному порядку. На підтвердження вищевказаних доводів, скаржником надано постанову про арешт коштів боржника від 18.12.2020 ВП №63961251 з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області №926/1041/20 від 10.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на наведене та враховуючи надання належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ТОВ "Дністрові роси" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2020 у справі №926/1041/20, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, у прохальній частині касаційної скарги, ТОВ "Дністрові роси" просить на період карантинних заходів забезпечити проведення судових засідань у справі №926/1041/20 у режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій у випадках, що передбачений п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2020 у справі №926/1041/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 лютого 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції на 23 лютого 2021 року об 11:30 у приміщенні Господарського суду Хмельницької області: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №202.

5. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарському суду Хмельницької області.

6. Довести до відома учасників справи, що для зручності їхні повноважні представники також мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Хмельницької області.

7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн" строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 15.02.2021.

8. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2020 у справі №926/1041/20, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

9. Зупинити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2020 у справі №926/1041/20, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

10. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/1041/20.

11. Копію ухвали надіслати Господарському суду Чернівецької області та Західному апеляційному господарському суду.

12. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко