РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/8882/20
За позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави

в особі Львівської міської ради

до Львівської обласної ради

про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та припинення права власності

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Львівської обласної ради про:

- визнання недійсним виданого Львівською обласною радою свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №907792 від 04.02.2010, тип об`єкта - КЗ ЛОР "Львівський шкірно-венерологічний диспансер №2", м. Львів, вул. Кордуби, 4-А (опис об`єкта - лікувальний корпус А-2 (906, 3 кв.м.); гараж «Б» (18,3 кв.м.); паливна «В» (16,9 кв.м.);

- визнання недійсним виданого Львівською обласною радою свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №907788 від 04.02.2010, тип об`єкта - КЗ ЛОР "Львівський шкірно-венерологічний диспансер № 2", м. Львів, вул. Замарстинівська, 83 (опис об`єкта - лікувальний корпус А-2 (757,2 кв.м.); гараж «Б» (381, кв.м.); огорожі №1-№3, хвіртка №4, ворота №5; замощення I,II);

- визнання недійсним виданого Львівською обласною радою свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №907790 від 04.02.2010, тип об`єкта - КЗ ЛОР "Львівський шкірно-венерологічний диспансер № 2", м. Львів, вул. Замарстинівська, 81 (опис об`єкта - лікувальний корпус А-2 (139,6 кв.м.); гараж «В» (20,3 кв.м.);

- скасування державної реєстрації права власності за Львівською обласною радою на лікувальний корпус А-2, гараж Б та паливну «В» по вул. Кордуби, 4а у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та запис про право власності №18533889 з одночасним припиненням права власності;

-скасування державної реєстрації права власності за Львівською обласною радою на лікувальний корпус А-2, гараж Б, огорожі№1-№3, хвіртку №4, ворота №5; замощення I,II по вул. Замарстинівська, 83 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27598883 та запис про право власності №18533446 з одночасним припиненням права власності;

- скасування державної реєстрації права власності за Львівською обласною радою на лікувальний корпус А-2, гараж В по вул. Замарстинівська, 81, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та запис про право власності №18533446 з одночасним припиненням права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2020.

Протокольною ухвалою суду від 29.07.2020 відкладено підготовче засідання на 26.08.2020.

10.08.2020 через відділ діловодства суду від Львівської обласної ради надійшла заява про застосування строку позовної давності, у якій відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності та просить відмовити у задоволенні позову на підставі пропуску строку позовної давності.

10.08.2020 через відділ діловодства суду від Львівської обласної ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на відсутність підстав для звернення прокурора з даним позовом, пропуску прокурором позовної давності.

18.08.2020 через канцелярію суду від Львівської міської ради надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наводить аргументи на спростування позиції відповідача, яка викладена ним у відзиві.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор наводить аргументи на спростування заперечень відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 26.08.2020 відкладено підготовче засідання на 22.09.2020.

21.09.2020 через відділ діловодства суду від Львівської обласної ради надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.09.2020 через відділ діловодства суду від Львівської міської ради надійшло клопотання про незастосування строків позовної давності.

Протокольною ухвалою суду від 22.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче провадження на 15.10.2020.

13.10.2020 на електронну пошту суду та 19.10.2020 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшли дві аналогічних заяви про зміну предмету позову, в якій позивач змінює предмет позову та просить доповнити позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності з одночасним припинення права власності.

Ухвалою суду від 15.10.2020 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову та відкладено підготовче засідання на 11.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 11.11.2020 задоволено клопотання прокурора та відкладено підготовче засідання на 25.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2020 долучено до матеріалів справи письмові пояснення відповідача від 23.11.2020 та додаткові пояснення позивача від 25.11.2020, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2020.

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2020 відкладено судове засідання на 12.01.2020.

У судовому засіданні 12.01.2021 суд заслухав вступне слово представника прокуратури, який підтримував позовні вимоги та просив задовольнити позов.

У судовому засіданні 12.01.2021 суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника прокуратури, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

У судовому засіданні 12.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 Львівська обласна рада прийняла рішення №477 "Про питання врегулювання прав власності на об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області", яким, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі уточнених даних інвентаризації нерухомого майна, враховуючи висновок постійної комісії з питань комунального майна та приватизації, було вирішено оформити за Львівською обласною радою право спільної власності територіальних громад Львівської області на об`єкти нерухомого майна, які задовольняють потреби територіальних громад Львівської області (п. 6 рішення), зокрема на об`єкти закладів охорони здоров`я, у тому числі Медичне об`єднання "Фтизіопульмонологія" (м. Львів, вул. Замарстинівська, 274).

08.07.2008 Львівською обласною радою, з метою виконання ст. 90 Бюджетного кодексу України та належного функціонування закладів охорони здоров`я, з урахуванням розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 17.01.2001 №29 "Про передачу установ" та висновків постійних комісій з питань охорони здоров`я, материнства та соціального захисту, з питань комунального майна та приватизації, прийнято рішення "Про прийняття у спільну власність територіальних громад Львівської області закладів охорони здоров`я" №669, яким вирішено надити згоду на прийняття у спільну власність територіальних громад Львівської області наступних лікувальних закладів, зокрема, Львівське комунальне міське медичне об`єднання "Фтизіопульмонологія" (м. Львів, вул. Лемківська, 24) та Комунальний Львівський міський шкірно-венерологічний диспансер (м. Львів, вул. Замарстинівська, 83).

Ухвалою Львівської міської ради від 10.07.2008 №1939 прийнято пропозицію Львівської обласної ради та погоджено передачу у спільну власність Львівської обласної ради восьми закладів охорони здоров`я, зокрема Львівське міське медичне об`єднання "Фтизіопульмонологія" та Комунальний Львівський міський шкірно-венерологічний диспансер.

На виконання рішення Львівської обласної ради №669 від 08.07.2008 та ухвали Львівської міської ради №1939 від 10.07.2008 Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Управління майном спільної власності Львівської міської ради складено Акт приймання-передачі закладів охорони здоров`я, що надають спеціалізовану медичну та санітарно-реабілітаційну допомогу від 19.09.2008, зокрема, Львівського міського медичного об`єднання "Фтизіопульмонологія" та Комунального Львівського міського шкірно-венерологічного диспансера.

Рішенням Львівської обласної ради від 30.06.2009 № 937 "Про внесення змін та доповнень до рішень обласної ради" внесено зміни до рішення Львівської обласної ради від 26.02.2008 № 477 "Про питання врегулювання прав власності на об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області", п. 1 пп. 1.4 якого внесено зміни до п. 6 рішення Львівської обласної ради №477 від 26.02.2008, зокрема, доповнено в частині "Адреа", "Назва будівлі" та "Площа" рядками такого змісту: "підпункт 3 пункту 6: Дезкамера зі столярною майстернею; 73,9; замощення №1, №2, №3; в цілому; очисні споруди; в цілому; огорожа; в цілому"; "пункт 30 пункту 6: - м. Львів, вул. Личаківська, 233, Гараж з коморою, 44,6; - м. Львів, вул. Личаківська, 233, Гараж, 24,2".

На підставі рішення Львівської обласної ради від 26.02.2008 №477 (з подальшими змінами та доповненнями, внесеними рішенням Львівської обласної ради №937 від 30.06.2009) Львівською обласною радою видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно:

- серії САС №907792 від 04.02.2010, тип об`єкта - КЗ ЛОР "Львівський шкірно-венерологічний диспансер №2", м. Львів, вул. Кордуби, 4-А (опис об`єкта - лікувальний корпус А-2 (906,3 кв.м.); гараж Б (18,3 кв.м.); паливна (16,9 кв.м.);

- серії САС №907788 від 04.02.2010, тип об`єкта - КЗ ЛОР "Львівський шкірно-венерологічний диспансер №2", м. Львів, вул. Замарстинівська, 83 (опис об`єкта - лікувальний корпус А-2 (757,2 кв.м.); гараж Б (38,1 кв.м.); огорожі №1-№3, хвіртка №4, ворота №5 ; замощення I, II);

- серії САС № 907790 від 04.02.2010, тип об`єкта - КЗ ЛОР "Львівський шкірно-венерологічний диспансер №2", м. Львів, вул. Замарстинівська, 81 (опис об`єкта - лікувальний корпус А-2 (139,6 кв.м.); гараж Б (20,3 кв.м.).

В обґрунтування позовних вимог прокурор стверджує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2018, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та постановою Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/3581/17, визнано недійсним рішення Львівської обласної ради від 26.02.2008 №477 "Про питання врегулювання прав власності на об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області" в частині п. 6 про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області в особі обласної ради. З огляду на зазначене, прокурор вказує, що спірні свідоцтва мають бути визнані недійсними, оскільки є похідними від скасованого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2018, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та постановою Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/3581/17, визнано недійсним рішення Львівської обласної ради від 26.02.2008 №477 "Про питання врегулювання прав власності на об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області" в частині п. 6 про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області в особі обласної ради, а саме: на відділення фтизіопульмонології, "А-2", загальною площею 417,4 кв.м.; гараж "Б-1" загальною площею 30,2 кв.м. в будинку № 24 по вул. Лемківській у м. Львові; пульмонологічне та фтизіопедіатричне відділення в будинку № 14 по вулиці Устияновича загальною площею 432,3 кв.м.; будівлі в будинку № 274 по вулиці Замарстинівській у м. Львові (будівля харчоблоку "В-1" загальною площею 530, 7 кв.м., лікувальний корпус "Б-3" загальною площею 818,9 кв.м., адмінкорпус "Н-1" загальною площею 90,4 кв.м., водокачка "Л-1" загальною площею 19,0 кв.м., пральня-котельня "Г-2" загальною площею 294,6 кв.м., хлораторна "Ж-1" загальною площею 13,3 кв.м., аптека "3-1", "3'-1" загальною площею 65, 8 кв.м., водокачка "О-1" загальною площею 15,6 кв.м., гараж "Е-1" загальною площею 123,3 кв.м., овочесховище "М-1" загальною площею 70,6 кв.м., погріб "Д-1" 16,0 кв.м., дезкамера, столярна майстерня "Є-1", "Є''-1" загальною площею 73,9 кв.м., майстерня "К-1" загальною площею 75,7 кв.м., дорога І, тротуар ІІ, хідник з бетонних плит ІІІ, огорожа № 1; назва балансоутримувача - Централізована бухгалтерія міських медичних установ № 1), гараж з коморою "Б-1", загальною площею 44,6 м.кв. в будинку № 233 по вул. Личаківській; другий лікувальний корпус, "А-2", загальною площею 139,6 кв.м., гараж "В", загальною площею 20,3 кв.м. в будинку № 81 на вулиці Замарстинівській у м. Львові; лікувальний корпус "А-2" загальною площею 906,3 кв.м., гараж "Б" загальною площею 18,3 кв.м., паливна "В" загальною площею 16,9 кв.м. в будинку № 4а по вул. Кордуби; головний лікувальний корпус "А-2" загальною площею 757,2 кв.м., гараж "Б" загальною площею 38,1 кв.м., огорожі №1 по №3, хвіртка №4, ворота №5, замощення І, замощення ІІ в будинку № 83 на вул. Замарстинівській у м. Львові.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили визнано недійсним рішення №477 від 26.02.2008 на підставі який видано спірні свідоцтва та проведено державну реєстрацію прав власності.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Отже, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких, провадиться державна реєстрація права власності, яке вони посвідчують.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 29.01.2020 у справі № 922/900/19, від 13.01.2020 у справі № 910/24473/16, від 17.04.2019 у справі № 916/641/18, від 12.06.2019 у справі № 916/1986/18 та від 10.04.2018 у справі № 927/849/17, свідоцтво про право власності на нерухоме майно лише посвідчує наявність відповідного права, і не породжує, не змінює і не припиняє певні права та обов`язки, тобто не є правочином.

Отже, свідоцтво видається на підтвердження існування права, яке виникло внаслідок певного правочину і такий посвідчуваний документ є чинним, якщо є дійсною правова підстава його видачі. Чинність документа, в даному випадку свідоцтва є показником, який характеризує його юридичну силу, тобто якщо правова підстава (правочин), у зв`язку з якою був виданий документ, визнана недійсною, то такий правочин не породжує у його сторін прав, а відтак свідоцтво як посвідчувальний документ втрачає свою юридичну силу і не може підтверджувати право, яке вже відсутнє.

За вказаних обставин, оскільки рішення №477 від 26.02.2008, яке було підставою для видачі спірних свідоцтв, скасовано у судовому порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині скасування спірних свідоцтв.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнює, що ухвалення судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною або припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Зазначене кореспондується з позицією Верховного Суду у постанові від 03.09.2020 у справі №914/1201/19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою захисту та відновлення порушеного права позивача на спірне нерухоме майно, позовні вимоги заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявленої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 4 ст. 267 Цивільного кодексу України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Підставою для видачі спірних свідоцтв про право власності є відповідне рішення Львівської обласної ради №477 від 26.02.2008. Оскільки вказане рішення було скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили 23.09.2019, строк позовної давності починає перебіг саме з зазначеної дати, так як, саме з дати набрання судовим рішенням законної сили у позивача виникли підстави для звернення з даним позовом на підставах, зазначених в позовній заяві.

З огляду на зазначене, заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки строк позовної давності не пропущений.

Також суд вважає також за необхідне зауважити на тому, що питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 викладено правовий висновок про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Наведений порядок при поданні заступником прокуратури Львівської області в інтересах держави даного позову був дотриманий, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним листом прокурора до Львівської міської ради щодо даного позову.

Таким чином, суд відхиляє доводи Львівської обласної ради щодо відсутності повноважень у прокурора на подання даного позову.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним видане Львівською обласною радою свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 907792 від 04.02.2010, тип об`єкта - КЗ ЛОР «Львівський шкірно-венерологічний диспансер № 2, м. Львів, вул. Кордуби, 4а (опис об`єкта - лікувальний корпус А-2 (906, 3 кв.м.); гараж «Б» (18,3 кв.м.); паливна «В» (16,9 кв.м.).

3. Визнати недійсним видане Львівською обласною радою свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 907788 від 04.02.2010, тип об`єкта - КЗ ЛОР «Львівський шкірно-венерологічний диспансер № 2, м. Львів, вул. Замарстинівська, 83 (опис об`єкта - лікувальний корпус А-2 (757,2 кв.м.); гараж «Б» (381, кв.м.); огорожі №1-№3, хвіртка №4, ворота №5; замощення I,II).

4. Визнати недійсним видане Львівською обласною радою свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 907790 від 04.02.2010, тип об`єкта - КЗ ЛОР «Львівський шкірно-венерологічний диспансер № 2, м. Львів, вул. Замарстинівська, 81 (опис об`єкта - лікувальний корпус А-2 (139,6 кв.м.); гараж «В» (20,3 кв.м.).

5. Скасувати державну реєстрацію права власності за Львівською обласною радою на лікувальний корпус А-2, гараж Б та паливну «В» по вул. Кордуби, 4а у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та запис про право власності №18533889 з одночасним припиненням права власності.

6. Скасувати державну реєстрацію права власності за Львівською обласною радою на лікувальний корпус А-2, гараж Б, огорожі№1-№3, хвіртку №4, ворота №5; замощення I,II по вул. Замарстинівська, 83 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27598883 та запис про право власності №18533446 з одночасним припиненням права власності.

7. Скасувати державну реєстрацію права власності за Львівською обласною радою на лікувальний корпус А-2, гараж В по вул. Замарстинівська, 81, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та запис про право власності №18533446 з одночасним припиненням права власності.

8. Стягнути з Львівської обласної ради (79000, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ідентифікаційний код 22340506) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17-19, ) 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн 00 коп. судового збору та 3 474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн 60 коп. - витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.01.2021р.

Суддя Н.І. Зеленіна