Справа № 909/494/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю прокурора Верешка М. І., відповідача Проскурницького М. І. представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Соломійчук К. М. , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/494/20 за позовом керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Снятинської районної ради до відповідача фізичної особи-підприємця Проскурницького Михайла Івановича про звільнення приміщення та стягнення неустойки в сумі 16 058 грн 93 коп., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство Снятинської районної ради "Снятинська центральна районна лікарня".

Керівник Коломийської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом в інтересах держави в особі Снятинської районної ради із вимогою про зобов`язання фізичної особи-підприємця Проскурницького М. І. звільнити приміщення площею 18,5 м2, яке розташоване на четвертому поверсі КНП СРР "Снятинська ЦРЛ" по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно, після припинення відповідного договору оренди, користується приміщенням, що належить до комунального майна, розпорядження яким належить Снятинській районній раді. Крім того, у зв`язку із тим, що відповідач не виконує обов`язку щодо повернення цього майна, прокурор просив суд на підставі положень ст. 785 ЦК України, стягнути з фізичної особи-підприємця Проскурницького М. І. на користь Снятинської районної ради неустойку за період з 18 жовтня 2019 р. до 01 травня 2020 р. у розмірі 64 222 грн 38 коп.

18 червня 2020 р., суд відкрив провадження у справі в порядку загального провадження, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача КНП СРР "Снятинська ЦРЛ" та зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

20 липня 2020 р., в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 р. у справі № 912/2385/18.

28 липня 2020 р., суд постановив ухвалу про поновлення провадження у цій справі та призначив підготовче засідання на 27 серпня 2020 р.

27 серпня 2020 р. та 25 вересня 2020 р., протокольними ухвалами суд відклав підготовче засідання на 25 вересня 2020 р. та на 18 листопада 2020 р., відповідно.

05 листопада 2020 р., відповідач направив суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в частині звільнення приміщення, а щодо стягнення неустойки заперечує, посилаючись на щомісячну сплату орендної плати згідно з договором оренди.

16 листопада 2020 р., від Коломийської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор зазначив, що сума неустойки за безпідставне неповернення відповідачем приміщення комунальної власності нарахована у відповідності до положень чинного законодавства, у зв`язку з чим позов просив задовольнити в повному обсязі.

07 грудня 2020 р., відповідач направив суду заяву, в якій просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки, у зв`язку з його скрутним фінансовим становищем. В обґрунтування заяви послався на те, що він є пенсіонером, проходить лікування і реабілітацію після операції, а також має на утриманні неповнолітнього сина. В підтвердження зазначеного надав копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , направлення КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" на патологогістологічне дослідження від 03 серпня 2020 р., виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 1009120 від 11 серпня 2020 р. та копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

07 грудня 2020 р., від Коломийської місцевої прокуратури надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій прокурор зазначив, що відповідно до інформації, наданої Управлінням Державної казначейської служби України у Снятинському районі, Проскурницьким М. І. в спірний період на рахунки районного бюджету сплачено 48 163 грн 45 коп., у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь Снятинської районної ради неустойку за період з 18 жовтня 2018 р. по 01 травня 2020 р. в сумі 16 058 грн 93 коп.

08 грудня 2020 р., суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26 січня 2021 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд

в с т а н о в и в:

Снятинська районна рада (орендодавець) та фізична особа-підприємець Проскурницький М. І. (орендар) уклали договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району від 27 березня 2018 р. (Договір), згідно з п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майном спільної власності територіальних громад району, а саме: вбудовані приміщення аптечного пункту на четвертому поверсі Снятинської ЦРЛ загальною площею 18,5 м2, що перебувають на балансі Снятинської ЦРЛ, оціночною вартістю 91 255 грн, розташовані по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області.

Перебування зазначених приміщень в переліку майна комунальної власності підтверджено рішенням Снятинської районної ради від 14 квітня 2016 р. № 87-4/2016 "Про затвердження Переліку об`єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району".

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Договору, орендна плата становить 1 902 грн за перший місяць оренди. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції відповідно до офіційно встановленого та оприлюдненого державним комітетом статистики України індексу інфляції. Орендна плата коригується на індекс інфляції починаючи з другого місяця нарахування орендної плати за договором.

Пунктами 2.3, 2.4 Договору сторони визначили, що орендар повертає майно надане в оренду орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Орендоване майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно з п. 9.3 Договору, у випадку невиконання орендарем зобов`язання щодо повернення орендодавцеві об`єкта оренди відповідно до пункту 2.3 цього Договору, він сплачує орендодавцю неустойку в сумі подвійного розміру орендної плати, встановленої і нарахованої згідно з цим Договором, з урахуванням ПДВ, за період безпідставного користування об`єктом оренди.

За змістом п. 10.1 Договору, він діє з моменту підписання до 17 жовтня 2018 р. включно.

В пунктах 10.5, 10.6 Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені ним з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору. Чинність цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до наявного у матеріалах справи акту приймання-передачі орендованого майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, 27 березня 2018 р., на виконання умов укладеного між сторонами договору, Снятинська районна рада передала в оренду ФОП Проскурницькому М. І. вбудовані приміщення аптечного пункту на четвертому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 18,5 м2.

12 липня 2018 р. та 03 жовтня 2018 р., Снятинська районна рада надіслала ФОП Проскурницькому М. І. листи, в яких повідомила, що термін дії договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району від 27 березня 2018 р. закінчується 17 жовтня 2018 р. та продовжуватись не буде і у зв`язку з наведеним просила підготувати приміщення до передачі орендодавцю з метою подальшого використання для власних потреб.

Однак, відповідач дані листи проігнорував, орендоване приміщення не передав.

19 жовтня 2018 р., Снятинська районна рада звернулась до відповідача із листом, в якому черговий раз повідомила, що термін дії договору оренди від 27 березня 2018 р. продовжуватись не буде та просила у дводенний термін з моменту отримання листа звільнити орендоване приміщення.

24 жовтня 2018 р., КНП СРР "Снятинська ЦРЛ" також надіслала відповідачу лист, в якому повідомила про закінчення 17 жовтня 2018 р. терміну дії договору оренди від 27 березня 2018 р. та необхідність звільнення орендованого приміщення.

Проте, відповідач вимог Снятинської районної ради та КНП СРР "Снятинська ЦРЛ" не виконав, натомість, 02 листопада 2018 р., звернувся до Снятинської районної ради із заявою про продовження договору оренди вбудованого приміщення аптечного пункту на четвертому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 18,5 м2.

На таке звернення ФОП Проскурницького М. І. Снятинська районна рада, 30 листопада 2018 р., листом № 01-31/33 відмовила у продовженні договору оренди та в черговий раз повідомила про необхідність звільнення орендованого приміщення.

Крім того, 11 грудня 2018 р., Снятинською районною радою прийнято рішення № 701-23/2018 "Про розгляд звернень орендарів приміщень Снятинської ЦРЛ", згідно з яким вирішено не продовжувати дію договорів оренди вбудованих приміщень, що перебувають на балансі Снятинської ЦРЛ, зокрема, і договору оренди приміщення на четвертому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 18,5 м2.

02 квітня 2019 р., Снятинська районна рада повідомила Снятинський відділ Коломийської місцевої прокуратури, що 17 жовтня 2018 р. закінчився термін дії договорів оренди вбудованих приміщень, що перебувають у спільній власності територіальних громад Снятинського району в особі Снятинської районної ради та на балансі Снятинської ЦРЛ, зокрема, і договору оренди приміщення на четвертому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 18,5 м2, однак, незважаючи на неодноразові повідомлення орендарів, орендовані приміщення не звільнені та не повернуті власнику.

Отже, предметом даного спору є вимога керівника Коломийської місцевої прокуратури, заявлена в інтересах держави, в особі Снятинської районної ради, про звільнення комунального приміщення та стягнення неустойки.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як визначено в ч. 1 ст. 284 ГК України, істотною умовою договору оренди є, зокрема, строк, на який укладається договір оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, положеннями ст. 785 ЦК України, якими, зокрема, позивач обґрунтовує позовні вимоги, встановлено обов`язок орендаря після припинення договору повернути орендодавцю орендоване майно та право орендодавця вимагати повернення майна.

В матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі орендованого приміщення.

Крім того, в підтвердження факту неповернення відповідачем орендованих вбудованих приміщень аптечного пункту на четвертому поверсі Снятинської ЦРЛ загальною площею 18,5 м2, прокурором до матеріалів справи долучено копію акту обстеження приміщень КНП СРР "Снятинська ЦРЛ" від 01 червня 2020 р.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач доказів повернення позивачу спірних орендованих приміщень не подав, суд вважає, що вимогу керівника Коломийської місцевої прокуратури про зобов`язання ФОП Проскурницького М. І. звільнити приміщення площею 18,5 м2, яке розташоване на четвертому поверсі КНП СРР "Снятинська ЦРЛ" по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області, слід задовольнити.

Щодо вимоги про стягнення неустойки належить зазначити таке.

В ч. 2 ст. 785 ЦК України визначено, що якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Так, в п. 9.3 Договору сторони визначили таку міру відповідальності орендаря за невиконання ним зобов`язання щодо повернення орендодавцеві об`єкта оренди як неустойка в сумі подвійного розміру орендної плати.

Як вбачається з даних, зазначених в розрахунку неустойки по орендарю, у якого закінчився договір оренди по КНП СРР "Снятинська ЦРЛ", від 02 червня 2020 р., відповідачу за період безпідставного користування об`єктом оренди (з 18 жовтня 2018 р. по 30 квітня 2020 р.) нараховано неустойку у розмірі 64 222 грн 38 коп.

Однак, як зазначає прокурор у заяві про зменшення розміру позовних вимог, відповідач на рахунки районного бюджету сплатив 48 163 грн 45 коп., тож решта несплаченої неустойки становить 16 058 грн 93 коп.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 24 липня 2019 р. у справі 915/985/18 зазначив, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам (наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків), поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків), незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення.

Отже, досліджуючи питання можливості зменшення неустойки, суд бере до уваги обставини, що вплинули на виконання зобов`язання, поведінку відповідача, причини невиконання зобов`язання щодо звільнення приміщення, відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження завдання позивачу збитків, а також те, що відповідачем сплачено більшу частину суми неустойки. Крім того, суд враховує й те, що відповідач є пенсіонером, проходить лікування і реабілітацію після операції та має на утриманні неповнолітнього сина, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , направлення КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" на патологогістологічне дослідження від 03 серпня 2020 р., випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 1009120 від 11 серпня 2020 р. та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що проведений КНП СРР "Снятинська ЦРЛ" розрахунок неустойки є арифметично правильним, однак, враховуючи наведені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про можливість зменшення неустойки на 90 %, тобто з відповідача на користь Снятинської районної ради слід стягнути неустойку в сумі 1 605 грн 89 коп.

Судовий збір, згідно з положеннями ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково;

фізичній особі-підприємцю Проскурницькому Михайлу Івановичу ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити вбудовані приміщення аптечного пункту на четвертому поверсі комунального некомерційного підприємства Снятинської районної ради "Снятинська центральна районна лікарня" загальною площею 18,5 м2, що знаходяться по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області;

з фізичної особи-підприємця Проскурницького Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Снятинської районної ради (78300, Івано-Франківська обл., м. Снятин, пл. Незалежності, 1 04054464; ідентифікаційний код 04054464) стягнути 1 605 (одну тисячу шістсот п`ять) грн 89 коп. неустойки за період з 18 жовтня 2018 р. по 01 травня 2020 р.;

з фізичної особи-підприємця Проскурницького Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11; ідентифікаційний код 03530483, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку - МФО 820172, р/р UA0003924, код класифікації видатків бюджету - 2800) стягнути 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн судового збору;

в частині позовних вимог Коломийської місцевої прокуратури про стягнення з фізичної особи-підприємця Проскурницького Михайла Івановича 14 453 грн 04 коп. неустойки - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 28 січня 2021 р.