ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3326/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 21.01.2021 р. № 21-1/01 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про покладення на Чорнобаївський РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Черкаська обл., м. Черкаси

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Крутьки

про стягнення 26502,96 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2020 р. скаргу № 26-11/10 від 26.10.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) за період з 23.03.2020 р. по 26.10.2020 р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р.; зобов`язано державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14.

До господарського суду Київської області надійшла заява від 21.01.2021 р. № 21-1/01 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Чорнобаївський РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, в якій він просить суд стягнути з Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) 5700 грн. судових витрат на правничу допомогу згідно договору № 01-04-2020/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.04.2020 р.

Згідно з супровідним листом № 02-04/911/3326/14 від 25.01.2021 р. матеріали справи № 911/3326/14 були направлені до Північного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою № 20-1/01 від 20.01.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 12.11.2020 р.

Відповідно до ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, вказана заява має розглядатися в судовому засіданні.

Як вже зазначалося, згідно з супровідним листом № 02-04/911/3326/14 від 25.01.2021 р. матеріали справи № 911/3326/14 були направлені до Північного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою № 20-1/01 від 20.01.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 12.11.2020 р.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, як має діяти суд, якщо одразу після надходження до суду заяви про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу, матеріали справи надіслані судом до суді вищої інстанції.

Водночас, відповідно до п. 17.3 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви від 21.01.2021 р. № 21-1/01 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про покладення на Чорнобаївський РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 911/3326/14 до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви від 21.01.2021 р. № 21-1/01 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про покладення на Чорнобаївський РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 911/3326/14 до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева