ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р.Справа № 33/461-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяви Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторін виконавчого провадження у справі

за позовом Колективного підприємства "Агропродукт", м. Харків
до Магістральної митниці, м. Харків
про визнання акту недійсним

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2005 року у справі № 33/461-03 Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ від 19.11.2007 року № 33/461-03, згідно з яким було зобов`язано підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції повернути на рахунки Магістральної митниці стягнуті кошти в сумі 142594,00 грн.

22.01.2021 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторін виконавчого провадження у справі №33/461-03 (вх.№ 1588).

Суд, дослідивши вказану заяву, зазначає таке.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 названої статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд інформує заявника, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учасникам справи рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів, які додаються до заяви. В описі поштового вкладення мають бути зазначені: найменування та адреса адресата (учасника справи, кому надсилаються документи) та поіменний перелік документів, які надсилаються.

Водночас, Слобожанська митниця Держмитслужби у якості доказів надіслання заяви надано лише поштові чеки, зі змісту яких неможливо встановити, що на адреси учасників справи було надіслано саме заява Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторін виконавчого провадження у справі №33/461-03.

За таких обставин, суд доходить висновку, що подана заява (вх.№ 1588) не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, оскільки до неї не додано належних доказів її надіслання учасникам справи.

Частиною 4 названої статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд повертає заяву про заміну сторін виконавчого провадження у справі №33/461-03 (вх.№ 1588) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 223, 224 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторін виконавчого провадження у справі №33/461-03 (вх.№ 1588) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Смірнова