ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Справа № 911/3730/16 (911/259/21)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд»

про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна

у межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, яка порушена ухвалою від 01.12.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла позовна заява № б/н від 21.01.2021 (вх. № 252/21 від 22.01.2021) про визнання недійсним правочину, у якій заявник, керуючись ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4623/18/001413 від 02.11.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд», що діяло в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» на підставі договору комісії № 4623/18/001413 від 02.11.2018, та ОСОБА_1 про продаж легкового автомобіля Infiniti FX35, чорного кольору, 2007 р.в.; визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» на легковий автомобіль Infiniti FX35, чорного кольору, 2007 р.в.; витребувати у ОСОБА_1 легковий автомобіль Infiniti FX35, чорного кольору, 2007 р.в.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви № б/н від 21.01.2021 (вх. № 252/21 від 22.01.2021), суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, заявником у позовній заяві № б/н від 21.01.2021 (вх. № 252/21 від 22.01.2021) не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача 2 - ОСОБА_1 , а також невірно вказано ідентифікаційний код третьої особи.

Суд звертає увагу, що відсутність зазначених відомостей, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача 2 - ОСОБА_1 , позбавляє суд можливості звернутися в порядку ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору визначена у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної заяви у межах справи про банкрутство становить 4 540, 00 грн.

Проте, заявником до позовної заяви № б/н від 21.01.2021 (вх. № 252/21 від 22.01.2021) не надано жодних документів, які підтверджують сплату ним судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, що також підтверджується актом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярія) апарату господарського суду Київської області № 07-13/26/2021 від 22.01.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв`язку з вищезазначеним, позовна заява Головного управління ДПС у Київській області № б/н від 21.01.2021 (вх. № 252/21 від 22.01.2021) підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Головним управлінням ДПС у Київській області у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду: інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача 2 - ОСОБА_1 , а також вірного ідентифікаційний код третьої особи; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник повинен нормативно обґрунтувати підстави необхідності залучення до участі у справі зазначеної ним третьої особи та визначити на стороні кого (позивача чи відповідачів) така третя особа має бути залучена у справу.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області № б/н від 21.01.2021 (вх. № 252/21 від 22.01.2021) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.01.2021.

Суддя Т.В. Лутак