УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

18.01.2021Справа № 910/13091/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Волковій Д. Р., розглянувши

скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цтібора І. І. у ВП № 48405307

про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення 214 273,80 грн.

за участю представників:

від скаржника (стягувача): Горупаха В. А.

від стягувача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга від Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (далі - КП "ЦОС Шевченківського району", скаржник) про визнання дій державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Шевченківського РВ ДВС) Цтібора І. І. незаконними, скасування постанови від 31.07.2020 р. про арешт коштів боржника , зобов`язання вчинити певні дії у ВП № 48405307.

У обгрунтування своєї скарги КП "ЦОС Шевченківського району" зазначає, що на виконання рішення суду в даній справі у Шевченківському РВ ДВС було відкрите виконавче провадження ВП № 48405307 про стягнення зі скаржника заборгованості на користь ПАТ "Київенерго". Проте, вказана заборгованість вже була сплачена КП "ЦОС Шевченківського району", при цьому виконавчий документ був повернутий стягувачу, а тому постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 31.07.2020 р. є незаконною.

У скарзі КП "ЦОС Шевченківського району" просить суд:

- визнати дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС Цтібора І. І. незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця Шевченківського РВ ДВС Цтібора І. І. про арешт коштів боржника від 31.07.2020;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського РВ ДВС Цтібора І. І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник скаржника свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представники стягувача та органу Державної виконавчої служби у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Орган Державної виконавчої служби на вимогу суду надав копію матеріалів виконавчого провадження № 48405307, однак, пояснень по суті скарги державний виконавець не надав.

За змістом ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання.

Отже, розглянувши скаргу по суті, заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 р. у справі № 910/13091/14, залишеним без змін постаною Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р., позов ПАТ "Київенерго" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 214 273,80 грн. було задоволено, стягнуто з КП "ЦОС Шевченківського району" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 189 742, 40 грн., інфляційну складову боргу в сумі 9 968, 84 грн. та 3% річних в сумі 14 562, 56 грн., що разом становить 214 273,80 грн.

12.01.2015 р. на виконання зазначеного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ, який у подальшому був пред`явлений стягувачем до ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві на примусове виконання та 10.08.2015 р. державний виконавець відкрив виконавче провадження № 48405307.

У подальшому, у вказаному виконавчому провадженні державний виконавець виніс постанови від 21.09.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 21 427,38 грн., про стягнення витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, у сумі 300,00 грн., а також постанову про накладення арешту на все майно боржника та грошові кошти, що містяться на його рахунках, у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, - на суму 236 001,18 грн.

Однак, усі зазначені постанови від 21.09.2015 р. за скаргою боржника були скасовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 р. у даній справі, яка набрала законної сили, у зв`язку з тим, що вони були винесені державним виконавцем з порушенням норм діючого законодавства.

Крім того, судом встановлено, що 01.12.2016 р. за заявою стягувача (ПАТ "Київенерго") виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно до органу Державної виконавчої служби не пред`являвся.

Проте, матеріали справи свідчать, що 07.03.2018 р. виконавче провадження було поновлене на виконання вищевказаної ухвали суду від 25.11.2015 р. за скаргою КП "ЦОС Шевченківського району", у зв`язку з чим постановою державного виконавця знято арешт з коштів боржника, накладений постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 21.09.2015 р.

Також з матеріалів виконавчого провадження № 48405307 вбачається, що 31.07.2020 р. державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ Цтібором І. І. знову була винесена постанова про арешт коштів боржника (КП "ЦОС Шевченківського району") у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, - на суму 223 685,89 грн.

Звертаючись до суду зі скаргою, КП "ЦОС Шевченківського району" не погоджується з указаною постановою та зазначає про незаконність дій державного виконавця Цтібора І. І. з винесення постанови про арешт, оскільки заборгованість КП "ЦОС Шевченківського району" перед стягувачем була погашена у повному обсязі та виконавчий документ (наказ Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р.) після його повернення повторно на примусове виконання не пред`являвся.

Перевіряючи такі доводи скаржника, суд виходив з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Як вже встановлено судом, 31.07.2020 р. державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС Цтібором І. І. був повторно накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках КП "ЦОС Шевченківського району" у виконавчому провадженні № 48405307.

Проте, матеріали справи свідчать, що станом на дату накладення такого арешту (31.07.2020 р.) у КП "ЦОС Шевченківського району" була відсутня заборгованість перед стягувачем за наказом від 12.01.2015 р. № 910/13091/14.

Так, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, з рахунку боржника (КП "ЦОС Шевченківського району") 19.12.2016 р. стягувачем (ПАТ "Київенерго") було списано заборгованість за наказом Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. у справі № 910/13091/14 на суму 194 127,88 грн. з яких: 189 742,40 грн. - погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та 4 285,48 грн. - погашення витрат по сплаті судового збору.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що сторонами виконавчого провадження - КП "Центр ЦОС Шевченківського району" та ПАТ "Київенерго" була укладена угода про заміну зобов`язання зі сплати штрафних санкцій іншим зобов`язанням (новація) № 330000-04/16/01 від 01.04.2016 р. Відповідно до п. 3 цієї угоди сторони погодили, що з укладанням цієї угоди зобов`язання по сплаті інфляційних втрат, 3 % річних, пені та судових витрат на загальну суму 4 209 190,53 грн. за рішеннями Господарського суду міста Києва, зазначеними в додатку 1 до цієї угоди, вважаються припиненими. А згідно з п. 26 додатку 1 до вказаної угоди стягувач визнав, що зобов`язання боржника за судовим наказом від 12.01.2015 № 910/13091/14 зі сплати інфляційної складової боргу в сумі 9 968, 84 грн. та 3 % річних в сумі 14 562, 56 грн. є припиненими.

Таким чином, у КП "ЦОС Шевченківського району" станом на 19.12.2016 р. була повністю відсутня заборгованість перед ПАТ «Київенерго» за наказом № 910/13091/14 від 12.01.2015 р.

Також судом встановлено, що перед цим - 01.12.2016 р. за заявою стягувача (ПАТ "Київенерго") у ВП № 48405307 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначені дії стягувач вчинив для того, щоб змінити спосіб виконання судового рішення, а саме: не шляхом вчинення виконавчих дій у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а шляхом звернення до органів казначейства щодо списання заборгованості з бюджетної організації, яким є боржник.

За таких обставин, враховуючи, що стягувач задовольнився виконаним та судовий наказ на примусове виконання більше не пред`являв, дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС Цтібора І. І. щодо винесення 31.07.2020 р. постанови про арешт коштів боржника у ВП № 48405307 є незаконними, як і сама постанова від 31.07.2020 р. про накладення арешту.

Отже, вказана постанова підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 48405307 суд зазначає, що вона є передчасною.

Так, відповідно до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Разом з тим, скаржник із заявою про закінчення виконавчого провадження до державного виконавця не звертався, а у останнього були відсутні відомості про сплату заборгованості боржником по вказаному рішенню.

Тому, враховуючи, що в даній ухвалі судом встановлене належне виконання боржником рішення у справі № 910/13091/14, державний виконавець зобов`язаний здійснити дії із закриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". При цьому, дана ухвала не повинна підміняти закон та постановлятись на майбутнє для зобов`язання виконати цей закон, тому вимога про зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 48405307 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/13091/14 від 12.01.2015 р. є передчасною та задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє скаргу КП "ЦОС Шевченківського району" частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цтібора І. І. у ВП № 48405307 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цтібора І. І. щодо винесення постанови від 31.07.2020 р. про арешт коштів боржника у ВП № 48405307 незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цтібора І. І. про арешт коштів боржника від 31.07.2020 у ВП № 48405307, як незаконну.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 18 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К. І.