ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/8594/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скобар»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.10.2020

у справі №910/8594/20 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

«ДТЕК Київські Електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скобар»

про стягнення 3 315, 98 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (надалі - позивач, ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скобар» (надалі - відповідач, ТОВ «Скобар») про стягнення 3 315, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати коштів за поставлену позивачем електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), зокрема, самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача після відключення, в зв`язку з чим позивачем було складено відповідні акти порушень, та на підставі рішень комісії з розгляду актів порушень ПРРЕЕ проведено нарахування за спожиту відповідачем необліковану електроенергію в загальній сумі 3 315, 98 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/8594/20 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 3 315, 98 грн та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що відповідачем не спростовано доводів позивача та правильності здійсненого останнім розрахунку суми за недораховану електроенергію, а також не надано доказів сплати коштів за спожиту необліковану електроенергію. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Скобар» (скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/8594/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на позивача.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також наявна невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Відтак, оскаржуване судове рішення у цій справі ухвалене із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до відсутності заборгованості відповідача перед позивачем, а відтак і відсутності підстав як для подання позовної заяви, так і для її задоволення судом першої інстанції.

Також скаржник вказує, що оскільки адреса, яка зазначена у ЄДРПОУ (03150, м. Київ, вул. Ямська, 41, офіс 1) не є фактичним місцезнаходженням відповідача, вся кореспонденція для ТОВ «Скобар» за зазначеною адресою отримується іншим товариством як посередником. Відтак, як зазначає відповідач, за таких обставин він не міг вчасно здійснити дії щодо оплати надісланого позивачем рахунку №93004315 за необліковану електричну енергію, а також не знав про існування даного спору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Скобар» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Скобар» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/8594/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

З огляду на викладене, розгляд апеляційної скарги ТОВ «Скобар» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/8594/20 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 встановлено позивачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, а також встановлено учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

10.12.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення залишити без змін, як таке, що прийнято на підставі поданих доказів, а тому є законним та прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 19.04.2018 набрала чинності постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" №312 від 14.03.2018.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог цих Правил, здійснюється до 01.12.2019 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до дії цієї постанови (п. 2 постанови НКРЕКП №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії").

05.02.2020 між ТОВ «Скобар» та ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» шляхом направлення відповідачем позивачу заяви-приєднання було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі - Договір) за технічними даними паспорту точки/точок розподілу за об`єктом ТОВ «Скобар» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 63/28. Умови вказаного Договору розміщено на сайті оператора системи розподілу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" за адресою: https://dtek-kem.com.ua.

У відповідності до вищезазначеної заяви з моменту її акцептування споживач та оператор системи розподілу набувають всіх прав та обов`язків за публічним договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору та чинним законодавством України.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначена ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», відповідно до якої за порушення законодавства про електроенергетику встановлено законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), зокрема, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" №312 від 14.03.2018.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2018 ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» було припинено подачу електроенергії шляхом відключення електроустановок на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 63/28, про що складено акт №4394/1 від 04.12.2018, який підписаний представниками ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та споживача (на момент складення акту).

26.02.2020 при перевірці дотримання відповідачем ПРРЕЕ представниками ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на об`єкті ТОВ «Скобар» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 63/28, виявлено порушення підпункту 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» після відключення. Відсутня пломба №С42516774, встановлена на ввідному автоматичному вимикачі у відключеному стані.

На підставі виявленого порушення складено акт про порушення №04315 від 26.02.2020, який підписано представником відповідача без заперечень.

Крім того, 26.02.2020 представниками ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» складено акт про усунення порушення №04315, який також підписаний представником споживача (відповідача).

Отже, у відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ відповідач повідомлений про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №04315 від 26.02.2020, що підтверджується підписом представника споживача у п. 11 вказаного акту.

12.03.2020 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення, що підтверджується протоколом №2154 від 12.03.2020, у якому прийнято рішення про нарахування кількості недоврахованої електроенергії відповідно до пункту 8.4.12 та за формулою №8 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Сума за недовраховану електроенергію склала 3 315,98 грн відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії по акту №04315 від 26.02.2020.

Відповідачеві виставлений рахунок №93004315/акт04315 від 12.03.2020 за недовраховану активну електроенергію на суму 3 315,98 грн, який разом із супровідним листом вих. №01/3/04-276 від 12.03.2020 був надісланий ТОВ «Скобар» та одержаний останнім 23.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №325.

Враховуючи те, що ТОВ «Скобар» в порушення норм законодавства України не сплачено вартість необлікованої електроенергії у повному обсязі та у зв`язку із виникненням заборгованості перед позивачем у розмірі 3 315, 98 грн, останній звернувся із даним позовом до місцевого господарського суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача коштів за необліковану електричну енергію є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Здійснивши перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову, а твердження скаржника вважає безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначаються Законом України «Про електроенергетику».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є:

- порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

- крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

- пошкодження приладів обліку;

- розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів;

- створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики;

- порушення правил охорони електричних мереж;

- порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;

- незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками;

- припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ, які поширюють дію на спірні правовідносини, визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Планова заміна, у тому числі на виконання вимог нормативно-правових актів, технічна підтримка та обслуговування розрахункових засобів вимірювальної техніки електричної енергії здійснюються постачальником послуг комерційного обліку за договором про надання послуг комерційного обліку, який укладається між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначено обов`язки споживача електричної енергії, якими, зокрема, є: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; 13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; 19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 1.1.2. ПРРЕЕ у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях: споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 3 п.п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення (п. 8.2.5. ПРРЕЕ). В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.02.2020 представниками позивача в присутності представника відповідача (директора ТОВ «Скобар» Скочко Андрія Геннадійовича) була проведена перевірка об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 63/28, за наслідками якої був складений Акт про порушення №04315 від 26.02.2020, яким встановлено порушення споживачем підпункту 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» після відключення. Відсутня пломба №С42516774, встановлена на ввідному автоматичному вимикачі у відключеному стані. Акт про порушення №04315 від 26.02.2020 підписано уповноваженим представником споживача - директором відповідача Скочко А.Г без додаткових пояснень, зауважень чи заперечень.

Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що оскільки акт про порушення №04315 від 26.02.2020 відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ та був підписаний уповноваженими представником позивача та директором відповідача - Скочко А.Г., а відтак є таким, що складений відповідно до вимог закону та вважаться дійсним.

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 11 акту про порушення №04315 від 26.02.2020 визначено, що комісія оператора системи з розгляду вказаного акта буде проводити засідання 12.03.2020 о 10 год. 45 хв. за адресою: вул. Новокостянтинівська, 1а, к. 505. Наявність підпису споживача (директора ТОВ «Скобар» - Скочко А.Г.) підтверджує факт повідомлення відповідача належним чином про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до Протоколу №2154 від 12.03.2020 засідання комісії по розгляду акта про порушення №04315 від 26.02.2020 було вирішено провести нарахування згідно з п. 8.4.12 та за формулою №8 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ. Потужність 4,16 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень. Коефіцієнт: 1. Період нарахування з 24.01.2020 (з дати укладення додаткової угоди №1 від 24.01.2020 про заміну орендаря за Договором оренди №125-19 від 06.11.2019, на підставі якої відповідач набув у користування нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 63/28) по 26.02.2020 (по дату складення акту про порушення та акту про усунення порушення). Всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 3 315,98 грн.

Також матеріалами справи підтверджується, що супровідним листом вих. №01/3/04-276 від 12.03.2020 позивачем було надіслано відповідачу на адресу: 03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, пакет документів, складених за результатами розгляду комісією акту про порушення №04315 від 26.02.2020 (протокол комісії, розрахунок вартості електричної енергії, рахунок для оплати), які були отримані ТОВ "Скобар" 23.03.2020 (згідно рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення №325).

За змістом п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. При цьому, положення п. 8.2.7. ПРРЕЕ передбачають строк для оплати розрахункових документів за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Відтак, враховуючи дату одержання ТОВ «Скобар» виставленого позивачем рахунку за необліковану електричну енергію (23.03.2020), у відповідності до п. 8.2.7. ПРРЕЕ відповідач повинен був сплатити ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" кошти у розмірі 3 315,98 грн до 22.04.2020 включно.

Водночас із матеріалів апеляційної скарги №б/н від 06.11.2020 вбачається, що скаржником долучено до цієї скарги дублікат квитанції №0.0..1 від 02.06.2020 на суму 3 315, 98 грн, призначення платежу: «за активну электроэнергию, вул. Саксаганського, буд. 63/28, м. Київ, СКОЧКО АНДРІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ, л/с 93004315, .рах №93004315/акт04315 від 12.03.20р», а відтак, як зазначає відповідач, у нього відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем на момент прийняття оскаржуваного рішення.

При цьому, відповідач вказує, що оскільки зазначена у ЄДРПОУ адреса ТОВ «Скобар» не є місцем фактичного місцезнаходження відповідача, 23.03.2020 виставлений позивачем рахунок №93004315/акт04315 за недовраховану активну електроенергію на суму 3 315,98 грн було отримано посередником ТОВ «Скобар» - представником ТОВ «ВАНРАЙС», який надає відповідачу поштово-секретарські послуги відповідно до Договорів суборенди нежитлового приміщення від 20.08.2019 та від 20.08.2020. Водночас, у зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень, з 17.03.2020 по 01.06.2020 діяльність відповідача була призупинена, що підтверджується наказами №1-Д від 16.03.2020 та №2-Д від 29.05.2020. Зважаючи на викладене, як зазначає скаржник, рахунок №93004315/акт04315 останній отримав лише із відновленням власної діяльності, тобто 01.06.2020, та оплатив його на наступний день після отримання.

За наведених обставин, відповідач вважає, що на момент звернення позивача до місцевого господарського суду із позовом про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, такої заборгованості не існувало.

Також, відповідач вказує, що у зв`язку з його фактичним місцезнаходженням за іншою адресою, ніж тією, яка зазначена у ЄДРПОУ, останнім вже після закінчення розгляду даної справи судом першої інстанції було отримано ухвалу про відкриття провадження та винесене за результатами розгляду позовної заяви рішення, у зв`язку з чим, як зазначає ТОВ «Скобар», не було змоги висловити свої заперечення проти позову та надати докази на підтвердження своєї позиції.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника щодо неможливості брати участь у розгляді справи в суді першої інстанції, а також щодо відсутності підстав для задоволення судом першої інстанції позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

За положеннями п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером 43183257, за яким зареєстроване ТОВ «Скобар», вбачається, що зазначене товариство знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ямська, будинок 41, офіс 1.

Аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дозволяє дійти висновку, що державній реєстрації підлягають також зміни до відомостей про юридичних осіб, у тому числі зміни про місцезнаходження юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що ризик неотримання/несвоєчасного отримання відповідачем поштової кореспонденції за зареєстрованою у ЄДРПОУ адресою або несвоєчасної передачі останньому кореспонденції третіми особами несе виключно сам відповідач.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Частиною 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Правила подання доказів визначено у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з ч. 3 якої відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції не скористався наданим правом та не надав відповідні докази, що не звільняє останнього від відповідальності.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що неподання відповідачем суду першої інстанції до моменту ухвалення відповідного рішення документів, що містять відомості про сплату заборгованості за необліковану електричну енергію, а відтак, і зміна стану розрахунку між сторонами, не може бути згідно з ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування за наведених скаржником підстав правильного рішення суду першої інстанції. При цьому, подання суду першої інстанції відповідних відомостей покладено процесуальним законом на сторін спору, що узгоджується з приписами ст.ст. 14, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд апеляційної інстанції враховує, що наявність сплати згідно із квитанцією від 02.06.2020, долученою скаржником до апеляційної скарги, має враховуватись під час виконання рішення суду згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також не позбавляє відповідача можливості реалізувати свої права, обумовлені ст.ст. 327-328 Господарського процесуального кодексу України або в межах судового провадження, або в межах виконавчого провадження, як сторони виконавчого провадження.

Таким чином, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду, а тому не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/8594/20 прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим оскаржуване рішення має бути залишеним без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Скобар» - без задоволення.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скобар» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/8594/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/8594/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Скобар».

4. Матеріали справи №910/8594/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу та у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 27.01.2021.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова