ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року Справа №910/1666/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А. ,

суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Пріоритет Про" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Про"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус"

Фізичної особи - підприємця Козака Ігоря Миколайовича

про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 13.05.2019

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Пріоритет Про" до ТОВ "Сінеус", ФОП Козака І.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13 травня 2019 року.

22 грудня 2020 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "Пріоритет Про" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задоволити.

05 січня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Пріоритет Про" було повернуто заявнику на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України, оскільки у ордері який міститься у матеріалах справи не зазначено Північно-західний апеляційний господарський суд.

15 січня 2021 року, через 2 дні отримання ухвали про повернення, ТОВ "Пріоритет Про", усунувши вказані у ній недоліки, повторно звернулось з аналогічною апеляційною скаргою, клопотавши при цьому поновити строк для оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року.

27 січня 2020 року, на адресу суду від ТОВ "Сінеус" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження за скаргою ТОВ "Пріоритет Про" через відсутність поважних причин на поновлення строку оскарження, оскільки його пропуск стався з вини позивача - за відсутності належного підтвердження повноважень його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня отримання ним рішення.

Оскільки апелянт звернувся до суду з первісною апеляційною скаргою в строк, передбачений ч.2 ст. 256 ГПК України, а повторну направив до суду у найкоротший термін /через два дні після отримання ухвали про повернення/, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

При цьому, колегія суддів враховує, що Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У Рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це слід вважати як порушення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обставини слід визнати поважними щодо підстав пропуску ним строку на повторне апеляційне оскарження, з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має, керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263 ГПК України та п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ "Пріоритет Про" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Пріоритет Про" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 лютого 2021 року об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Встановити відповідачу строк до 12 лютого 2021 року, протягом якого може бути подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.