Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1400/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Сільського споживчого товариства "Раставицьке"

до Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича

про визнання відсутності права орендодавця на одержання орендної плати

за участю представників сторін:

від позивача: Лозицька Л.В. - голова;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Сільське споживче товариство "Раставицьке" звернулося до суду з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича 39085,45грн за договором оренди об`єкта нерухомості від 08.12.2007, з яких: 36983,45грн - основний борг, 2102,00грн - пеня.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.01.2021 об 11:00.

18.01.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.01.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу після закінчення періоду особливого режиму роботи державних установ у зв`язку з перебуванням відповідача на самоізоляції та неможливості забезпечення явки в судове засідання представника.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту обстеження від 23.01.2018.

Також представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив до 28.01.2021 у зв`язку з отриманням відзиву на позовну заяву 22.01.2021 та з урахуванням вихідних днів та необхідністю додаткового часу.

Щодо клопотання позивача про продовження строку надання відповіді на відзив, суд враховує наступне.

Нормами ч.4 ст.166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Так, ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення сторонам ефективної реалізації права на судовий захист, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк надання відповіді на відзив до 28.01.2021.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" березня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Позивачу надати:

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини щодо прийняття об`єкта в оренду (причини неможливості надати викласти письмово);

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу про наслідки не подання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідні для вирішення спору, передбачених ст.226 ГПК України.

4. Відповідачу надати:

- докази, що підтверджують обставини щодо прийняття об`єкту в оренду та звільнення (причини неможливості надати викласти письмово).

Роз`яснити відповідачу відповідно до ч.1. ст.184 ГПК України про право подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Встановити відповідачу строк на подання до суду заперечення на відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відповіді.

5. Повідомити сторін про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. ) + відповідачу на електр. пошту