ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.01.2021 Справа № 905/2161/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому (підготовчому) засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд.6),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" (, адреса: 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41),

про: стягнення 5459392,81 грн., -

сторони своїх представників не направили, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" заборгованості у розмірі 5459392,81 грн., з яких: 4712751,06 грн. - основний борг, 437343,34 грн. - 3% річних, 309298,41 - інфляційні збитки, крім того, сплачений судовий збір за розгляд цієї справи у розмірі 81890,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №3439/18-БО-6 від 04.10.2018 щодо повної та своєчасної оплати вартості поставленого газу за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.

Ухвалою від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2161/20. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2021; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою. Сторонам встановлено строк для вчинення дій процесуального характеру (для подачі відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив позивачем, тощо).

Згідно наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, позивачем ухвала суду від 28.12.2020 отримана 04.01.2021, відповідачем 06.01.2021.

13.01.2021 на офіційну електронну адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" подано заяву вих.№юр/48 від 13.01.2021 про продовження процесуального строку (вх.№04-18/177), в якій відповідач просить продовжити йому строк надання відзиву на позовну заяву до 27.01.2021.

Заява мотивована тим, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, Кабінетом Міністрів України установлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 до 28 лютого 2021 р. на території України встановлено карантин, у зв`язку з чим співробітники підприємства відповідача переведені на віддалену роботу з виконанням трудових обов`язків за місцем проживання, тому строки опрацювання документів, їх отримання та оформлення в теперішній час дещо збільшується не тільки з причини перебування на віддаленій роботі співробітників підприємства відповідача, але й з причин змін в роботі банківських установ на період локдауну.

В судове засідання 21.01.2021 позивач та відповідач своїх представників не направили. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі N 904/5995/16).

Згідно з абзацом другим пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відновлення чи продовження процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, наведені відповідачем аргументи, а також те, що на день подачі заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" строк на подачу суду відзиву на позовну заяву не сплив, тому суд дійшов висновку про можливість продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву до 27.01.2021.

Виходячи з загальних принципів господарського судочинства суд вважає, що у даному підготовчому засіданні неможливо досягти завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України, що зумовлює необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх процесуальних прав та добросовісного виконання своїх обов`язків, передбачених законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи (для подання відзиву, відповіді на відзив тощо, для направленням їх копій усім учасникам справи).

Одночасно наголошуючи на необхідності надання суду учасниками процесу документів у підтвердження позиції по суті спору, а не безпосередній участі у судовому засіданні, суд визнає явку сторін у судові засідання не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 119, 120, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" вих.№юр/48 від 13.01.2021 про продовження процесуального строку (вх.№04-18/177) задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву до 27.01.2021.

3. Відкласти підготовче засідання на 16.02.2021 року о 12:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб.№ 318

4. Повідомити позивача та відповідача, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов"язковою.

5. Встановити сторонам строк для подачі всіх пояснень, клопотань, заяв по суті та документів (доказів) - до 12.02.2021, включаючи докази надсилання копій таких документів з додатками іншій стороні по справі.

6. Роз"яснити учасникам справи, що заяви, у тому числі по суті, клопотання, тощо можуть надаватись суду в електронному вигляді на електронну адресу () із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому такі документи господарським судом не розглядаються.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

8. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

9. Ухвала підписана 21.01.2021.

Суддя Н.В. Величко