номер провадження справи 8/145/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2021 Справа № 908/4393/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши заяву старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків (84122, м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2) від 04.11.20 № 17.19-13/90356 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/4393/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Левченка, 1)

до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця (83062, м.Донецьк, вул.. Артема, 68)

про стягнення 1658 грн. 10 коп. збитків

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.14 у справі № 908/4393/14 позов задоволено. Присуджено стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" () на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" () збитки у розмірі 1658 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 1827 грн.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 18.12.14, судом 18.12.14 видано відповідний наказ про примусове стягнення.

25.01.21 на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків від 04.11.20 № 17.19-13/90356 про видачу дубліката виконавчого документа наказу виданого господарським судом Запорізької області від 18.12.14 № 908/4393/14. Зокрема, у заяві заявник зазначив, що 09.06.16 державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття провадження з примусового виконання наказу виданого господарським судом Запорізької області від 18.12.14 № 908/4393/14. Проте, при переїзді на нове місце реєстрації Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків вказаний наказ втрачено. Із посиланням на відповідні норми процесуального законодавства та подані докази, заявник просить суд видати дублікат виконавчого документа та розглянути справу без його участі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.01.21 № П-24/21 здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви між суддями, та відповідно до витягу з протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи № 908/4393/14 між суддями заява від 04.11.20 № 17.19-13/90356 про видачу дубліката виконавчого документа передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Положеннями п. 19.4 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як свідчить надана до матеріалів заяви від 04.11.20 № 17.19-13/90356 копія постанови державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження від 10.06.16 ВП № 51376283, наказ господарського суду Запорізької області від 18.12.14 по справі № 908/4393/14, перебував у ВДВС Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ на примусовому виконанні.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.16 № 1404-VIII (у редакції на час відкриття виконавчого провадження за наказом від 18.12.14 по справі № 908/4393/14) визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, заявником поданими до суду доказами підтверджено, що строк пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 18.12.14 по справі № 908/4393/14 до виконання було перервано його пред`явленням до виконання.

Згідно з обґрунтуваннями державного виконавця наказ від 18.12.14 по справі № 908/4393/14 втрачено при примусовому виконанні та при переїзді на нове місце реєстрації Слов`янського міськрайонного ВДВС.

Таким чином, заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 18.12.14 по справі № 908/4393/14 подано державним виконавцем до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником надано до заяви від 04.11.20 № 17.19-13/90356.

Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу перевірено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків від 04.11.20 № 17.19-13/90356 про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків від 04.11.20 № 17.19-13/90356 про видачу дубліката виконавчого документа.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 18.12.14 по справі № 908/4393/14.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та заявнику (84122, м. Словянськ, вул. Глекова, 2) разом з дублікатом наказу господарського суду Запорізької області від 18.12.14 по справі № 908/4393/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.01.21 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун