ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа № 903/988/20

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/988/20 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс.

Ухвалою суду від 31.12.2020 заяву Головного управління ДПС у Волинській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Малан Плюс» залишено без руху. Головному управлінню ДПС у Волинській області впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору в сумі 21020,00 грн. та докази сплати авансової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 45000,00 грн.

Ухвалу суду від 31.12.2020 ініціюючий кредитор 05.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №994.

15.01.2021 Головне управління ДПС у Волинській області надіслало на адресу суду заяву про надання платіжного доручення, в якій просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс. До заяви долучено оригінал платіжного доручення №2361 від 23.12.2020 на суму 21021,00 грн. про сплату судового збору та платіжне доручення №2349 від 30.12.2020 про сплату на депозитний рахунок суду 42507,00 грн. в якості авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство ТОВ «Малан Плюс». При цьому, ініціюючий кредитор повідомляє суд, що у зв`язку із обмеженим фінансуванням Головне управління ДПС у Волинській області не має можливості доплатити кошти в якості авансування винагороди арбітражному керуючому на суму 2 493 грн., проте від зобов`язань здійснити доплату не відмовляється та здійснить таку після надходження бюджетних коштів на рахунок установи.

До заяви також долучено лист арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 06.01.2021 вих.№2, кандидатуру якого ініціюючий кредитор пропонує в якості розпорядника майном боржника про те, що арбітражний керуючий Рабан М.Т. погоджується виконувати обов`язки розпорядника майна ТОВ «Малан Плюс» з урахуванням можливості сплати необхідної суми ініціюючим кредитором у майбутньому.

Суд в порядку ст.ст. 34, 35 КУзПБ дослідивши заяву та додані до неї матеріали з врахуванням заяви про усунення недоліків визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.11.2020 №910/726/20 зазначив, що законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги зазначений вище лист арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 06.01.2021 вих.№2, суд дійшов висновку щодо правомірності запропонованого сторонами (ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим) мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 20, 41, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, 1, 2, 28, 34, 35, 36 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Малан Плюс» (вулиця Трункіна, будинок 12, місто Луцьк, 43010, ) прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на "09" лютого 2021 р. о 10:45 год.

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду запропонувати подати господарському суду до 09.02.2021 із супровідним листом через канцелярію суду:

4.1. Заявнику:

- докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави);

- письмові відомості про стан здійснення виконавчого провадження органом Державної виконавчої служби за виконавчими документами та докази неможливості виконання виконавчого провадження за виконавчим документом; акти державного виконавця про відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення, тощо.

4.2 Боржнику: до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених ГПК України, у відзиві боржника зазначаються:

- заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника також можуть бути додані клопотання боржника.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Довести до відома боржника, що відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

5. Явку уповноважених представників кредитора та боржника в судове засідання визнати не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.01.2021.

Суддя І. О. Гарбар