ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. Cправа № 5/360-06

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про банкрутство СТОВ "Топаз".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Зокрема, ухвалою від 23.12.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури СТОВ "Топаз" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. у справі до 09.02.2021 року; призначено справу до розгляду на 09.02.2021 року.

28.01.2021 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшло клопотання № 17/12 від 22.12.2020 року (вх. № 01-36/41/21), в якому ліквідатор просить:

- затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 5/360-06 за період діяльності з29.01.2013 року по 22.12.2020 року;

- стягнути на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основну грошову винагороди, пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 5/360-06.

Суд, оглянувши подане клопотання, дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні в частині вимог про затвердження звіту арбітражного керуючого.

Стосовно ж клопотання в частині вимог щодо пропорційного стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про залишення його без руху в цій частині, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі №910/32824/15, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. (висновки щодо застосування норм права викладені також у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Як вбачається зі змісту прохальної частини поданого клопотання, арбітражний керуючий просить суд стягнути на його користь грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/360-06 з кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд звертає увагу на те, що всупереч наведених вище норм та правових висновків Верховного суду, арбітражним керуючим у вказаному клопотанні не зазначено суми пред`явленої до стягнення, не визначено та не вказано обґрунтованого розрахунку пропорцій сум, які підлягають стягненню із кожного кредитора (з врахуванням їх грошових вимог) на його користь відносно сум невиплаченої грошової винагороди по даній справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 162, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 17/12 від 22.12.2020 року в частині вимог щодо пропорційного стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого - без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання обґрунтованого розрахунку пропорцій сум, які підлягають стягненню із кожного кредитора (з врахуванням їх грошових вимог) на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. відносно сум невиплаченої грошової винагороди по справі № 5/360-06.

Суд звертає увагу арбітражного керуючого на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 14, 18, 42, 162, 169, 174, 232-236, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 17/12 від 22.12.2020 року (вх. № 01-36/41/21) в частині вимог про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/360-06 - до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2021 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018 (зал № 6).

2. Явку в судове засідання ліквідатора боржника визнати обов`язковою.

3. Клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 17/12 від 22.12.2020 року (вх. № 01-36/41/21) в частині вимог щодо пропорційного стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого у справі № 5/360-06, залишити без руху.

4. Встановити арбітражному керуючому Бобруку Т.В. строк для усунення недоліків клопотання - до 08.02.2021 року.

5. Встановити арбітражному керуючому Бобруку Т.В. спосіб усунення недоліків клопотання шляхом надання суду: обґрунтованого розрахунку з зазначенням загальної суми пред`явленої до стягнення та відповідно пропорцій сум, які підлягають стягненню із кожного кредитора (з врахуванням їх грошових вимог) на користь арбітражного керуючого відносно сум невиплаченої грошової винагороди по справі №5/360-06.

6. Попередити арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення клопотання без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом. Також, копію ухвали надіслати на електронні адреси учасників справи, а саме: арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - @mail.gov.ua, ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; ВАТ "Вінницький олійно-жировий комбінат - , ; Державному агентству резерву України - ; ВВД ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань в Могилів-Подільському районі Вінницької області - , ; Могилів-Подільський МЦЗ - , .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею - 29.01.2021 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Арбітражному керуючому Бобруку Т.В., вул. Пирогова, 73-А, м. Вінниця, 21100.