ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2021 м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (904/6360/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, )

третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайд" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, )

третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іноземне підприємство "Малахіт" (61044, м.Харків, просп.Московський, буд.257, )

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання утриматися від дій

Суддя Владимиренко І.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайд" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, ) про усунення перешкоди, які чинить Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків- Надра", у користуванні та розпорядженні Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" () належним йому нерухомим майном, а саме - нежитловими приміщеннями цокольного пов. №1-:21, 23-.--31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го пов. №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-108, 110, 112-.--129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90--:-97, 33, 36, 37,40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м., розташованими за адресою:м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" () утриматися від дій щодо реалізації нежитлових приміщень цокольного пов. №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го пов. №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою господарського суду від 27.11.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайд" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, ). Призначено підготовче засідання на 23.12.2020р. о 10:45год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропонувано учасникам справи: відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Позивачу: протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу, третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

08.12.2020 від позивача до суду надійшла заява від 07.12.2020 про зміну предмету позову. Судом заява прийнята до розгляду.

17.12.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 17.12.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 21.12.20р. клопотання позивача № б/н від 17.12.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

22.12.2020 від Іноземного підприємства "Малахіт" надійшла заява про залучення до участі у справі № 29/5005/6325/2011 (904/6360/20), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Судом заяву прийнято до розгляду.

23.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про зміну предмету позову в судовому засіданні без участі представника позивача та відкладення розгляду справу на іншу дату. Судом заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 23.12.20р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про зміну предмета позову залишено без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Позивачу протягом 7 (сім) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про зміну предмета позову, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 244 210,77 грн. Роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви про зміну предмета позову у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із вказаною заявою. Заяву ІП "Малахіт" № б/н від б/д про залучення до участі у справі № 29/5005/6325/2011 (904/6360/20), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено Іноземне підприємство "Малахіт" (61044, м.Харків, просп.Московський, буд.257, ) в розгляді справи № 29/5005/6325/2011 (904/6360/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 26.01.2021р. о 10:45год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Позивачу: протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу, направити на адресу Іноземного підприємства "Малахіт" (61044, м. Харків, просп. Московський, буд.257, ) копію позовної та доданих до неї документів/ Докази направлення надати до суду. Третім особам - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

13.01.2021р. до суду від позивача надійшла заява № б/н від 12.01.21р. про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити будь-яким особам, зокрема, але не виключно, Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "Клайд" (), а також усім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським радам, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, а також дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, щодо нежитлових приміщень цокольного поверху №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44,46-:-54, 56-:-60,1-го пов. №1-:-12,14,15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83--.-95,102-104, 99,100,105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40--.-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м., розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021 заяву позивача № б/н від 12.01.21р. про забезпечення позову прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви позивача № б/н від 12.01.21р. про забезпечення позову в судовому засіданні, яке призначено на 26.01.2021р. о 10:45год.

21.01.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 21.01.2021р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Розглянувши клопотання позивача № б/н від 21.01.2021р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд встановив наступне.

В своєму клопотанні позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в залежності від наявності вільних майданчиків для його проведення в: Господарському суді м. Києва, Господарському суді Київської області, Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді в складі Верховного суду, Окружному апеляційному суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді, Голосіївському районному суді м. Києва, Дарницькому районному суді м. Києва, Деснянському районному суді м. Києва, Дніпровському районному суді м. Києва, Оболонському районному суді м. Києва, Печерському районному суді м. Києва, Подільському районному суді м. Києва, Святошинському районному суді м. Києва, Солом`янському районному суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, Київському апеляційному суді, або в будь-якому іншому суді з місцезнаходженням у м. Києві в залежності від наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції.

Зі змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення двома судами одночасно.

З метою резервування залів судового засідання в Господарського суду Дніпропетровської області зроблено заявку за допомогою програми Бронювання систем відеоконференцзвязку та встановлено, що 26.01.2021 о 10:45 год. (тобто, на дату і час судового засідання у справі № 29/5005/6325/2011 (904/6360/20) майданчик для відеоконференцзв`язку в Господарському суді Дніпропетровської області зарезервовано. Роздруківки копій екрану, з відповідною інформацією, долучені до матеріалів справи №29/5005/6325/2011 (904/6360/20).

Таким чином, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення засідання у справі № 29/5005/6325/2011 (904/6360/20), призначеного на 26.01.2021 о 10:45 год. в режимі відеоконференції, господарський суд вирішив клопотання позивача № б/н від 21.01.2021р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Керуючись частиною ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача № б/н від 21.01.2021р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.01.2021 року.

Суддя І.В. Владимиренко