У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернігів справа № 927/1020/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Дельта-С» 14000, м. Чернігів, вул. Громадська, 47, корпус 3 () 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28, офіс 203 (адреса представника - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни)
Відповідачі: 1. Акціонерне товариство «УкрСиббанк» 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 ()
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 04070, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корпус «В», кабінет 402
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 9 - а, офіс 108
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» 01042, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 90, кв. 7 ()
про визнання договору відступлення права вимоги та договорів купівлі - продажу предмета іпотеки недійсними

у присутності представників сторін:

від позивача: Дьогтяр І.І. (в порядку самопредставництва)

від відповідачів-1, 3-4: не з`явились

від відповідача-2: Сагаль С.В. - адвокат (ордер серії ЧН № 108141 від 21.01.2021р.)

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного науково-виробничого підприємства «Дельта-С» до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» про визнання договору відступлення права вимоги та договорів купівлі-продажу предмета іпотеки недійсними в якій позивач просить:

визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Акціонерним комерційним інноваційним Банком «Укрсиббанк» від 13 лютого 2012 року;

визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 28 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проперті Сіті»;

визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі від 12 серпня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проперті Сіті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що укладений 13 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 303052141 від 08.05.2008р. та укладені в подальшому 28 липня 2020 року договір купівлі - продажу нерухомого майна та 12 серпня 2020 року договір купівлі - продажу нежитлової будівлі є незаконними, такими, що укладені з порушенням вимог чинного законодавства і як наслідок такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного:

08 травня 2008 року між Акціонерним комерційним Інноваційним Банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 60 000 доларів США; в забезпечення виконання основного зобов`язання за договором споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008р. між банком (Іпотекодержателем) та позивачем (Іпотекодавцем) був укладений іпотечний договір (нерухомого майна) № 303052141, предметом якого є об`єкт нерухомості, розташований в АДРЕСА_1 ; при цьому, підписавши іпотечний договір сторони узгодили всі його умови, у т.ч. вирішили питання щодо позасудового порядку врегулювання спору.

Протягом всього цього часу відповідач-1 (Іпотекодержатель) не повідомляв позивача про порушення ним умов іпотечного договору та про порушення ОСОБА_1 умов договору про надання споживчого кредиту № 0; дії, спрямовані на здійснення позасудового врегулювання спору згідно умов іпотечного договору та положень Закону України «Про іпотеку» банком також не вчинялись.

Проте, всупереч вимогам чинного законодавства України відповідач-1 здійснив продаж предмету вказаного вище іпотечного договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» (договір купівлі - продажу нерухомого майна від 28.07.2020р.), останнє, в свою чергу, продало його Товариству з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» (договір купівлі - продажу від 12.08.2020р.).

Таким чином, незаконний, на думку позивача, продаж нерухомого майна, призвів до того, що на сьогоднішній день позивач фактично позбавлений права користування та розпорядження своєю власністю, зважаючи на порушення встановленого чинним законодавством України порядку повідомлення про намір укласти договір купівлі - продажу з іншими особами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 10 грудня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Іншою ухвалою суду від 16.11.2020р.:

задоволено клопотання від 27.10.2020р. Приватного науково - виробничого підприємства «Дельта-С» про витребування доказів;

витребувано у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61000, м. Харків, проспект Московський, 60; код 09807750) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корпус «В», кабінет 402; код 37825968) договір від 13 лютого 2012 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. за реєстровим номером 649-650;

витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 9 - а, офіс 108; код 39796981) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» (01042, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 90, кв. 7; 43728802) договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: вул. Громадська, 47, корпус 3 у місті Чернігові від 12 серпня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко»;

постановлено витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

25 листопада 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем-1, на виконання вказаних вище вимог до Господарського суду Чернігівської області подані витребувані докази - належним чином засвідчений витяг з договору від 13 лютого 2012 року про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. за реєстровим номером 649-650.

Одночасно відповідач-1 повідомив про зміну свого найменування - з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Акціонерне товаристве «УкрСиббанк», а також про своє місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

07 грудня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 03.12.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 02.12.2020р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач-1 не погоджується з позовними вимогами підприємства в частині визнання недійсним договору від 13 лютого 2012 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. за реєстровим номером 649-650.

10 грудня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28 грудня 2020 року; одночасно:

повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: вул. Громадська, 47, корпус 3 у місті Чернігові від 12 серпня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко»;

постановлено витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали;

встанолено процесуальні строки для подання: позивачем відповіді на відзив Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - до 15 грудня 2020 року включно; для подання відповідачем - Акціонерним товариством «УкрСиббанк» заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

16 грудня 2020 року, у встановлений судом процесуальним строк (здана для відправки до відділення поштового зв`язку) позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь від 15.12.2020р. на відзив Акціонерного товариства «УкрСиббанк». Зі змісту поданої відповіді на відзив вбачається, що позивач вважає відзив банку необгрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України.

24 грудня 2020 року відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Господарського суду Чернігівської області подана заява, додатками до якої є належним чином засвідчені копії укладених 13.02.2012р. між ним та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» договорів, а саме:

договору факторингу № 2;

договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

24 грудня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» до Господарського суду Чернігівської області подано витребувані докази - належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеного 12.08.2020р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко».

28 грудня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» поданий відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство заперечує проти заявлених позовних вимог та вважає, що оспорювані правочини жодним чином не порушують будь-чиї права та охоронювані законом інтереси; докази протилежного позивачем до суду не подано.

Одночасно відповідачем-4 заявлено клопотання про направлення матеріалів даної справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області або до Господарського суду міста Києва, осільки предметом даного позову не є індивідуально визначене майно, а є визнання недійсними правочинів щодо такого майна.

Також, 28 грудня 2020 року відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» подані витребувані судом докази - належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеного 12.08.2020р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2020р.:

клопотання від 15.12.2020р. Приватного науково - виробничого підприємства «Дельта-С» про витребування доказів задоволено частково;

витребувано з Новозаводського районного суду міста Чернігова належним чином засвідчені копії: рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.09.2010р. по справі № 2-2179/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки; ухвали від 06.11.2012р. по справі № 2515/13032/2012 (провадження № 6/2515/2770/2012), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з додатками про заміну сторін виконавчих проваджень № 32083979, № 32083751, інших матеріалів щодо примусового виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.09.2010р. по справі № 2-2179/10 (за наявності);

витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни копії документів в паперовій формі, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ» для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу від 28.07.2020р., реєстровий № 1426 на підставі якого в подальшому була проведена державна реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ» на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), розташований в м. Чернігів, вулиця Громадська (вулиця Борисенка), будинок 47, корп. 3 (номер запису про право власності: 37517071), а саме: об`єкт нерухомого майна - будівля загальною площею 1455.4 м2;

постановлено витребувані докази подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

у випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язано Новозаводський районний суд міста Чернігова та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин;

попереджено Новозаводський районний суд міста Чернігова та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 2 102 грн. до 21 020 грн.

Вказана вище ухвала суду від 28.12.2020р. отримана Новозаводським районним судом міста Чернігова 06.01.2021р., а приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною - 11.01.2021р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 396 та № 046.

У встановлений судом процесуальний строк витребувані докази Новозаводським районним судом міста Чернігова до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

Станом на дату проведення даного підготовчого засідання (22.01.2021р.) встановлений судом процесуальний строк для подання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною витребуваних доказів не закінчився.

Іншою ухвалою суду від 28.12.2020р.:

продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

призначено підготовче засідання на 22 січня 2021 року;

повідомлено відповідачів (Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті») про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановлено процесуальний строк для подання позивачем доказів відправлення відповіді на відзив Акціонерного товариства «УкрСиббанк» відповідачам, зокрема банку на адресу: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 - до 30 грудня 2020 року включно;

встановлені процесуальні строки для подання: позивачем відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали; для подання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказана вище ухвала суду від 28.12.2020р. отримана відповідачами - Акціонерним товариством «УкрСиббанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» 31.12.2020р., 04.01.2021р. та 05.01.2021р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 940, № 959 та № 967 відповідно.

Примірник ухвали суду від 28.12.2020р., адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко», що направлявся на адресу товариства, вказану в позовній заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 28.12.2020р., є такою, що отримана відповідачем-4 08.01.2021р., а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 22.01.2021р. підготовчого засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 22.01.2021р. підготовчому засіданні відповідачі не скористались (окрім ТОВ «Кей-Колект»).

На виконання вказаних вище вимог, 30 грудня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані докази відправлення відповіді на відзив Акціонерного товариства «УкрСиббанк» відповідачам, зокрема банку на адресу: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

05 січня 2021 року, у встановлений судом процесуальний строк (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 04.01.2021р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 04.01.2021р. на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко», зі змісту якої вбачається, що позивач вважає доводи відповідача-4 безпідставними та необгрунтованими.

Так, зокрема позивач не погоджується з думкою відповідача-4 щодо передачі даної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки позовні вимоги, що є предметом даного позову, стосуються нерухомого майна, а тому, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України (ст. 27, 30) та відповідну практику Верховного Суду, даний позов слід розглядати за місцем знаходження нерухомого майна, тобто Господарським судом Чернігівської області.

Також позивач не погоджується з думкою відповідача-4 стосовно того, що він не є стороною у справі, а також законності договору, укладеного між ним та відповідачем-3; на думку позивача, по даній справі права та обов`язки відповідачів виникли з однієї підстави (відповідних спірних договорів); крім того, підприємство вважає, що договори купівлі-продажу, укладені 28.07.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проперті Сіті» та 12.08.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проперті Сіті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» на підставі спірного договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Акціонерним комерційним Інноваційним Банком «Укрсиббанк» від 13 лютого 2012 року, порушують законні права та інтереси підприємства щодо відповідного нерухомого майна і внаслідок визнання їх недійсними майнові права юридичної особи будуть поновлені.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення (вказана вище відповідь від 04.01.2021р. позивача на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко») не вручене під час доставки (інші причини); як наслідок - у встановлений судом процесуальний строк відповідачем-4 заперечення до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

11 січня 2021 року відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство не погоджується з аргументами позивача, вважає заявлені позовні вимоги необгрунтованими, а договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.07.2020р. є таким, що укладений між відповідачами 2-3 на абсолютно законних підставах.

Як вже було вказано вище, ухвалою суду від 16.11.2020р. встановлений процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідна ухвала суду отримана відповідачем-2 18.11.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 378; отже останнім днем встановленого судом процесуального строку для подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву є 03.12.2020р.

За змістом ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на позовну заяву поданий відповідачем-2 після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку, він залишається судом без розгляду. При цьому, суд враховує, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем-2 подано не було.

Крім того, суд звертає увагу на наступне:

за змістом ч. 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відзив на позовну заяву підписаний Прохоровим Ігорем Руслановичем на підставі довіреності від 24.12.2019р. № 749-А.

За змістом ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Приписом п.п. 11 п. 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Згідно ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, за змістом вказаних вище норм чинного законодавства України, для самопредставництва мають бути подані: статутні документи, або положення, інструкція, трудовий договір або наказ про зарахування на посаду чи витяг з єдиного реєстру, де зазначено, що особа має функцію представляти підприємство (установу, організацію) в судах без додаткового уповноваження.

Крім того, згідно п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відомості про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, повинні бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В підготовчому засіданні 22.01.2021р. було з`ясовано, що Прохоров І.Р. не являється адвокатом. Належних доказів того, що Прохоров І.Р. уповноважений діяти від імені товариства відповідно до закону, статуту або положення також надано не було.

Крім того, всупереч вказаним вище правовим нормам, подаючи відзив на позовну заяву, відповідачем-2 також не подані належні документи щодо визначення права Прохорова І.Р. діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Додатково суд звертає увагу на те, що додана до відзиву на позовну заяву довіреність від 24.12.2019р. № 749-А дійсна до 31 грудня 2020 року, а сам відзив згідно відтиску штампу поштового відділення зданий для відправки 06.01.2021р.

Таким чином, відзив відповідача-2 на позовну заяву є таким, що підписаний неуповноваженою на те особою.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» відзив на позовну заяву до Господарського суду Чернігівської області поданий не був.

До початку підготовчого засідання 22 січня 2021 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 21.01.2021р. № 21/01 Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» про надання йому дозволу на участь у справі онлайн (фактично - про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції) (документ не підписаний ЕЦП).

Розглянувши вказане вище клопотання відповідача-4, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без розгляду, оскільки за змістом ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Проте, електронний примірник клопотання відповідача-4 не підписаний електронним підписом його автора.

Додатково суд звертає увагу відповідача-4 на наступне:

згідно ч. 1 - 4, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У розділі ІІІ вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

В підготовчому засіданні 22 січня 2021 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» про направлення матеріалів даної справи за підсудністю.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в підготовчому засіданні 22.01.2021р. оголошено перерву до 03.02.2021р. до 10 год. 00 хв., існує необхідність повідомити відповідачів - 1, 3 - 4 (Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко») про призначення наступного підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити відповідачів (Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко») про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Копії цієї ухвали надіслати відповідачам-1, 3-4 (Акціонерному товариству «УкрСиббанк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко»)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 22.01.2021р.

Суддя А.С.Сидоренко