УХВАЛА
м. Київ
11.01.2021Справа № 910/104/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, будинок 7; ідентифікаційний код: 30019335)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Військова частина НОМЕР_1 з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт", в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати вимоги пунктів 2.5., 2.7. договору від 10.12.2015 № STE-4-279-Д-15, а саме: усунути виявлені дефекти шляхом ремонту або заміни інфрачервоної камери "FLIR HD", яка входить до складу комплекту радіолокаційної системи SELEX SEASPRAY 7500E Підвісної системи раннього виявлення AEROS Модель ТТ-RF30-1-R.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прете, в порушення приписів наведеної статті позивачем не додано до позовної заяви відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у поданій заяві позивач посилається на укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" договір № STE-4-279-Д-15 від 10.12.2015.

Разом з тим, 04.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України для огляду (ознайомлення) договір № STE-4-279-Д-15 від 10.12.2015, оскільки, він не може бути долучений до матеріалів позовної заяви, у зв`язку з тим, що даний договір має гриф обмеженого доступу "таємно".

Втім, судом встановлено, що в службовій записці керівнику апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. начальником режимно-секретного відділу Хілько М.Є. доведено до відома, що 23.12.2020 на адресу режимно-секретного відділу суду надійшов лист Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перегляду грифів матеріальних носіїв секретної інформації, раніше наданих суду та долучених до матеріалів справ ,які знаходяться в провадженні Господарського суду міста Києва. Зазначеним вище листом суд повідомлено, що відповідно до висновку експертної комісії з питань таємниць Адміністрації Державної прикордонної служби України, викладеному в Акті перегляду від 30.11.2020 № 8/1076, договору № STE-4-279-Д-15 від 10.12.2015 надано гриф обмеження доступу "Для службового користування". Також зазначено, що порядок віднесення інформації до службової, а також порядок доступу до неї регулюється постановою КМУ ВІД 19.10.2016 № 736 "Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію".

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162, Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідченої копії договору № STE-4-279-Д-15 від 10.12.2015.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 11.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов