ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

21 січня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3892/20

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали у справі

за позовом Фермерського господарства Пан Індик-1, с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області

до відповідача 1 Хотинської міської ради, м. Хотин

відповідача 2 Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м. Чернівці

про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерського господарства Пан Індик -1 звернулося з позовом до Хотинської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що згідно договору купівлі-продажу від 24.05.2019 року Фермерське господарство Пан Індик -1 придбало у Фермерського господарства Агро-Дан 2006 нежитлові будівлі, що знаходяться по вул. 40-річчя Перемоги за номером 24 в с. Данківці Хотинського району Чернівецької області.

29.11.2019 року між Фермерським господарством Пан Індик -1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області укладено договір оренди землі площею 0,9920 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:002:0015.

Далі позивач зазначає, що у грудні 2019 року звертався до органу місцевого самоврядування з клопотанням надати дозвіл на реконструкцію придбаних нежитлових будівель, отримавши усний дозвіл, вважаючи це достатнім, позивач побудував виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, а саме: адмінбудинок літ. В - загальною площею 146,2 кв.м., пташник літ. Г загальною площею 2292,7 кв.м., пташник літ. Д загальною площею 2292,7 кв.м., склад літ. Ж загальною площею 142,5 кв.м., склад літ. З загальною площею 261,3 кв.м.

В подальшому позивач звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області з заявою про реєстрацію готовності до експлуатації, проте Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повернуто заяву з причини відсутності інформації щодо реєстрації дозвільних документів на будівництво, тому позивач просить визнати право власності на самочинно побудоване ним нерухоме майно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020, позовну заяву передано до розгляду судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2021 року, зобов`язано позивача до початку підготовчого засідання надати письмове обґрунтування підстав залучення третьої особи, відповідачів у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

16 січня 2021 року від відповідача2 на електронну поштову адресу суду надійшло зображення відзиву на позовну заяву (вх.№146) з відміткою канцелярії електронний цифровий підпис відсутній.

20 січня 2021 року на електронну поштову адресу суду надійшло зображення заяви представника відповідача 1 про розгляд справи без участі представника (вх.№184) з відміткою канцелярії електронний цифровий підпис відсутній.

21 січня 2021 року на електронну поштову адресу суду надійшло зображення заяви відповідача 2 про відкладення розгляду справи (вх.№213) з відміткою канцелярії електронний цифровий підпис відсутній.

Станом на день розгляду справи представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, вимоги ухвали від 29.12.2020 року не виконали.

З приводу поданих на електронну адресу суду зображень відзиву та заяв, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Статтею 1 Закону України Про електронний цифровий підпис визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З надісланих на електронну адресу суду зображень відзиву та заяв не вбачається можливості ідентифікувати автора, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінали зазначених відзиву та заяв в паперовій формі станом на час проведення судового засідання судом не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області відзиву на позовну заяву (вх.№146), заяви про відкладення розгляду справи (вх.№213) та повернення Хотинській міській раді заяви про розгляд справи без участі представника (вх.№184) без розгляду.

Аналогічна правова позиція щодо повернення заяв наведена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.01.2020р. у справі №925/186/19.

Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав сторін на подання заяв та клопотань, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового з призначенням наступного судового засідання на 19.01.2021 року.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 170, 182, 183, 195, 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 05 лютого 2021 року о 10 год 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-06-72.

2. Відзиву на позовну заяву (вх.№146) та заяву про відкладення розгляду справи (вх.№213) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повернути без розгляду.

3. Заяву Хотинської міської ради про розгляд справи без участі представника (вх.№184) повернути без розгляду.

4. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили 21.01.2021 року.

7. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.