overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/290/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

в інтересах держави в особі: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, вул. Купецька, 13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Приватного підприємства "НОВА ЕРА XXI",

вул. Оверченка, 36, м. Богодухів, Харківська область, 62103,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 99906 грн.00 коп.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи:

позивача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, вул. Купецька, 13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2)

відповідача: Приватного підприємства "НОВА ЕРА XXI",

вул. Оверченка, 36, м. Богодухів, Харківська область, 62103,

(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про оголошення перерви у судовому засіданні до 16 лютого 2021 р. 13:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 924/79/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Уркевич В.Ю.,

розглянувши клопотання Хмельницької міської ради про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Хмельницької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020

у справі № 924/79/20

за позовом Хмельницької міської ради

до Приватного малого підприємства "Літмаш"

про стягнення 71 595, 88 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 924/79/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

25.01.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Хмельницької міської ради надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4 204 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02.12.2020 № 1406 за подання касаційної скарги у справі № 924/79/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.01.2021 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Уркевич В.Ю.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Хмельницької міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Хмельницької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 924/79/20.

2. Повернути Хмельницькій міській раді (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 33332218) з Державного бюджету України 4 204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02.12.2020 № 1406 за подання касаційної скарги у справі № 924/79/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Случ О.В.

Уркевич В.Ю.
УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15222/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - НВП «Нива») - Задорожного Р.В.,

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК) - Манько О.В., Чернюшок М.І.,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Компанії Бакарді енд Компані Лімітед (далі - Компанія) - Огнев`юка Я.В., Ющенко Т.В. ,

товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН» (далі - ТОВ «БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН») - не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Компанії та АМК

на рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2019 (суддя Бондаренко Г.П.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 [колегія суддів: Демидова А.М. (головуючий), Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.]

зі справи № 910/15222/18

за позовом НВП «Нива» до АМК,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Компанія, ТОВ «БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН»,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду від 23.12.2020 та від 13.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Компанії та АМК, розгляд касаційних скарг призначено на 26.01.2020.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників ТОВ «БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН», Касаційний господарський суду дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 910/15222/18 за касаційними скаргами Компанії та АМК.

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг Компанії Бакарді енд Компані Лімітед та Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 зі справи № 910/15222/18 на 09 лютого 2021 року, 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4725/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020р.

у складі колегії суддів: А. М. Демидова- головуючий, І. П. Ходаківська, С. В. Владимиренко

за позовом ОСОБА_1

до

1. Фонду державного майна України;

2. Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про визнання незаконними та скасування наказів Фонду державного майна України, визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод"

за участю представників учасників:

від позивача: Б. С. Єгоров;

від відповідача-1-: не з`явилися;

від відповідача-2-: В. П. Середа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020р. у справі №910/4725/20. Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2021р.

В судове засідання 28.01.2021р. представники від відповідача - 1 не з`явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи пояснення представників учасників справи та у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/4725/20.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/4725/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020р. до 11 лютого 2021 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

28 січня 2021 року
м. Київ

Справа № 910/3083/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В.Ю. головуючого, Мачульського Г.М., Могила С.К.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт»
про повернення судового збору
за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт»
про стягнення 346731,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт» (далі ТОВ «Укральянспродукт») на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 910/3083/20.
14.01.2021 ТОВ «Укральянспродукт» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 10 401,96 грн, сплаченого ТОВ «Укральянспродукт» за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 14.12.2020 № 109. Клопотання про повернення судового збору надійшло до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.01.2021.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.01.2021 клопотання про повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.
Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «Укральянспродукт» про повернення судового збору у розмірі 10 401,96 грн підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню заявнику.
За таких обставин, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт» про повернення судового збору.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт» з Державного бюджету України 10 401,96 грн (десять тисяч чотириста одна грн дев`яносто шість коп.) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14.12.2020 № 109.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

С. К. Могил
УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2457/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Бордунова К.Е.)

від 24.06.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Шаптала Є.Ю.; судді: Куксов В.В., Яковлєв М.Л.)

від 18.11.2020

у справі № 910/2457/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 13 658 181, 03 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Шох С.М.,

відповідача - Смітюх І.І., Гавкалюк В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі №910/2457/20 на 14.01.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2021 у розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі №910/2457/20 оголошено перерву до 28.01.2021.

У судове засідання 28.01.2021 з`явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі №910/2457/20 оголосити перерву до 04 лютого 2021 року о 14:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

27 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3214/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

на постанову Господарського суду Харківської області від 30.07.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", -

за участю

Скаржника (арбітражний керуючий Кошовський С.В.) - особисто (посв. від 14.05.2013 № 923);

Боржник (ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш") - Демчан О.І. (посв. від 02.12.2015 № 1773);

Кредитор (представник АТ "Сбербанк") - Алюніна О.О. (дов. від 06.04.2020 № 127).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2020 відкрито провадження у справі № 904/3214/18, розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича було призначено на 27.01.2021 о 12:30 год.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

27.01.2021 в судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 10.02.2021 о 12:50 год.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 904/3214/18 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на постанову Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 до 10 лютого 2021 року о 12:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" січня 2021 р. Справа №914/1027/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - М.Б. Желік
- О.С. Скрипчук
Розглянувши апеляційну скаргу ЛМКП Львівтеплоенерго
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2020
у справі №914/1027/20
за заявою: АТ НАК Нафтогаз України
до: ЛМКП Львівтеплоенерго
про: стягнення 1916006,73 грн.
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ЛМКП Львівтеплоенерго на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2020 у справі №914/1027/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЛМКП Львівтеплоенерго на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2020 у справі №914/1027/20.
Керуючись статями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2021 о 10:45 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №3.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді М.Б. Желік

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" січня 2021 р. Справа №907/551/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Дубник О.П.
суддів Гриців В.М.
Зварич О. В.
секретар судового засідання Бондар Н.С.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника начальника Закарпатської обласної прокуратури вих. № 15-1260-17 від 02.12.2020 (вх. № 01-05/3664/20 від 11.12.2020)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2020 (повний текст ухвали складено 23.11.2020, суддя Ремецькі О.Ф.) про закриття провадження
у справі №907/551/17
за позовом: Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради, с. Павшино Мукачівського району
до відповідача 1: Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево
до відповідача 2: Мукачівської міської ради, м. Мукачево
про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію,
за участю представників:
від прокуратури: Клак Ю.Г. (посвідчення №057876 від 05.11.2020);
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: Ільтьо І.І. (в порядку самопредставництва)
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника начальника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2020 про закриття провадження у справі №907/551/17.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В., відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи № 907/551/17 на 27.01.2021 на 11 год 00 хв.
В судове засідання 27.01.2021 з`явився прокурор та представник відповідача-2. Представник позивача та представник відповідача-1 в судове засідання не з`явилися.
11.01.2021 від відповідача-2 Мукачівської міської ради - надійшов відзив на апеляційну скаргу з додатками (вх.№01-04/108/21 від 11.01.2021).
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу суд вирішив відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи 907/551/17 на 03.02.2021 на 10 год 30 хв.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О. П. Дубник
Судді В.М. Гриців
О. В. Зварич