ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" січня 2021 р. Справа№ 910/2317/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020

у справі № 910/2317/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут»

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Василевська О.В. (довіреність №007.1Др-30-1220 від 14.12.2020);

від відповідача: представник Кондрашова А.О. (витяг по ЄДРПОУ);

від третьої особи: адвокат Дороніна О.М. (довіреність №007.1ДР-90-1220 від 30.12.2020),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 у справі № 910/2317/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» (далі - ТОВ «Волиньгаз збут», позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», третя особа) задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним та скасовано п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №786-р від 10.12.2019, яким визнано, що група «Волиньгаз» в особі АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» і ТОВ «Волиньгаз збут» за результатами діяльності в період із грудня 2015 року по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»; визнано недійсним та скасовано п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від №786-р від 10.12.2019, яким визнано дії групи «Волиньгаз» в особі АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» і ТОВ «Волиньгаз збут», які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч.1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; визнано недійсним та скасовано п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №786-р від 10.12.2019, яким за порушення, визначене в пункті 2 резолютивної частини рішення, накладено на ТОВ «Волиньгаз збут» штраф у розмірі 2 330 114,00 грн.; визнано недійсним та скасовано пункт 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №786-р від 10.12.2019, яким зобов`язано групу «Волиньгаз» в особі АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» і ТОВ «Волиньгаз збут» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п.2 резолютивної частини цього рішення; визнано недійсним та скасовано пункт 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №786-р від 10.12.2019, яким зобов`язано групу «Волиньгаз» в особі АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» і ТОВ «Волиньгаз збут» усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року та ухвалено стягнути з Антимонопольного комітету України на користь ТОВ «Волиньгаз збут» судовий збір у розмірі 10 510,00 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 у справі № 910/2317/20 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/2317/20 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 09.11.2020 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/2317/20 та призначено до розгляду на 16.12.2020.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 27.11.2020 надійшли: від третьої особи - письмові пояснення; від позивача - відзив на апеляційну скаргу та клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 910/2317/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову у цій справі є вимога позивача про визнання недійсним в частині рішення №786-р, прийнятого Антимонопольним комітетом України 10.12.2019 щодо зловживання монопольним становищем Оператора ГРМ АТ «Волиньгаз» у зв`язку із здійсненням вимірювання об`єму природного газу з приведенням його до стандартних умов у взаємовідносинах з побутовими споживачами, та виставлення ТОВ «Волиньгаз Збут» побутовим споживачам до оплати обсягів природного газу, приведених до стандартних умов, що останнє почало здійснювати з 1 жовтня 2018 року. Так, спір між учасниками ринку природного газу та Комітетом виник щодо застосування чинного законодавства з питання приведення природного газу до стандартних умов.

Водночас, Великою Палатою Верховного Суду розглядається цивільна справа № 161/11800/19 за позовом фізичної особи до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

Предметом позову у цій справі є вимога позивача зобов`язати відповідача припинити дії, якими порушувались її права як побутового споживача природного газу у частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов; відновити облік використаного природного газу за фактичними даними лічильника та здійснювати контроль зняття та облік спожитого природного газу відповідно до фактичних даних лічильника.

Наведене свідчить, що предметом спору у цій справі також є спірні правовідносини щодо приведення природного газу до стандартних умов, у зв`язку з чим провадження у справі № 910/2317/20 підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського надійшли 10.12.2020 від позивача, а 14.12.2020 - від третьої особи клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 910/2317/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.

Подані клопотання обґрунтовані тим, що предметом спору у справі № 161/11800/19 є правовідносини щодо приведення природного газу до стандартних умов. Спір у даній справі також виник з приводу застосування чинного законодавства з питання приведення природного газу до стандартних умов. Отже висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 161/11800/19, мають суттєве значення при розгляді даної справи.

Судове засідання 16.12.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Мальченко А.О. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 20.01.2021.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського 20.01.2021 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача та третьої особи щодо зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 20.01.2021 представники позивача та третьої особи підтримали подані клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засідання 20.01.2021 проти зупинення провадження у справі заперечував.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі до винесення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 161/11800/19 у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку щодо доцільності такого зупинення, з огляду на наступне.

Предметом позову у справі № 910/2317/20 є вимога позивача до відповідача про визнання недійсним рішення в частині, що стосується ТОВ «Волиньгаз Збут», згідно якого позивач та третя особа неправомірно здійснювали донарахування об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками (які не мають механізму приведення природного газу до стандартних умов) при здійснені комерційних розрахунків.

Предметом позову у справі № 161/11800/19 є вимога фізичної особи про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» припинити дії, якими порушувались її права як побутового споживача природного газу у частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов; відновлення обліку використаного природного газу за фактичними даними лічильника та здійснення контролю зняття та обліку спожитого природного газу відповідно до фактичних даних лічильника. Позовні вимоги у справі № 161/11800/19 позивач обґрунтовував, зокрема, тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» не має законних підстав вимагати оплати зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки позивач є побутовим споживачем, а відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 таке визначення спожитого газу передбачене лише для постачання природного газу непобутовим споживачам (суб`єктам господарювання).

Колегією суддів встановлено, що наразі ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2020 прийнято для продовження розгляду цивільну справу №161/11800/19, у зв`язку з наявною правовою проблемою у питаннях щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу.

Так, передаючи справу № 161/11800/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виходила, зокрема, з того, що дія Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, яка затверджена згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 № 116 у цілому не поширюється на побутових споживачів, тому її положення, зокрема коефіцієнти приведення до стандартних умов, які містяться у додатках до Методики, не можуть бути застосовані операторами ГРМ при розрахунках фактично використаних побутовими споживачами об`ємів природного газу. У зв`язку з наведеним, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 640/21017/18 (адміністративне провадження № К/9901/27491/19) та від 03.02.2020 у справі № 640/20866/18 (адміністративне провадження № К/9901/22266/19), відповідно до яких (висновків) згідно з пунктом 6 глави 1 розділу ХV Кодексу газорозподільних систем передбачено застосування відповідного коефіцієнту при приведенні обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, який визначений у додатках до Методики, але не самої Методики. Тобто вказана норма пов`язує приведення обсягів спожитого природного газу до стандартних умов не з використанням самої Методики, а з числовими значеннями коефіцієнтів, які зазначені у додатках до неї.

У даному випадку, застосування названої Методики є складовою матеріально - правового регулювання правовідносин як у справі № 910/2317/20, так і у справі № 161/11800/19 в частині правомірності дій оператора, які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками.

Відповідно до Рішення Антимонопольного комітету України, питання часткової недійсності якого є предметом позову у справі № 910/2317/20, саме правовідносини з донарахування об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, передбачені лічильниками, визначено Антимонопольним комітетом України як такі, що характеризують порушення законодавства про захист економічної конкуренції та є елементом складу такого правопорушення.

Отже, у даному випадку, предмет спору, зміст позовних вимог, підстави позову і встановлені судами фактичні обставини у справі № 161/11800/19 та у справі № 910/2317/20 виражають співвідношення цілого й частини (виключно питання правомірності застосування названої Методики, її поширення на побутових споживачів та застосування коефіцієнтів приведення до стандартних умов).

Так, вирішення спору у справі № 910/2317/20, окрім іншого, залежить від розгляду питання щодо обґрунтованості поширення дії Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, та додатків до неї, на побутових споживачів при розрахунках операторами ГРМ фактично використаних ними об`ємів природного газу.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 161/11800/19, судове рішення в якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з чим клопотання позивача та третьої особи про зупинення провадження у справі № 910/2317/20 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 161/11800/19, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №910/2317/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 161/11800/19.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/2317/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №161/11800/19.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 161/11800/19.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз