Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/408/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Соловей Л.А.

розглянувши справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Держаудитслужби (м.Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м.Житомир), 2. Житомирської міської ради (м.Житомир)

до: 1. Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м.Житомир)

2. Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області та Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи за проведення процедур закупівель Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про обрання переговорної процедури під час закупівлі робіт за предметом "Капітальний ремонт благоустрою території набережної річки Тетерів в місті Житомирі з розміщення об`єктів фізичної культури і спорту (1 черга). Коригування", оформлене повідомленням про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 28.11.19;

- визнати недійсним договір підряду №290 від 16.12.19, укладений між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради та дочірнім підприємством "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит".

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив що проведення переговорної процедури закупівлі є певним винятком із загальної процедури закупівель робіт та послуг за державні кошти. Застосовуючи таку процедуру суб`єкти повинні дотримуватися окремого порядку, передбаченого для такого виду закупівлі і надати документи, які доведуть неможливість проведення закупівлі робіт та послуг за загальними правилами. Однак у даному випадку рішення уповноваженої особи замовника про застосування переговорної процедури, оформлене повідомленням про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 28.11.19 та укладений на його підставі договір про закупівлю робіт №290 від 16.12.19 є такими, що суперечать вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та не відповідають принципам здійснення публічних закупівель.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.10.20 у справі №906/408/20 задоволено клопотання Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та представника Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про залишення позову без розгляду. Залишено без розгляду позов Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області та Житомирської міської ради до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.20 апеляційну скаргу Керівника Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року у справі №906/408/20 задоволено; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.10.20 у справі №906/408/20 скасовано; справу №906/408/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 20.01.21 підготовче засідання для продовження розгляду справи №906/408/20 призначено на 23.02.21.

28.01.21 на електронну адресу суду надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.21 у справі №906/408/20, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.20; витребувано із Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/408/20.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст.234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що оскаржуваною постановою від 22.12.20 у справі №906/408/20 судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.10.20 про залишення позову без розгляду.

Неможливість розгляду даної справи №906/408/20 до вирішення її Верховним Судом полягає в тому, що обставини (перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.20 в частині скасування ухвали Господарського суду Житомирської області про залишення позову без розгляду), які розглядаються, вплинуть на подальший хід розгляду справи в Господарському суді Житомирської області.

Також суд зазначає, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів справи унеможливлює ним її розгляд.

Крім того, відповідно до п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Керуючись ст.ст.227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/408/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №906/408/20 за результатами розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.20.

Ухвала набрала законної сили 29.01.21 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- до справи;2- Житомирська місцева прокуратура;

3- Північний офіс Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 18) ;

4- Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м.Житомир, вул.Корольова, 12);

5- Житомирська міська рада (10014, м.Житомир, вул.Корольова,4/2);

6- Управлінні капітального будівництва Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул.Корольова,4/2);

7-ДП "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (10025, м.Житомир, вул.Вітрука, 6).