ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. Cправа №902/1008/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К", м.Київ

до фізичної особи - підприємця Мамонова Петра Даниловича, м.Вінниця

про стягнення 194170 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

за участю представників сторін:

позивача: Дроненко Ю.В., діє на підставі ордера;

відповідача: Гончарука М.П., діє на підставі ордера.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 13.10.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" з наступними вимогами:

"- визнати розірваним Договір на участь у 9-й Міжнародній Конференції на Виставці "Сонячна Енергетика Центральної та Східної Європи" CISOLAR20-TFK-50NQ від 10.12.2019, укладений між ТОВ "ТФ-К" та ФОП Мамоновим П.Д;

- стягнути з фізичної особи - підприємця Мамонова Петра Даниловича грошові кошти у сумі 194170,00 грн у зв`язку із неналежним виконанням останнім умов Договору в частині надання послуг з організації участі в Конференції, які попередньо були оплачені позивачем."

За вказаним позовом ухвалою суду від 15.10.2020 відкрито провадження у справі №902/1008/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.12.2020 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 19.01.2021.

На визначену судом дату (19.01.2021) з`явилися представники обох сторін.

Під час підготовчого судового засідання, 19.01.2021, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позову в частині заявлених вимог про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 32 000,00 грн та 3% річних в розмірі 2170,00 грн.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача не заперечив.

Пунктом 1 ч.2 ст.185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позов у визначеній позивачем частині без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З урахуванням викладених обставин суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору. Також відсутні підстави для покладення судового збору на відповідача.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами судового засідання, 19.01.2021, суд враховує наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

Додатково слід зазначити, що під час підготовчого судового засідання, 19.01.2021, представник відповідача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м.Києва.

Відповідно до частини 8 ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", Господарським судом Вінницької області створено заявку на бронювання майданчика для проведення судового засідання 15.02.2021 з 10:00 до 11:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м.Києва, зал №9.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні (15.02.2021) в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 73, 76, 77, 86, 118, 120, 185, 196, 197, 207, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" в частині позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця Мамонова Петра Даниловича штрафу в розмірі 32000,00 грн та 3% річних в розмірі 2170,00 грн залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі №902/1008/20.

3. Призначити справу №902/1008/20 до судового розгляду по суті на 15 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал №2.

4. Судове засідання 15.02.2021 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018.

5. Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 15.02.2021 о 10 год. 00 хв. з Господарським судом Вінницької області у приміщенні Господарського суду м.Києва за адресою: вул.Богдана Хмельницького, 44В, м.Київ, 01054, зал №9 за участю представника ФОП Мамонова Петра Даниловича.

6. Представнику ФОП Мамонова Петра Даниловича завчасно з`явитись до Господарського суду м.Києва за адресою: вул.Богдана Хмельницького, 44В, м.Київ, 01054, зал №9 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.02.2021 о 10 год. 00 хв.

7. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарського суду м.Києва -

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

9. Ухвала суду від 19.01.2021 у справі №902/1008/20 набрала законної сили негайно з моменту її оголошення.

10. Дана ухвала може бути оскаржена щодо рішення про залишення позову в частині вимог без розгляду до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. В решті ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, а також додатково на наступні електронні адреси: позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), його представника (ІНФОРМАЦІЯ_2) та представника відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_3)

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи