РІШЕННЯ

21 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/514/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіна Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом : Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, вул. 22 січня, 14, м. Теребовля, 48100, в інтересах держави в особі Теребовлянської міської ради, вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, 48100

до відповідача: Приватного підприємства Агропромислове підприємство Агро Дружба, с. Нова Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48152

про стягнення не отриманої орендної плати за використання земельних ділянок у сумі 651 062, 81 грн.

За участі представників:

Прокурора: Михайлюк Тетяни Василівни, посвідчення № 044897 від 16.11.2016 р., довіреність № 15-22 вих 20 від 18.9.2020 р., наказ №668к від 11.09.2020 р.

Позивача: Смільського Романа Степановича, довіреність № 1 від 20.01.2021 р.

Відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Теребовлянської міської ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства Агропромислове підприємство Агро Дружба про стягнення не отриманої орендної плати за використання земельних ділянок у сумі 651 062,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням 52 сесії Теребовлянської міської ради № 4963 від 24.12.2018 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Зеленче, вул. Зеленецька, 2-Б в оренду ПП АП Агро Дружба та рішенням № 4964 від 24.12.2018 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Зеленче, вул. Зеленецька, 2-А в оренду ПП АП Агро Дружба затверджено проекти землеустрою та надано на умовах оренди терміном на 5 років земельні ділянки за адресами: с. Зеленче, вул. Зеленецька, 2-Б, загальною площею 0,1300 га, кадастровий номер :03:001:0405 та с. Зеленче, вул. Зеленецька, 2-А, загальна площею 6,6300 га, кадастровий номер :03:001:0420 для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості. Зазначеними рішеннями ПП АП Агро Дружба зобов`язано в місячний термін укласти договори оренди земельних ділянок загальною площею 0,1300 га та 6,6300 га, а також зареєструвати речове право на них у встановленому законом порядку, проте жодних заходів для укладення таких договорів та їх реєстрації відповідачем не було здійснено, що позбавило Теребовлянську міську раду, як орендодавця, права отримувати дохід в розмірі орендної плати.

Ухвалою суду від 05.08.2020 відкрито провадження у справі № 921/514/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.09.2020, з подальшим його відкладенням востаннє на 17.12.2020 на 09:30 год.

06.10.2020 через канцелярію суду Заступником керівника Теребовлянської місцевої прокуратури на виконання вимог ухвали від 05.08.2020 подано супровідний лист № 5822 вих. 20 від 05.10.2020 (вх. № 6977 від 06.10.2020) разом із доказами на підтвердження повноважень заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури щодо підписання позовної заяви. Додано копію наказу № 29 від 02.07.2020 Про розподіл обов`язків між працівниками Теребовлянської місцевої прокуратури на 13 аркушах.

28.10.2020 через канцелярію суду Теребовлянською місцевою прокуратурою подано додаткові обґрунтування позовних вимог № 6104 ВИХ-20 від 28.10.2020 (вх. № 7710 від 28.10.2020, у яких зазначає, що спірні земельні ділянки за кадастровими номерами :03:001:0405 та :03:001:0420, розташовані в с.Зеленче, Теребовлянського району Тернопільської області, є землями, що перебувають у комунальній власності Теребовлянської міської ради, яка є головним розпорядником та отримує кошти за надання їх в користування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Посилається при цьому на прийняте 29 липня 2015 року на 75 сесії Теребовлянської міської ради рішення №2250 «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Відповідно до цього рішення до складу Теребовлянської об`єднаної територіальної громади входять населені пункти згідно переліку, у тому числі і с. Зеленче. Таким чином, покликаючись на ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», прокурор зазначає, що Теребовлянська міська рада є правонаступником всього майна, яке перебувало у комунальній власності територіальної громади с.Зеленче.

До додаткових обґрунтувань позовних вимог позивачем додано копії документів, а саме: рішення Теребовлянської місцевої ради № 2250 від 29.07.2015 Про добровільне об`єднання територіальних громад; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0405; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0420; докази надсилання копії додаткових обґрунтувань позовних вимог іншим учасникам справи.

02.11.2020 через канцелярію суду відповідачем подано відзив б/н від 02.11.2020 (вх. № 7835 від 02.11.2020), в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими і такими що не підлягають до задоволення з таких підстав:

- відповідач визнає, що за фактичне користування земельними ділянками він зобов`язаний сплачувати кошти в розмірі 7% від їх нормативно-грошової оцінки, однак заперечує щодо періоду нарахування суми, яку ПП АП «Агро- Дружба» повинна сплатити Теребовлянській міський раді, яка, на його думку повинна обраховуватись не з 24.12.2018, як помилково вказано в позовній заяві, а з часу отримання Відповідачем листа Позивача від 28.05.2019 за № 02-26/530, до якого і були приєднані підготовлені та вже підписані радою проекти Договорів оренди земельних ділянок та Актів приймання - передачі до них. Обставини щодо не укладення Договорів оренди до 28.05.2019 та не підписання Актів приймання-передачі земельних ділянок були зумовлені саме несвоєчасними діями Теребовлянської міської ради, що унеможливило використання вказаних земельних ділянок Відповідачем до вказаної дати, що і підтвердив відповідний Акт обстеження земельних ділянок від 9.10.2019, копію якого прокурор приєднав до позову;

- крім того, з огляду на недоведеність прокурором виключності підстав звернення до суду з даним позовом в особі органу місцевого самоврядування, що є порушенням вимог пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України.

До відзиву додано докази надіслання його іншим учасникам справи.

16.12.2020 через канцелярію суду відповідачем подано заперечення б/н від 12.12.2020 (вх. № 9283 від 16.12.2020), в яких просить позовну заяву прокурора залишити без розгляду з тих підстав, що з матеріалів справи вбачається, що Теребовлянська міська рада за вих. №02- 26/334 від 30.04.20 звернулась до Теребовлянської місцевої прокуратури (вх..2131-20 від05.05.20) з проханням вжити заходів для примусового відшкодування збитків, в наслідок незаконного користування земельними ділянками, наданими ПП АП «Агро- Дружба». На звернення прокурора, Теребовлянська міська рада за вих. №1467/02-18 від 10.07.20 повідомила Теребовлянську місцеву прокуратуру, що договори оренди земельних ділянок не укладались. Теребовлянська місцева прокуратура відповідно до свої повноважень, не здійснювала будь-яких дій щодо перевірки та можливості Теребовлянської міської ради захистити свої права га інтереси в судовому порядку, та вже 22.07.2020 звернулась до суду з позовною заявою (тобто через 12 календарних днів з моменту отримання інформації про не укладення договорів). Крім того вважає, що Теребовлянська міська рада має можливість сама здійснювати захист інтересів в судах, оскільки в структурі названого органу є наявним юридичний відділ, в якому працюють 2 працівника, що відповідно до посадових обов`язків наділені повноваженнями здійснювати представництво та захист інтересів Ради в судах.

Крім того, заперечує проти позовних вимог позивача,оскільки вважає, що обов`язок зі сплати орендної плати виникає у орендаря з дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки, якщо інше не встановлено умовами договору, тоді ж як відповідні договори оренди між сторонами не підписані та не досягнуто усіх істотних умов договору щодо розміру орендної плати, і даний позов є передчасним.

До заперечення додано докази надіслання його іншим учасникам справи.

20.11.2020 прокурором через канцелярію суду подано відповідь на відзив 6395ВИХ-20 від 17.11.2020, де зазначає, що позов прокурора заявлено в межах повноважень та з дотриманням вимог законодавства, а позовні вимоги прокуратури є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з урахуванням того, що:

- згідно із правовою позицією Верховного Суду України у справі №6- 824цс16 (постанова від 11 травня 2016 року) дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави. І оскільки упродовж 2019 - 2020 років відповідач ухиляється від укладення договорів оренди, в результаті чого бюджет місцевої ради недоотримав 651 062,81 гривень орендної плати, що беззаперечно порушує інтереси держави.

Твердження про те, що непідписання договорів оренди та актів приймання передачі спірних земельних ділянок, що унеможливило використання цих земельних ділянок, суперечить обставинам справи, оскільки прокурор вважає, що право користування земельними ділянками як і обов`язки землекористувача виникли у відповідача з моменту прийняття рішень Теребовлянською міською радою №4963 від 24.12.2018 та №4964 від 24.12.2018.

Ухвалою від 17.12.2020 закрито підготовче засідання у справі № 921/514/20 та призначено справу №921/514/20 до судового розгляду по суті на 21.01.2021 на 10:00 год.

20.01.2021 відповідачем через канцелярію суду подано заяву з долученими до неї документами, які заявник просить суд долучити до матеріалів справи. Вказану заяву та додатки до неї суд долучає до матеріалів справи, однак спір буде вирішено без їх урахування з огляду на те, що :

- як передбачено ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом;

- строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України);

- відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів;

- ухвалою від 17.12.2020 судом закрито підготовче провадження на призначено справу до розгляду по суті;

- згідно ч. 1ст. 207 ГПК України, розпочавши розгляд справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи;

- згідно приписів ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно ч. 2 до ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

І оскільки заяву та додатки до неї було подано суду з пропуском строків передбачених процесуальним законодавством на вчинення таких дій, а також відповідачем не обґрунтовано поважності причин такого пропуску, тому суд залишає її без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 21.01.2021, прокурор прибув, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення з підстав викладених у позовній заяві, додаткових обґрунтуваннях позовних вимог та відповіді на відзив та усних поясненнях, наданих за час розгляду даної справи.

Представник позивача - Теребовлянської міської ради, в судове засідання не прибув, жодних заяв, клопотань не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 21.01.2021 на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 21.01.2021 про розгляд даної без участі представника відповідача з урахуванням його доводів та міркувань, викладених у відзиві на позов та запереченні, які підтримує у повному обсязі.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи представника прокуратури та заперечення представника відповідача, повно та об`єктивно оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено таке.

ПП АП «Агро - Дружба» є власником нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд за адресою : Тернопільська обл., Теребовлянський район, с.Зеленче, вул. Зеленецька, буд. 2-А та буд. 2-Б, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №211425624 від 04.06.2020 та №211424762 від 04.06.2020.

З метою одержання в орендне користування земельних ділянок, на яких розміщено об`єкти нерухомого майна, що є власністю ПП АП «Агро - Дружба», останнє звернулося до Теребовлянської міської ради, як органу місцевого самоврядування, у комунальній власності якого перебувають земельні ділянки кадастровий номер :03:001:0405 та кадастровий номер :03:001:0420, з відповідними заявами про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в с.Зеленче вул. Зеленецька, 2-Б та 2-А в оренду ПП АП «Агро - Дружба.

24.12.2018 рішенням 52 сесії Теребовлянської міської ради №4963 від 24.12.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с.Зеленче вул. Зеленецька, 2-Б в оренду ПП АП «Агро - Дружба», яким затверджено ПП АП «Агро-Дружба» проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 (п`ять) років, загальною площею 0,1300 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в с.Зеленче, вул. Зеленецька, 2-Б за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту, (кадастровий номер :03:001:0405). Передано ПП АП «Агро-Дружба» в користування на умовах оренди терміном на 5 років земельну ділянку, загальною площею 0.1300 га, в с.Зеленче, вул. Зеленецька, 2-Б для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості.

Названим рішенням ПП АП «Агро-Дружба» зобов`язано:

1. В місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1300 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості із врахуванням 7% від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

2. Зареєструвати речове право на земельну ділянку у встановленому законодавством порядку;

3. Виконувати обов`язки користувача земельної ділянки відповідно до вимог статті 91 Земельного Кодексу України.

Також рішенням 52 сесії Теребовлянської міської ради №4964 від 24.12.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с.Зеленче вул. Зеленецька, 2-А в оренду ПП АП «Агро - Дружба» затверджено ПП АП «Агро-Дружба» (ідентифікаційний номер 37625037), проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 (п`ять) років, загальною площею 6,6300 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в с.Зеленче, вул.Зеленецька, 2-А за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту (кадастровий номер :03:001:0420). Передано ПП АП «Агро-Дружба» в користування на умовах оренди терміном на 5 (п`ять) років земельну ділянку, загальною площею 6,6300 га, в с.Зеленче, вул.Зеленецька, 2-А для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Пунктом 3 рішення ПП АП «Агро-Дружба» зобов`язано:

3.1. В місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки, загальною площею 6,6300 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості із врахуванням 7% від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

3.2. Зареєструвати речове право на земельну ділянку у встановленому законодавством порядку;

3.3. Виконувати обов`язки користувача земельної ділянки відповідно до вимог статті 91 Земельного Кодексу України.

Водночас, як стверджує прокурор, відповідач договори оренди земельних ділянок у встановлений строк не уклав та речове право (оренди) у встановленому законодавством порядку не зареєстрував.

Теребовлянською міською радою директору ПП АП «Агро - Дружба» направлено лист за №02-26/530 від 28.05.2019 з проектами договорів та актами приймання передачі об`єктів оренди, а також повідомлено про необхідність підписання договорів оренди земельних ділянок, проте будь - якої відповіді від підприємства не отримано не було.

Крім того, 09.10.2019 проведено обстеження земельних ділянок розташованих в с. Зеленче вул.Зелененька, 2-А, вул.Зеленецька, 2-Б на предмет платного володіння чи користування даними земельними ділянками. В результаті обстеження встановлено що на обстежуваних земельних ділянках розташовані нежитлові будівлі, власником яких є ПП АП «Агро - дружба». На дані земельні ділянки виготовлено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Земельні ділянки, власником нежитлових будівель, розташованих за вищевказаними адресами відповідно до їх цільового призначення не використовуються. Орендна плата користувачем не сплачується. За результатами обстеження 09.10.2019 складено акт обстеження, який підписано членами комісії.

І оскільки відсутність договорів оренди землі між Теребовлянською міською радою та ПП АП «Агро-Дружба» та відповідної державної реєстрації права орендного користування позбавило міську раду, як орендодавця, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати, а відтак з метою обрахування завданих збитків, Теребовлянська міська рада листом №02-26/120 від 12.02.2020 повідомила керівника ПП АП «Агро - Дружба» про засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі - Комісії), яке відбудеться 16.03.2020. Вказаний лист надіслано 14.02.2020 через відділення ТД АТ «Укрпошта» та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вручено адресату 19.02.2020. Крім того, вказаний лист надіслано 14.02.2020 через відділення ТОВ «Нова Пошта» та згідно інформації з інтернет сервісу відстеження відправлень (за посиланням https://novaposhta.ua/tracking/?car&o number=4007&newtrackiim=:l) вручено адресату 15.02.2020.

16.03.2020 відбулось засідання Комісії, проте, як вбачається з Протоколу №1 засідання представник ПП АП «Агро - Дружба» на засідання не з`явився, жодних листів від підприємства не надходило.

Так за результатами проведеного засідання комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам затверджено Акт №1 та Акт №2 щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також постановлено надіслати ПП АП «Агро - Дружба» ці акти рекомендованим листом.

Відповідно до Акту №1 щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 16.03.2020, сума збитків внаслідок використання Відповідачем без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 6,6300 га, складає 638 542,00 гривень.

Відповідно до Акту №2 щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 16.03.2020, сума збитків внаслідок використання Відповідачем без правовстановлюючих документів площею 0,1300 га, складає 12 520, 00 гривень.

У відповідності до розрахунку, який є додатком до актів Комісії, ПП АП «Агро - Дружба» використовувало земельні ділянки з 24.12.2018 по 01.03.2020 що еквівалентно 433 дням.

Нормативно - грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1300 га, за кадастровим номером :03:001:0405 складає 150 774 гривні. Ставка орендної плати згідно рішення Теребовлянської міської ради №4963 від 24.12.2017 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с.Зеленче, вул. Зеленецька, 2-Б в оренду ІІП АІІ «Агро - Дружба» становить 7% від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, сума орендної плати за рік становить 10 554,2 гривні.

Нормативно - грошова оцінка земельної ділянки площею 6,6300 га, за кадастровим номером :03:001:0420 складає 7 689 474 гривні. Ставка орендної плати згідно рішення Теребовлянської міської ради №4964 від 24.12.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с.Зеленче, вул. Зеленецька, 2-Б в оренду ПП АП «Агро - Дружба» становить 7% від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, сума орендної плати за один рік або 365 днів становить 538 263,18 гривні.

Отже, з огляду на наведене, сума неодержаної в місцевий бюджет орендної плати за 433 дні користування вказаними земельними ділянками за період з 24.12.2018 по 01.03.2020 становить 651 062,81 гривні.

Згідно листа Теребовлянської міської ради від 16.03.2020 за №02-26/229 ПП АП «Агро- Дружба» надіслано копії Актів №1 та №2, а також запропоновано останньому у 10 денний термін з дня надходження повідомлення інформувати про результати їх розгляду відділ земельних ресурсів Теребовлянської міської ради. Крім того, надано пропозицію добровільно відшкодувати нараховані збитки на рахунок міської ради.

Згідно інформації з інтернет сервісу відстеження відправлень за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html повідомлення вручено адресату 02.04.2020.

Як вбачається з інформації Теребовлянської міської ради №02-26/334 від 30.04.2020 до міської ради від ПП АП «Агро - Дружба» не надходило листів про розгляд Актів №1 та №2, збитки завдані незаконним користуванням земельними ділянками не відшкодовані.

І оскільки відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, прокурор звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Теребовлянської міської ради про примусове стягнення з Приватного підприємства Агропромислове підприємство Агро Дружба 651 062,81 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

Суд, надавши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 ГПК України передбачено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому передумовою участі органів та осіб, зазначених у цій статті, в господарському процесі є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, і наявність процесуальної правосуб`єктності, яка охоплює процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

На відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), відповідні органи та особи повинні бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов`язки органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у цих осіб відповідної компетенції або передбачених законом повноважень. Необхідною умовою зазначеної участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі, тобто особи, перелічені у ст. 53 ГПК України, можуть звернутися до суду із позовною заявою або беруть участь у процесі лише у випадках, чітко встановлених законом.

Щодо наявності підстав прокурора для представництва інтересів позивача в суді.

За змістом ч. ч. 3-5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У випадку відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п.3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Законом України "Про прокуратуру" визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною третьою цієї статті, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право: 1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом; 2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Аналіз частини 3 статті 23 Закону України „Про прокуратуру дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох "виключних" випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Для представництва у суді інтересів держави прокурор за законом має визначити та описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а й виокремити ті ознаки, за якими його можна вважати винятком, повинен зазначити, що відбулося порушення або є загроза порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З огляду на викладене необхідно зазначити, що закон не передбачає права прокурора на представництво інтересів суспільства загалом, у цілому.

Процесуальні та матеріальні норми, які регламентують порядок здійснення прокурором представництва у суді, чітко й однозначно визначають наслідки, які настають і можуть бути застосовані у разі, якщо звернення прокурора відбулося із порушенням установленого законом порядку.

При цьому захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Більше того, саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви до розгляду недостатньо.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, постанові Верховного Суду від 03.08.2020р. у справі №925/44/19.

Підставою представництва інтересів держави в особі Теребовлянської міської ради прокурор зазначає пасивну поведінку уповноваженого суб`єкта владних повноважень, який, усвідомлюючи порушення інтересів територіальної громади та маючи відповідні повноваження для їх захисту, впродовж тривалого часу за захистом до суду не звертався.

В обґрунтування підстав звернення зазначає, що Теребовлянська міська рада, яка є уповноваженим державою органом на здійснення функцій власника землі, не дивлячись на тривале порушення відповідачем земельного законодавства та ігнорування листа №16.03.2020 за №02-26/229 (з долученими до нього Актом №1 та Актом №2 щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам) щодо необхідності сплати коштів за період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, маючи відповідні повноваження для захисту порушених інтересів, з позовом до суду не зверталась. Більше того, про відсутність наміру звертатись до суду із позовною заявою свідчить лист Теребовлянської міської ради №02-26/334 від 30.04.2020 (долучений до матеріалів позовної заяви), у якому повідомляється про ухилення від сплати орендної плати відповідачем та просить прокуратуру вжити заходів щодо примусового відшкодування збитків.

Вказане і є доказом неналежного здійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень та вказує на наявність підстав для застосування представницьких повноважень прокурором.

При цьому прокурор звертає увагу суду, що строк із якого Теребовлянській міській раді стало відомо про порушення інтересів держави слід рахувати з моменту невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати за перший місяць використання земельних ділянок, тобто з 25 січня 2019 року, а не з дати направлення повідомлення прокурором в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурор наголошує, що його звернення до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - платності користування землями комунальної власності. Суспільний інтерес полягає у повному та своєчасному надходженні орендної плати до місцевого бюджету, що переважає над приватними інтересами Приватного підприємства Агропромислове підприємство Агро Дружба, яке з моменту придбання нерухомого майна використовувало земельні ділянки комунальної власності для обслуговування власних об`єктів нерухомого майна абсолютно безоплатно.

Враховуючи зазначене, Теребовлянська місцева прокуратура листом від 21.07.2020 за №4514ВИХ-20 повідомила позивача про намір здійснювати прокурором представництво інтересів держави в особі Теребовлянської міської ради шляхом подання позову до Приватного підприємства Агропромислове підприємство Агро Дружба про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 651 062,81 грн. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Судом враховується правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Так, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України „Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України „Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Суд зазначає, що відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 16.04.2019 р. у справі № 910/3486/19, прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Як слідує з матеріалів справи, Теребовлянська міська рада, реагуючи на стверджуване порушення інтересів держави, не виявила наміру самостійно звернутися з позовом до суду, а навпаки направила керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури листа №02-20/334 від 30.04.2020, у якому просить останнього вжити заходів для примусового відшкодування збитків, завданих ПП Агропромислове підприємство Агро Дружба внаслідок незаконного користування земельними ділянками.

Вказане свідчить про відсутність будь-якого наміру органу місцевого самоврядування навіть в майбутньому звертатися до суду з позовом з метою усунення порушень земельного законодавства.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що прокурором підтверджено наявність виключного випадку для звернення з даним позовом до суду з урахуванням положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо суті позовних вимог.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У частині 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

В силу статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

Як встановлено судом, з 17.07.2018 року за ПП АП «Агро - Дружба» зареєстровано право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди за адресою: Тернопільська обл., Теребовлянський район, с.Зеленче, вул. Зеленецька, буд. 2-А. Крім того 11.09.2018 за відповідачем зареєстровано право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди за адресою: Тернопільська обл., Теребовлянський район, с.Зеленче, вул. Зеленецька, буд. 2-Б, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №211425624 від 04.06.2020 та №211424762 від 04.06.2020.

Так предметом позову у даній справі є вимога про стягнення не отриманої орендної плати у сумі 651 062,81 грн за використання земельних ділянок внаслідок використання земельних ділянок площею 0,1300 га, за кадастровим номером :03:001:0405 та площею 6,6300 га, за кадастровим номером :03:001:0420 в с. Зеленче, вул. Зеленецька без правовстановлюючих документів, посилаючись на ст. 1212 Цивільного кодексу України, Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 02.10.2013 року у справі № 6-88цс13).

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

29 липня 2015 року на 75 сесії Теребовлянської міської ради прийнято рішення №2250 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» відповідно до якого до складу Теребовлянської об`єднаної територіальної громади входять наступні населені пункти: села Вербівці, Дерснівка, Довге, Долина, Слобідка, Кровинка, Ласківці, Лошнів, Нова Могильниця, Стара Могильниця, Мшанець, Острівець, Гумниська, Застіноче, ІІідгайчики, Малів, Семенів, Зеленче, Підгора, Плебанівка, Залавє, Сущин, Остальці.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Таким чином, Теребовлянська міська рада є правонаступником майна, яке перебувало у комунальній власності територіальної громади с.Зеленче.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно приписів ст. 83 Земельного кодексу землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Земельні ділянки за кадастровими номерами :03:001:0405 та :03:001:0420 знаходяться в межах села Зеленче Теребовлянського району, що підтверджується, зокрема, витягами з Державного земельного кадастру (№НВ-020 від 27.10.2020 та №НВ-020 від 27.10.2020) і , відповідно, є землями комунальної власності Теребовлянської міської ради.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що відповідач є власником нерухомого майна, яке розміщене на земельних ділянках площею 0,1300 га, за кадастровим номером :03:001:0405 та площею 6,6300 га, за кадастровим номером :03:001:0420 в с. Зеленче, вул. Зеленецька, щодо яких Теребовлянською міською радою ухвалені рішення від 24.12.2018 за №4964 та №4963 про передачу їх ПП АП «Агро-Дружба» в користування на умовах оренди терміном на 5 (п`ять) років для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Названими рішеннями зобов`язано відповідача в місячний термін укласти договори оренди земельних ділянок та зареєструвати речове право на них у встановленому законодавством порядку. При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаними земельними ділянками, зокрема, укладення відповідних договорів оренди з Теребовлянською міською радою та державної реєстрації такого права в зазначений період.

Відповідач у відзиві №б/н від 02.11.2020 визнав, що за фактичне користування земельними ділянками він зобов`язаний сплачувати кошти в розмірі 7% від їх нормативно-грошової оцінки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 року у справі № 922/3412/17.

Викладені вище обставини свідчать про наявність у спірних правовідносинах усіх трьох умов виникнення зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання).

Отже, суд дійшов висновку, що є доведеними факт використання відповідачем земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0405 та :03:001:0420 (з огляду на наявність на цих земельних ділянках належної відповідачу нерухомості), обставини збереження відповідачем коштів у вигляді орендної плати (доказів сплати відповідачем коштів за користування землею не подано), є доведеним факт безпідставного збереження вказаних коштів (відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки).

Крім того, для правильного вирішення спору про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за користування якою прокурор просить стягнути безпідставно збережені кошти, об`єктом цивільних прав та чи обґрунтованими є порядок та підстави здійснення нарахування орендної плати за користування нею.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.03.2020р. № 922/926/19, від 06.11.2019р. №922/3607/18.

Частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України встановлено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За змістом частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

Статтею 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено перелік відомостей про земельні ділянки, згідно якого до Державного земельного кадастру включаються такі відомості: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку. Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині 2 статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі. Аналогічний висновок містяться у постанові Верховного Суду від 29.05.2020р. у справі № 922/2843/19.

Судом встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :03:001:0405 та :03:001:0420 є сформованими та зареєстрованими в Державному земельному кадастрі 04.07.2018 та 06.09.2018 відповідно (витяги з ДЗК №НВ-020 від 27.10.2020 та №НВ-020 від 27.10.2020 містяться у матеріалах справи.).

За розрахунком позивача, розмір збережених відповідачем коштів у вигляді неодержаної орендної плати, який підлягає відшкодуванню з боку відповідача, за період з 24.12.2018 по 01.03.2020 становить 651 062,81 гривні.

Дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з яких позивачем здійснено розрахунок неодержаної орендної плати, підтверджено відповідними витягами з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.02.2019 за №214/0/204-19 та №215/0/204-19 відповідно.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що розрахунок здійснено позивачем арифметично і методологічно правильно та відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, позов прокурора про примусове стягнення з відповідача - Приватного підприємства Агропромислове підприємство Агро Дружба на користь Теребовлянської міської ради 651 062,81 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельними ділянками за кадастровими номерами :03:001:0405 та :03:001:0420 без правовстановлюючих документів в період з 24.12.2018 по 01.03.2020 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві б/н від 02.11.2020 (вх. № 7835 від 02.11.2020), щодо періоду нарахування суми, яку ПП АП «Агро - Дружба» повинна сплатити Теребовлянській міський раді, судом оцінюються критично та не беруться до уваги при вирішенні даного спору з огляду на таке.

Відповідач вважає, що період нарахування суми оплати за фактичне користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів повинен обраховуватись не з 24.12.2018, як вказано в позовній заяві, а з часу отримання відповідачем листа Теребовлянської міської від 28.05.2019 за № 02-26/530, до якого і були приєднані підготовлені та вже підписані радою проекти Договорів оренди земельних ділянок та Актів приймання - передачі до них.

Однак суд звертає увагу відповідача, що вказана сума за своєю правовою природою не є грошовим зобов`язанням у договірних правовідносинах, а є за своїм змістом кондикційними зобов`язанням, що виникає з відносин фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати, обов`язок сплати якої виникає з приписів ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Так відповідно до приписів п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України, при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Таким чином, слід вважати, що відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди у даній справі розпочинаються з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, розміщені на цих земельних ділянках, і тривають до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт,

Визначення ж Теребовлянською міською радою початку перебігу такого строку з 24.12.2018 - дати прийняття Теребовлянською міської ради рішень №4963 від 24.12.2018 та №4964 від 24.12.2018 , якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в с.Зеленче вул. Зеленецька, 2-А та 2-Б в оренду ПП АП «Агро - Дружба», є правом позивача та не суперечить вимогам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Твердження відповідача про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України з огляду на недоведеність прокурором виключності підстав звернення до суду з даним позовом в особі органу місцевого самоврядування, що є порушенням вимог пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, судом не приймається до уваги як таке, що спростоване встановленими у справі обставинами.

В силу приписів статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро - Дружба» (с. Нова Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48152, ) на користь Теребовлянської міської ради (48100, Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Шевченка, 8, , р/р ЦА0019685, УК в Теребовлянському районі, ОТГ м.Теребовля, код - 18010600) 651 062 (шістсот п`ятдесят одну тисячу шістдесят дві) грн. 81 коп. неотриманої орендної плати за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів за кадастровими номерами: :03:001:0405 площею 0,1300 га, в с.Зеленче, вул. Зелененька, 2-Б та :03:001:0420 площею 6,6300 га в с.Зеленче, вул. Зелененька, 2-А.

3. Стягнути з приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро - Дружба» (с. Нова Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48152, ) на користь Тернопільської обласної прокуратури ( м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4 (р/р UA0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 9 765 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн 94 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст рішення складено та підписано 25.01.2021.

Суддя Н.М. Бурда