СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа № 917/813/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3480П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року (повний текст рішення складено 16.10.20, суддя Іванко Л.А.) по справі №917/813/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря, с. Милорадове Полтавської обл.

до Милорадівської сільської ради, с. Милорадове Полтавської обл.

про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Зоря" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Милорадівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на громадський будинок контору літ."А-1" з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами в складі приміщень: коридору (1) площею 10,3 кв.м, кабінету (2) площею 17,5 кв.м, коридору (3) площею 8,3 кв.м, кабінету (4) площею 26,2 кв.м, кабінет (6) площею 6,7 кв.м, кабінету (7) площею 7,6 кв.м, топочної (8) площею 5,1 кв.м, кладової (9) площею 2,6 кв.м, кабінету (10) площею 24,2 кв.м, приймальні (11) площею 8,5 кв.м, коридору (12) площею 3,1 кв.м, кладової (13) площею 0,9 кв.м, вбиральні (15) площею 2,1 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Хліборобів, 17, с.Милорадове Котелевського району Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року (повний текст рішення складено 16.10.20, суддя Іванко Л.А.) по справі №917/813/20 у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати рішення, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав порушення заявником вимог до форми і змісту апеляційної скарги, а саме відсутності доказів направлення копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Цією ухвалою зобов`язано заявника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено апелянта, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням за №850 з позначкою "Судова повістка" на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря, а саме: с. Милорадове, Котелевський район Полтавської обл., 38630.

Крім того, зазначену ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до даних з сайту «Укрпошти» повідомлення за №850 вручено за довіреністю 05.01.2021 року.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, скаржник був обізнаний про наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року у справі №917/813/20, якою залишено без руху його апеляційну скаргу та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом апеляційної інстанції.

За змістом ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

На момент винесення даної ухвали всі розумні строки щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником вже сплинули.

Проте, скаржник доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року не надав, недоліки апеляційної скарги не усунув, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги не подав.

Також, апеляційний суд зауважує, що саме скаржник являється ініціатором апеляційного провадження, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля поінформованості про хід та стан справи. Скориставшись своїм правом апеляційного звернення та подання апеляційної скарги, він зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо його стосуються.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року по справі №917/813/20 підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року по справі №917/813/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.