ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р.м. Харків Справа № 91з-21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх.№ 91з-21 від 22.01.2021) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи (відповідача):

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ЗІРКА"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову (вх.номер 91з-21 від 22.01.2021) до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи по забезпеченню позову (заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами) шляхом накладення арешту на майно, що є власністю ТОВ «НВФ «ЗІРКА» та згідно протоколу загальних зборів від 19.01.2021 вирішено відчужити на користь ТОВ "ІМПЕРІЯ НОВА", а саме:

- Нежитлова будівля літ. «А-1» реєстраційний номер об`єкту 251 загальною площею 315.8 (кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельна ділянка, кадастровий номер :00:007:0023 площею 0.075 (га) цільове призначення (для обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування будівлі магазину) яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Нежитлова будівля торгівельно-розважального комплексу з допоміжними будівлями, реєстраційний номер майна 15295856, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельна ділянка, кадастровий номер :00:014:0122 площею 0.0833 (га) цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для реконструкції магазину та комерційних послуг;

- Нежитлова будівля, магазин, реєстраційний номер 11118816, загальною площею 81.6 (кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Земельні ділянка, кадастровий номер :00:001:0338, площею 0.07 (га), цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що статут ТОВ НВФ «ЗІРКА», який затверджений Протоколом № 4 зборів учасників ТОВ НВФ «ЗІРКА» від 28.12.2004, у розділі 4 містить наступні відомості про те, що ОСОБА_1 , має частку у статутному капіталі у розмірі 15,00 (п`ятнадцять) гривень, що складає 25 % статутного капіталу. Отже, частка кожного із 4-х учасників ТОВ НВФ «ЗІРКА» складала 25 % та всі вони були та залишаються рівними у правах щодо управління товариством, не дивлячись на розмір внеску (гривень). 12.06.2019 проводилися загальні збори учасників ТОВ НВФ «ЗІРКА» з метою затвердження нової редакції Статуту ТОВ НВФ «ЗІРКА». У протоколі № 12/06/-19 зборів учасників ТОВ НВФ «ЗІРКА» від 12.06.2019 зазначено, що на загальних зборах учасників присутні: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зазначено, що кожен з перелічених учасників володіє 25 % (двадцятьма п`ятьма відсотками) голосів. Також, 19.01.2021 року були проведені загальні збори учасників де на порядок денний були поставлені питання щодо виключення учасників ТОВ «НВФ «Зірка» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (померлої) у зв`язку з простроченням ними вкладів до статутного капіталу та щодо продажу приміщень, що належать ТОВ НВФ «ЗІРКА». При вирішенні питання щодо продажу майна ТОВ «НВФ «Зірка», встановлена сума в протоколі зборів учасників від 19.01.2021 року, нижча ринкової вартості виставленого на продаж майна, що свідчить про умисний намір директора ТОВ «НВФ «Зірка» ОСОБА_3 та співзасновника ОСОБА_4 вивести майно з власності підприємства та звернути його на власну користь, що підтверджується рішенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо виключення ОСОБА_2 , частка якої є суттєвою в статутному капіталі, та ОСОБА_1 , що є власником частки в статутному капіталі та як спадкоємець першої черги може отримати у спадок частку ОСОБА_2 , що у сукупності буде складати частку більшу ніж у діючого директора ОСОБА_3 та співзасновника ОСОБА_4 .

За таких обставин Яроцький Г.І. вказував, що у разі, якщо до закінчення розгляду спору по суті (заяви про скасування рішення загальних зборів від 19.01.2021 року недійсним) у цій справі директором ТОВ «НВФ «Зірка» ОСОБА_3 буде виконано рішення загальних зборів, то заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши надані заявником до заяви докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Водночас, дослідивши подану заяву, суд зазначає, що заявником при зверненні до суду не надано в обґрунтування своїх доводів статуту ТОВ НВФ «ЗІРКА», який затверджений Протоколом № 4 зборів учасників ТОВ НВФ «ЗІРКА» від 28.12.2004, та протоколу № 12/06/-19 зборів учасників ТОВ НВФ «ЗІРКА» від 12.06.2019.

Крім того, заявником не надано відомостей про те, що нежитлова будівля торгівельно-розважального комплексу з допоміжними будівлями, реєстраційний номер майна 15295856, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться у власності ТОВ «НВФ «Зірка». При цьому суд зазначає, що з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №241183298 від 20.01.2021 року не вбачається того, що нежитлова будівля торгівельно-розважального комплексу з допоміжними будівлями, реєстраційний номер майна 15295856, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться у власності ТОВ «НВФ «Зірка».

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, ймовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, адекватності вимог заявника про забезпечення позову, з урахуванням збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№ 91з-21 від 22.01.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 25.01.2021.

Суддя А.М. Буракова