ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18 січня 2021 року Справа № 915/1477/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика, пр. Богоявленський, 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018 ()

до відповідача Держави Україна в особі Миколаївської місцевої прокуратури № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Держави Україна в особі Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про відшкодування шкоди

за участю представників сторін:

прокурор: Качаун А.О.;

від позивача: Бєлобородов А.А., довіреність № 7-12 від 07.12.2020 року;

в судовому засіданні присутня: Павленко О.І.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" з позовною заявою до відповідача Держави Україна в особі Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та відповідача Держави Україна в особі Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просить суд:

1. Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ТзОВ РосКосметика на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Центрального районного суду м. Миколаєва, Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у розмірі:

- 113 432, 00 грн. неотриманого прибутку за два дні простою підприємства з вини органу досудового розслідування, прокуратури і суду;

- 588 782, 04 грн. неотриманого доходу в результаті втрати контрагента з вини органу досудового розслідування, прокуратури і суду;

- 257 783, 37 грн. витрат, сплачених адвокату Беліку В.Г. за надання юридичних послуг;

- 100 000, 00 грн. моральної шкоди

за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

2. Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ТзОВ РосКосметика вартість витрат у сумі 7 000, 00 грн., що буде сплачена адвокату Беліку В.Г. у зв`язку з поданням юридичної допомоги при розгляді в суді справи про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Центрального районного суду м. Миколаєва, Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області, за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

Підставою позову позивачем зазначено, що слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва задовольнив клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових будівель на вул. Казарського, 3/2 у м. Миколаєві, власником яких є позивач, в рамках кримінального провадження № 0002867 від 29.06.2017 року. Правопорушення, передбачене частиною третьою ст. 191 КК України, нібито вчинені посадовими особами позивача.

05 та 06 вересня 2017 року було проведено обшук та здійснено виїмку майна, що належали підприємству на праві власності. Після чого слідчим суддею винесено ухвалу про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку. Однак, 29.12.2018 року вказаний арешт скасовано слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області.

У зв`язку з незаконними діями, а саме: проведенням обшуку, виїмкою та арештом майна належного позивачу на праві власності, підприємству завдано майнову шкоду, яка полягала в припиненні роботи на підприємстві протягом двох днів під час проведення обшуку.

Також досудове розслідування стало причиною втрати позивачем контрагента - ПП Organic Food, оскільки останній відмовився бути його партнером, через що позивач недоотримав товар від цього підприємства.

Також ТзОВ РосКосметика вказаними діями завдано моральної шкоди.

Крім того, в ході підготовки розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва цивільної справи № 490/7498/17 та здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002867 від 29.06.2017 року позивачем сплачено адвокату Бєліку В. Г. за надані юридичні послуги 257 783, 37 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд відшкодувати за рахунок державного бюджету майнову шкоду, а саме: за неотримання прибутку за два дні простою підприємства з вини органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 113 432, 00 грн., за неотримання доходу в результаті втрати контрагентів з вини органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 588 782, 04 грн., за понесені витрати, сплачені адвокату Бєліку В. Г. за надання юридичних послуг у розмірі 257 783, 37 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 22, 63 Конституції України, ст. 1176 ЦК України, ст. 1-3 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, практикою Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 18.01.2021 року.

29.12.2020 року до господарського суду Миколаївської області від прокуратури надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16762/20). Докази направлення відзиву на адреси інших учасників справи додано до відзиву.

Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду.

11.01.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 225/21). Докази направлення відповіді на відзив долучено до відповіді на відзив.

Подану відповідь на відзив долучено судом до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду.

18.01.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшов супровідний лист з додатками (вх. № 702/21), в якому позивач просить суд долучити додаткові докази до матеріалів справи.

Поданий супровідний лист з додатками долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 18.01.2021 року судом було поставлено питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб Державної Казначейської служби України та Центрального районного суду м. Миколаєва.

Учасники справи не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України та Центральний районний суд м. Миколаєва, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 50, 177, 181-183, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 15.02.2021 року о 15:40.

Визнати явку представників сторін в підготовче засідання обов`язковою.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

2. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Державну казначейську службу України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601 ();

- Центральний районний суд м. Миколаєва, вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, 54020 ().

3. Встановити позивачу строк до 21.01.2021 року (включно) для направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

Докази направлення подати суду.

7. Встановити третім особам строк у 10 днів з дня з дня вручення даної ухвали для подання до суду пояснень в порядку ст. 168, 179 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 20.01.2021 року

Суддя Е.М. Олейняш