ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"28" січня 2021 р. Справа№ 910/12527/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Суліма В.В.

Грека Б.М.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Центренерго" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року

(повний текст складено 04.06.2020 року)

у справі №910/12527/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

до публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 5 193435,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року по справі №910/12527/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" 4 887366,92 основної заборгованості, 286 224,84 вартості доставки вугілля, 16867,33 пені та 2 976,59 грн. 3% проценти річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 77 901,54 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Центренерго" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року по справі №910/12527/19, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року у справі №910/12527/19 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року у справі №910/12527/19 залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа Північного апеляційного господарського суду №910/12527/19/09.1-04.1/6379/20 від 16.11.2020 року справа №910/12527/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 5 193435,68 грн. направлена до господарського суду міста Києва.

17.11.2020 року через відділ документообігу суду від публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі №910/12527/19.

Листом Північного апеляційного господарського суду №09.1-14/997/20 від 19.11.2020 року витребувано у господарського суду міста Києва справу №910/12527/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 5 193435,68 грн. для розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Центренерго" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі №910/12527/19 та про виправлення описок.

26.01.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа№910/12527/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 5 193435,68 грн.

В поданій заяві публічне акціонерне товариство "Центренерго" просить роз`яснити окремі положення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі №910/12527/19, а саме постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядки та строки встановлені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник вказує на незрозумілий порядок та строки подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз`ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Дослідивши подану заяву та обставини на які посилається заявник, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки постановою Верховного Суду від 03.12.2020 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго» задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі №910/12527/19 скасовано. Справу №910/12527/19 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Тобто, постанова, яку заявник просить роз`яснити скасована Верховним Судом.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року з підстав нерозрозумілості порядку оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року, публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду 17.11.2020 року, тоді як подана публічним акціонерним товариством «Центренерго» касаційна скарга була зареєстрована у Верховному Суді 22.10.2020 року за вхідним номером 7700/2020.

Крім суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Отже, звертаючись до апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі №910/12527/19 заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 051,00 грн. (2102 * 0,5).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, за подання заяви публічного акціонерного товариства "Центренерго" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року по справі №910/12527/19, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 051,00 грн. із публічного акціонерного товариства "Центренерго".

Враховуючи викладене, керуючись статями 129, 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Центренерго" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року по справі №910/12527/19 відмовити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, ) на користь Державного бюджету України 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення судом апеляційної інстанції.

3. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

4.Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.В. Сулім

Б.М. Грек