ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2047/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій В.М.

за участю представників учасників справи:

від Фонду не з`явився,

до ПрАТ «Болградський виноробний завод» - Марочкін В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020, ухвалене суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 29.10.2020

у справі № 916/2047/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод»

про стягнення 2092091,29 грн., розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі Фонд) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» (далі ПрАТ «Болградський виноробний завод»), в якому просило суд: стягнути з ПрАТ «Болградський виноробний завод» на користь Державного бюджету 2092091,29 грн. (1950156,78 грн. основного боргу, 141934,51 грн. пені) заборгованості за договором оренди цілісного майнового комплексу «Болградський виноробний завод» від 12.09.2002 (далі договір оренди); розірвати договір оренди; ПрАТ «Болградський виноробний завод» повернути державі в особі органу управління майном ЦМК - Фонду державного майна України (згідно Постанови КМУ від 27.12.2019 № 1406-р) цілісний майновий комплекс «Болградський виноробний завод», розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Болгарських ополченців (колишня назва вул. А. Христєва), 99.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/2047/20 позов Фонду задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.112019 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2047/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

04.12.2020 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 ПрАТ «Болградський виноробний завод» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/2047/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено Фонду строк до 21.12.2020 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 справу № 916/2047/20 призначено до розгляду на 28.01.2021 о 12:00 год.

26.01.2021 від ПрАТ «Болградський виноробний завод» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

В судове засідання 28.01.2021 з`явився представник ПрАТ «Болградський виноробний завод». Представник Фонду в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України).

В судовому засіданні 28.01.2021 оголошено перерву до 18.02.2021 о 11:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/2047/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про те, що апеляційний розгляд даної справи відбудеться 18.02.2021 о 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/2047/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про те, що судове засідання у справі № 916/2047/20 відбудеться 18.02.2021 о 11:00 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук