Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Житомир Справа № 906/1213/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця Корчинського Анатолія Івановича (м.Коростишів Житомирської області)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго"

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир) до Фізичної особи-підприємця Корчинського Анатолія Івановича (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 212793,35грн,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Пономаренко В.В, ордер серії КС №739665

від 29.09.2020;

від відповідача за первісним позовом: Приведьон В.М., довіреність №08/15078

від 23.12.2020;

Побережець О.П., довіреність №08/17491

від 24.12.2019 (був у засіданні 15.12.2020),

з перервами у підготовчому засіданні з 16.11.2020 по 15.12.2020, з 15.12.2020 по 26.01.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Корчинський Анатолій Іванович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №15 від 15.09.2020 про нарахування ФОП Корчинському А.І. оперативно-господарської санкції у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 212793,35грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомирсобленерго", оформлене протоколом №15 від 15.09.2020 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, є неправомірним, оскільки прийняте на підставі акта про порушення від 05.03.20 №024340, в якому викладено лише припущення, що споживачем було встановлено пристрій (частковий перетворювач) на прилад обліку електроенергії, також не зазначено спосіб виявлення порушення; тобто акт №024340 не є однозначним, має подвійне тлумачення та базується на припущеннях представників оператора системи.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.11.2020 о 12:30.

10.11.20 через відділ діловодства Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Фізичної особи-підприємця Корчинського Анатолія Івановича про стягнення 212793,35грн збитків, нарахованих по акту про порушення ПРРЕЕ.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії від 15.09.2020 з розгляду акта від 05.03.2020 №024340 про порушення правил роздрібного ринку електроенергії.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2020 зустрічну позову заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним; призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 16.11.2020 о 12:30.

Окрім того, 10.11.2020 на адресу суду від АТ "Житомиробленерго" надійшов відзив від 02.11.2020 №08/12715 на позовну заяву, відповідно до якого відповідач за первісним позовом заперечує проти позовних вимог ФОП Корчинського А.І., просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

У засіданні 16.11.2020 представник позивача за первісним позовом повідомив, що зустрічну позовну заяву та відзив на первісну позовну заяву не отримував, просив надати йому можливість ознайомитися з такими та письмово прокоментувати їх у відповідних заявах по суті спору.

Заслухавши представників сторін, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні 16.11.2020 до 15.12.2020 о 10:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

Станом на 15.12.2020 до суду надійшли заперечення АТ "Житомиробленерго" від 15.12.2020 на відзив на зустрічну позовну заяву (з додатками), відповідно до яких останній вважає доводи ФОП Корчинського А.І. безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Однак відзив ФОП Корчинського А.І. на зустрічну позовну заяву станом на 15.12.2020 до суду не надходив.

У зв`язку з викладеним, заслухавши представників сторін, суд продовжив перерву у підготовчому засіданні до 26.01.2021 об 11:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

На адресу суду від учасників справи надійшли наступні заяви та документи:

- відзив ФОП Корчинського А.І.№АБ-26 від 09.12.2020 на зустрічну позовну заяву, згідно з яким останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ "Житомиробленерго" у повному обсязі;

- відповідь ФОП Корчинського А.І. №АБ-25 від 09.12.2020 на відзив відповідача від 02.11.2020 (з додатками);

- заперечення АТ "Житомиробленерго" від 22.12.2020 №08/15018 на відповідь щодо відзиву;

- клопотання представника ФОП Корчинського А.І. №АБ-3 від 22.01.2021 про долучення до матеріалів справи оптичного диска з фото- та відеофіксацією матеріалів як додатка до відповіді на відзив №АБ-25 від 09.12.2020.

- пояснення представника АТ "Житомиробленерго" від 22.01.2021 №08/1070, у яких останнім зазначено, що у зустрічній позовній заяві у справі №906/1213/20 допущено помилку при вказівці пункту ПРРЕЕ, на підставі якого проводилося нарахування, а саме помилково зазначено пункт 8.4.11 замість пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, тобто розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по акту 05.06.2020 №024340 проведено відповідно до формули 4 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Суд долучив усі подані учасниками заяви та клопотання з доданими до них документами до матеріалів справи.

У засіданні 26.01.2021 представники сторін надали свої усні пояснення, зазначили, що усі необхідні докази у справі подано; будь-які заяви та клопотання щодо процесуальних питань за приписами ст.182 ГПК України відсутні.

Таким чином під час підготовчого провадження у даній справі було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1213/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "03" березня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

- позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_2);

- відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_1).