УХВАЛА

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/16940/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «EcentriCITY Invest»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак»,

2) ОСОБА_5 ,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Моліфар»,

про визнання недійсними рішень загальних зборів та договорів купівлі-продажу,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Нечитайленко О.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «EcentriCITY Invest» (надалі - відповідач-1), 2) ОСОБА_1 (надалі - відповідач-2), 3) ОСОБА_2 (надалі - відповідач-3), 4) ОСОБА_3 (надалі - відповідач-4), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак» (надалі - третя особа-1), в якому просить суд: визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «АРГАМАК», оформлених протоколами №2 від 16.02.2018, №3 від 21.02.2018, №4 від 07.03.2018, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АРГАМАК» від 20.02.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АРГАМАК» від 07.03.2018 укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «EcentriCITY Invest».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/16940/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2020 та зупинено провадження в справі, в зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) через Центральний орган Чеської Республіки про вручення відповідачу-1 відповідних процесуальних документів до 17.06.2020.

16.03.2020 від Центрального органу Чеської Республіки надійшли відомості про вручення 19.02.2020 відповідачу-1 процесуальних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 поновлено провадження в справі.

У підготовче засідання 17.06.2020 з`явився представник позивача, відповідачі та третя особа в засідання не з`явилися про день та час розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 відкладено підготовче засідання на 18.08.2020, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 (надалі - третя особа-2) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Моліфар» (надалі - третя особа-3), зупинено провадження в справі, в зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) через Центральний орган Чеської Республіки про вручення відповідачу-1 та третій особі-2 відповідних процесуальних документів до 18.08.2020.

06.07.2020 з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи третьої особи-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 поновлено провадження в справі.

У підготовче засідання 18.08.2020 з`явився представник позивача, відповідачі та треті особи в засідання не з`явилися про день та час розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. Суд відклав розгляд справи на 22.09.2020.

22.09.2020 від третьої особи-1 надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, продовження строку підготовчого провадження та належне повідомлення учасників справи.

07.10.2020 від Центрального органу Чеської Республіки надійшли відомості про вручення 14.09.2020 відповідачу-1 процесуальних документів

Засідання призначене на 22.09.2020 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 підготовче засідання призначено 17.11.2020.

30.10.2020 від позивача надійшли заява про збільшення позовних вимог та заява про забезпечення позову, які, в зв`язку з перебуванням на навчанні, отримані суддею Карабань Я.А. 09.11.2020. Так у заяві про збільшення позовних вимог позивач зазначає, що під час розгляду справи приватним нотаріусом Бойко О.В. 26.10.2020 та 27.10.2020 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: за №040011866 щодо зміни складу засновників третьої особи-1, яким замінено учасника товариства на ОСОБА_4 та за №041011866 про зміну керівника третьої особи, яким призначено на посаду керівника ОСОБА_4 . Таким чином зазначає, що вказані реєстраційні дії є похідними від документів, які є предметом спору в даній справі і є незаконними, а тому підлягають скасуванню. Крім того просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

04.11.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що в прохальній частині заяви про забезпечення позову було допущено описку щодо найменування третьої особи-1, а тому при розгляді зазначеної заяви просить суд врахувати дані обставини та вважати вірним найменування третьої особи-1 - ТОВ «Аргамак».

09.11.2020 від Міністерства юстиції України надішли документи надіслані Міністерством юстиції Чеської про вручення судових документів третій особі-2.

10.11.2020 від представника позивача надійшла заява про уточнення заяви про забезпечення позову, в якій останній конкретизував реєстраційні дії, які він просить заборонити вчиняти державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно третьої особи-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

17.11.2020 на електронну адресу суду та через відділ діловодства відповідачем-4 було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, з посиланням на те, що ним на даний час не подано заяву по суті, його не було повідомлено належним чином про розгляд справи, у нього не було можливості в короткий строк знайти адвоката для представництва інтересів, а також існує обґрунтована підозра щодо захворювання на коронавірус.

Також, 17.11.2020 на електронну адресу суду та через відділ діловодства відповідачем-4 було подано зустрічний позов до ТОВ «Комерц-Сіті», в якому останній просить поновити строк для його подачі, з посиланням на те, що про розгляд справи дізнався лише 16.11.2020, та визнати за ним корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВ «Аргамак» у розмірі 100% статутного капіталу станом на 23.02.2018. При цьому до зустрічного позову додано лише його копію, квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатках додана не була.

У підготовче засідання 17.11.2020 з`явився представник позивача, відповідачі та треті особи в засідання не з`явилися про день та час розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили, відповідач-4 звернувся з вищевказаним клопотанням про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання зустрічного позову, зустрічний позов та додані до нього документи повернуто заявнику.

Також, у підготовчому засіданні 17.11.2020 представник позивача просив суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 30.10.2020.

Ухвалою суду від 17.11.2020 залучено до участі в справі в якості співвідповідача: ОСОБА_4 , підготовче засідання відкладено на 09.12.2020.

09.12.2020 з`явився представник позивача, відповідачі та треті особи в засідання не з`явилися про день та час розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, розглянувши клопотання представника позивача, протокольно задовольнив його та відклав підготовче засідання на 19.01.2020.

18.01.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у Головному слідчому управлінні Національної поліції копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» (ідентифікаційний код 36272560).

У підготовче засідання 19.01.2021 з`явився представник позивача, відповідачі та треті особи в засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, протокольно задовольнив його.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі №910/16940/19 на 09.02.21 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Витребувати в Головному слідчому управлінні Національної поліції України (01024, м.Київ, вул.Богомольця,10)

- копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» (ідентифікаційний код 36272560) в рамках кримінального провадження №0000273 від 01.08.2013;

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань