ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа№ 911/794/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020

у справі №911/794/20 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. ОСОБА_1

2. фізичної особи - підприємця Давиденка Олександра Миколайовича

про стягнення 104947,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/794/20 позов задоволено частково.

Солідарно стягнуто з фізичної особи-підприємця Давиденко Олександра Миколайовича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 20847 (двадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 16 коп. основного боргу, 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 44 коп. заборгованість по процентам та 31601 (тридцять одну тисячу шістсот одну) грн. 50 коп. пені.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Давиденко Олександра Миколайовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн. 97 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн. 97 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що скаржником додано до апеляційної скарги на підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам у справі фіскальні чеки РД АТ «Укрпошта» ВПЗ 33023.

При цьому, апелянтом не виконано вимог частини 1 статті 259 ГПК України щодо надання описів вкладення у листи, якими було надіслано копії апеляційної скарги учасникам справи.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 03.09.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 03.09.2020 є 23.09.2020.

Проте, апеляційна скарга була подана скаржником 29.12.2020, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті, в якому надіслана апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 03.09.2020 та зазначає, що він не був повідомлений жодним чином про наявність зазначеного судового провадження, не отримував поштові повідомлення з цього приводу та дізнався про наявність оскаржуваного рішення після надсилання йому документу про відкриття виконавчого провадження щодо нього та повідомлення йому про це державним виконавцем. Водночас апелянтом не надано доказів на підтвердження вищевикладених обставин. Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 (трек номер 860, а.с 62), що спростовує доводи апелянта неповідомлення останнього жодним чином про наявність зазначеного судового провадження та не отримання ним поштових повідомлень з цього приводу.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі обґрунтування причин пропуску процесуального строку є недоведеними, а тому підстави, вказані апелянтом у заяві, визнані судом неповажними.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/794/20 скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/794/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з визнанням судом неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/794/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Попередити ОСОБА_1 , якщо заяву не буде подано у зазначений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук