ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2021 року Справа № 915/1328/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська обл., 57453 ()

адреса для листування: адвокат Смоляк О.А., вул. Ломоносова, 71Г, кв. 19, м. Київ, 03189

до відповідача Акціонерного товариства Коблево, вул. Одеська, 6, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська обл., 57453 ()

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства Коблево, в якій просить суд припинити шляхом його розірвання Договір оренди землі від 09.06.2003 року, укладений між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та Відкритим акціонерним товариством Коблево, що посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Мартинюк О.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 800, та зобов`язати AT Коблево повернути Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області земельні ділянки загальною площею 799, 96 га, що розташовані в межах Коблівської сільської ради та були передані AT Коблево в оренду на підставі Договору оренди землі від 09.06.2003 року, укладеного між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та Відкритим акціонерним товариством Коблево, що посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Мартинюк О.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 800.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача AT Коблево на його користь витрати зі сплати судового збору та витрати, понесені на професійну правничу допомогу.

Підставою позову позивачем зазначено обставини, які полягають в тому, що між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та Відкритим акціонерним товариством Коблево було укладено договір оренди землі № 800 від 09.06.2003 року, відповідно до умов якого відповідачу в оренду передано земельні ділянки площею 799, 96 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зі строком дії 49 років.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018 у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, до складу яких входять й орендовані АТ "Коблево" земельні ділянки.

Відповідачем неналежно виконуються умови договору оренди землі № 800 від 09.06.2003 року, у зв`язку з чим останній підлягає розірванню. Так, позивач зазначає, що відповідачем АТ Коблево допущені наступні порушення:

- систематична несплата орендної плати у повному обсязі, що призвело до формування заборгованості перед місцевим бюджетом на суму 25 577 525, 01 грн.;

- без отримання письмової згоди орендодавця збільшено площі багаторічних насаджень з 228,11 га до 345,1214 га;

- збільшення площ багаторічних насаджень відбулось без зміни складу угідь;

- на орендованій земельній ділянці сільськогосподарського призначення без письмової згоди орендодавця здійснено будівництво нового не житлового об`єкта нерухомості загальною площею 21 334, 2 м.кв.;

- орендовані земельні ділянки використовуються способами, що порушують екологічне законодавство, а саме: зафіксовано забур`янення, формування стихійних звалищ, занедбані недобудови, розмиття берегової лінії;

- нераціональне використання орендованих земельних ділянок та не приведення їх у відповідність до норм чинного законодавства, а саме: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відведено земельні ділянки не придатні для цього, які, відповідно до своїх фактичних властивостей повинні бути віднесені до земель водного фонду та земель природно-заповідного фонду;

- зміна істотних умов Договору оренди, а саме: фактично орендовані земельні ділянки у 2020 році не відповідають площі та складу угідь земельних ділянок, які передавались в оренду у 2003 році; зміна розміру орендної плати: зміна нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок.

Станом на 17.09.2020 за відповідачем АТ "Коблево" в Державному реєстрі речових прав згідно договору оренди зареєстровано право оренди на 23 земельні ділянки загальною площею 462, 9633 га.

Враховуючи вищевикладене, позивач за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду із даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 611, 627, 638, 651 ЦК України, ст. 5, 22, 43-45, 58-61, 96, 141, 206 ЗК України, ст. 23 ГК України, ст. 1, 3, 4, 88, 89 ВК України, ст. 1, 3, 13-15, 21, 24, 25, 31, 32 Закону України Про оренду землі, ст. 5, 10, 14, 288 ПК України, ст. 26, 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 5, 13, 18, 20 Закону України Про оцінку землі, ст. 35-37 Закону України Про охорону земель, ст. 1 Закону України Про землеустрій, ст. 40 Закону України Про охорону навколишнього середовища, ст. 8, 9 Закону України Про природно-заповідний фонд України, Римською конвенцією, практикою ЄСПЛ, практикою Верховного Суду, ст. 13, 14 Конституції України та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.11.2020 року позовну заяву Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (вх. № 13754/20 від 30.10.2020 року) до відповідача Акціонерного товариства Коблево про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зупинено провадження у даній справі № 915/1328/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у іншій справі № 905/105/20.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020 року поновлено провадження у справі № 915/1328/20, у зв`язку із закінченням перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у іншій справі № 905/105/20.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020 року позовну заяву Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (вх. № 13754/20 від 30.10.2020 року) до відповідача Акціонерного товариства Коблево про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (докази доплати судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.).

30.12.2020 року до господарського суду Миколаївської області від Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 16835/20) на виконання ухвали суду від 21.12.2020 року, а саме позивачем здійснено доплату судового збору в розмірі 2 102, 00 грн., про що подано платіжне доручення № 360 від 23.10.2020.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

В період з 28.12.2020 по 16.01.2021 року (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що позивачем було усунуто недоліки, у встановлений в ухвалі строк, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві третьою особою зазначено Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

09.06.2003 року між Березанською районною державною адміністрацією Березанського району Миколаївської області (орендодавець) та ВАТ «Коблеве» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого в орендарю на умовах оренди передано земельну ділянку площею 799, 96 га в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області із земель державної власності (запасу) для ведення товарного сільськогосподарського виробницва.

В позовній заяві позивач зазначає, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018 у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, до складу яких входять й орендовані АТ "Коблево" земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Судом встановлено, що позивачем долучено до позовної заяви докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

Керуючись ст. 176, 181, 182, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 915/1328/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 18.02.2021 року о 14:00.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області, вул. Центральна, 33, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська обл., 57400 ().

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

7. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня з дня вручення даної ухвали для подання до суду пояснень в порядку ст. 168, 179 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 18.01.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш