ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"20" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2799/20

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - 1) Національного банку України;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, - приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок",

прo визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

за участю представників:

позивача: Титаренка В.М. (довіреність від 31.12.2020 року);

відповідачів: 1) не з`явився;

2) не з`явився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Звади Р.В. (довіреність №18-0011/55555 від 02.10.2020 року);

2) не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1: Бикова О.І. (ордер, серії АА №034868 від 27.06.2020 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, - приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок", прo визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 20 січня 2021 року.

22 грудня 2020 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала клопотання про витребування доказів, просила суд витребувати у Національного банку України виписку по кореспондентському рахунку ПАТ "Український професійний банк" відкритому в Національному банку України, а також довідку за період з 26.05.2015 року до 31.05.2015 року, надати підтвердження невиконання зобов`язання за договором поруки, підтвердження штучність операцій за відсутності руху коштів, а також витребувати у публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" сальдову відомість та довідку з каси головного офісу та інших відділень за період з 26.05.2015 року до 31.05.2015 року.

Також, 22 грудня 2020 року представник позивача подала клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

22 грудня 2020 року через канцелярію суду представник третьої особи на стороні позивача 2 подала відзив №132-60-53/20 від 21.12.2020 року, клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду від 24.11.2020 року та письмові пояснення №132-60-52/20 від 21.12.2020 року.

23 грудня 2020 року від представника позивача та 29 грудня 2020 року від представника третьої особи на стороні позивача 2 надійшли клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

19 січня 2021 року через канцелярію суду представник позивача подав відповідь на пояснення третьої особи на стороні позивача 2.

Представник позивача в засіданні клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник третьої особи на стороні позивача 1 в засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував, представник третьої особи на стороні відповідача 1 у задоволенні вищевказаного клопотання просив суд відмовити.

Представники відповідачів та третьої особи на стороні позивача 2 у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягало задоволенню судом частково.

Представник третьої особи на стороні відповідача 1 заявив усне клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача 1 співвідповідачем у справі.

Судом зобов`язано представника третьої особи на стороні відповідача 1 подати вищевказане клопотання в письмовій формі у встановленому законом порядку.

Також, представник третьої особи на стороні відповідача 1 просив розглянути заявлене ним клопотання про залишення позову без розгляду, подане 17 грудня 2020 року.

Судом встановлено, що вищевказане клопотання представника третьої особи на стороні відповідача 1 розглянуто не було, що підтверджується ухвалою суду від 22.12.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 74, 1 ст. 81, ч. ч. 1, 3 ст. 90, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на « 17» лютого 2021 року о 12 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. зобов`язати відповідача 1 подати сальдову відомість та довідку з каси головного офісу та інших відділень ПАТ "Український професійний банк" за період з 26.05.2015 року до 31.05.2015 року;

3. зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 подати:

- виписку по кореспондентському рахунку ПАТ "Український професійний банк" відкритому в Національному банку України, а також довідку за період з 26.05.2015 року до 31.05.2015 року;

- сальдову відомість та довідку з каси головного офісу та інших відділень ПАТ "Український професійний банк" за період з 26.05.2015 року до 31.05.2015 року;

4. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.01.2021 року.

Суддя С. Грабець