ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/324/20
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні розглянув заяву представника відповідача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юммі Фрутс, Черкаська область, Драбівський район, с. Мойсівка, вул. Мічуріна, 2
до фізичної особи-підприємця Візерського Сергія Леонідовича, АДРЕСА_1
про стягнення 1068079,01 грн передоплати,
без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю Юммі Фрутс звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Візерського Сергія Леонідовича про стягнення 1068079,01 грн за договором підряду №27-18 від 22.08.2018, з яких:
979889,00 грн авансового платежу,
та відшкодування судових витрат.
До прийняття рішення по суті представник відповідача заявив про понесені витрати на послуги адвоката і подання в справу розрахунків і підтверджень витрат.
13 серпня 2020 року ухвалено рішення у даній справі по суті спору.
У задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
19.08.2020 судом зареєстровано заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідач просить стягнути з позивача 6139,90 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Вказане клопотання представника відповідача було призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2020.
01.10.2020 справу було надіслано до Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Юммі Фрутс на рішення господарського суду Черкаської області від 13.08.2020 у справі.
Постановою ПАГС від 30.11.2020 рішення господарського суду Черкаської області від 13.08.2020 залишено без змін.
21.12.2020 справа повернулась до господарського суду Черкаської області та призначена в судове засідання на 19.01.2020.
28.10.2020 позивач подав до суду заперечення щодо ухвалення додаткового рішення на користь відповідача, проти задоволення заяви про стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу заперечив повністю.
28.12.2020 відповідач подав до суду клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи акт №2 від 30.11.2020 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги №82-20 від 07.05.2020, а також копію платіжного доручення №463 від 04.12.2020 на суму 6000,00 грн.
Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом.
Розглянувши подане клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 16, 58 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.
В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідач просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу по справі в сумі 6139,90 грн., що підтверджуються договором про надання правової допомоги №82-20 від 07.05.2020, Актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги №82-20 від 07.05.2020, платіжним дорученням №391 від 05.06.2020 на суму 6139,90 грн.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат представник відповідача заявив до прийняття рішення у справі.
Позивач заперечив проти задоволення вимог повністю.
Заперечення представника позивача суд не бере до уваги при ухваленні рішення, оскільки позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, а твердження позивача про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення не відповідають дійсним обставинам справи.
За таких обставин суд вважає, що заява представника відповідача узгоджується з приписами ст. 244 ГПК України, а тому слід прийняти додаткове рішення по даній справі з питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Заява відповідача підлягає до часткового задоволення, в сумі 6000 грн понесених витрат в суді першої інстанції, з мотивів розумності, обґрунтованості витрат на послуги адвоката. В решті вимог належить відмовити, оскільки додаткова заява подана за межами розгляду справи в місцевому суді, за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Стягненню з позивача на користь відповідача підлягає 6000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В решті вимог заяву відповідача належить відхилити.
Керуючись ст.ст. 16, 58, 126, 129, 244, 234 ГПК України, господарський суд
Заяву представника відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Прийняти додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача.
на користь фізичної особи-підприємця Візерського Сергія Леонідовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий
6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог заяву відхилити.
Наказ з урахуванням додаткового рішення видати стягувачу.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 13.08.2020.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення, або через господарський суд Черкаської області. Повне рішення складено 21.01.2021.

Суддя Г.М. Скиба