ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2021 р. Справа№ 910/23627/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.11.2020 (повна ухвала складена 30.11.2020, суддя Яковенко А.В.)

у справі № 910/23627/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (код 03149949)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" про заміну кредитора та замінено кредитора у справі № 910/23627/16 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" (); задоволено заяву Головного управління Пенсійного фону України в м. Києві про заміну кредитора та замінено кредитора у справі № 910/23627/16 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві; зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 визнано кредитором у справі № 910/23627/16 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" з грошовими вимогами на суму 463431,72 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 460231,72 грн. - вимоги четвертої черги.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" з грошовими вимогами на суму 3090197,88 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 3086997,88 грн. - вимоги четвертої черги;

- Національний банк України з грошовими вимогами на суму ,31 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, ,31 грн. - вимоги забезпечені заставою боржника;

- Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві з грошовим вимогами на суму 27364,59 грн. - вимоги другої черги;

- Приватне акціонерне товариство "Окма" з грошовими вимогами на суму 8200,00 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 5000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" з грошовими вимогами на суму 28079948,48 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 28076748,48 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" з грошовими вимогами на суму 358920088,58 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 308270217,80 грн. - вимоги четвертої черги, 50649870,78 грн. - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла" з грошовими вимогами на суму 98897,67 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 95697,67 грн. - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 360234,95 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 278068,08 грн. - вимоги третьої черги, 78966,87 грн. - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" з грошовими вимогами на суму 525613,96грн., з яких 31380,00 грн. - вимоги першої черги, 494233,96 грн. - вимоги четвертої черги;

відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежне реєстраційне Бюро" у визнанні кредитором Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод";

вирішено інші процесуальні питання у справі.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, боржник 14.12.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 в частині грошових вимог Національного банку України, в частині грошових вимог АТ "Банк "Фінанси та кредит", скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 повністю, справу передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію попереднього засідання в іншому складі суду.

Також, боржник в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 в частині заміни кредитора АТ "Банк "Фінанси та кредит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале", відхилити клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале" про заміну кредитора його правонаступником.

Окрім того, в апеляційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 в частині відмови у задоволенні забезпечення щодо нерухомого майна боржника та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій щодо належного боржнику об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00; цілісний майновий комплекс; адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У підпункті 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2102,00 грн.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання/відхилення кредиторських вимог у справі про банкрутство за заявою з грошовими вимогами, яка подана у 2017 році, ставка судового збору становить 3 (1600,00 грн *2*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 4800,00 грн.

В той же час, боржник оскаржує ухвалу про правонаступництво, ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів, а також ухвалу попереднього засідання в частині грошових вимог двох кредиторів - Національного банку України, в частині грошових вимог АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Таким чином, при зверненні із апеляційною скаргою на вказані вище судові рішення, необхідно сплатити судовий збір в сумі 13804,00 грн, із наступного розрахунку: 9600,00 грн - за ухвалу про грошові вимоги двох кредиторів, 2102,00 грн - за ухвалу про правонаступництво, 2102,00 грн - за ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 11.12.2020. тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.11.2020, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 про правонаступництво, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів у справі №910/23627/16 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 11702,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.01.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова