ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2021 р. Справа № 924/748/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 р. у справі №924/748/19 (суддя Заярнюк І.В., повний текст рішення складено 04.03.2020 р.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" (с.Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області)

до відповідачів: 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (м. Хмельницький); 2) Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)

про визнання за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма Берегиня право власності на земельну ділянку площею 6.1395 гектарів, кадастровий номер :12:002:0019, яка розташована у м. Хмельницький, вул. Польова.

про визнання недійним та скасування державного акту про право колективної власності на землю серії ХМ № 854, виданий 29.10.1998 р. Хмельницькою міською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області в частині права власності приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Берегиня на земельну ділянку площею 6.1395 гектарів, кадастровий номер :12:002:0019, яка розташована у м. Хмельницький, вул. Польова

за участю представників:

позивача - Вакуляк В.А.;

відповідача-1 - Мартинкова О.Л.;

відповідача- 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 р. у справі №924/748/19

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. було відкладено розгляд скарги на 21.01.2021 р. о 15:30 год.

В судовому засіданні 21.01.2021 р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги, рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 21.01.2021 р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач-2 не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 21.01.2021 р., хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшла висновку відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Крім того, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права, колегія суддів дійшла висновку провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Хмельницької області.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 р. у справі № 924/748/19 поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 197, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "11" лютого 2021 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, площа Незалежності, 1).

3. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.