ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.01.2021 Справа № 904/6104/20

за позовом Приватного підприємства "КОЛБІ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "САРМАТ", смт Широке Широківський район Дніпропетровська область

про стягнення 14544,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "КОЛБІ" (далі-Позивач) 10.11.2020 року звернулося з позовом до Приватного підприємства "САРМАТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд

розглянути позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження;

стягнути з Приватного підприємства "САРМАТ" на користь Приватного підприємства "КОЛБІ" заборгованість за виконану роботу у розмірі 14544,00 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не виконані грошові зобов`язання перед Позивачем за виконану роботу з ремонту та виготовлення запчастин.

13.11.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.01.2021 Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, про що постановити відповідну ухвалу (арк.с. 46).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи правові наслідки залишення позову без розгляду, встановлені ч. 4 ст. 226 ГПК України, суд не встановлює і не перевіряє мотиви подання Позивачем цих заяв.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена Позивачем сума судового збору поверненню не підлягає та покладається на останнього.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "КОЛБІ" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства "КОЛБІ" до Приватного підприємства "САРМАТ" про стягнення 14544,00 грн залишити без розгляду.

Судові витрати понесені за подачу позову покласти на Позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся