ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2446/20

У справі за первісним позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест»

прo розірвання договору оренди майна та стягнення 80 480, 54 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест»

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс»

прo звільнення від сплати орендних платежів з 17.03.2020 року і до завершення дії карантину

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Пишна С.Ю.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Іванченко А.П.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» прo розірвання договору оренди майна та стягнення 80 480, 54 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» прo звільнення від сплати орендних платежів з 17.03.2020 року і до завершення дії карантину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі № 911/2446/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.11.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 09.11.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.11.2020 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву б/н від 09.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 року підготовче засідання у справі № 911/2446/20 перенесено на 24.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2020 року підготовче засідання у справі № 911/2446/20 відкладено на 15.12.2020 року. Залишено без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» б/н від 09.11.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.12.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» подано заяву б/н від 10.12.2020 року про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2020 року підготовче засідання у справі № 911/2446/20 відкладено на 14.01.2021 року. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» б/н від 09.11.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.01.2021 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 30.12.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.01.2021 представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подано клопотання б/н від 08.01.2021 року про відкладення розгляду справи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.01.2021 року представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подано клопотання б/н від 14.01.2021 року про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області 14.01.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/2446/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2021 року.

У судовому засіданні 28.01.2021 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримав первісні позовні вимоги. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою надання сторонам додаткового часу для мирного врегулювання спору, проти чого представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2021 року на 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик