ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/297/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства Радгосп-завод Виноградівський, м. Виноградів

про припинення права постійного користування землею

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою припинити відповідачу державному підприємству, право постійного користування земельною ділянкою на території Буківської сільської ради Виноградівського району, належне йому на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №001376, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 23.01.1995 за №2, покликаючись на ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України. Похідними вимогами є вимоги про скасування як зазначеного Державного акту, так і запису про його реєстрацію.

Ухвалою суду від 14.05.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. Після усунення у встановленому порядку недоліків позовної заяви ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження.

До дня чергового підготовчого засідання через систему «Електронний суд» 18.01.2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Також ним подано клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача- Фонд державного майна України. Заявник вважає, що оскільки предметом позовних вимог є припинення права постійного користування землею ДП «Радгосп-завод «Виноградівський», рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Фонд державного майна України. Пояснив, що відповідно до положень Статуту ДП «Радгосп-завод «Виноградівський», підприємство передано зі сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Фонду державного майна України. Зазначену процедуру проведено у зв`язку з підготовкою підприємства до приватизації відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1101-р від 20 листопада 2019 року «Про передачу цілісних майнових комплексів підприємств, установ, організацій до сфери управління Фонду державного майна». Оскільки відповідно до пункту 2 статті 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», до його повноважень віднесено, зокрема, здійснення повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; здійснення продажу державного майна в процесі його приватизації, саме зазначений орган - Фонд державного майна України здійснює повноваження власника майна ДП «Радгосп-завод «Виноградівський» та здійснюватиме продаж його майна в процесі приватизації. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог у справі, рішенням суду буде припинено право користування ДП «Радгосп-завод «Виноградівський» земельними ділянками, а отже зменшено обсяг майна ДП «Радгосп-завод «Виноградівський», щодо якого ФДМУ здійснює повноваження власника та здійснюватиме продаж майна в процесі приватизації цілісного майнового комплексу.

Статтею 51 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З аналізу наведеної норми випливає обов`язок сторони, яка звертається до суду з заявою про залучення третьої особи, подати докази про направлення такій особі копії вказаної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки процедуру звернення до суду з заявою про залучення третьої особи відповідачем не дотримано, подане ним клопотання належить повернути без розгляду.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що Фонд державного майна України здійснює повноваження власника майна відповідача та здійснюватиме продаж майна в процесі приватизації, беручи до уваги, що у разі задоволення позовних вимог у справі, рішенням суду буде припинено право користування ДП «Радгосп-завод «Виноградівський» земельними ділянками, а отже зменшено обсяг майна, суд доходить висновку, що рішення справі може вплинути на права згаданого державного органу, а тому за власною ініціативою залучає його до участі у справі.

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи, на підставі ч. 2 ст. 183 підготовче засідання належить відкласти на інший термін.

Окрім того, через канцелярію суду 19.01.2021 від Закарпатської обласної прокуратури надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі в зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами вказаної справи для вирішення питання про наявність підстав вступу у її розгляд.

Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у визначених законом випадках прокурор, зокрема, може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 55 цього ж Кодексу прокурор та інша особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для перегляду судових рішень у справі, розглянутій без його (її) участі, має право ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та отримувати їх копії. Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.

Зважаючи на наведені норми, подане прокурором клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню: з матеріалами справи можна ознайомитися в будь-який час протягом робочого тижня (щодня з 09:00 до 18:00 (окрім п`ятниці, тривалість робочого дня тоді складає з 09:00 до 16:45) з перервою на обід з 13:00 до 13:45).

Наведена обставина є також самостійною підставою для відкладення підготовчого засідання на інший термін.

З огляду на наведене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи, беручи до уваги залучення до участі у справі третьої особи та задоволення клопотання прокурора, суд констатує наявність підстав для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 53, 55, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання Державного підприємства Радгосп-завод Виноградівський від 18.01.2021 про залучення третьої особи повернути без розгляду.

2. Залучити до участі у справі №907/297/20 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ).

3. Відкласти підготовче засідання на 17 лютого 2021 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Зобов`язати учасників справи надіслати залученій третій особі копії поданих суду в межах справи заяв по суті спору, докази надіслання яких подати суду.

5. Встановити третій особі строк для подання суду пояснень з приводу предмету спору з врахуванням вимог ст. 168 ГПК України: до 17.02.2021.

6. Повідомити Закарпатську обласну прокуратуру про можливість ознайомитись з матеріалами справи № 907/297/20.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню лише в частині повернення заяви без розгляду. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук