ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/4757/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі №904/4757/20 (суддя Кармазіна Л.П.)

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат по договору у загальному розмірі 593075,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі №904/4757/20 (суддя Кармазіна Л.П.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради на користь Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 330258,26 грн. - пені, 113513,91 грн. 3% річних, 149095,77 грн. - інфляційних втрат а також 8893,02 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, КП "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі №904/4757/20 скасувати в частині стягнення з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради пені у розмірі 330258,26 грн.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 7430,81 грн. (330258,26 грн. х1,5%/100х 150%/100% = 7430,81 грн.).

Під час подання апеляційної скарги, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

В 1 пункті прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить звільнити його від сплати судового збору з огляду на те, що підприємство КП "Жилсервіс" знаходиться у скрутному матеріальному становищі, яке значно продовжує погіршуватися, в обґрунтування своєї позиції, скаржником до апеляційної скарги додано фінансовий звіт за 9 місяців 2020 року, який на думку скаржника, є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, апелянтом не наведено.

Таким чином, враховуючи, що передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

До того ж, апелянтом пропущений строк на подання апеляційної скарги (повний текст рішення складено 02.11.2020), а саму скаргу подано 15.01.2021 (направлено поштовим зв`язком), проте клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначених причин пропуску суду не було надано.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та обґрунтованого клопотання щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі №904/4757/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд