РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021Справа № 910/15531/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.Ю. Маркетинг" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський маргариновий завод" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 424036,32 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.Ю. Маркетинг" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про надання послуг № 25 від 3 червня 2019 р. останній частково оплатив надані йому протягом січня-липня 2020 року послуги з мерчандайзингу товарів, а також інші додаткові послуги, спрямовані на стимулювання збуту товарів відповідача, заборгувавши 394623,70 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 1058,54 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2225,59 грн. три проценти річних з простроченої суми, пеню 43,58 грн., штраф 26084,91 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 червня 2019 р. між сторонами у справі укладено договір про надання послуг № 25 з протоколом узгодження розбіжностей до нього, згідно з умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з мерчандайзингу товарів, а також інші додаткові послуги, спрямовані на стимулювання збуту товарів відповідача, а останній - прийняти та оплачувати надані послуги на умовах договору.

Згідно п. 5.2.1 договору вартість послуг визначається виконавцем виходячи з обсягів та специфіки послуг за погодинною ставкою та встановлюється: для послуг, передбачених п.п. 2.1.1.-2.1.8. договору в розмірі 70 грн. без ПДВ за одну годину надання послуг; для послуг, передбачених п. 2.1.9. договору в розмірі, що окремо погоджується сторонами у додаткових угодах до цього договору.

Відповідно до умов п. 5.4. договору оплата за послуги, що надані у розрахунковому періоді, здійснюються замовником у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг у відповідному розрахунковому періоді, але не пізніше 25 числа.

Строк дії договору відповідно до умов пп. 8.2., 8.3. договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2019 р. включно, але в будь якому випадку до повного розрахунку замовником за надані послуги. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо до кінця дії договору від жодної сторони не надійшла письмова вимога про його розірвання.

Відповідно до умов п.п. 8.4., 8.5. договору кожна із сторін має право на дострокове розірвання договору, письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 днів до бажаної дати розірвання договору. Отримання стороною письмового повідомлення іншої сторони про дострокове розірвання договору є правовою підставою та взаємним виявом волі обох сторін про дострокове розірвання. В такому випадку договір вважається розірваним після перебігу тридцяти днів з моменту отримання вказаного повідомлення стороною, якій воно адресоване.

7 липня 2020 р. відповідач листом № 53 повідомив позивача про розірвання договору про надання послуг.

Отже, з урахуванням факту одержання указаного листа позивачем 28 липня 2020 р., спірний договір припинив свою дію з 28 серпня 2020 р.

Указані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору, листа № 53 від 7 липня 2020 р.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи актами здачі-приймання наданих послуг №№ 38 від 29 лютого 2020 р., 76 від 31 березня 2020 р., 90 від 30 квітня 2020 р., 117 від 31 травня 2020 р., 160 від 30 червня 2020 р., 163 від 31 липня 2020 р., платіжними дорученнями №№ 2388 від 10 січня 2020 р., 30 від 19 лютого 2020 р., 2789 від 13 березня 2020 р., 782 від 26 березня 2020 р., 1638 від 30 липня 2020 р., 2388 від 10 січня 2020 р., двостороннім актом звірки взаємних розрахунків за період 1 січня-29 червня 2020 р. стверджується факт заборгованості відповідача за надані позивачем протягом січня-липня 2020 року послуги станом на 28 серпня 2020 р. у розмірі 394623,70 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 394623,70 грн. боргу, 1058,54 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2225,59 грн. три проценти річних з простроченої суми, 43,58 грн. пені та 26084,91 грн. штрафу, передбачених п.п. 6.3., 6.4. договору.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.Ю. Маркетинг" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський маргариновий завод" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 4, кв. 4, код 40441851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.Ю. Маркетинг" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, код 40447335) 394623,70 грн. боргу, 1058,54 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2225,59 грн. три проценти річних з простроченої суми, 43,58 грн. пені, 26084,91 грн. штрафу, 6360, 54 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар