ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"29" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/801/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву громадської організації «Міжнародний інститут людини і глобалістики «Ноосфера» (вх.№02.3.1-02/571/21 від 27.01.2021) про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку статті 50 ГПК України

у справі № 907/801/20

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород та до ТОВ Атлас Воловець Енерджи, смт. Воловець про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів щодо зміни цільового призначення землі та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди загальною площею 42.2247га вартістю 19.502.118,10грн.

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород та до ТОВ Атлас Воловець Енерджи, смт. Воловець про:

1. визнання неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру України в Закарпатській області із прийняття наказів щодо надання дозволу, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ Атлас Воловець Енерджи зі зміною цільового призначення та надання в оренду земельних ділянок:

- за №№ 3637-сг, З636-сг, 3635-сг, 3634-сг,3633-сг, 3632-сг, 3631-сг, З630-сг, 3629-сг, 3628-сг, 3627-сг, 3626-сг, 3625-сг, 3624-сг, 3622-сг, 3621-сг від 20.12.2017,

- №№ 109-сг, 08-сг, 107-сг, 106-сг, 105-сг, 104-сг, 103-сг, 102-сг, 101-сг, 100-сг, 99-сг, 98-сг, 97-сг, 96-сг, 95-сг, 94-сг, 93-сг, 92-сг, 91-сг від 18.01.2018,

- № 1297-сг від 17.07.2018,

- №№ 1365-сг, 1364-сг, 1363-сг від 23.07.2018.

2. визнання недійсними та скасування наказів Управління Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення:

- №№ 3637-сг, З636-сг, 3635-сг, 3634-сг,З633-сг, 3632-сг, 363 1 -сг, 3630-сг, 3629-сг, 3628-сг, 3627-сг, 3626-сг, 3625-сг, 3624-сг, 3622-сг, 3621-сг від 20.12.2017,

- №№ 109-сг, 108-сг, 107-сг, 106-сг, 105-сг, 104-сг, 103-сг, 102-сг, 101-сг, 100-сг, 99-сг, 98-сг, 97-сг, 96-сг, 95-сг, 94-сг, 93-сг, 92-сг, 91-сг від 18.01.2018,

- № 297-сг від 17.07.2018,

- №№ 1365-сг, 1364-сг, 1 З63-сг від 23.07.2018.

3. визнання недійсними та скасування договорів оренди земельних ділянок укладених Управлінням та ТОВ Атлас Воловець Енерджи, а саме:

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З2/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №33/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З4/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №35/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №36/57- 7-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №37/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З8/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №39/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №40/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №41 /57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №42/57-17-ДО

- договір оренди землі від 26.12.2017 №43/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №44/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017№45/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №46/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №47/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №2/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №3/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №4/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №5/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №6/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №7/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №8/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №9/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №10/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 11 /57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 12/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 13/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 14/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 15/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №16/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №17/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №18/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №19/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №20/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 Ns43/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №46/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №44/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №45/57-18-ДО.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

11.12.2020 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/801/20 прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27 січня 2021 року на 11:30 год.

27.01.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява громадської організації «Міжнародний інститут людини і глобалістики «Ноосфера» (вх.№02.3.1-02/571/21 від 27.01.2021) про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку статті 50 ГПК України.

За змістом загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлених частиною 1 статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду (п.4 ст.170 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Разом з тим суд, вважає за необхідне зазначити, що норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Так, у вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки чи позбавлено таких прав та/або обов`язків у зв`язку з прийняттям даного судового рішення.

Однак, зі змісту заяви судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує необхідність залучення третьої особи.

Враховуючи те, що вказана заява не містить передбачених ч. 1 статті 170 ГПК України відомостей, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ч.ч.1,2 ст.170 ГПК України, а відтак вказана заява у відповідності до п.4 ст. 170 ГПК України повертається заявнику без розгляду.

У разі повторного звернення з клопотанням про залучення третьої особи, заявнику слід обґрунтувати необхідність такого залучення в контексті вищенаведених висновків суду.

Керуючись ст.ст. 50, 170, 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву громадської організації «Міжнародний інститут людини і глобалістики «Ноосфера» (вх.№02.3.1-02/571/21 від 27.01.2021) про вступ у справу на стороні позивача в порядку статті 50 ГПК України повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2021.

Суддя О.Ф. Ремецькі