ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021 Справа № 11/5009/1111/11

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 11/5009/1111/11

за позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до відповідача: Фізична особапідприємець Маланін Ігор Вікторович, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні позивача: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 1, м.Запоріжжя

про: розірвання договору оренди нежитлового приміщення; зобов`язання повернути за актом приймання-передачі нежитлове приміщення; зобов`язання звільнити нежитлове приміщення; стягнення 30513,10 грн. заборгованості з орендної плати,

Без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 18.01.2021 надійшла заява Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 у справі № 11/5009/1111/11 про стягнення з ФОМ Маланіна І.В. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 30513,10 грн. на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради.

Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді-доповідача у справі Гончаренка С.А., здійснено автоматизований перерозподіл заяви між суддями та згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.01.2021 заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Рішенням у справі від 15.04.2011 позов задоволено, розірвано договір № 438/01 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2001р.; зобов`язано ФОП Маланіна І.В. звільнити та передати нежитлове приміщення, розташоване у м. Запоріжжі по вул. 40 років Радянської України, буд. 84а, загальною площею 76,59 кв.м., КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 1 за актом приймання-передачі; стягнуто з ФОП Маланіна І.В. на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суму 30513,10 грн. заборгованості з орендної плати, на користь державного бюджету суму 560,13грн. державного мита та суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення 04.05.2011 господарським судом видані відповідні накази.

Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 звернувшись до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу, зокрема, зазначив, що наказ від 04.05.2011 №11/5009/1111/11 про стягнення з ФОП Маланіна І.В. заборгованості з орендної плати на користь місцевого бюджету перебував на виконанні Заводського ВДВС у м.Запоріжжя. 08.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в постанові зазначено, що строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання до 08.08.2022. Відповідно до інформації виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.12.2020, наказ Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 по справі № 11/5009/1111/11 про стягнення з ФОП Маланіна І.В. заборгованості з орендної плати у розмірі 30513,10 грн. на адресу виконавчих органів Запорізької міської ради не надходив, що свідчить про втрату виконавчого документа. Про втрату наказу місцевій прокуратурі стало відомо з моменту надходження інформації від Заводського ВДВС у м.Запоріжжя та виконавчого комітету Запорізької міської ради, а видача його дубліката є забезпеченням інтересів держави та надходження коштів до місцевого бюджету. На підставі викладеного, заступник курівника Запорізької місцевої прокуратури №1 просить видати дублікат вищевказаного виконавчого документа.

За приписами п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, вищевказаною нормою чітко визначено коло осіб, за заявами яких суд може видати дублікат виконавчого документа, який є вичерпним, а саме: стягувач або державний виконавець, приватний виконавець.

Стягувачем за наказом господарського суду від 04.05.2011 по справі №11/5009/1111/11 про стягнення з ФОМ Маланіна І.В. заборгованості з орендної плати у розмірі 30513,10 грн. є Управління житлового господарства Запорізької міської ради, яке, у разі необхідності, не позбавлене можливості звернутись до суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу.

При цьому, слід зазначити, що інформацію щодо ненадходження наказу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 по справі № 11/5009/1111/11 про стягнення з ФОП Маланіна І.В. заборгованості з орендної плати у розмірі 30513,10 грн. на адресу виконавчих органів Запорізької міської ради було надано листом від 29.12.2020 № 14844/03-20/09 Виконавчого комітету Запорізької міської ради, тобто іншою юридичною особою, а не стягувачем за наказом. Управління житлового господарства Запорізької міської ради є самостійною юридичною особою.

Посилання прокурора на положення ч. 1 ст. 55 ГПК України, в якій визначені процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, в даному випадку є безпідставним, оскільки цією нормою передбачені права прокурора під час розгляду поданих ним позовних заяв.

Крім того, у заяві про видачу дубліката наказу вказано, що Запорізька місцева прокуратура №1 є правонаступником прокуратури міста Запоріжжя у Заводському районі. Проте позовну заяву у справі № 11/5009/1111/11 було подано Першим заступником прокурора міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про видачу дубліката наказу у справі № 11/5009/1111/11 судом відмовляється.

Керуючись ст. ст. 232, 234, п. 19.4 ч. 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 у справі № 11/5009/1111/11 про стягнення з ФОМ Маланіна І.В. заборгованості з орендної плати у розмірі 30513,10 грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва