ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Херсон Справа № 923/1367/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Пологи Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕМА-АГРО", с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області

про стягнення 553595,97 грн

представники не викликались

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" (позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕМА-АГРО" (відповідач) про стягнення 553595,97 грн заборгованості за договором поставки № КХ-284 від 03.09.2019, з яких - 310170,04 грн основного боргу, 12096,63 грн втрат від інфляції, 62034 грн штрафу, 169295,30 грн 48% річних. Крім того, позивач просить зазначити в резолютивній частині рішення відомості відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України. Також позивачем наведено перелік питань до відповідача в порядку ст. 90 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020, справу розподілено судді Ярошенко В.П.

У зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ярошенко В.П. розпорядженням керівника апарату суду від 28.12.2020 № 350 призначено повторний авторозподіл позовної заяви, за результатами якої заяву 28.12.2020 передано судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 29.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з наведенням обґрунтування підсудності даного спору. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; відповідь на запитання позивача в порядку ст. 90 ГПК України

Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 12.01.2021, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідач отримав ухвалу суду - 04.01.2021 відповідно до поштового повідомлення. 16.01.2021 до суду надійшла заява відповідача б/н від 13.01.2021, підписана директором Капуза Д.В. та скріплена печаткою, якою відповідач визнав позовні вимоги повністю. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповіді на запитання позивача в порядку ст. 90 ГПК України відповідач не надав.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд враховує, що дана справа розглядається в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, у зв"язку з чим підготовче засідання не проводиться (ч. 3 ст. 252 ГПК України), а розгляд справи по суті починається через 30 днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Згідно з ст. 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд враховує, що заява про визнання позову підписана уповноваженою особою - керівником відповідача; заява не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем при зверненні з позовом було сплачено 8303,94 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 16.12.2020 № 7605.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог у зв"язку з визнанням відповідачем позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 4151,97 грн .

Решта судового збору, сплаченого позивача при поданні позову, в розмірі 4151,97грн покладається на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Позивач просить зазначити в резолютивній частині рішення відомості відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача та зазначає в рішенні, що Органу (особі), що здійснює примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою:

(СОБ*48*КДП):КДР:100=сума процентів,

де СОБ - сума основного боргу, простроченого ТОВ "ВЕМА-АГРО" (код 41678624),

48 - розмір процентів,

КДП - кількість днів прострочення сплати ТОВ "ВЕМА-АГРО" (код 41678624) суми основного боргу за період: з 15.12.2020 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу,

КДР - кількість днів у році, в якому нараховуються проценти,

і стягнути отриману суму процентів з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕМА-АГРО" (с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області вул. Миру 30, код 41678624) на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (м. Пологи Запорізької області вул. Лесі Українки 162, кв. 11, код 34216986).

Керуючись ст. ст. 130, 185, 191, 232, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти визнання позову відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕМА-АГРО", згідно з заявою б/н від 13.01.2021 про визнання позову.

2. Позовні вимоги Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕМА-АГРО" (с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області вул. Миру 30, код 41678624) на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (м. Пологи Запорізької області вул. Лесі Українки 162, кв. 11, код 34216986) 310170,04 грн основного боргу, 12096,63 грн втрат від інфляції, 62034 грн штрафу, 169295,30 грн 48% річних та 4151,97грн витрат зі сплати судового збору.

Органу (особі), що здійснює примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою:

(СОБ*48*КДП):КДР:100=сума процентів,

де СОБ - сума основного боргу, простроченого ТОВ "ВЕМА-АГРО" (код 41678624),

48 - розмір процентів,

КДП - кількість днів прострочення сплати ТОВ "ВЕМА-АГРО" (код 41678624) суми основного боргу за період: з 15.12.2020 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу,

КДР - кількість днів у році, в якому нараховуються проценти,

і стягнути отриману суму процентів з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕМА-АГРО" (с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області вул. Миру 30, код 41678624) на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (м. Пологи Запорізької області вул. Лесі Українки 162, кв. 11, код 34216986).

4. Повернути з державного бюджету Приватному підприємству "БІЗОН-ТЕХ 2006" (м. Пологи Запорізької області вул. Лесі Українки 162, кв. 11, код 34216986) 4151,97грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 7605 від 16.12.2020, оригінал якого заходяться в матеріалах справи № 923/1367/20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено 20.01.2021

Суддя В.В.Литвинова