ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/6848/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крушельницької 1", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про скасування рішення про визначення обсягу та нарахування вартості необлікованої електричної енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання (помічника судді) Буланої Ю.М.

Представники:

від позивача Волинець Т.В.

від позивача Донець О.І.

від відповідача Денисенко Н.М.

від третьої особи-1 Білик О.М.

від третьої особи-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крушельницької 1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить скасувати рішення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом № 10-18 від 27.10.2020, прийняте стосовно ОСББ "Крушельницької 1", про нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 33 040,91 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

28.12.2020 Позивач направив на адресу суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2021. Залучено до участі у справі в якості Третьої особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 та Третьої особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

15.01.2021 третя особа -2 надала письмові пояснення по суті справи, в яких зазначив, що оплату за надання послуг споживачеві з розподілу електричної енергії постачальник здійснює оператору системи розподілу - Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі", у зв`язку з тим, що оператором розподілу для позивача являється відповідач, відповідно до укладених договорів.

Відповідно до умов розділу 8 ПРРЕЕ "Порядок розгляду звернень, скарг, претензій та актів про порушення цих Правил", Постачальник не має повноважень складати акти про порушення, щодо самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі.

20.01.2021 позивач надав до суду клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку із введенням на території України карантину на підприємстві відповідача більшість працівників переведено на дистанційний віддалений режим роботи, що безпосередньо пов`язано з істотними змінами, переміщенням робочої документації та архівів, основних засобів та матеріальних цінностей. Таким чином, підготовка відзиву на позовну заяву потребує додаткового часу.

25.01.2020 позивач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 26.01.2021 відповідач підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Позивач надав у засіданні пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Третя особа -1 надала усні пояснення по суті позовних вимог.

Щодо клопотання відповідача про продовження строків на подачу відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги приписи ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання та встановлення Відповідачу строку на подачу відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Також з метою дотримання принципу рівності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Встановити Відповідачу строку на подачу відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Підготовче засідання відкласти до 15.02.2021 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо) .

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 27.01.2021

Суддя Н.Г. Назаренко