За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК ОРІОН»
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК ОРІОН»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАЙ»
про стягнення 1 954 262,39 грн
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Бортнюк М.В.
представники учасників справи:
від позивача не з`явилися
від відповідача не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконує умови договору купівлі-продажу № 1604 від 16.04.2020.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 (суддя Гулевець О.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК ОРІОН» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАЙ» штраф у розмірі 1 954 262,39 грн та судовий збір у розмірі 29 313,94 грн. Повний текст рішення суду підписано 29.12.2020.

04.01.2021 до суду надійшла направлена позивачем поштою (28.12.2020) заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених ним судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 16 683,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, вказану заяву передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 18.01.2021 у визначеному складі суду призначив судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11505/20 на 21.01.2020.

20.01.2021 відповідач подав до суду відзив на заяву про винесення додаткового рішення, відповідно до якого вказав, що позивачем до заяви про винесення додаткового рішення не було додано розрахунок витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, та зауважив, що рахунок та акт приймання наданих послуг містить дані про представника позивача Солдаткіна О.С. як фізичну особу-підприємця, проте доказів статусу останнього як фізичної особи-підприємця та платника податків не додано. Посилаючись на вказані обставини, відповідач просить у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та покладення на ТОВ «АЛАЙ» витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У засідання суду 21.01.2021 представники позивача та відповідача (заявника) не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/11505/20, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У позовній заяві позивачем наведено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які він очікував понести у зв`язку з розглядом справи, у т.ч. витрати на правничу допомогу в орієнтовному розмірі 10 000,00 грн, який може бути збільшений ще на 10 000,00 грн у разі участі адвоката в судових засіданнях.

Проте, зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/11505/20 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, а саме витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідно до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі позивачем уточнено розрахунок заявлених витрат та зазначено про розмір фактично понесених витрат 16 683,00 грн, які він просить покласти на відповідача.

Судом встановлено, що представник позивача - Солдаткін О.С. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5213/10 від 28.08.2014, копія якого долучена до матеріалів справи.

На підтвердження понесених ним судових витрат позивач долучив до матеріалів справи:

- копію договору № 7 про надання професійної правничої допомоги від 13.04.2020, укладеного між адвокатом Солдаткіним О.С. та ТОВ «ГК ОРІОН», предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту в всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1031559 від 04.08.2020, виданий ТОВ «ГК ОРІОН» на представництво адвокатом Солдаткіним О.С. інтересів у Господарському суді міста Києва;

- копію рахунку на оплату № 131120 від 13.11.2020 на суму 16 683,00 грн за надання професійної правничої допомоги адвоката у справі № 910/11505/20;

- копію виписки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про рух коштів по рахунку ФОП Солдаткіна О.С. від 28.12.2020, відповідно до якої 13.11.2020 проведено оплату послуг згідно рахунку № 131120 від 13.11.2020 на суму 16 683,00 грн.;

- копію акта приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2020 на суму 16 683,00 грн вартості наданих послуг відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 7 від 13.04.2020.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з п. 3.1 договору № 7 про надання професійної правничої допомоги від 13.04.2020, клієнтом та адвокатом узгоджено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату в межах цього договору, визначається сторонами окремо в рахунках, які виставляє адвокат, та в актах приймання-передачі наданих послуг, які підписуються сторонами.

Відповідно до рахунку на оплату № 131120 від 13.11.2020 розмір гонорару адвоката за надання професійної правничої допомоги по справі № 910/11505/20 склав 16 683,00 грн.

На підтвердження надання адвокатом Солдаткіним О.С. послуг з професійної правничої допомоги та прийняття клієнтом таких послуг по справі сторони склали та підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2020 на суму 16 683,00 грн, відповідно до якого вказано, що виконавець відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 13.04.2020 брав участь у судових засіданнях по справі № 910/11505/20 у Господарському суді міста Києва, готував відповідні процесуальні документи (позовну заяву, відповідь на відзив, клопотання, письмові пояснення); здійснював правовий аналіз наданої замовником інформації та документів, у тому числі наданих в електронній формі, які стосуються предмету договору № 7 від 13.04.2020; формулював раціональні форми і способи вирішення завдань, які ставились замовником. Жодних претензій по якості, повноті, строкам та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця немає.

Судом встановлено, що позивач надані йому послуги за виставленим рахунком оплатив у повному обсязі 13.11.2020, що підтверджується банківською випискою з рахунку адвоката.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 16 683,00 грн, судом враховано, що розмір гонорару визначено за погодженням адвоката з клієнтом, послуги адвоката було реально надані позивачеві і це підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору та те, що адвокатом Солдаткіним О.С. здійснювалось представництво інтересів позивача в Господарському суді міста Києва, про що свідчать наявні у матеріалах справи протоколи судових засідань.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Відповідачем не надано доказів з метою доведення надмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу та не надано доказів на їх спростування, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не подано.

Інші посилання відповідача, які викладені у відзиві на заяву про ухвалення додаткового рішення, відхиляються судом, оскільки вони не спростовують доводи і докази, які надані позивачем у підтвердження отримання ним правничої допомоги від адвоката Солдаткіна О.С. та оплату позивачем таких послуг.

Враховуючи викладене, ступінь складності справи, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/11055/20, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, і, відповідно, наявність підстав для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката у сумі 16 683,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК ОРІОН» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/11055/20 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАЙ» (03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 19-У, ідентифікаційний код 35648326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК ОРІОН» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, кв. 12-27, ідентифікаційний код 23718326) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 683,00 грн (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 00 коп.).

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 21.01.2021.

Суддя О.Г. Удалова