УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.01.2021Справа № 910/16390/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» (м. Київ) про визнання незаконним обмеження в наданні інформації, зобов`язання надати інформацію, визнання незаконною відмову надавати регулярні звіти, зобов`язання надавати регулярні звіти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21», в якому просить суд:

1. Визнати незаконною обмеження відповідачем співвласників б. 21 (позивача в тому числі) в наданні Інформації щодо послуг з забезпечення управління, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території б. АДРЕСА_1 , вартість яких визначена щомісячним внеском в розмірі 12,75 грн/кв.м; вступним внеском в розмірі 500 грн з квартири; додатковими внесками за послуги охорони прибудинкової території б. 21 в розмірі 150 грн з квартири та послуги консьєржів в розмірі 150 грн з квартири, а саме: детального обґрунтування їх розміру, структури, вартості складових, та підстав запровадженого порядку/способу розподілу зазначених внесків між співвласниками б. 21 та обмеження позивача в ознайомленні з договорами укладеними між ОСББ б. 21 та надавачами/виконавцями послуг, управителями, керуючими справами, АОСББ «Відпочинок», тощо, щодо надання послуг з управління утримання та експлуатації б. 21.

Позивач зазначає, що суть означеної вимоги полягає в тому, що: відповідач незаконно відмовив позивачу в наданні запитуваної інформації щодо детального обґрунтування розміру, структури, вартості складових щомісячного, вступного та додаткових внесків щодо послуг з забезпечення управління, утримання та експлуатації б.21; відповідач незаконно відмовив позивачу в наданні запитуваної Інформації щодо підстав запровадженого відповідачем порядку/способу розподілу витрат в зазначених щомісячному, вступному та додаткових внесках між співвласниками б.21; відповідач незаконно відмовив позивачу в можливості ознайомлення з договорами укладеними між ОСББ б. 21 та надавачами/виконавцями послуг, управителями, керуючими справами, АОСББ «Відпочинок», щодо надання послуг з управління утримання та експлуатації б. 21; відповідач відмови позивачу в наданні інформації бо вважає, що позивач не вправі отримувати запитувану інформацію, а тому, за твердженням позивача, задоволення судом означеної вимоги підтвердить законність права позивача на отримання запитуваної інформації та права ознайомлення з договорами на підставі яких позивачу відповідачем нараховуються щомісячний, вступний та додаткові внески та незаконність дій відповідача щодо обмеження позивача в реалізації його права на інформацію.

2. Зобов`язати Правління ОСББ "Петрицького 21" виконати вимоги норм ст. 39 ГКУ; ст. 4, 15, 21 Закону № 1023-XII; ст.7,8,10 Закону № 2189-VIII; ст. 6, 9 Закону № 417-VIII; ст.14 Закону № 2866-III; п.1 Розділу V Статуту ОСББ "Петрицького 21" та надати позивачу запитувану відповідну, необхідну, повну, вичерпну, достовірну, своєчасну інформацію щодо детальних обґрунтувань щомісячного, вступного та додаткових внесків та пояснень їх розміру, структури, вартості складових та обґрунтування та розрахунку розподілу між співвласниками б. 21 (відповідно площі квартири та до одиниці квартири); надати копії Договорів укладених між ОСББ "Петрицького 21" та надавачами/виконавцями послуг, управителями, керуючими справами, АОСББ «Відпочинок», тощо, щодо надання послуг у б.21 для ознайомлення.

Позивач вказує, що суть означеної вимоги полягає в тому, що відповідач незаконно відмовив позивачу в наданні запитуваної інформації на яку позивач має право.

3. Визнати незаконною відмову Правління ОСББ «Петрицького 21» надавати співвласникам б.21 (позивачу у тому числі) регулярні звіти відповідну, необхідну, повну, вичерпну, достовірну, своєчасну інформацію за кожний розрахунковий період (місяць) щодо обсягу, кількості та якості спожитих співвласниками б.21 (позивачем в тому числі) послуг з управління, утримання та експлуатації б.21.

Позивач вказує, що суть означеної вимоги полягає в тому, що відповідач незаконно відмовив позивачу в наданні запитуваної інформації на яку позивач має право.

4. Зобов`язати Правління ОСББ «Петрицького 21» надавати співвласникам б.21 (в тому числі і позивачу) регулярні звіти за кожний розрахунковий період (місяць) щодо обсягу, кількості та якості спожитих співвласниками б.21 послуг з управління, утримання та експлуатації б. 21.

Позивач вказує, що суть означеної вимоги полягає в тому, що відповідач незаконно відмовив позивачу в наданні запитуваної інформації щодо нарахувань за спожиті послуги, на яку позивач має право і в той же час вимагає від позивача своєчасної оплати рахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.20. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подачу позовної заяви, позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій висловлено критику ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.20. у справі № 910/16390/20, на виконання її вимог не надано доказів сплати судового збору, вказано, що позивачем надано достатні докази незадовільного майнового стану, та подано ще одну заяву про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного матеріального стану відповідно до ч. 1.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» із довідкою про розмір пенсії позивача за 2019 рік.

Суд повторно звернув увагу позивача на доводи щодо відмови у звільненні його від сплати судового збору, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.20., наголосив позивачу, що суду надано право, а не покладено на нього обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про звільнення їх від сплати судового збору. Врахувавши підстави і предмет позову, враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Оскільки вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.20. позивачем виконано не в повному обсязі та не усунуто недоліки щодо оплати належного до сплати судового збору, суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику, про що постановив ухвалу від 09.11.20.

ОСОБА_1 оскаржив означену ухвалу до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.20. вказано на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.20. та передав справу № 910/16390/20 на розгляд Господарського суду міста Києва.

26.01.21. матеріали справи № 910/16390/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

З огляду на висновки, викладені в постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.12.20. у справі № 910/16390/20, суд, відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з предмету та підстав позову, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 910/16390/20.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 23.02.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 22.02.21. включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

11. Ухвала набрала законної сили 29.01.21. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.