СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2021 Справа № 905/1753/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ, (вх. № 289 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2020 (головуючий суддя Курило Г.Є, судді Огороднік Д.М., Сковородіна О.М., повний текст рішення складено 28.12.2020) у справі № 905/1753/19

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ,

до Комунального підприємства Тепломережа Вугледарської міської ради, м. Вугледар Донецької області,

за участю 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ Донецької області,

про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та про стягнення 36157988,72грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2020 у справі № 905/1753/19 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ, до Комунального підприємства Тепломережа Вугледарської міської ради, м. Вугледар Донецької області, 1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, б.6, ) та 2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.1, ) відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) на користь Комунального підприємства Тепломережа Вугледарської міської ради (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул.13 Десантників, буд.53, ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00грн.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апелянт також в апеляційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1753/19.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу, Акціонерному товариству Укртрансгаз, м. Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2020 у справі № 905/1753/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2020 у справі № 905/1753/19.

3. Встановити строк до 08.02.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 08.02.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача, Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2020 у справі № 905/1753/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця