ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2021 Справа № 904/5124/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Гордієвич А.О. адвокат

від відповідача Олицький Т.М. адвокат

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" (далі - відповідач) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 (суддя Петренко Н.Е.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" та/або будь-яким уповноваженим особам від імені цього Товариства, вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", як власником частки у статутному капіталі ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" та/або учасником ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро", та/або як уповноваженою особою ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро". Заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані зі зміною відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про склад учасників ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" на підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" або уповноважених ним осіб на підставі виданих ним довіреностей.

Як убачається з матеріалів справи, 24.11.2020 Відповідачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивує відсутністю підстав для їх вжиття з точки зору процесуального закону.

Ухвалою суду від 14.11.2021 вказане клопотання прийнято до розгляду в засіданні на 19.01.2021 о 15.00год.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін з даного приводу суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Тобто забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду.

Частиною 1 ст. 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Водночас, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №15/155-6.

З огляду на те, що обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявник посилається на обставини, які не вказують на те, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджатиме належному виконанню судового рішення, підстави для задоволення такого клопотання у суду відсутні.

У той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що нормами чинного законодавства визначено засади та окремі механізми реалізації прав всіх учасників судового процесу, в тому числі, забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, що може бути реалізовано у передбаченому чинним господарським процесуальним законодавством порядку у разі непогодження з процесуальними рішеннями судді.

А відтак, клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, які досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 145, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021

Суддя О.В. Ліпинський