ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2021 р. Справа№ 910/638/20 (908/424/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020

у справі №910/638/20(908/424/20) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно

в межах справи №910/638/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

До господарського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором, укладеними між позивачем та відповідачем від 24.03.2006 №15106Z100, а саме: цілісний майновий комплекс зернотік, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Зелений Гай, вул. Зеленогаївська, буд. 24-а, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №151214К2 від 28.03.2014 та №151213К5 від 27.06.2013, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №15106N3 від 23.02.2006, у розмірі: 1 351 658,51 доларів США та 685 953 554,93 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 позов задоволено частково.

В рахунок погашення перед Акціонерним товариством "Державний експортно- імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код: 00032112) заборгованості за Кредитними договорами №151214К2 від 28.03.2014 та №151213К5 від 27.06.2013, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №15106N3 від 23.02.2006, у розмірі 1 351 658,51 (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім, 51) дол. США (еквівалентно 32 396 145,67 грн.) та 557 431 379 (п`ятсот п`ятдесят сім мільйонів чотириста тридцять одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн.,

звернуто стягнення шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "РАЙЗ-МАКСИМКО" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121-В; ідентифікаційний код: 30382533) Іпотечним договором від 24.03.2006 №15106Z100, а саме на:

комплекс, що зареєстрований в бюро технічної інвентаризації як комплекс, Цілісний майновий комплекс - зернотік, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Зелений Гай, вул. Зеленогаївська, буд. 24-а:

№ЛітераНайменуванняЗагальна площа, кв.м.
1.Б1Вагова току47,9
2.д1Зерносховище1245,8
3.м1Ангар для зберігання зерна452,8
4.л1Ангар для зберігання зерна780,8
5.р1Механізований зерноочищувальний пункт79,7
6.в1Контрольно-пропускний пункт6,2
7.О1Зерновий склад937,2 .
8.г1Зерновий склад1325,2
9.31Зерновий склад946,8
10.тп Т рансформаторна22,9
11. 1Паркан
12. 2Дворове мощення
13.К Водопровід
У задоволенні решти вимог відмовлено.

Відмовлено Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі; розподілено судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" 29.12.2020 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01/12-20-3 від 24.12.2020, згідно з якою просить суд скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/638/20(908/424/20) та закрити провадження у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" у справі №910/638/20(908/424/20) передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як слідує з тексту апеляційної скарги, скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. При цьому в прохальній частині апеляційної скарги ТОВ "Райз-Максимко" просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/638/20(908/424/20) повністю та закрити провадження у справі.

Беручи до уваги, що відмова Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та враховуючи, що в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд скасувати оскаржуване рішення повністю, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 103 550 грн (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700)*150%). Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, ТОВ "Райз-Максимко" сплачено лише 2 102,00 грн. (квитанція №0.0..1 від 28.12.2020), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/638/20(908/424/20) залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Райз-Максимко", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Максимко", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко