ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3374/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів (вул. Гайдара, 13, м. Одеса, 65078)

до відповідача: Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151) в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (вул. Івана та Юрія Лип, 13, м. Одеса, 65078)

про стягнення 31919,05 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Осіпенко І.В.;

від відповідача: Чубарко М.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 31919,05 грн, з яких: 29415,51 грн основного боргу; 1993,49 грн пені та 510,05 грн 3% річних.

Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 26.12.2019 №97, в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів на користь балансоутримувача, яким є позивач.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2020 позовну заяву Державного підприємства Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "21" грудня 2020 о 14:00.

21.12.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до « 11» січня 2021 о 14год.00хв.

11.01.2021 за клопотанням представників сторін судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до « 19» січня 2021 об 11год.30хв.

18.01.2021 до канцелярії суду за вх. № 1264/21 надійшла спільна заява сторін, в якій останні просяться суд затвердити укладену між ними мирову угоду, з метою врегулювання спору у справі №916/3374/20, примірник якої сторонами долучено до цієї заяви.

У судовому засіданні 19.01.2021 представники сторін вищевказану заяву повністю підтримали, просили суд її задовольнити.

Так, статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази, що зміст укладеної між сторонами по справі №916/3374/20 мирової угоди не відповідає вимогам чинного законодавства та її затвердження судом може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За цих підстав, враховуючи, що мирова угода укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи №916/3374/20, підписана повноважними особами, суд, попередньо роз`яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню судом. Водночас, мирова угода затверджується судом із внесенням уточнення в п.2 угоди щодо суми заборгованості, враховуючи допущення сторонами описки, а саме помилкове зазначення « 02 копійки» замість « 05 копійок» при написанні суми заборгованості прописом.

Отже, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, провадження у справі № 916/3374/20 слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги, що сторони дійшли згоди щодо відшкодування відповідачем судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами та повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Державного підприємства Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів (вул. Гайдара, 13, м. Одеса, 65078, ) та Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (вул. Івана та Юрія Лип, 13, м. Одеса, 65078, ) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №916/3374/20, укладену між Державним підприємством Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів (вул. Гайдара, 13, м. Одеса, 65078, ) та Державним підприємством Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (вул. Івана та Юрія Лип, 13, м. Одеса, 65078, ), наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Одеса «12» січня 2021 р.

Ми, Державне підприємство «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», в особі в.о. директора Гальчук Л.К., яка діє на підставі Статуту (далі «Стягувач»), та Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі директора Одеської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Ніколова Б.М., що діє на підставі Довіреності від 04.01.2021 № 1 (надалі іменується «Боржник»), що є сторонами у справі № 916/3374/20, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Одеської області Бездолі Д.О. за позовом Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що заборгованість Боржника перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 34 021,05 грн., з яких: 29415,51 грн основного боргу; 1993,43 грн пені та 510,05 - 3% річних; 2102 грн., сплачений Стягувачем судовий збір.

2. Боржник гарантує, що заборгованість у розмірі 34021,05 (тридцять чотири тисячі двадцять одна) гривня 05 копійок буде погашено перед Стягувачем за наступним погодженим між сторонами графіком:

до 31.03.2021р. - 8000,0 грн;

до 30.04.2021р. - 8000,0 грн;

до 31.05.2021р. - 8000,0 грн;

до 30.06.2021р. - 10 021,05 грн.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, затвердження її судом та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Цю Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами її предмету, змісту і термінології, українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках по одному для Стягувана та Боржника, а третій для Господарського суду Одеської області.

6. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

7. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом та діє до повного виконання Боржником прийнятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеної відподіної Мирової угоди.

За Стягувача ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» В.о. директора /підпис, печатка/ Гальчук Л.К.

За Боржника ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» директор філії /підпис, печатка/ Ніколов Б.М.

3. Провадження у справі № 916/3374/20 закрити.

Стягувачем за ухвалою є: Державне підприємство Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів (вул. Гайдара, 13, м. Одеса, 65078, )

Боржником за ухвалою є: Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (вул. Івана та Юрія Лип, 13, м. Одеса, 65078, )

Повну ухвалу складено 25.01.2021.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля