ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/904/14

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Масюка А. О., розглянувши матеріли

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38)

про здійснення процесуального правонаступництва позивача

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38)

до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (58018, м. Чернівці, вул. Головна, 205)

про стягнення заборгованості в сумі 1114107,47 грн.

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області у справі № 926/904/14 від 14.08.2014 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості в сумі 1114107,47 грн, позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача 1114107,47 грн заборгованості, а також 22282,15 грн судового збору.

03.12.2014 постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Чернівецької області від 14.08.2014 по справі № 926/904/14 залишено без змін.

22.12.2014 на примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 14.08.2014 по справі № 926/904/14 видано наказ.

Розпорядженням Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2021 № 1/21 проведено повторний автоматичний розподіл заяви у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 заяву про здійснення процесуального правонаступництва передано судді Байталюку В. Д.

15.01.2021 до господарського суду Чернівецької області від товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» надійшла заява № 17 від 12.01.2021 (вх. г/с № 133 від 15.01.2021) про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 926/204/14, згідно заявник з посиланням на статтю 25 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) просить суд якої замінити позивача у справі з товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» на підставі правочину про уступку права вимоги № 0112/20-2 від 01.12.2020.

Ухвалою суду від 15.01.2021 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» № 17 від 12.01.2021 про здійснення процесуального правонаступництва на 25.01.2021.

25.01.2021 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами та у відповідності до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України скріплено електронним цифровим підписом представника позивача.

До початку судового засідання від Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» надійшло клопотання в якому просить суд відмовити заявнику в заміні сторони виконавчого провадження стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС».

Представники сторін у судове засідання 25.01.2021 не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відсутність сторін та заявника не перешкоджають розгляду заяви за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву № 17 від 12.01.2021 «Про заміну сторони її правонаступником» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» у справі № 926/904/14 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що внаслідок підписання 01.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» правочину про уступку права вимоги № 0112/20-2 від 01.12.2020 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати Дочірнім підприємством «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» боргу у розмірі 724107,47 грн та 22282,15 грн судового збору, що виник внаслідок звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Господарського суду Чернівецької області в межах справи № 926/904/14 про стягнення заборгованості в сумі 1114107,47 грн.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

За приписами частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

Внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 334 Господарського процесуального кодексу України за заявою, зокрема, заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, внаслідок підписання правочину про уступку права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» стало новим кредитором за договором поставки нафтопродуктів № 736 від 14.08.2008 у частині наявної заборгованості у сумі 724107,47 грн.

Відповідно до частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та наведені вище норми закону, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» про заміну стягувача щодо виконання наказу № 926/904/14 його правонаступником внаслідок укладення правочину (договору) про відступлення прав вимоги та необхідність задоволення вказаної заяви у частині заборгованості по договору.

Щодо заявлених вимог про заміну стягувача в частині стягнення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сплата суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України у зв`язку з чим сума судового збору, стягнута судом на користь стягувача, не могла бути предметом відступлення за договором про відступлення прав вимоги.

На підставі вищевикладеного суд доходить до висновку про безпідставність передачі прав вимоги в частині стягнення зазначеної суми судового збору його правонаступнику.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17, від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 43258487) про заміну сторони виконавчого провадження, подану у межах розглянутої справи № 926/904/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості 1114107,47 грн.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у справі № 926/904/14 на стадії виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2014 у справі № 926/904/14, а саме замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 37821544) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 43258487) в частині вимог про сплату основного боргу у розмірі 724107,47 грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2021.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/fair/