ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа№ 925/1300/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 (повний текст складено 17.12.2020)

у справі № 925/1300/18 (суддя - Ковун С.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Понуровського Юрія Олексійовича

до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області,

Державної казначейської служби України

про стягнення 255157, 36 грн моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 задоволено частково позов ФОП Понуровського Ю.О. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФОП Понуровського Ю.О 127 578, 68 грн моральної шкоди. Стягнуто з Головного управління ДПС у Черкаській області до Державного бюджету України 1 913, 68 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Головне управління ДПС у Черкаській області 12.01.2021 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення сторона отримала 23.12.2020.

14.01.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла відповідь на апеляційну скаргу, в якій сторона просить відмовити скаржнику в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позиція сторони мотивована тим, що оскаржуване рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.12.2020, а тому скаржник мав час на подання апеляційної скарги до 08.01.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення 255 157, 36 грн, тобто вимога майнового характеру.

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки сума судового збору від розміру оскаржуваної суми (позов задоволено частково) є меншою від встановленого пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом. Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 складає 2 643, 00 грн (1 762, 00 грн (мінімальний розмір судового збору на момент подачі позову) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору взагалі не надано, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в якому докази сплати судового збору відсутні.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує висновок, викладений Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.11.2019 у справі № 906/770/17. Так Верховний Суд вказав, що оскільки у даному випадку з апеляційною скаргою звертався орган державної влади (Закарпатська митниця), який є відповідачем у справі, і на нього не поширюються вимоги законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

У даному випадку з апеляційною скаргою звертається орган державної влади - Головне управління ДПС у Черкаській області, відповідно, пільги щодо сплати судового збору на нього не розповсюджуються.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1 643, 00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Враховуючи те, що на даному етапі питання відкриття апеляційного провадження не вирішується, заперечення позивача про відкриття провадження у справі також не розглядається.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі № 925/1300/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо він не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім