УХВАЛА

м. Київ

25.01.2021Справа № 910/24092/16
За позовом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ"; 2) Комінтернівської районної державної адміністрації; 3) Одеської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство ОРФ "Центр державного земельного кадастру" про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання договору недійсним

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів-1, 2: не з`явилися

від відповідача-3: Кравцов Р.В.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/24092/16 про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.10.2009 № 840/А-2009 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "АГАТ" земельної ділянки;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,7873 га, що розташована за адресою: 55-й км автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, 10 на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту), укладений 09.06.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГАТ" та Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 розгляд справи було вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 підготовче провадження закрито та призначений розгляд справи по суті на 14.12.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2020 розгляд справи по суті було відкладено на 25.01.2021, у зв`язку із неявкою у судове засідання 14.12.2020 зокрема, представника позивача.

Однак, у судове засідання 25.01.2021 представник позивача також не з`явився, жодних повідомлень щодо причин неявки або розгляду справи по суті без його участі від позивача не надходило.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення позивача про призначені судові засідання з розгляду справи по суті, відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження позивача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідні ухвали були отримані позивачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З огляду на наведене, позивач повідомлений про призначені на 14.12.2020 та 25.01.2021 судові засідання з розгляду справи по суті належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Однак наведене не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся з заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18 та від 30.05.2019 у справі № 921/502/17-г/8.

Враховуючи нез`явлення, зокрема, представника позивача до судових засідань 14.12.2020 та 25.01.2021, а також відсутність жодних повідомлень зі сторони позивача щодо причин такої неявки чи розгляду справи без його участі або щодо підтримання позовних вимог, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Одночасно, з урахуванням ч. 2 ст. 226 ГПК України, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з повторним неприбуттям позивачем у судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності судовий збір поверненню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ", Комінтернівської районної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків