ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/6144/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гопки Олександра Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 (повний текст підписано 14.12.2020)

у справі №910/6144/18 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гопки Олександра Івановича (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НЕРУХОМІСТЬ" (відповідач - 2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (третя особа - 1)

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (третя особа - 2)

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/6144/18 позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення №41 по вул.Йорданський (Л.Гавро), 14-а у м.Києві, площею 134,4 кв.м, укладений 10.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП НЕРУХОМІСТЬ" та Фізичною особою-підприємцем Гопкою Олександром Івановичем.

Вирішено виселити Фізичну особу - підприємця Гопку Олександра Івановича з нежитлового приміщення №41 площею 134,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Йорданська (Лайоша Гавро), 14-А в Оболонському районі м.Києва.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НЕРУХОМІСТЬ" на користь прокуратури міста Києва 881,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гопки Олександра Івановича на користь прокуратури міста Києва 2643,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - 1 звернувся 14.01.2021 до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, та просить розглянути клопотання відповідача - 1 від 23.07.2018 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - 1 передано 19.01.2021 на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №16/21 від 14.01.2021 Господарського суду міста Києва вбачається, що під час реєстрації апеляційної скарги б/н від 14.01.2021 по справі №910/6144/18, яка подана до Господарського суду міста Києва Фізичною особою підприємцем Гопкою Олександром Івановичем, не виявилось вказаного у додатках документу, а саме: квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 5286,00 грн.

Отже, відповідачем - 1 не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гопки Олександра Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/6144/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гопки Олександра Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/6144/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Гопку Олександра Івановича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко