overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3317/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Львова Б. Ю.

розглянув заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (далі - Залізниця)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Залізниці

на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2020 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

до Залізниці

про стягнення 44 127,76 грн.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Залізниці на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 зі справи № 916/3317/19.

30.12.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Залізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 01.06.2020 №2781393 за подання касаційної скарги у даній справі. До заяви додано оригінал зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 01.06.2020 № 2781393.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1561/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Чумака Ю.Я., Краснова Є.В.,

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геравіт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2020

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геравіт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "ЖБК Маєток",

про розірвання договору та повернення майна,

за участю:

відповідача: Маргатій Я.В. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах строку касаційного розгляду до 03 лютого 2021 року 10 год. 40 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 03 лютого 2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 03 лютого 2021 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Ю.Я. Чумак

Є.В. Краснов
УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16254/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020р.

у складі колегії суддів: А. І. Мартюк - головуючий, О. М. Гаврилюк, С. О. Алданова

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2020р.

суддя: Я. В. Маринченко

за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України, 2) Міністерства оборони України

до

1. Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех"

про визнання недійсним договору

за участю представників учасників:

від позивача -1: О. В. Юрченко;

від позивача -2: Ю. О. Бабко;

від відповідача-1-: М. М. Березинська-Постоловська;

від відповідача-2-: Р. Ф. Аракелян;

від прокуратури: А. В. Гавловська

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Новатех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2020р. у справі №910/16254/19. Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2021р.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи пояснення представників учасників справи та у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/16254/19.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/16254/19 за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Новатех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2020р. до 04 лютого 2021 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Усенка І. В.,

відповідача за первісним позовом - Козака Н.В., Болобана В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел"

до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

про стягнення 5 259 442,10 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.05.2020)

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел"

про стягнення 2 999 500,00 грн авансового платежу та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/11534/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 17.12.2020.

Водночас призначене на 17.12.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Зуєва В.А. на лікарняному.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 визначено дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/11534/18 - 21 січня 2021 року о 11:00.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/11534/18 до 04 лютого 2021 року о 11:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8646/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.

розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020

та рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блакитна Хвиля"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №910/8646/19 за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019.

Під час вивчення матеріалів вищезазначеної касаційної скарги, Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду від 14.01.2021 передано справу №903/1030/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо можливості відступу від висновку, висловленого у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц та №159/5756/18, стосовно застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020), оскільки, на думку колегії суддів, розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша - п`ята статті 33 вказаного Закону у вказаній редакції) та поновлення договору оренди землі (частина шоста статті 33 цього ж Закону у вказаній редакції) забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи, що обставини справи №910/8646/19 є подібними до обставин справи №903/1030/19, судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі №910/8646/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду вищезазначеної справи.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/8646/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв
Судді Н. О. Багай
Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12809/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоус В.В., Огородніка К.М.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто",

від кредитора - Рибарук М.М. ордер КС № 782539 від 23.11.2020,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Тищенко Наталія Петрівна,

від ліквідатора - Зьома В.О. ордер АА № 1073951 від 19.01.2021,

за участі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп" - не з`явився,

розглянувши заяву арбітражної керуючої Тищенко Наталії Петрівни

про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08.12.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп"

про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 недійсним

у справі № 910/12809/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто"

про банкрутство

Керуючись статтями 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви арбітражної керуючої Тищенко Наталії Петрівни про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 910/12809/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік
УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/278/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2020 у справі № 923/278/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020, датою проведення судового засідання визначено 09.02.2021.

19.01.2021 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", на адресу Касаційного господарського суду, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області 09.02.2021 о 11-15 год., враховуючи вказане колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.02.2021 у справі № 923/278/17 - відмовити.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік
УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2847/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна"

до Воскресенської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приазовської районної державної адміністрації (державний реєстратор Новіков Артем Валерійович),

про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020 і рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2020 у справі № 908/2847/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.01.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021 розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" відкладено на 26.01.2021 о 14:45.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма "Україна" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області або Запорізького апеляційного суду, яке оформлено та подано у строк, передбачений статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, Судом встановлено, що у залах Господарського суду Запорізької області та Запорізького апеляційного суду, в яких наявна відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зазначений час відбуватиметься розгляд інших справ.

Враховуючи відсутність можливості забезпечити проведення судового засідання 26 січня 2021 року в режимі відеоконференції у приміщеннях Господарського суду Запорізької області та Запорізького апеляційного суду, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області або Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3464/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2020 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04 серпня 2020 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт»

до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство",

за участю Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

про стягнення 768 397,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2020 року (повний текст складено 09 листопада 2020 року) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04 серпня 2020 року у справі № 916/3464/19, подана 30 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України ухвалою Суду від 17 грудня 2020 року подану скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

До Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що зазначена ухвала Суду отримана скаржником 30 грудня 2020 року.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 09 січня 2021 року.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 17 грудня 2020 року, а тому Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство».

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2020 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04 серпня 2020 року у справі № 916/3464/19 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий