ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4357/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор ИТ", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агронасіння", м. Дніпро

про стягнення 213 871,34 грн. та розірвання договору поставки

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агронасіння", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор ИТ", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 514 043,79 грн. за договором поставки

Представники:

Від Позивача за первісним позовом Димарьова В.В. -представник

Від Відповідача за первісним позовом Чабанова В.В. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор ИТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агронасіння" в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення):

- стягнути збитки з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агронасіння" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор ИТ" у сумі 213 871,34 грн., з яких 209 677,79 грн. - збитків та 2% штрафу у розмірі 4 193,55 грн.;

- розірвати договір поставки № ДГ-0806-1 від 7.08.2019.

Ухвалою від 12.08.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 5 310,07 грн.;

- надати Договір № ДГ-0807-1 від 07.08.2019;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.08.2020 позивач надав заяву про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 20.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14.09.2020.

Ухвалою від 14.09.2020 відкладено судове засідання на 06.10.2020.

05.10.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що 07.08.2019 між ТОВ СП «Колор ИТ» та ТОВ «ТД «Агронасіння» укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ДГ-0806-1.

07.08.019 сторонами укладено Специфікацію №1 від 07.08.2019 до вказаного договору, відповідно до п. 1 якої продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар: насіння озимого ріпаку Містері у кількості 50 міш. на загальну суму 234 000,00 грн.

Відповідач вказує на те, що на виконання умов договору та специфікації, 12.08.2019 ТОВ «ТД «Агронасіння» поставило на адресу ТОВ СП «Колор ИТ» товар, що підтверджується самим позивачем та наявними в матеріалах справи видатковою накладною № РН-0000163 від 12.08.2018, товарно-транспортною накладною № 12/08-19/2 від 12.08.20419, відомостями про вантаж.

Також відповідач зазначає, що позивач під час приймання товару одержав всі необхідні документи, в тому числі і Сертифікат якості, перевірив його і підписав накладну (як передбачено п. 4.3. договору), не заявивши при цьому жодних претензій. Таким чином, можна дійти висновку, що товар був належної якості, підтвердженої документально.

Щодо залученого позивачем Сертифікату, що засвідчує посівні якості насіння за реєстраційним номером 005642 від 25.07.2019, відповідач повідомляє, що ТОВ «ТД «Агронасіння» не передавало його позивачу. Так, на Сертифікаті розміщена печатка, схожа на печатку ТОВ «ТД «Агронасіння», проте неможливо встановити, хто завірив копію, оскільки відсутня дата, посада та прізвище особи, яка використала печатку.

Відповідач звертає увагу на те, що позивачем був посіяний ріпак озимий у другій половині серпня 2019 року. Вже восени 2019 року позивач отримав перші проростки насіння озимого ріпаку (за версією позивача - не отримав).

Однак, жодних претензій на адресу відповідача щодо неякісного насіння, відсутності проростків, підробки Сертифікату, тощо не надходило.

До ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» м. Києва ТОВ СП «Колор ИТ» звернулось лише 14.04.2020, тобто через півроку після виявлення недоліків насіння.

Також відповідач звертає увагу на те, що ТОВ СП «Колор ИТ» з позовом до ТОВ «ТД «Агронасіння» звернувся ще через півроку - 11.08.2020.

В той же час, позивач здійснив лише перший авансовий платіж за товар у розмірі 46 800 грн. 12.08.2019 (як передбачено п. 2 Специфікації).

Другий платіж мав бути сплачений покупцем не пізніше 31.10.2019 у сумі 187 200 грн. (п. 2 Специфікації).

Відповідач зазначає, що він весь час, до пред`явлення позову ТОВ «ТД «Агронасіння» йшов на зустріч проханням ТОВ СП «Колор ИТ», щодо відстрочення другого платежу. Однак, 11.09.2020 несподівано отримало інформацію щодо наявності спору в суді щодо неякісного насіння, за яке позивач не розрахувався.

05.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агронасіння" на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор ИТ" про стягнення заборгованості за договором поставки № ДГ-0807-1 від 07.08.2019, у сумі 514 043,79 грн., яка складається з суми основного боргу - 187 200,00 грн., пені - 315 432,00 грн., 5% штрафу - 9 360,00 грн. та інфляційних втрат - 2 051,79 грн.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що відповідачам за зустрічним позовом неналежним чином виконано умови договору поставки в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У судовому засіданні 06.10.2020 зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 06.10.2020 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4357/20 за правилами загального позовного провадження та оголошено перерву до 26.10.2020.

26.10.2020 ТОВ СП "Колор ИТ" в засіданні надало клопотання, в якому долучило до матеріалів справи копії документів.

ТОВ "ТД "АГРОНАСІННЯ" надало усні пояснення по справі.

У засіданні 26.10.2020 оголошено перерву до 16.11.2020.

16.11.2020 представник ТОВ "ТД "АГРОНАСІННЯ" в засіданні надав письмові пояснення в яких зазначив, що сертифікат посівної якості насіння відсутній.

ТОВ СП "Колор ИТ" 16.11.2020 надав уточнену позовну заяву, в якій просить:

- стягнути збитки з ТОВ "ТД "АГРОНАСІННЯ", заподіяними неналежним виконанням Договору № ДГ- 0806- 1 від 07.08.2019 на користь ТОВ СП "КОЛОР ИТ", суму у розмірі 213 871,34 грн., з якої 209 677,79 грн.- збитків та 2% штрафу у розмірі 4 193,55 грн.

- розірвати Договір № ДГ- 0806- 1 від 07.08.2019 за вимогою Позивача, у зв`язку з істотним порушенням договору постачальником ТОВ "ТД" "АГРОНАСІННЯ".

- питання щодо судових витрат вирішувати у встановленому законом порядку.

У засіданні 16.11.2020 оголошено перерву до 01.12.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 календарних днів до 04.01.2021 року. Підготовче засідання відкладено до 17.12.2020.

17.12.2020 представник ТОВ СП "Колор ИТ" в засіданні надав відповідь на відзив та заперечення на зустрічну позовну заяву, в яких зазначає, що ТОВ СП "КОЛОР ИТ" отримано відповідь, в якій зазначено, що: "ТОВ "СІД ГРЕЙ КОМПАНІ" протягом 2018-2019 не зверталось до Підприємства з питання визначення посівних якостей насіння, проведення сертифікації насіння та отримання відповідного сертифікату.

Сертифікат Серії АА №036377 видано 14.09.18 у Сумській області в м. Лебедин СТОВ "Хлібороб" на культуру кукурудза б.к. сорт: ЛЕН1811 АС3512, еліта.".

Також 17.12.2020 ТОВ "ТД "АГРОНАСІННЯ" надано документи для приєднання їх до матеріалів справи та письмові пояснення до уточнення до позовної заяви в яких зазначено, що сертифікат, який залучений ТОВ СП "КОЛОР ИТ" до матеріалів справи не належним чином завірений, оскільки не містить ПІБ, посаду особи, яка його завірила та не місить дати. Тому ТОВ "ТД "Агронасіння" вважає, що ним дійсно надано покупцю Сертифікат якості, однак це не є тим документом, що залучений до матеріалів справи.

Також ТОВ "ТД "Агронасіння" звертає увагу на те, що з Акту обстеження посіві с/г культур по ТОВ "СП "КОЛОР ИТ" вбачається, що посіви озимого ріпаку загинули повністю внаслідок відсутності опадів після посівів, також малосніжної зими, та під час відновлення вегетації рослин також були відсутні опади та понижена температура повітря, заморозки.

Ухвалю від 17.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.01.2021.

У судовому засідання 11.01.2021 оголошено перерву до 19.01.2021.

У судовому засіданні 19.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор ИТ" підтримало первісний позов, проти зустрічного позову заперечило.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агронасіння» проти задоволення первісного позову заперечило, зустрічні позовні вимоги підтримало у повному обсязі.

В ході розгляду справи ТОВ «Торговий дім «Агронасіння» подавалась заява про витребування доказів, в якій останній просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор ИТ":

- належним чином засвідчену копію листа № 1404 від 14.04.2020 стосовно видачі Сертифікату, що засвідчує посівні якості насіння для ТОВ «Сід Грей Компані» - для долучення до матеріалів справи;

- копію Сертифікату, що засвідчує посівні якості насіння за реєстраційним номером 005642 від 25.07.2019 року - а.с. 7- для огляду в суді.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч чинному законодавству у клопотанні про витребування доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агронасіння» не зазначило про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Торговий дім «Агронасіння» про витребування доказів.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 19.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ:

Предметом доказування первісного позову є встановлення факту укладення договору поставки на умовах товарного кредиту № ДГ-0806-1 від 07.08.2021, умов поставки товару та порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агронасіння» умов договору в частині поставки якісного товару.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агронасіння» (далі - продавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарським підприємством «Колор ИТ» (далі - покупець, позивач) укладено договорі поставки на умовах товарного кредиту № ДГ-0806-1 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору у строки, зумовлені договором, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця насіння соняшника, насіння ріпаку озимого та засоби захисти рослин (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар. Сплатити ціну товару відповідно до умов договору (додаткових угод та Специфікацій до нього).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у Специфікаціях до договору, які є невід`ємними його частинами. Ціна товару, що вказана у специфікаціях, визначена на дату укладення договору.

У відповідності дот п. 2.2. договору кількість товару ( кількість насіння відповідного гібриду або сорту, кількість препаратів відповідного виду), який зобов`язаний поставити продавець, може коливатися у межах +/- 5% від кількості вказаної в Специфікаціях. При цьому покупець оплачує поставлену йому кількість товару згідно Специфікації.

Сума договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, в яку включається ціна товару та проценти за користування товарним кредитом (п. 2.3. договору).

Згідно п. 3.1. договору якість товару, що постачається продавцем, повинна відповідати державному стандарту, який встановлює вимоги до їх якості, і підтверджується сертифікатом якості або сертифікатом відповідності.

Продавець гарантує відповідність якості товару, однак, не надає інших гарантій щодо нього, зокрема, не гарантує певну врожайність сільськогосподарських культур, оскільки врожайність залежить від факторів, що знаходяться поза межами контролю продавця (п. 3.2. договору).

У відповідності до п. 4.1. договору умови та місце поставки (передачі) товару вказується у специфікаціях.

Згідно із п. 4.2 договору продавець зобов`язується поставити покупцю товар у строки, що визначені у специфікаціях, при умові надходження на його поточний рахунок у строки, визначені у специфікаціях, авансових платежів, тобто платежів до дати передачі товару, якщо такі передбачені специфікаціями. Товар може поставлятися покупцю партіями.

Відповідно до п. 4.3. договору приймання товару за кількістю та якістю проводиться покупцем у момент одержань його від продавця. Продавець зобов`язується перевірити кількість товару, цього вагу, цілісність тари, пломб на ній (якщо вони повинні бути), а також відсутність ознак пошкодження або псування товару (пакування), а у разі їх виявлення письмово заявити про це продавцю. Всі претензії, повинні бути заявлені до закінчення приймання підписання накладної. Після підписання накладної приймання товару вважається таким, що відбулося, і претензії покупця не приймаються. Підписання видаткової накладної (акту) засвідчує факт передачі разом з товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі сертифікатів якості (відповідності), інструкції по використанню та застосуванню цього товару.

Пунктом 4.4. договору встановлено, що товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем: за кількістю (одиниці вимір) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної у видатковій накладній ( акті); за якістю - відповідно до якості, вказаної у документі про якість. Датою поставки (передачі) товару є дата, вказана у видатковій накладній (акті). Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі йому товару.

Продавець надає покупцю товарний кредит у розмірі ціни отриманого у неоплаченого покупцем товару на період: дати отримання товару покупцем до дати його оплати згідно із договором (п. 5.1. договору).

Згідно п. 6.1. договору покупець зобов`язується оплатити продавцю товар у строки та в розмірах, що вказані у специфікаціях.

У відповідності до п. 6.2 договору оплата товару здійснюється в українських гривнах в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок продавця. Підставою платежу ж даний договір.

Покупець зобов`язується оплатити товар та сплатити проценти за користування товарним кредитом у порядку, згідно із специфікаціями (п. 7.1. договору).

Продавець зобов`язаний: передати товар покупцеві з дотриманням терміну поставки та у місці поставки, визначеному у договорі. Обов`язок продавця передати товар покупцю наступає тільки за умови надходження на його поточний рахунок у строки, визначені у специфікаціях, авансових платежів тобто платежів до дати передачі товару, якщо такі передбачені специфікаціями; поставити якісний товар у належному товарному вигляді, без будь-яких дефектів (пп. 7.2.1., 7.2.2. п. 7.2. договору).

Пунктом 8.1. договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за договором, сторона, що порушила зобов`язання, відшкодовує іншій стороні заподіяні цим збитки.

Згідно п. 8.2. договору з метою забезпечення своєчасного виконання зобов`язання і компенсації можливих втрат сторони передбачили таку майнову відповідальність, яка сплачується понад суму збитків:

За невідповідність якості товару вимогам договору продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 2% від ціни товару, якість якого не відповідає вимогам договору. Продавець не несе відповідальності за погіршення якісних показників товару, які сталися після його передачі покупцю (пп. 8.2.2. договору).

За прострочення (порушення) строків виконання грошових зобов`язань покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми грошового зобов`язання за кожен день прострочення, а у разі якщо прострочення складається понад 30 календарних днів покупець сплачує продавцю штраф у розмірі п`яти відсотків від вартості договору за кожен факт порушення терміну платежу (8.2.3 договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом року з моменту його укладення. Закінчення строку дії договору не звільняє покупця від виконання тих грошові зобов`язань, які залишились невиконаними (п. 12.1. договору).

07.08.2019 сторонами підписано Специфікацію № 1 до договору поставки на умовах товарного кредиту № ДГ-0806-1 від 07.08.2019.

Відповідно до п. 1 специфікації продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець ь зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар: насіння озимого ріпаку Містері у кількості 50 мішків - ціна без ПДВ 3 900,00 грн., сума без ПДВ - 195 000,00 грн., ПДВ - 3 900,00 грн., Всього з ПДВ - 234 000,00 грн.

Пунктом 2 зазначеної специфікації №1 встановлено, що товар оплачується покупцем в порядку, вказаному у договорі, та в такі строки:

- перший (авансовий ) платіж розміром 20% у сумі 46 800,00 грн., перераховується покупцем продавцю у строк не пізніше 13.08.2019;

- другий платіж розміром 80% у сумі 187 200,00 грн., перераховується покупцем продавцю у строк не пізніше 31.10.2019.

Згідно із п. 3 специфікації №1 продавець зобов`язується поставити товар протягом 1 дня з моменту надходження на и на його поточний рахунок у строки , визначені у специфікаціях, авансових платежів, тобто платежів до дати передачі товару.

Пунктом 4 специфікації 1 визначені умови поставки товару: продавець зобов`язується поставити товар покупцеві на умовах СРТ, згідно Інкотермс 2010, на склад покупця, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе.

12.08.2019 на виконання договору позивачем перераховано на рахунок відповідача 46 800,00 грн. передоплати.

12.08.2019 ТОВ «ТД «Агронасіння» поставлено ТОВ СП «Колор ИТ» товар (насіння ріпака озимого сорту Містері) на суму 234 000,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами без заперечень видатковою накладною № РН-0000163 (а.с. 8).

Як зазначає ТОВ СП «Колор ИТ», разом із товаром ТОВ «ТД «Агронасіння» надало завірену копію сертифікату, що засвідчує посівні якості насіння від 25.07.2019 № 005642 серія № 036377, виданий ТОВ «Сід Грейе Компані», на підтвердження відповідності якості товару державному стандарту, який встановлює вимоги до їх якості для певної культури (а.с. 7).

При звернення до офіційного Інтернет ресурсу Інформаційно-Аналітичного порталу АПК України ТОВ СП «Колор ИТ» виявив відсутність сертифікату, що засвідчує посівні якості насіння озимого ріпаку сорту Містері від 25.07.2019 № 005642 серія АА № 036377, виданого ТОВ «Сід Грейе Компані».

ТОВ «ТД «Агронасіння» зазначає, що з того самого сайту ресурсу Інформаційно-Аналітичного порталу АПК України встановлено, що Сертифікат АА № 036377 видано 14.09.2018 у Сумській області в м. Лебидин СТОВ «Хлібороб» на культуру кукурудза б.к сорт: НОМЕР_1 , еліта, а не на ріпак озимий сорт Містері.

На підставі вказаного ТОВ СП «Колор ИТ» ініційоване звернення із запитом до Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» м. Києва, щодо отримання інформації, а саме справжності наданого ТОВ «ТД «Агронасіння» Сертифікату серії АА № 036377.

ТОВ СП «Колор ИТ» отримало відповідь (а.с. 10), в якій зазначено, що: «ТОВ «Сід Грейе Компані» протягом 2018-2019 не зверталось до підприємства з питаннями визначення посівних якостей насіння, проведення сертифікації насіння та отримання відповідного сертифікату.

Сертифікат серії АА № 036377 було вил дано 14.09.2018 у Сумській області в м. Лебидин СТОВ «Хлібороб» на культуру кукурудза б.к. сорт: НОМЕР_1 , еліта.».

ТОВ СП «Колор ИТ» вважає, що при виконанні умов договору поставки на умовах товарного кредиту № ДГ-0806-1, ТОВ «ТД «Агронасіння» разом з товаром наданий підроблений/неіснуючий сертифікат серії АА №036377, який засвідчує якісні показники поставленого товару.

ТОВ СП «Колор ИТ» зазначає, що після засівання насіння озимого ріпаку сорту Містері, поставленого ТОВ «ТД «Агронасіння», через певний/відповідний час проростання не відбулося.

На підставі викладеного ТОВ СП «Колор ИТ» вважає, що ТОВ «ТД «Агронасіння» поставлено насіння озимого ріпаку сорту Містері, яке не відповідає вимогам визначеним спірним договором, в наслідок чого ТОВ СП «Колор ИТ» понесено збитки у сумі 209 677,79 грн., що в свою чергу стало підставою для нарахування 2% штрафу у сумі 4 193,55 грн.

Викладене стало підставою для звернення ТОВ СП «Колор ИТ» до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову на підставі наступного.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України).

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети (ч. 2 ст. 673 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 673 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару (ст. 678 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 687 Цивільного Кодексу України встановлено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 3.1. договору якість товару, що постачається продавцем, повинна відповідати державному стандарту, який встановлює вимоги до їх якості, і підтверджується сертифікатом якості або сертифікатом відповідності.

Продавець гарантує відповідність якості товару, однак, не надає інших гарантій щодо нього, зокрема, не гарантує певну врожайність сільськогосподарських культур, оскільки врожайність залежить від факторів, що знаходяться поза межами контролю продавця (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору приймання товару за кількістю та якістю проводиться покупцем у момент одержань його від продавця. Продавець зобов`язується перевірити кількість товару, цього вагу, цілісність тари, пломб на ній (якщо вони повинні бути), а також відсутність ознак пошкодження або псування товару (пакування), а у разі їх виявлення письмово заявити про це продавцю. Всі претензії, повинні бути заявлені до закінчення приймання підписання накладної. Після підписання накладної приймання товару вважається таким, що відбулося, і претензії покупця не приймаються. Підписання видаткової накладної (акту) засвідчує факт передачі разом з товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі сертифікатів якості (відповідності), інструкції по використанню та застосуванню цього товару.

Частиною 2 ст. 666 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцев

Частиною 4 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Згідно із частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 3 статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

Приписами ч. 1 ст. 269 Господарського кодексу України встановлено, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Отже, необхідною умовою для задоволення позовних вимог з питань поставки неясного товару є, в тому числі й виявлення цих недоліків у встановленому порядку.

Крім того, постановою Верховної Ради України від 12.09.1991р. "Про порядок дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" (1545-12) передбачено, що до прийняття відповідних актів України на її території застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Таким чином, і, оскільки у ст. 271 Господарського кодексу України передбачено, що Кабінет Міністрів України відповідно до вимог цього кодексу та інших законів затверджує Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення та поставки виробів народного споживання, однак вказані документи ще не прийняті, при вирішенні спорів, пов`язаних з поставкою продукції і товарів господарським судам згідно Роз`яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.11.1993р. N 01-6/1205 (з наступними змінами) необхідно керуватися Положеннями про поставки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання, стандартами, іншою обов`язковою для сторін нормативно-технічною документацією, Інструкціями про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю (П-6) та якістю (П-7), а також договором.

Пунктом 1 Інструкції П-7 визначено, що ця Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання виробничо-технічного призначення, та товарів народного споживання по якості та комплектності.

У п. 12, 14 Інструкції № П-7 визначено, що приймання продукції за кількістю здійснюється по транспортним і супровідним документам (рахункові-фактурі, специфікації, описові, пакувальним ярликам і ін.) відправника (виготовлювача). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні. Приймання продукції по якості й комплектності проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також по супровідних документах, що засвідчують якість і комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення якості, рахунок-фактура, специфікація і т. п.). Відсутність вказаних супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що поступила, і в акті вказується, які документи відсутні.

Одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією. При одногородній поставці виклик представника виготовлювача (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акта є обов`язковими (п. 16. Інструкції).

Згідно з п. 17. Інструкції у повідомленні про виклик, направленому виробнику (відправнику), має бути зазначено: найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримано; основні недоліки, виявлені в продукції; час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектності (в межах встановленого для приймання терміну); кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Повідомлення про виклик представника виготовлювача (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 годин, а у відношенні продукції, що швидко псується, негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором (п. 18. Інструкції).

Відповідно до п. 20. Інструкції П-7 при неявці представника виготовлювача (відправника) на виклик одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

При відсутності відповідної інспекції за якістю або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявці його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться:

а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або

б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником або заступником керівника підприємства з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або

в) односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виготовлювач (відправник) дав згоду на односторонню приймання продукції.

Відповідно до п. 29. Інструкції за результатами приймання продукції за якістю і комплектності з участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згодна зі змістом акта, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акта, що містить дані, які не відповідають дійсності (п. 30. Інструкції).

Акт, який встановлює неналежну якість або некомплектність продукції, складений за участю представників, зазначених в п. 20, підп. "а", "б" і "в", затверджується керівником підприємства-одержувача або його заступником не пізніше триденного терміну після складання акта (п. 32. Інструкції).

Згідно роз`яснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики вирішення господарських спорів, пов`язаних з прийомкою продукції і товарів за кількістю та якістю № 01-6/1106 від 12.10.1993, акт про неналежну якість продукції, складений за участю представників громадськості або іншого підприємства, вважається належним тільки у тих випадках, коли в місті знаходження одержувача така інспекція або бюро товарних експертиз відсутні або у разі їх відмови виділити експерта.

У даному випадку, доказом щодо поставки неякісної або некомплектної продукції відповідно до вимог Інструкцій П-7 може бути лише акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції, оскільки сторони в добровільному порядку, без заперечень та зауважень погодили саме такий порядок отримання товарно-матеріальних цінностей умовами укладеного договору, що є обов`язковим до виконання.

Підпункту 4.8.4 Методики визначення якості сільсогосподарських культур (ДСТУ 4138-2002) встанволено, що у разі перевіряння якості закупленого насіння проби (основну і дублікатну) відбирають не пізніше, як за 10 днів з часу завезення до господарства (організації). Відбирає проби штатний інспектор у присутності обох зацікавлених сторін. Допускають відсутність представника іншої зацікавленої сторони за його офіційною згодою.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що саме насіння отримане від ТОВ «ТД «Агронасіння» було не належної якості та не зійшло.

Товар отриманий ТОВ СП «Колор ИТ» від ТОВ «ТД «Агронасіння» 12.08.2019, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000163 від 12.08.2018 (а.с. 8).

Акт обстеження посівів сільськогосподарських культур по ТОВ СП «Колор ИТ» складено 30.04.2020 (а.с. 85), одноособово, без залучення повноважних представників ТОВ «ТД «Агронасіння».

В матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ СП "Колор ИТ" зверталось до ТОВ "ТД "АГРОНАСІННЯ" для залучення його до участі у проведенні перевірки посівів.

Отже ТОВ СП «Колор ИТ» здійснив перевірку якості насіння без дотримання означених вимог Інструкції П-7, без участі представників постачальника чи відповідної галузевої інспекції по якості продукції, або експерта бюро товарних експертиз та без надання доказів відсутності означених інспекцій або їх відмову від участі у прийманні продукції.

Крім того, як вбачається з Акту обстеження посівів сільськогосподарських культур по ТОВ СП "Колор ИТ" від 30.04.2020: "Комісія в складі: директора ТОВ СП «Колор ИТ» ОСОБА_1 , головного агронома Литвиненко Ю.О., землевпорядника Веселівської сільської ради Камєнної О.І., депутата сільської ради Мільченко К.О. провела обстеження посівів озимого ріпаку на площі 299,3 га (поле № 4 площа 23,6 га, поле № 9 площа 35,8 га, поле №12 площа 61,7 га, поле № 15 площа 31,1 га, поле № 16 площа 97,1 га, поле №16 площа 50 га).

В результаті обстеження виявлено, що посіви озимого ріпаку загинули повністю на площі 89,3 га, а саме: поле № 4 площа 23,6 (загинуло 23,6 га), № 9 площа 35,8 га (загинуло 9,8 га), поле №12 площа 61,7 га (загинуло 2,7 га), поле №15 площа 31,1 га (загинуло 2,1 га), поле №16 площа 97,1 га (загинуло 43,1 га), поле № 16 площа 50 га (загинуло 8 га) в наслідок відсутності опадів після посіву, також малосніжної зими, та під час відновлення вегетації рослин також були відсутні опади та понижена температура повітря, заморозки.

Враховуючи вищевикладене комісія вважає за необхідне списати посіви озимого ріпаку на площі 89,3 га та посіяти ярові культури.".

На підставі викладеного, Акт обстеження посівів сільськогосподарських культур по ТОВ СП «Колор ИТ» складений 30.04.2020 (а.с. 85), не приймається судом як доказ невідповідності поставленого товару вимогам якості, передбаченим договором.

Послання ТОВ СП «Колор ИТ» на те, що ТОВ «ТД «Агронасіння» при поставці товару надано підробний сертифікат, судом не приймається на підставі наступного.

ТОВ СП «Колор ИТ» мав можливість своєчасно перевірити Серифікат від 25.07.2019 через мережу інтернет при отриманні товару від ТОВ «ТД «Агронасіння».

При цьому, згідно ст. 12 -1 Закону України «Про насіння і садивний матеріал» для належного функціонування системи насінництва та розсадництва центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, забезпечує ведення в електронній формі та є держателем таких державних реєстрів: Реєстр суб`єктів насінництва та розсадництва; Реєстр аудиторів із сертифікації (агрономів-інспекторів); Реєстр сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал; Реєстр органів з оцінки відповідності.

Відомості, що містяться у зазначених державних реєстрах, є відкритими і загальнодоступними.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, забезпечує вільний, цілодобовий і безоплатний доступ до відомостей, що містяться у зазначених реєстрах, через мережу Інтернет.

Відомості державних реєстрів, передбачених частиною першою цієї статті, отримані шляхом доступу до них через мережу Інтернет: мають статус офіційної інформації центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику; не потребують будь-якого додаткового підтвердження центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику; можуть використовуватися будь-якими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, юридичними особами.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, надає суб`єктам видачі сертифікатів на насіння та садивний матеріал право внесення відомостей до Реєстру сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал при здійсненні сертифікації насіння і садивного матеріалу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, у відповідності до Методики визначення якості сільськогосподарських культур (ДСТУ 4138-2002) ТОВ СП «Колор ИТ» мав можливість відібрати проби та перевірити якість закупленого насіння. Однак ТОВ СП «Колор ИТ» не скористався цим правом.

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 674 Цивільного кодексу України).

Обов`язок доведення факту передання товару з недоліками, відповідно до ч. 1 ст. 679 Цивільного кодексу України покладено на покупця (позивача).

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Оскільки позивачем належними, достовірними та допустимими доказами не доведено факт поставки відповідачем неякісного товару, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків за поставлений товар неналежної якості в розмірі 209 677,79 грн. та 4 193,55 грн. штрафу задоволенню не підлягають.

Одночасно з цим слід зазначити, що згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З зазначених норм чинного законодавства вбачається, що обов`язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, наявність порушення з боку цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Отже, ТОВ СП «Колор ИТ» не доведено суду, що ним понесено збитки у зв`язку з поставкою неякісного товару саме ТОВ «ТД «Агронасіння».

На підставі викладеного в частині стягнення збитків за поставлений товар неналежної якості в розмірі 209 677,79 грн. та 4 193,55 грн. штрафу слід відмовити.

Щодо вимоги ТОВ СП «Колор ИТ» про розірвання спірного договору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною третьою статті 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно з приписами ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

ТОВ СП «Колор ИТ», як на підставі розірвання договору, посилається на істотні порушення договору другою стороною, а саме на поставку неякісного товару.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ТОВ СП «Колор ИТ» не доведено того, що саме ТОВ «ТД «Агронасіння» поставлено неякісний товар, чим істотно порушено умови договору.

За наведених обставин, відсутні підстави для задоволення вимог про розірвання Договору поставки з підстав, заявлених у позові.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

Предметом доказування у зустрічному позову є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням спірного договору, встановлення факту невиконання ТОВ СП «Колор ИТ» договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Як зазначено в зустрічній позовній заяві, 07.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агронасіння» (далі - продавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сількогосподасрьким підприємством «Колор ИТ» (далі - покупець, позивач) укладено договорі поставки на умовах товарного кредиту № ДГ-0806-1 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору у строки, зумовлені договором, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця насіння соняшника, насіння ріпаку озимого та засоби захисти рослин (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар. Сплатити ціну товару відповідно до умов договору (додаткових угод та Специфікацій до нього).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у Специфікаціях до договору, які є невід`ємними його частинами. Ціна товару, що вказана у специфікаціях, визначена на дату укладення договору.

07.08.2019 сторонами підписано Специфікацію № 1 до договору поставки на умовах товарного кредиту № ДГ-0806-1 від 07.08.2019.

Відповідно до п. 1 специфікації продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець ь зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар: насіння озимого ріпаку Містері у кількості 50 мішків - ціна без ПДВ 3 900,00 грн., сума без ПДВ - 195 000,00 грн., ПДВ - 3 900,00 грн., Всього з ПДВ - 234 000,00 грн.

Пунктом 2 зазначеної специфікації №1 встановлено, що товар оплачується покупцем в порядку, вказаному у договорі, та в такі строки:

- перший (авансовий ) платіж розміром 20% у сумі 46 800,00 грн., перераховується покупцем продавцю у строк не пізніше 13.08.2019;

- другий платіж розміром 80% у сумі 187 200,00 грн., перераховується покупцем продавцю у строк не пізніше 31.10.2019.

Згідно із п. 3 специфікації №1 продавець зобов`язується поставити товар протягом 1 дня з моменту надходження на и на його поточний рахунок у строки , визначені у специфікаціях, авансових платежів, тобто платежів до дати передачі товару.

Пунктом 4 специфікації 1 визначені умови поставки товару: продавець зобов`язується поставити товар покупцеві на умовах СРТ, згідно Інкотермс 2010, на склад покупця, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе.

12.08.2019 на виконання договору позивачем перераховано на рахунок відповідача 46 800,00 грн. передоплати.

12.08.2019 ТОВ «ТД «Агронасіння» поставлено ТОВ СП «Колор ИТ» товар (насіння ріпака озимого сорту Містері) на суму 234 000,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами без заперечень видатковою накладною № РН-0000163 (а.с. 8).

ТОВ «ТД «Агронасіння» зазначає, що остаточний розрахунок мав бути сплачений не пізніше 31.10.2019 у сумі 187 200,00 грн., однак ТОВ СП «Колор ИТ» так і не перерахував кошти за поставлений товар.

Викладене стало підставою для звернення ТОВ «ТД «Агронасіння» до суду з позовом для захисту свого порушеного права.

Вивчивши матеріали справи та надані сторонами документи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення зустрічного позову на підставі наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного з законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов договору строк оплати товару є таким, що настав.

Враховуючи, що наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи та не спростована ТОВ СП «Колор ИТ» належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 187 200,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, ТОВ «ТД «Агронасіння» нарахував та просить стягнути з ТОВ СП «Колор ИТ» інфляційні втрати у сумі 2 051,79 грн. за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року, пеню 315 432,00 грн. за період з 01.11.2019 по 02.10.2020 та 5% штрафу - 9 360,00 грн.

Підпунктом 8.2.3. договору встановлено, що за прострочення (порушення) строків виконання грошових зобов`язань. Покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми грошового зобов`язання за кожен день прострочення, а у разі, якщо прострочення складає понад 30 календарних днів покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі п`яти відсотків від вартості договору за кожен факт порушення терміну платежу.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на викладене, враховуючи встановлення Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" граничного розміру відповідальності за прострочення платежу у вигляді пені (розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), за прострочку платежу за спірним Договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Крім того, щодо пені за порушення зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого періоду не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі що умова договору про оплату пені за кожний день прострочення не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строк, за який нараховуються штрафні санкції.

Перевіривши розрахунки надані ТОВ «ТД «Агронасіння», судом встановлено, що пеня нарахована не вірно за весь період прострочення оплати з 01.11.2019 по 02.10.2020.

З врахуванням викладеного розмір пені слід розраховувати з 01.11.2019 по 01.05.2020, що становить 23 128,78 грн. та підлягає до стягнення з ТОВ СП «Колор ИТ».

В частині стягнення 292 303,22 грн. пені слід відмовити.

5% штрафу у сумі 9 360,00 грн. нараховано правомірно та підлягає до стягнення.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо нарахування інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Так, п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З врахуванням викладеного, інфляційні втрати, що підлягають стягненню за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року складають 2 051,79 грн.

Посилання ТОВ СП «Колор ИТ» на те, що 01.07.2020 президентом України підписано Закон № 691-ІХ, що змінив Цивільний та Господарський кодекси та згідно цього закону в період дії карантину та протягом 30 днів після його офіційного завершення позичальник прострочить виконання грошового зобов`язання за кредитним договором (наприклад, не поверне чергову частину кредитних коштів), то такий позичальник звільняється від обов`язку сплатити неустойку, штраф та пеню за таке прострочення) судом не приймається на підставі наступного.

Статтею 1. Закну України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» внесено зміни до таких законодавчих актів України:

1) розділ IX "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 18-22, ст. 144) доповнити пунктом 8 такого змісту:

"8. У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення";

2) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) доповнити пунктом 15 такого змісту:

"15. У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення".

Як вбачається з викладеного, зазначені зміни стосуються кредитного договору, а не договору поставки.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 187 200,00 грн., 23 128,78 грн. - пені, 2 051,79 грн. - інфляційних втрат та 5% штрафу - 9 360,00 грн.

В частині стягнення 292 303,22 грн. пені слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на ТОВ СП "Колор ИТ"; витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на ТОВ СП "Колор ИТ" та ТОВ "Торговий дім "Агронасіння" пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор ИТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агронасіння" про стягнення 213 871,34 грн. та розірвання договору поставки - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агронасіння" до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор ИТ" про стягнення заборгованості у сумі 514 043,79 грн. за договором поставки - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор ИТ" (53080, Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Веселе, вул. Шкільна, б.12А, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агронасіння" (49050, м. Дніпро, вул.. Болгарська, б. 1, ) основного боргу у розмірі 187 200,00 грн., 23 128,78 грн. пені, 2 051,79 грн. - інфляційних втрат, 9 360,00 грн. - 5% штрафу та 3 326,11 грн. - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор ИТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агронасіння" 292 303,22 грн. - пені - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.01.2021

Суддя Н.Г. Назаренко