ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Справа№ 910/2788/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Мальченко А.О.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Огірко О.А.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/2788/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/2788/20 (суддя Котов О.В., м. Київ, повний текст рішення складено 14.07.2020) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/2788/20 (суддя Мудрий С.М., м. Київ)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД"

про визнання частково недійсними додаткових угод до договору та зобов`язання вчинити певні дії

За результати розгляду заяви Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати недійсними положення:

пункту 4 додаткової угоди № 21 від 03.09.2019 до договору №ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року повністю, наступного змісту: "Сторони дійшли згоди, що заборгованість Замовника перед Підрядником за договором підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ІНЖ 000194) від 07.05.2018 у розмірі 7 386 073,48 грн. (сім мільйонів триста вісімдесят шість тисяч сімдесят три гривні 48 коп.) буде сплачена Замовником до 30 вересня 2019року";

пункту 1 додаткової угоди № 22 від 03.09.2019 до договору № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року повністю, наступного змісту: "Замовник підтверджує те, що після підписання цієї угоди у нього немає неврегульованих спорів із Підрядником з приводу виконання Договору підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ШЖ 000194) від 07.05.2018, а також будь-яких невиконаних зобов`язань, зокрема по сплаті неустойки, пені, штрафів, інфляційних втрат, три відсотка річних, збитків тощо";

пункту 2 додаткової угоди № 22 від 03.09.2019 до договору № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року повністю, наступного змісту: "Замовник підтверджує те, що після підписання цієї угоди у нього будуть відсутні будь-які майнові та/або фінансові вимоги (претензії) до Підрядника щодо виконання умов Договору підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ШЖ 000194) від 07.05.2018, крім розділу 9 Договору підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ШЖ 000194) від 07.05.2018 ";

пункту 3 додаткової угоди № 22 від 03.09.2019 до договору № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року повністю, наступного змісту: "Замовник підтверджує те, що у нього відсутні будь-які майнові та/або фінансові вимоги (претензії) до Підрядника щодо строків виконання підрядних робіт за договором підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ІНЖ 00194) від 07.05.2018, і такі роботи виконані Підрядником вчасно та без порушень умов договору";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" своїми силами і за власний рахунок переробити виконані з недоліками та відступами роботи за Договором № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року для забезпечення їх належної якості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані пункти додаткової угоди № 22 від 03.09.2019 року до договору № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року за своїм змістом суперечать вимогам ст. 215, 229 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для визнання їх недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/2788/20 (суддя Котов О.В., м. Київ, повний текст рішення складено 14.07.2020) у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/2788/20 (суддя Мудрий С.М., м. Київ) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" про прийняття додаткового рішення про витрати на правову допомогу у справі задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням та додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та додаткове рішення, та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі №910/2788/20 заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" про відмову від позову у справі №910/2788/20 задоволено. Прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" від позову у справі №910/2788/20. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 №910/2788/20 визнано нечинним. Провадження у справі № 910/2788/20 закрито. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2788/20 залишено чинним. Повернуто Приватному акціонерному товариству "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат"- 4 729,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Видачу наказу доручено Господарському суду міста Києва.

21.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" надійшла заява про прийняття додаткового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі №910/2788/20 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" про прийняття додаткового рішення. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" про прийняття додаткового рішення призначено на 12.01.2021.

11.01.2021 від позивача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про прийняття додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу адвоката. Крім того, у поданих запереченнях позивач просив розглянути заяву відповідача про прийняття додаткового рішення без участі представника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат".

Учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 12.01.2021, не з`явились, своїх повноважних представників не направили; про причини своєї неявки відповідач не повідомив суд.

У відповідності до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення їх не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

У відзиві на апеляційну скаргу твідповідач, зокрема, просив стягнути з позивача орієнтовну суму витрати на правову допомогу у розмірі 55 000,00 грн

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною третьою статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту положень частин п`ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже зазначалось вище, 21.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" надійшла заява про прийняття додаткового рішення.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції адвокатом Малеванчуком І.В. надано:

- копію договору про надання правничої допомоги №10/03 від 10.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" (клієнт) та адвокатським бюро "Малеванчук та Партнери" (адвокатське бюро);

- копію Додаткової угоди №2 від 17.08.2020 до Договору про надання правничої допомоги №10/03 від 10.03.2020, якому сторонами визначено розрахунок вартості послуг адвоката на правову допомогу у суді у даній справі;

- копію акта №25/08/20 від 25.08.2020 прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/03 від 10.03.2020, який містить: вид наданої правничої допомоги (написання відзиву на апеляційну скаргу, заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та заперечення на клопотання про витребування доказів, надання правничої допомоги) та ціну послуг 40 000,00 грн;

- копію рахунка - фактури №25/08 від 25.08.2020 на суму 40 000,00 грн, копію рахунка - фактури №18/12 від 18.12.2020 на суму 15 000,00 грн;

- копію акта №18/12/20 від 18.12.2020 прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/03 від 10.03.2020, який містить: вид наданої правничої допомоги (представництві інтресів відповідача у судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді 10.11.2020, 01.02.2020 та від 17.12.2020;

- копію платіжного доручення №520 від 01.09.2020 та копію платіжного доручення №726 від 18.12.2020;

- копію Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

В матеріалах справи наявні наступні документи, що підтверджують повноваження адвоката Малеванчука І.В.: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1103 від 03.03.2014, довіреність від 16.03.2020.

10.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" (клієнт) та Адвокатським бюро "Малеванчук та Партнери" (адвокатське бюро) (далі-Договір) відповідно до п. 1.1. якого Договору клієнт доручає Адвокатському бюро надавати йому правову (правничу допомогу) шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правової (правничої) допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності, а Адвокатське бюро зобов`язується виконувати отримані від клієнта доручення від імені та за рахунок клієнта в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Оплата за надання правової допомоги та/або правничої допомоги на підставі цього Договору здійснюється у формі гонорару (винагороди) (п. 3.1. Договору).

У п. 3.3. Договору сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро погоджується за взаємною домовленістю сторін. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його оплати, а також порядок оплати фактичних витрат Адвокатського бюро за виконання доручень клієнта визначається додатковою угодою до даного Договору, яка є невід`ємною його частиною та набуває чинності з дня її підписання.

Відповідно до п. 3.8. Договору сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) протягом трьох днів з дня надання такої допомоги, визначеної додатковою.

Згідно із п. 3.9. Договору акт про надання правової та/або правничої допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його підписання клієнтом, останній не надав Адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на акт.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди 2 від 17.08.2020 до Договору вартість (винагорода/гонорар) правничої допомоги, яка полягає в представництві інтересів клієнта за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" про визнання часткового недійсними додаткових угод №21 та №22 від 03.09.2019 до Договору №ІЖН-000194 підряду на виконання робіт №ГП 070518 від 07 травня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії по справі Господарського суду м. Києва, сторонами визначена в таких розмірах:

1.1. правовий аналіз апеляційної скарги ПрАТ Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" - 4 000,00 грн.

1.2. Підготовка до подання відзиву на апеляційну скаргу Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" - 26 000,00 грн;

1.3. Підготовка та подання заперечення на апеляційну клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про витребування доказів - 10 000,00 грн

1.4. Підготовка заперечення - 10 000,00 грн;

1.5.Участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду при розгляді №910/2788/20 - 5 000,00 грн.

Згідно із п. 2 даної Додаткової угоди від 17.08.2020 до Договору грошові кошти передбачені частиною 1 умов угоди сплачуються клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту тримання від Адвокатського бюро рахунку-фактури на оплату відповідних послуг.

Як вбачається із наданого представником відповідача - адвокатом Малеванчуком І.В. детального опису наданих правничих послуг, адвокатом були виконані наступні роботи:

- вивчення та проведення правового аналізу апеляційної скарги ПрАТ Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" 4 години (кількість витрачених годин для надання правничих послуг), розмір сплаченого гонорару - 4 000,00 грн;

- підготовка та відзиву на апеляційну скаргу, надсилання відзиву позивачу та подання до суду 26 годин (кількість витрачених годин для надання правничих послуг), розмір сплаченого гонорару - 26 000,00 грн;

- підготовка та подання заперечення на апеляційну клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про витребування доказів 10 годин (кількість витрачених годин для надання правничих послуг), розмір сплаченого гонорару - 10 000,00 грн;

- представництво інтересів відповідача 10.11.2020 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 5 годин (кількість витрачених годин для надання правничих послуг), розмір сплаченого гонорару - 5 000,00 грн;

- представництво інтересів відповідача 01.12.2020 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 5 годин (кількість витрачених годин для надання правничих послуг), розмір сплаченого гонорару - 5 000,00 грн;

- представництво інтересів відповідача 17.12.2020 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 5 годин (кількість витрачених годин для надання правничих послуг), розмір сплаченого гонорару -5 000,00 грн.

Всього виконано робіт протягом 43 годин на суму 55 000,00 грн.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Як вже зазначалось вище, 11.01.2021 позивач через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про прийняття додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу адвоката.

Так, у поданих запереченнях позивач, зокрема, зазначає, що разом із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу адвоката справі №910/2788/20 не надано жодних доказів, які підтверджували б розумність витрат на оплату послуг адвоката з розміром гонорару 55 000,00 грн. За твердженнями позивача, відповідачем не доведений критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також без належного обґрунтування залишився критерій розумності їхнього розміру 55 000,00 грн, виходячи з конкретних обставин справи №910/2788/20 та фінансово стану обох сторін, отже заявник не має право на компенсацію судових витрат, оскільки відповідач не додано, що такі витрати були фактичними і не неминучими в суді апеляційної інстанції, а їхній розмір - розумним і обґрунтованим.

Позивач зазначає, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що адвокатом Малеванчуком І.В. було проведено по 1 годині в судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду у справі №910/2788/20.

Відтак, аргументи позивача зводяться до відсутності правових підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 55 000,00 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Зазначений правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №922/2869/19, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих відповідачу адвокатом Малеванчуком І.В. послуг, а також подані документи, колегія суддів вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є не співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Так оцінка дій, які полягали у вивчені та проведені правового аналізу апеляційної скарги на які адвокатом витрачено 4 години, підготовка на відзиву на апеляційну скаргу, надсилання відзиву позивачу та подання до суду на які адвокатом витрачено 26 годин не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України та не є співмірним зі складністю справи з огляду на те, що адвокат Малеванчук І.В. був представником відповідача при розгляді справи у суді першої інстанції, обізнаний з обставинами справи, є підписантом відзиву на позовну заяву; правова позиція з посиланням на законодавчу базу була сформована адвокатом Малеванчуком І.В. на стадії подання відзиву на позовну; відзив на апеляційну скаргу позивача є майже ідентичним відзиву на позовну заяву; Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що справедливим і співрозмірним є зменшений розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" на професійну правничу допомогу до 7 000,00 грн від попередньо заявленої суми.

Крім того, час участі та розмір відшкодування в сумі 15 000,00 грн (1 год х 5000,00 грн) за участь адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" Малеванчука І.В. у судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду 10.11.2020, 01.12.2020 та 17.12.2020 (відповідно до вимог заяви про розподіл витрат), зазначений в акті наданих послуг №18/12/20 від 18.12.2020 прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/03 від 10.03.2020, не відповідає реальному часу проведення судового засідання у Північному апеляційному господарському суді та є явно завищеним.

Відповідно до протоколу судового засідання від 10.11.2020 судове засідання тривало близько 20 хв, протоколу судового засідання від 01.12.2020 судове засідання тривало близько 3 хв, протоколу судового засідання від 17.11.2020 судове засідання тривало близько 15 хв.

З огляду на викладене та враховуючи потрачений адвокатом час на участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, заявлені вимоги про відшкодування в сумі 15 000,00 грн за участь в судовому засіданні є не підтвердженими, відтак задоволенню підлягають підтверджені витрати в сумі 1500,00 грн.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" щодо стягнення витрат на правничу допомоги та відшкодування з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 18 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 123, 129, 240, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/2788/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" (51650, Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, смт Дніпровське, вул. О. Островського, буд. 11, ідентифікаційний номер 00383372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (03146, м. Київ, вул. П. Чаадаєва, буд. 2-Б, ідентифікаційний номер 38080119) 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/2788/20 відмовити.

4. Доручити Господарському суду міста Києва у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видати відповідний наказ.

5. Матеріали справи №910/2788/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 20.01.2021.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.О. Мальченко

І.А. Іоннікова