УХВАЛА

м. Київ

21.01.2021Справа № 910/25516/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Державного агентства резерву України про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Державного агентства резерву України

до Державної організації "Комбінат "Зірка"

про повернення матеріальних цінностей з державного резерву

Представники сторін:

від стягувача: не з`явились

від боржника: не з`явились

Встановив:

17.11.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного агентства резерву України з вимогами до Державної організації "Комбінат "Зірка" про повернення матеріальних цінностей з державного резерву.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 у справі № 910/25516/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015, позов задоволено.

26.05.2015, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2015, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 та набрало законної сили 12.05.2015, видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 задоволено заяву Державного агентства резерву України про виправлення помилки та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/25516/14; виправлено помилку в наказі господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі № 910/25516/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 задоволено заяву Державної організації "Комбінат "Зірка" про відстрочку виконання рішення від 04.02.2015 у справі № 910/25516/14; відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 у справі № 910/25516/14 до 31.12.2027.

30.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від стягувача надійшла заява про виправлення помилки у наказі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.12.2020, у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці у судді Паська М.В., справу № 910/25516/14 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 автоматичний розподіл не відбувся, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 автоматичний розподіл не відбувся, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 автоматичний розподіл не відбувся, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 автоматичний розподіл не відбувся, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021, справу № 910/25516/14 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

У судове засідання 21.01.2021 з розгляду заяви Державного агентства резерву України про виправлення помилки у виконавчому документі представники учасників судового процесу не з`явились.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування зазначеної заяви заявник зазначає, що при видачі наказу судом помилково зазначено стягувачем боржника, а боржника - стягувачем.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Державного агентства резерву України про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 задоволено заяву Державного агентства резерву України про виправлення помилки та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/25516/14; виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі № 910/25516/14, а саме замість: "Стягувач: Державна організація "Комбінат "Зірка" (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127; ідентифікаційний код 14373271). Боржник: Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28; ідентифікаційний код 37472392)." зазначено: "Стягувач: Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28; ідентифікаційний код 37472392). Боржник: Державна організація "Комбінат "Зірка" (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127; ідентифікаційний код 14373271)."

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки судом вже вирішувалося питання щодо виправлення помилки у наказі.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державного агентства резерву України про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька