СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2021 року Справа № 922/2715/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м. Харків, (вх.№180 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 (суддя Смірнова О.В., ухвалене в м. Харкові о 12:49 год., повний текст складено 04.12.2020),

у справі №922/2715/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м. Харків,

про стягнення 465 482,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог б/н від 08.10.2020 (вх.№ 24178 від 19.10.2020), просить стягнути 46 5482,33 грн., в тому числі вартість втраченого майна в розмірі 193 357,03 грн., додаткові витрати в сумі 121 483,03 грн., упущена вигода в сумі 135 000,00 грн., 3% річних у сумі 8 291,29 грн., інфляційні втрати в сумі 7 350,98 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним використанням відповідачем обладнання, переданого на підставі договору оренди обладнання від 24.07.2018 року № 2407-1-AS.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/2715/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243) вартість втраченого майна в розмірі 193 357,03 грн., витрати на оплату експертних досліджень в сумі 13 500,05 грн., упущену вигоду в сумі 135 000,00 грн., 3% річних у сумі 6 538,08 грн., інфляційні втрати в сумі 5 407,28 грн. та судовий збір у сумі 5 307,03 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15 від 06.01.2021, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/2715/20 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача вартості втраченого майна в розмірі 193 357,03 грн., витрати на оплату експертних досліджень в сумі 13 500,05 грн., упущену вигоду в сумі 135 000,00 грн., 3% річних у сумі 6 538,08 грн., інфляційні втрати в сумі 5 407,28 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 17.12.2020.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" просить задовольнити клопотання про призначення комплексної судової експертизи, проведення якої доручити Харківському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Скаржник пропонує поставити перед експертами наступні запитання:

1. В якому технічному стані знаходився навантажувач перед пожежею;

2. в якому технічному стані знаходилися елементи (деталі) газобалонної системи, зокрема, і газового редуктора, на предмет порушенні їх герметичності;

3. чи дійсно мала місце розгерметизація газобалонної системи на автонавантажувачі ц що могло спричинити розгерметизацію (розгерметизація сталася до пожежі чи внаслідок пожежі);

4. чи були сліди поливання газового випаровувача (редуктора) гарячою водою;

5. чи могла виникнути пожежа внаслідок можливого виникнення аварійного режиму роботи в електронному ланцюгу акумуляторна батарея стартер- електропровідка під час стартерного запуску двигуна;

6. чи могла стати причиною пожежі інша частина електромережі автонавантажувача, оскільки із зазначеного висновку невідомо, в якому післяпожежному стані знаходились запобіжники;

7. чи порушив водій навантажувача вимоги до експлуатації навантажувача, викладені у Керівництві оператора навантажувача NISSAN PD01, якщо так, то у чому саме полягали порушення?

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" № 15 від 06.01.2021 на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/2715/20 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів направлення апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопідйом".

Запропоновано апелянту впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

18.01.2021 апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду із Заявою вих.№18 від 18.01.2021 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої, на виконання вимог ухвали від 15.01.2021, додав опис вкладення у цінний лист від 08.01.2021, накладну АТ Укрпошта №506 від 08.01.2021 та фіскальний чек про надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом".

Враховуючи вищенаведене, апелянтом усунено недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За результатами розгляду клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 24.11.2020. Повний текст складено 04.12.2020.

Рішення господарського суду Харківської області не вручалося апелянту в день його ухвалення.

Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 17.12.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том.2 а.с.235).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/2715/20, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з його вручення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянт отримав 17.12.2020 та звернувся до суду апеляційної інстанції 06.01.2021, тобто в двадцятиденний строк з дня отримання оскаржуваного рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга № 15 від 06.01.2021 на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/2715/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/2715/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/2715/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою № 15 від 06.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/2715/20.

Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/2715/20.

Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" строк до 05.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень щодо клопотання апелянта про призначення комплексної судової експертизи, проведення якої відповідач просить доручити Харківському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Призначити справу до розгляду на "03" березня 2021 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов