УХВАЛА

м. Київ

25.01.2021Справа № 910/11762/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ - Технолоджіз Груп»

про стягнення 1 112 584, 26 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки» (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизовані системи управління технологічними процесами» (далі - відповідач) про стягнення 1 112 584, 26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами за усною домовленістю погоджено поставку товарно - матеріальних цінностей (комп`ютери, комплектуючі, іншу оргтехніку) впродовж травня - серпня 2019. Позивачем на підставі вказаних домовленостей сплачено суму у розмірі 1 112 584, 26 грн. Як вказує позивач, відповідач в обумовлений строк товар не поставив, грошові кошти у розмірі 1 112 584, 26 грн. не повернув. У зв`язку з чим позивач звернувся до суді із позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки» відмовлено повністю.

Водночас, судом встановлено, що під час виготовлення рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 було допущено описку у вступній частині рішення та зазначено:

«За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизовані системи управління технологічними процесами» про стягнення 1 112 584, 26 грн» замість вірного найменування відповідача: «За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ - Технолоджіз Груп» про стягнення 1 112 584, 26 грн».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/11762/20, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/11762/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення та замість :

«За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи управління технологічними процесами" про стягнення 1 112 584, 26 грн» зазначити: «За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ - Технолоджіз Груп» про стягнення 1 112 584, 26 грн.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/11762/20.

3. Ухвала набирає законної сили 25.01.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова