ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Дніпро Справа № 912/2105/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Водолій-ЦС"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Вавренюк Л.С.) від 31.08.2020р. (дата складання повного тексту рішення 08.09.2020) у справі № 912/2105/20

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до відповідача Приватного підприємства "Водолій-ЦС"

про стягнення 103 029,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2020р. у справі № 912/2105/20 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Водолій-ЦС" (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 31-Л, ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19, ) 103 029,95 грн. плати за понаднормативне забруднення стічних вод, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Водолій-ЦС", в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2020р. у справі № 912/2105/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- судом першої інстанції при ухваленні рішення не були враховані доводи відповідача, викладені у відзиві та долучені до відзиву докази;

- умовами укладеного між сторонами Договору від 18.06.2014 № 3/747 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення передбачений обов`язок позивача надавати відповідачу послуги централізованого питного водопостачання у відповідності до державних нормативів щодо якості питної води, а позивачем не подано доказів виконання ним цього обов`язку, зокрема що підтверджують хіміко-мікробіологічні показники води;

- відповідач не є промисловим підприємством, не надає послуг з мийки двигунів чи інших забрудених мастильними матеріалами агрегатів, а тому в його стічних водах не можуть знаходитися виявлені позивачем забруднюючи речовини;

- надані позивачем Акти відбору контрольної проби стічної води споживача не можуть бути належними доказами у справі, оскільки проби були взяті з колодязя каналізаційної мережи житлового будинку, а відбір проб стічної води споживача та складення актів здійснювався неповноважними представниками позивача, але суд першої інстанції безпідставно відмовив у клопотанні відповідача про виклик в судове засідання свідків, які могли підтвердити ці обставини;

- позивачем подано до матеріалів справи копію додатку № 3 до Договору від 18.06.2014 № 3/747 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, в якому сторони погодили допустиму концентрацію забруднюючих речовин, який не відповідає додатку № 3, що підписувався та знаходиться у відповідача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Водолій-ЦС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2020р. у справі № 912/2105/20 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи, встановлено позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 18.06.2014 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (виконавець) та ПП "Водолій - ЦС" (споживач) укладено договір № 3/747 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Договір), за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, в об`ємах визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (додаток № 1 до Договору), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором (а.с. 8-12).

Відповідно до п. 3.3 Договору, споживач зобов`язується оплачувати послуги та здійснювати інші платежі у строки і на умовах передбачених цим Договором. Споживач зобов`язується забезпечити безперешкодний доступ представникам Виконавця за пред`явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби і не пізніше 30 хвилин з часу прибуття представників Виконавця.

Зняття показань приладів обліку здійснюється виконавцем щомісячно з відповідною відміткою у журналі обліку та підписом відповідальної особи. Показники приладів обліку передаються для розрахунків до виконавця у формі звіту, підписаного уповноваженою особою і скріпленого печаткою, щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця (п. 7.3 Договору).

Кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу Виконавця та інших джерел водопостачання згідно показників водолічильників або згідно показників приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлено), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (п. 7.10. Договору).

Пунктом 7.20. Договору передбачено споживачу здійснювати скид стічних вод відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у водах визначених в додатку № 3 до цього Договору.

Згідно п. 7.21. Договору на підставі показів засобів обліку води та стоків оформлюються такі документи: рахунок - фактура за фактично спожиту воду та скид стоків; рахунок - фактура за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень; акт про надані послуги за поточний місяць.

У разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого виконавцем рахунком (із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Кіровоград", затверджених рішенням міськвиконкому).

Пунктом 11.4. Договору визначено відповідальних осіб споживача за оформлення та підписання актів відбору проб стічних вод з представниками виконавцями.

Наведені вище та інші умови Договору узгоджені між сторонами шляхом підписання Договору уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками підприємств.

На виконання умов Договору сторонами підписано та скріплено печатками Додаток №3 від 18.06.2017 (а.с. 13).

Додатком № 3 до Договору сторонами погоджено допустиму концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах та перелік забруднюючих речовин. Визначені додатком № 3 допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах встановлені відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств до систем централізованого водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград", затверджених рішенням Кіровоградської обласної ради від 18.12.2018 № 600 (далі - Правила). За поясненнями представника позивача рішення від 18.12.2018 № 600 є чинним.

Матеріалами справи підтверджується, що 07.06.2019 на підприємстві відповідача були відібрані проби стічних вод, за наслідками відбору складено акт № 136. Вміст забруднюючих речовин, за результатами вимірювань, перевищив допустимі концентрації по фосфатам, залізу та СПАР згідно протоколу вимірювань № 201.

Позивачем здійснено розрахунок № 136 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за період з 10.03.2019 по 07.06.2019, що становить 34 851,31 грн.

Листом від 13.06.2019 позивач повідомив відповідача про виявлення перевищення ДК забруднень та направив останньому копію протоколу вимірювань.

Листом від 18.07.2019 за № 694/22/к ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направило Відповідачу рахунок-фактуру № 3243/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень від 17.07.2019 року на суму 34 85131 грн нараховані за період з 10.03.2019 по 07.06.2019 (а.с. 15-23).

06.08.2019 на підприємстві відповідача були відібрані проби стічних вод, за наслідками відбору складено акт № 231. Вміст забруднюючих речовин, за результатами вимірювань, перевищив допустимі концентрації по залізу та СПАР відповідно до протоколу № 446 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод. Позивачем було складено розрахунок № 231 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за період з 08.06.2019 по 06.08.2019 на загальну суму 18 427,51 грн.

Листом від 12.08.2019 позивач повідомив відповідача про виявлення перевищення ДК забруднень та направив копію протоколу вимірювань. Листом від 10.10.2019 за №1010/22/к ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направило відповідачу рахунок-фактуру № 3243/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень від 08.10.2019 на суму 18 427,51 грн, нараховані за період з 08.06.2019 по 06.08.2019 (а.с. 24-32).

01.10.2019 на підприємстві відповідача були відібрані проби стічних вод, за наслідками відбору було складено акт № 331. Вміст забруднюючих речовин, за результатами вимірювань, перевищив допустимі концентрації по мінералізації, хлорид-іонам та залізу, згідно протоколу № 487. Позивачем було складено розрахунок №331 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за період з 07.08.2019 по 01.10.2019 на загальну суму 10 046,92 грн (а.с. 33, 37).

Листом від 07.10.2019 позивач повідомив відповідача про виявлене перевищення ДК забруднень та направив останньому протокол вимірювань (а.с.38).

Листом від 11.12.2019 № 1298/22/к ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направило відповідачу рахунок-фактуру № 3243/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень від 09.12.2019 на суму 10 046,92 грн, нараховані за період з 07.08.2019 по 01.10.2019 (а.с. 39,40).

06.12.2019 на підприємстві відповідача були відібрані проби стічних вод, за наслідками відбору складено акт № 456. Вміст забруднюючих речовин, за результатами вимірювань, перевищив допустимі концентрації по фосфатам, залізу та БСК-5, про що складено протокол № 622. Позивачем складено розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за період з 02.10.2019 по 06.12.2019 на загальну суму 15 247,01 грн (а.с. 41-45).

Листом від 12.12.2019 позивач повідомив відповідача про виявлене перевищення ДК забруднень та направив останньому копію протоколу вимірювань. Листом від 30.01.2020 № 102/22/к ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направило відповідачу рахунок-фактуру № 3243/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень від 29.01.2020 на суму 15 247.01 грн, нараховані за період з 02.10.2019 по 06.12.2019 (а.с. 46, 47, 48).

З матеріалів справи також вбачається, що 29.01.2020 на підприємство відповідача виїхали представники позивача для відбору проб, водночас відповідачем не було виділено відповідальну особу для відбору проб, за фактом обстеження складено акт № 69. Позивачем здійснено розрахунок № 69 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 на загальну суму 24 457,20 грн (а.с.50, 51).

Листом від 31.01.2020 позивач направив відповідачу акт № 69 від 29.01.2020. Листом від 05.03.2020 за № 266/22/к ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направило Відповідачу рахунок-фактуру № 3243/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень від 03.03.2020 на суму 24 457,20 грн, нараховані за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 (а.с. 52, 53, 54).

Правилам приймання стічних вод, затверджених 18.12.2018 № 600, зокрема розділом 9, визначено порядок проведення відбору та аналізу проб стічних вод споживачів, який дотримано позивачем.

Відповідачем не надано заперечень до акту відбору проб як і не надано доказів здійснення паралельного відбору арбітражної проби для дослідження її в незалежній лабораторії (п. 9.5 Правил).

Про результати проведених аналізів стічних вод споживача повідомлено листами про виявлені порушення, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення (а.с. 23, 32,49,56).

21.05.2020 на адресу відповідача позивачем направлена претензія на суму 103 029,95 грн, однак відповідач відповідь на претензію не надав (а.с. 58-60).

Вищезазначені рахунки-фактури відповідачем не оплачено, станом на день подання позовної заяви, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено порушення відповідачем свого зобов`язання щодо здійснення оплати за скид стоків з перевищенням гранично-допустимого рівня забруднюючих речовин, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, а саме суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору. Згідно визначень, наведених у вказаному Законі, централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; централізоване водовідведення - це господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення (далі - Закон).

Законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері (ст. 3 Закону).

18.12.2018 Кіровоградською обласною радою прийнято рішення № 600, яким затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення обласного комунального підприємства "Дніпро-Кіровоград". Відповідно до п. 1.3 Правил, правила поширюються на ОКВП "Дніпро-Кіровоград" як на виробника послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), а також на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які проводять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають свої стічні води в системи каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та які розташовані на адміністративних територіях місцевих рад визначених в п. 1.2 цих Правил.

Відповідно до з п. 1.13 Правил приймання стічних вод визначено, що оплата Споживачами за скид стічних вод здійснюється згідно Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 та розділу 8 цих Правил.

Пунктом 2.2. Правил приймання стічних вод покладено обов`язок на споживачів дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград", відповідно до п. 6.8 Правил приймання стічних вод, не менше одного разу на три місяці, здійснює контроль якості стічних вод споживача з метою визначення відповідності їх складу вимогам встановленим у п. 4.2 та додатках 1-К, 1-З,1-О,1-С та 1-См даних Правил відповідно вказаного в них переліку забруднень.

Відповідно до п. 8.12 Правил приймання стічних вод, плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного Виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше 90 днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Відповідно до п. 8.13 Правил приймання стічних вод, плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог, щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок виробника у порядку та в строки, що передбачені цими Правилами та/або договором.

В зв`язку із виявленими порушеннями, керуючись п.п. 8.12 та 8.13 Правил приймання стічних вод підприємств до систем централізованого водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград", затверджених рішенням Кіровоградської обласної ради від 18.12.2018 №600, п. 8.4 Договору, виконавцем здійснено розрахунок розміру плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, які були скинуті в мережі міської каналізації, відповідно до яких розмір плати склав 103 029,95 грн, про що виставлено відповідні рахунки-фактури на оплату за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень від 17.07.2019, від 08.10.2019, від 09.12.2019, від 29.01.2020, від 03.03.2020, проте станом на 08.09.2020, докази оплати вказаних рахунків відповідачем відсутні (а.с. 22, 31, 40, 48, 54).

У відповідності до п. 13 Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок виробника у порядку та в строки, що передбачені місцевими Правилами приймання та/або договором.

Згідно п. 3 Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 № 316 величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах визначається за затвердженою формулою з урахуванням обсягу скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, що останнім не було виконано в повному обсязі зобов`язань, передбачених вищезазначеними приписами законодавства та умовами Договору, а тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати за скид стоків з перевищенням гранично-допустимого рівня забруднюючих речовин у розмірі 103 029,95 грн.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо не доведення позивачем належного виконання ним умов Договору від 18.06.2014 № 3/747 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в частині надання відповідачу послуг централізованого питного водопостачання у відповідності до державних нормативів щодо якості питної води, зокрема щодо її хіміко-мікробіологічних показників, оскільки виходячи з предмету та підстав позову предметом доказування у справі є встановлення фактичних обставин скиду відповідачем стоків з перевищенням гранично-допустимого рівня забруднюючих речовин, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Відсутні в матеріалах справи і докази звернення відповідача з претензіями до позивача щодо якості наданих послуг за Договором. Не надавалося відповідачем і заперечень до акту відбору проб як і доказів здійснення паралельного відбору арбітражної проби для дослідження її в незалежній лабораторії.

За наведених обставин безпідставними є і доводи апелянта щодо не надання ним послуг з мийки двигунів чи інших забрудених мастильними матеріалами агрегатів, тощо та неможливості знаходження в його стічних водах виявлених позивачем забруднюючих речовин.

Не знаходять свого підтвердження і доводи апелянта щодо безпідставного врахування судом першої інстанції наданих позивачем Актів відбору контрольної проби стічної води споживача, які на думку апелянта не можуть бути належними доказами у справі, адже згідно з їх змістом відбір проб було здійснено з контрольного колодязя по вул. Вокзальна, 31л, тобто у відповідності до Схеми балансової приналежності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, яка є додатком до Договору № 3/747 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 18.06.2014 року.

Згідно ж з абз. 2 п. 6.1. Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що затверджені рішенням Кіровоградської обласної ради від 18.12.2018 року за № 600, місця відбору проб визначаються на схемі балансового розмежування, яка являється додатком до договору про надання послуг водовідведення і позначаються як контрольні колодязі (КК).

Також, відповідно до п. 9.3. Правил № 600, відбір контрольних проб стічних вод Спожи вачів виконується уповноваженими представниками Виробника, що фіксується в акті від бору контрольних проб складеного у 2-х примірниках, які підписують як представник Виробника, так і представник Споживача в присутності якого проводиться такий відбір.

До складання актів за № 136 від 07.06.2019 року, № 231 від 06.08.2019 року, № 331 від 01.10.2019 року, № 456 від 06.12.2019 року - представники позивача були допущені, з боку відповідача акти підписані без зауважень, окрім того в актах відбору чітко вказані посади представників ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - інженери, які діють на підставі поса дової інструкції та плану.

Акти відбору проб були складені представниками ОКВП «Дніпро-Кіровоград»: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» № 38-ОК від 03.05.2013 року «Про переведення», переведено ОСОБА_3 , з 03.05.2013 року на посаду інженера І категорії інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград»; ОСОБА_2 з 03.05.2013 року на посаду провідного інженера ін спекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП «Дніпро- Кіровоград».

Згідно наказу № 300-0 від 01.08.2019 року, Кулебу JI.A. переведено на посаду про відного інженера Інспекції з водокористування та промислового водовідведення.

За приписами п. 2.1. Посадової інструкції інженера 1-ї категорії інспекції з водоко ристування та промислового водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград», інженер і-ї ка тегорії інспекції зобов`язаний: виконувати відбір проб стічних вод підприємств міст Кі ровограда, Знам`янка, Світловодськ, Олександрія, селищ Димитрова та Пантаївка, з ме тою виявлення ГДК та попередження можливості залпових скидів концентрованих роз чинів шкідливих речовин в систему водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Відповідно до п. 2.2. Посадової інструкції провідного інженера інспекції з водоко ристування та промислового водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград», провідний ін женер інспекції зобов`язаний: виконувати відбір проб стічних вод підприємств міст Кіро вограда, Знам`янка, Світловодськ та Олександрія, селищ Димитрова та Пантаївка, з ме тою виявлення ГДК та попередження можливості залпових скидів концентрованих роз чинів шкідливих речовин в систему водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Таким чином, відбір проб та складення вищенаведених Актів здійснювали повноважні представники позивача.

Слід також зазначити, що відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 30.06.2020 року, Господарський суд Кіровоградської області ухвалив справу № 912/2105/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а згідно з ч. 9. ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощено го провадження свідки не викликаються.

Відхиляє колегія суддів і доводи апелянта щодо наявності розбіжностей в додатку № 3 до Договору від 18.06.2014 № 3/747 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, який знаходиться в позивача та відповідача, оскільки надана відповідачем копія додатку № 3 не містить інформації про належність його до Договору від 18.06.2014 № 3/747, на відміну від копії додатку № 3 поданого до матеріалів справи позивачем.

Отже, з наданого відповідачем додатку № 3, у якому сторонами було погоджено допустиму концентрацію забруднюючих речовин, неможливо встановити, до якого договору, та з якого саме часу застосовуються відповідні нормативи.

Апеляційний суд також враховує, що відповідно до п. 4. Р. 1 «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення», що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівни цтва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року за № 316, на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до систем централізованого водовідведення.

Рішенням № 600 Кіровоградської обласної ради було затверджено Правила при ймання стічних вод до систем централізованого водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград», додатком 1-К до якого є «Допустимі концентрації показників забруднюючих речовину стічних водах Споживачів при скиді у систему централізованого водовідведен ня м. Кропивницький».

На підставі вказаного додатку сторони підписали договір та додаток № 3 до Дого вору, яким було погоджено допустимі концентрації показників забруднюючих речовин у стічних водах відповідача у відповідності до додатку 1-К Правил № 600.

Рішенням Кіровоградської обласної ради № 786, переглянуто допустимі концент рації показників забруднюючих речовин у стічних водах Споживачів м. Кропивницький. Зазначене рішення прийнято 12.06.2020 року, а введено в дію 09.07.2020 року (з моменту опубліку вання).

Поданий відповідачем до матеріалів справи додаток № 3 до Договору повністю відповідає додатку, яким встановлені допустимі концент рації показників забруднюючих речовин у стічних водах Споживачів м. Кропивницький згідно рішення № 786, відтак він може бути застосова ний за період лише з 09.07.2020 року.

Втім, дослідження допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача було здійснено за період з 10.03.2019 року по 31.01.2020 року, отже до спірних правовідносин підлягає застосуванню додаток № 3 до Договору, поданий до матеріалів спави позивачем.

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 31.08.2020р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Водолій-ЦС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2020р. у справі № 912/2105/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2020р. у справі № 912/2105/20 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00грн., покласти на Приватне підприємство "Водолій-ЦС".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.Ф. Мороз