ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

25.01.2021 Справа № 7/202-07

Господарський суд Сумської області в складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши заяву від 23.12.2020 Вих. № 1676/15-10 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказу у справі № 7/202-07

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни

до відповідача Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів

про стягнення 1879,41 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просив стягнути з відповідача на свою користь 1879,41 грн заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Рішенням від 15.10.2007 (суддя ОСОБА_1 ) постановлено позов задовольнити та стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів (42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, і.к. 00955880) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни (42000, Сумська обл., м. Ромни, бул. Шевченка, 65, і.к. 24016460) 1879,41 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків. Стягнуто також з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів (42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, і.к. 00955880) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ в Сумській області, , МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.10.2007 на виконання зазначеного рішення було видано відповідні судові накази.

29.12.2020 до Господарського суду Сумської області від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказу у від 23.12.2020 Вих. № 1676/15-10, відповідно до якої заявник просить суд: 1) видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області у справі № 7/202-07; 2) замінити стягувача у наказі Господарського суду Сумської області від 26.10.2007 у справі № 7/202-07 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області його правонаступником управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області ().

Згідно з розпорядженням від 30.12.2020 у справі №7/202-07 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 головуючим суддею у справі № 7/202-07 визначено суддю Джепу Ю.А.

Ухвалою суду від 04.01.2021 постановлено прийняти до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказу від 23.12.2020 Вих. № 1676/15-10 та призначити розгляд даної заяви на 11.01.2021, 10:30.

Ухвалою від 11.01.2021 постановлено відкласти розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказу від 23.12.2020 Вих. № 1676/15-10 на 25.01.2021, 10:00.

У судовому засіданні 25.01.2021 судом встановлено наступне.

Учасники справи в судове засідання не прибули, будь яких клопотань чи заяв не подали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник та відповідач, відповідно 14.01.2021 та 19.01.2021, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду даної заяви, господарським судом встановлені наступні обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч.5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Ромни Сумської області припинено як юридичну особу шляхом реорганізації - приєднання до управління. Згідно з наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 05.09.2017 № 63-ос «Щодо правонаступництва управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області» управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області є правонаступником робочих органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області та робочих органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Сумській області, в тому числі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області.

Зазначене підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області в частині заміни стягувача у справі №7/202-07 правонаступником шляхом заміни - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області його правонаступником - управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області ().

Щодо вимоги позивача про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області у справі №11/221-05 суд зазначає наступне:

У поданій заяві від 23.12.2020 Вих. № 1676/15-10 заявник крім заміни стягувача просить суд видати дублікат судового наказу від 26.10.2007 у справі № 7/202-07 у зв`язку із його втратою.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, вимога заявника щодо видачі дублікату наказу викладена в заяві від 23.12.2020 Вих. № 1676/15-10 відповідає нормі, зазначеній у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 327, 334, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 23.12.2020 Вих. № 1676/15-10 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну стягувача та видачу дублікату наказу у справі № 7/202-07 - задовольнити.

2. Видати заявнику дублікат судового наказу від 26.10.2007 у справі №7/202-07 щодо стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів (42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, і.к. 00955880) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни (42000, Сумська обл., м. Ромни, бул. Шевченка, 65, і.к. 24016460) 1879,41 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

3. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Сумської області від 26.10.2007 у справі № 7/202-07 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (40022, Сумська обл., місто Суми, площа Троїцька, будинок 5, ).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи (т.ч.: заявнику разом із дублікатом судового наказу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.01.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 27.01.2021.

Суддя Ю.А. Джепа