УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 5011-15/2551-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 17.11.2020

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль"

про скасування вжитих заходів забезпечення позову

за позовною заявою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України

до відповідачів: 1) Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль"

за участю Товарної біржі "КМФБ"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів, договору купівлі - продажу № БВ7/4-15 від 18.02.15 та повернення майна

у справі № 5011-15/2551-2012

за заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод" звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих. № 15/14/20 від 14.12.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 5011-15/2551-2012, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" у справі № 5011-15/2551-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.12.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 5011-15/2551-2012. Підстави наведені у клопотанні Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 5011-15/2551-2012 визнано неповажними. Касаційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 15/14/20 від 14.12.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 5011-15/2551-2012 залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано Державній акціонерній холдинговій компанії "Київський радіозавод" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 січня 2021 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 5011-15/2551-2012. Повідомлено Державну акціонерну холдингову компанію "Київський радіозавод" про право у термін до 12 січня 2021 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

12.01.2021 Державна акціонерна холдингова компанію "Київський радіозавод" направила до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву Вих. № 02/01/2021 про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 5011-15/2551-2012, до якої долучено оригінал документу (квитанція № 0.0..1 від 12.01.2021), що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 5011-15/2551-2012.

Також, до вищезазначеної заяви долучено клопотання від 12.01.2021 про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 5011-15/2551-2012. В якості інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі від 26.10.2020 визначено час розгляду клопотання ТОВ "Мікромодуль" на 17.11.2020 на 13 год. 50 хв. Водночас дана ухвала, всупереч вимог ст. 120 ГПК України не була надіслана ДАКХ "Київський радіозавод", як і ухвала цього ж суду від 01.10.2020. ДАКХ "Київський радіозавод" також не отримано оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020. Починаючи з квітня 2020 року поштовою адресою ДАКХ "Київський радіозавод" є м. Київ, вул. Московська 8 у зв`язку з тим, що за юридичною адресою м. Київ, вул. Бориспільська 9 у підприємства не залишилось жодного майна, де б могли перебувати працівники та отримувати поштові відправлення. Північному апеляційному господарському суду було відомо, що поштова адреса ДАКХ "Київський радіозавод" не є тотожною юридичній адресі, проте судом не було надіслано на адресу ДАКХ "Київський радіозавод" жодних судових рішень, зокрема, щодо розгляду заяви ТОВ "Мікромодуль" про скасування заходів забезпечення позову. Наказом ДАХК "Київський радіозавод" № 1/11-к від 07.11.2020 оформлено відрядження в.о. Голови правління ДАХК "Київський радіозавод" у м. Львів та м. Дніпро на період з 17.11.2020 до 22.11.2020; з 23.11.2020 по 04.12.2020 було призначено сесію для аспірантів Львівського державного університету внутрішніх справ 2-го курсу заочної форми навчання на 2020/2021 навчальний рік, де проходить навчання в.о. Голови правління ДАХК "Київський радіозавод", а наказом ДАХК "Київський радіозавод" № 1/12-к від 07.11.2020 оформлено відрядження в.о. Голови правління ДАХК "Київський радіозавод" у м. Харків на період з 07.12.2020 до 11.12.2020. Проте, згідно наявного у матеріалах справи штатного розпису ДАХК "Київський радіозавод" затверджено тільки одну штатну одиницю - голова правління ДАХК "Київський радіозавод", а отже іншого законного представника від підприємства окрім ОСОБА_1 бути не може. Щодо залучення правової допомоги, то на підприємстві відсутні будь-які кошти чи матеріальні активи, є значна заборгованість по оплаті праці арбітражних керуючих та оплаті праці в.о. Голови правління ДАХК "Київський радіозавод" ОСОБА_1, що виключає можливість отримання правової допомоги, яка є оплачуваною. Враховуючи зазначене, з посиланням на ч. 3 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 5011-15/2551-2012.

Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання від 12.01.2021 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 15/14/20 від 14.12.2020 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Враховуючи, що Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод" усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 5011-15/2551-2012 за касаційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 15/14/20 від 14.12.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державній акціонерній холдинговій компанії "Київський радіозавод" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 5011-15/2551-2012.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 5011-15/2551-2012 за касаційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 15/14/20 від 14.12.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 15/14/20 від 14.12.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 5011-15/2551-2012 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 09.02.2021.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков