ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1759/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Масюка А. О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгенівни

до відповідачів:

1. Новодністровської міської ради Чернівецької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Представники учасників справи:

від позивачки - Мельник С. Г.;

від відповідача-1 - Богачук О. В.;

від відповідача-2 - Сатонін В. І.;

від третьої особи - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень проти позову.

1.1. 05 серпня 2020 року фізична особа-підприємець Ряба Алла Євгенівна, м. Новодністровськ Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Новодністровської міської ради Чернівецької ради, ідентифікаційний код 05398510, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина», м. Чернівці, ідентифікаційний код 33979042, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу за номером 15563 від 29 листопада 2018 року земельної ділянки площею 15,3651 га, кадастровий номер :01:022:0024.

Позовні вимоги мотивуються тим, що 02 червня 2020 року позивачкою за договором дарування від 02.06.2020 набуто право власності на 9/100 частин каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики (вісь від 21-ї по 23-ю включно) площею 847,2 кв.м. за адресою: м. Новодністровськ, м-н «Дністер», буд. 1, корп. 3.

Статтею 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Позивачка вважає, що має право на частину земельної ділянки, кадастровий № :01:022:0024, яка була придбана другим відповідачем згідно оскаржуваного договору купівлі-продажу № 15563 від 29.11.2018.

1.2. Перший відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначає, що ТОВ «Капітал» на момент укладання з відповідачкою договору дарування нерухомості від 02.06.2020 не вважався землекористувачем, а отже не мав жодних прав на земельну ділянку під майном площею 847,2 кв.м. Отже, позивачка отримала у власність тільки нерухоме майно площею 847, кв.м. за адресою м. Новодністровськ, м-н «Дністер», буд. 1, корп. 3, а тому не існує будь якого порушення прав позивачки з боку першого відповідача щодо земельної ділянки яка їй не належала.

Також, перший відповідач зазначає, що продаж земельної ділянки відбувся вже після закінчення договору оренди комунального майна від 14.08.2015 № 45/15, власником якого була Новодністровська міська рада. А тому, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2018 між відповідачами не суперечить чинному законодавству та на момент укладення договору не порушував ні права ТОВ «Капітал», ні права позивачки, оскільки майно та земля належали першому відповідачеві.

1.3. Другий відповідач також проти позову заперечує з підстав, викладених у його відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначає, що в червні 2018 року другий відповідач, став учасником індустріального парку «Новодністровськ» а в подальшому (06.06.2018) придбав об`єкти нерухомого майна в тому числі і 91/100 частку каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики, що знаходиться за адресою м. Новодністровськ, м-н Дністер, буд. 1, корп. 3. Продавець (ТОВ «Капітал») під час укладання договору купівлі-продажу від 13.03.2020 не набув прав на земельну ділянку, а отже і не міг їх передати позивачці за договором дарування від 02.06.2020.

2. Хід розгляду справи та короткий зміст ухвал суду.

2.1. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2020 року дану позовну заяву передано до провадження судді Желіку Б. Є.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини четвертої статті 164 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу подати оригінал (копію) оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки або клопотання про його витребування.

18 серпня 2020 року до суду надійшли підписані представником позивача заява про залучення третьою особою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. та клопотання про витребування у вказаного приватного нотаріуса оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.08.2020 позовну заяву фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгенівни прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено о 12 год. 17.09.2020 (суддя Желік Б. Є.). Також, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєву Надію Василівну та витребувано у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни оригінал (належним чином засвідчену копію) договору купівлі-продажу за номером 15563 від 29 листопада 2018 року (земельної ділянки площею 15,3651 га, кадастровий номер :01:022:0024). Зобов`язано третю особу зазначений договір купівлі-продажу подати до суду в строк до 11 вересня 2020 року, в разі його відсутності - повідомити про це суд в той же строк.

15.09.2020 від першого відповідача надійшов відзив на позов у змісті якого перший відповідач заявив клопотання про витребування у позивача договору дарування від 02.06.2020 нерухомого майна за адресою: м. Новодністровськ, м-н «Дністер», буд. 1, корп. 3.

2.2. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 справу № 926/759/20 передано судді Марущаку І. В. (номер провадження 1/926/1759/20).

17 вересня 2020 року, суддею Марущаком І. В. подано заяву про самовідвід, а ухвалою суду від 17.09.2020 вказану заяву задоволено.

2.3. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 справу № 926/759/20 передано судді Байталюку В. Д. (номер провадження 1/926/1759/20).

Ухвалою суду від 21.09.2020 дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 07.10.2020.

Ухвалою суду від 07.10.2020 відкладено підготовче засідання на 27.10.2020 та уповноважено представника позивача на отримання від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни оригіналу (належним чином засвідчену копію) договору купівлі-продажу за номером 15563 від 29 листопада 2018 року (земельні ділянки площею 15,3651 га, кадастровий номер:01:022:0024).

27.10.2020 на адресу Господарського суду Чернівецької області від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни надійшла завірена копія договору купівлі продажу та документи на підставі яких він укладений на 80-ти сторінках.

На адресу суду, 27.10.2020, від другого відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів (вих. № 26/10-03 від 26.10.2020) в якому другий відповідач просив суд витребувати Договір дарування 9/100 частин каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного округу Банковською О. Ю. від 02.06.2020. В підтвердження неможливості самостійно надати витребувані докази представник другого відповідача надав суду адвокатські запити від 08.10.2020 на адресу позивача та ТОВ «Капітал» на які не отримав відповіді.

27.10.2020 представників сторін було повідомлено про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з перебуванням судді Байталюка В. Д. у відпустці.

30.10.2020 від позивачки надійшло письмове клопотання про призначення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 02.11.2020 призначено судове засідання на 18.11.2020.

Ухвалою суду від 18.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04.12.2020 з метою надання сторонам часу для ознайомлення з клопотанням позивача про призначення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.12.2020 у задоволенні клопотання позивачки про призначення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відмовлено, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року.

22.12.2020 від позивачки надійшло письмове клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження. При цьому, у судове засідання 23.12.2020 представник позивачки не з`явилась.

23.12.2020 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, а розгляд справи відкладено на 15.01.2021.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. Відповідно до рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 22.07.2015 № 92/7 «Про надання в оренду приміщень» ТОВ «Капітал» було надано в оренду частину приміщення незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики загальною площею 871,2 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Новодністровськ квартал 22, буд. 1 терміном на 2 роки та 11 місяців. Також, на основі рішення виконавчого комітету укладено договір оренди майна від 14.08.2015 № 45/15 з додатковою угодою до нього від 03.01.2017 № 1/17, де ТОВ «Капітал» орендував майно комунальної власності до 14.07.2018 включно. Водночас, будь які договірні відносини щодо земельної ділянки під орендованим майном не оформлялись.

3.2. Рішенням Новодністровської міської ради 27 грудня 2016 року № 419 затверджено концепцію індустріального парку «Новодністровськ», за адресою: м. Новодністровськ, м-н «Дністер», на земельній ділянці, загальною площею 15,36 га.

В червні 2018 року другий відповідач, став учасником індустріального парку «Новодністровськ» а в подальшому (06.06.2018) придбав об`єкти нерухомого майна в тому числі і 91/100 частку каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики, що знаходиться за адресою м. Новодністровськ, м-н Дністер, буд. 1, корп. 3, що підтверджується наданою другим відповідачем копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 180380169.

3.3. Співвласником 9/100 частки каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики, що знаходиться за адресою м. Новодністровськ, м-н Дністер, буд. 1, корп. 3, на момент придбання була Новодністровська міська рада, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 181042298.

3.4. Рішенням шістдесят третьої сесії VII скликання Новодністровської міської ради від 25.10.2018 № 282 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення» погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 15,3651 га, яка розташована за адресою м. Новодністровськ, м-н «Дністер», кадастровий номер :01:022:0024. Затверджено ціну продажу даної земельної ділянки в сумі 6895433,00 грн та вирішено її продати другому відповідачу.

3.5. На підставі рішення шістдесят третьої сесії VII скликання Новодністровської міської ради від 25.10.2018 № 282 між відповідачами укладено оскаржуваний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2018 згідно умов якого Новодністровська міська рада передала за плату у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» (покупець), а покупець набув у власність земельну ділянку площею 15,3651 га, кадастровий номер :01:022:0024. Ціна продажу земельної ділянки згідно пункту 2.2 договору становила 6895433,00 грн.

Отже, другий відповідач 29.11.2008 став власником земельної ділянки кадастровий номер :01:022:0024 на якій розташована каркасна споруда другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики за адресою: м. Новодністровськ, м-н «Дністер», буд. 1, корп. 3, співвласниками якої є позивачка та другий відповідач на момент ухвалення судом даного судового рішення. Викладене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 214708506.

3.6. Після укладення оскаржуваного договору на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2019 у справі № 926/942/19, яке набрало законної сили 09.12.2019, 13 березня 2020 року між ТОВ «Капітал» та Новодністровською міською радою було укладено Договір купівлі-продажу 9/100 частин каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно- шкарпеткової фабрики (вісь від 21-ї по 23-ю включно), площею 847,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, м-н «Дністер», буд. 1, корп. 3.

3.7. 02.06.2020 між ТОВ «Капітал» та позивачкою укладено договір дарування № 378 на підставі якого фізична особа-підприємець Ряба Алла Євгенівна набула права власності на 9/100 частин каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики (вісь від 21-ї по 23-ю включно), площею 847,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, м-н «Дністер», буд. 1, корп. 3.

4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу, інформування населення щодо вилучення (викупу) та інші.

Відповідно до частини першої статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (частина перша статті 79 Земельного кодексу України).

За змістом статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 78-1 Земельного кодексу України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно із частиною десятою статті 78-1 Земельного кодексу України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Стаття 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлює, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою статті 125 Земельного кодексу України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 Земельного кодексу України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16).

Спірна земельна ділянка має кадастровий номер, визначену площу, а право власності на неї зареєстровано за другим відповідачем.

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

5.1. ТОВ «Капітал» під час укладання договору купівлі-продажу від 13.03.2020 не набув прав на земельну ділянку, а отже і не міг їх передати в майбутньому позивачці.

5.2. З набуттям позивачкою права власності на 9/100 частин каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики площею 847,2 кв.м., які розташовані на спірній земельній ділянці, до неї, як до нового власника цього нерухомого майна, в силу положень статей 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України, не перейшло та не могло перейти право власності на спірну земельну ділянку так як дарувальник (ТОВ «Капітал») на момент укладення договору дарування не мав права власності на цю земельну ділянку.

5.3. Отже, на момент укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу будь-які охоронювані законом права позивачки не були та не могли порушені.

5.4. У зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні позову.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у позові, судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на позивачку у справі.

6.2. У судовому засіданні представником другого відповідача заявлено до стягнення також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16800,00 грн.

Розглянувши заяву другого відповідача про відшкодування судових витрат, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» можуть бути використані судом в якості джерела права.

У матеріалах справи наявний договір № 1/09 від 01.09.2020 про надання правової допомоги, укладений між другим відповідачем та Адвокатським бюро «Сатонін В.І.» (далі - Договір).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро визначається в акті приймання-передачі виконаних робіт.

Між клієнтом (другим відповідачем) та адвокатом укладено акт приймання-передачі виконаних робіт від 15.01.2021 за Договором, в якому погоджено детальний опис робіт виконаних адвокатом при наданні професійної правничої допомоги у даній справі із зазначенням витраченого часу.

Загальна вартість витрат на правничу допомогу склала 16800,00 грн, які другий відповідач оплатив 15.01.2021, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15.01.2021.

З урахуванням висновків Великої Палати Верхового суду, викладених у постанові від 12.05.2020, результату розгляду спору, Договору та квитанції до прибуткового касового ордеру вказані витрати є обґрунтованими та підлягають стягненню з позивачки.

Отже, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка підлягає стягненню з позивачки складає 16800,00 грн.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При визначенні суми відшкодування суд виходив з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Суд переконаний, що розмір судових витрат в сумі 16800,00 грн є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим на виконання відповідних робіт, предметом позову та підтверджується відповідними доказами.

Керуючись статтями 129, 226, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгенівни до Новодністровської міської ради Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивачку.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгенівни ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 248, ідентифікаційний код 33979042) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 16800 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.01.2021.

Суддя В. Байталюк