overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2021Справа № 910/713/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ)
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (м. Київ)
простягнення 41 750,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "УСГ", позивач) із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (далі - ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ.", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 41 750,19 грн. в порядку суброгації.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано судового рішення, на яке він посилається у обгрунтування позову, з якого вбачається, що винною у вчиненні ДТП особою є ОСОБА_1 , водночас, постанова суду, надана позивачем на підтвердження вказаних обставин, не містить особистих даних винної особи.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення страхового відшкодування у сумі 41 750,19 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2021Справа № 910/10069/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/10069/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігамегабуд"

про стягнення заборгованості в розмірі 426 000,00 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігамегабуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" заборгованість в розмірі 426 000 грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 195 грн. 00 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігамегабуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 195 грн. 00 коп.

16.12.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва 09.11.2020 у справі № 910/10069/20 видано відповідні накази.

21.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 01.02.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає чинності 25.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021Справа № 910/736/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

25.01.2021Справа № 42/109

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Державне агентство резерву України,

в с т а н о в и в:

скарга за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва на бездіяльність органу Державної виконавчої служби до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.02.21 об 11:00 у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021Справа № 910/656/21
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634, 1054, 1056-1, 1066, 1069 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/656/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/656/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
У Х В А Л А

25.01.2021Справа № 910/21329/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd), Великобританія, треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" м. Києва, Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), Республіка Кіпр про витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2017 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської ради з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 р. рішення господарського суду м. Києва від 8 жовтня 2018 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2019 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 р. справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

За наслідками повторного атоматичного розподілу від 19 січня 2021 р. справу № 910/21329/17 передано на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/21329/17 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 02.03.21 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021Справа № 910/937/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАКС УКРАЇНА» за вих. б/н від 20.01.2021 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГАРАНТ ЕКСПО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди майна №1908/21 від 19.08.2019 року у розмірі 36 417 (тридцять шість тисяч чотириста сімнадцять) грн 60 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

25.01.2021Справа № 910/892/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Естеттехнолог" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 345685,09 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Зокрема, позивачем не надано доказів його незадовільного майнового стану, який перешкоджає сплаті останнім судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання заявника на те, що йому у 2021 році не виділено коштів на оплату судового збору самі по собі не свідчать про відсутність достатніх коштів для сплати судового збору у розмірі 5185,28 грн., який не є надмірним, а також про відсутність таких коштів у його установника - Кременчуцької міської ради.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500 грн.).

Виходячи з ціни позову 345685,09 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 5185,28 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому потрядку та розмірі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2021Справа № 910/20192/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву Національного інституту раку про скасування судового наказу

заявника Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» до боржника Національного інституту раку про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 137 від 03.04.2020 в розмірі 83 769, 96 грн,

УСТАНОВИВ:

24.12.2020 суддею Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. видано судовий наказ про стягнення з Національного інституту раку (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 33/43; ідентифікаційний код 02011976) на користь Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28; ідентифікаційний код 20078889) заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 137 від 03.04.2020 в розмірі 83 769, 96 грн, з яких: 35 315, 26 грн 3 % річних, 48 454, 70 грн інфляційні втрати та 210, 20 грн судового збору.

19.01.2021 до суду надійшла заява боржника від 18.01.2021 про скасування вищезазначеного судового наказу, яка мотивована необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки строки оплати не були порушені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 судовий наказ від 24.12.2020 по заяві за №910/20192/20 скасовано.

22.01.2021 до суду повторно надійшла заява боржника від 18.01.2021 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Частинами 1, 2 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 наказ від 24.12.2020 по заяві за №910/20192/20 вже скасовано за аналогічною заявою боржника, заява боржника від 18.01.2021, яка надійшла до суду 22.01.2021 за вх.. №923/21 про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного інституту раку про скасування судового наказу від 24.12.2020 по заяві за №910/20192/20, за вх.№923/21 повернути.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/15343/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Вегера А.А.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича про виплату основної винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/15343/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 25.11.2020 по 31.12.2020 в розмірі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 06.10.2020.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/15343/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Вегера А.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про витребування доказів № 02-01/548 від 11.01.2021.

2. Зобов`язати Державну прикордонну служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду інформацію про перетинання державного кордону України за період з 25.11.2017 по теперішній час наступними фізичними особами:

- фізичною особою ОСОБА_1 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фізичною особою ОСОБА_2 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фізичною особою ОСОБА_3 , громадянство Сполучених Штатів Америки, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про витребування доказів № 02-01/546 від 11.01.2021.

4. Зобов`язати Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) надати суду інформацію щодо митного оформлення товарів, ввезених на митну територію України чи вивезених за її межі, про майно задеклароване фізичною особою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) при перетині державного кордону України за період з 16.11.2017 по теперішній час.

5. Встановити Державній прикордонній службі України та Державній митній службі України строк для надання витребуваних документів до 10.02.2021 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

6. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 01.03.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

7. Копію ухвали направити боржнику, керуючому реструктуризацією, Державній прикордонній службі України та Державній митній службі України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев