ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2021 м.Дніпро Справа № 40/137-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, постановлену суддею Красота О.І. (м.Дніпро) за результатами розгляду заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі №40/137-10

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Новопілля", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 100338 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 у справі №40/137-10 відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (вих. №14821 від 21.12.2020) про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання з підстав пропуску строку заявником, визначеного п.19.4 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, зокрема порушення порядку розгляду черговості вимог, оскільки апелянт вважає, що вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання є первісною відносно вимоги про видачу дублікату наказу, оскільки без поновлення цього строку, видача виконавчого документу втрачає будь-який сенс, просить ухвалу суду від 23.12.2020 скасувати, ухвалити нове рішення, яким поновити строк на пред"явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат наказу про примусове виконання у справі №40/137-10.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з матеріалами справи, оскаржувану ухвалу постановлено без проведення судового засідання та без виклику сторін 23.12.2021, дати підписання вказана ухвала також не містить, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством, спливає 04.01.2021 (включно, оскільки 02.01.2021 та 03.01.2021 вихідні дні). Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 11.01.2021 (згідно дати відділення зв"язку на конверті). При цьому питання про відновлення строку скаржником не піднімається ні у змісті апеляційної скарги, ні окремим додатком до апеляційної скарги.

Посилання скаржника на подання скарги у межах строку на апеляційне оскарження є хибними, оскільки строк обчислюється від дати складання повного тексту рішення/ухвали (тобто, від 23.12.2021), а отримання повного тексту ухвали скаржником засобами поштового зв"язку 29.12.2021, що підтверджується ним вхідним номером, проставленим на копії оскаржуваної ухвали (а також поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи), є лише поважною підставою для відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Втім, оскільки заявник не порушує в апеляційній скарзі питання про таке відновлення строку, суд апеляційної інстанції позбавлений права самостійно здійснювати відповідні дії.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

У разі, якщо Позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом або якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №40/137-10 (суддя Красмота О.І.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.4, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов