ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/4052/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Антонік С.Г.- доповідач

Судді: Чус О.В., Березкіна О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі №904/4052/18

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область

про скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 Центральним апеляційним господарським судом ухвалено заяву Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 року у справі №904/4052/18 за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область про скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено. Прийнято відмову від апеляційної скарги Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 року у справі №904/4052/18 за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область про скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов`язання повернути земельну ділянку. Повернуто з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 1921 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі №904/4052/18.

При виготовленні ухвали, у її резолютивній частині була допущена описка, зокрема зазначено: " Повернути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49()44, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького,38, МФО 820172, розрахунковий рахунок і;А0000201 в ДКТУ у м. Київ, код ГДРПОУ 02909938. за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі №904/4052/18. Додаток (на адресу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області): платіжне доручення №1463від 05.06.2019.". Замість вірного тексту наступного змісту: " Повернути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49()44, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького,38, МФО 820172, розрахунковий рахунок і;А0000201 в ДКТУ у м. Київ, код ГДРПОУ 02909938. за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі №904/4052/18. Додаток (на адресу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області): платіжне доручення №1463від 04.06.2019.".

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частини ухвали від 09.11.2020 у даній справі, решту ухвали залишити без змін.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати вірним абзаци третій та четвертий резолютивної частини ухвали від 09.11.2020 у справі № 904/4052/18 в наступній редакції: " Повернути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49()44, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького,38, МФО 820172, розрахунковий рахунок і;А0000201 в ДКТУ у м. Київ, код ГДРПОУ 02909938. за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі №904/4052/18. Додаток (на адресу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області): платіжне доручення №1463від 04.06.2019."

Решту резолютивної частини ухвали від 09.11.2020 у справі № 904/4052/18 залишити без змін.

Головуючий суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ О.В. Чус

Суддя ___________________ О.В. Березкіна