У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 січня 2021 року справа № 927/1082/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

e-mail:

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром", вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

e-mail:

про стягнення 23862 грн. 47 коп. та розірвання договору,

Представники сторін:

від позивача: Кураш А.М., головний спеціаліст з питань правового забезпечення, довіреність № 01-1359 від 28.12.2019

від відповідача: Олексієнко О.П., директор, наказ №1 від 19.04.2011;

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення з відповідача 23862 грн.47 коп., а саме: до обласного бюджету м. Чернігова 9905 грн. 56 коп. заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 93 грн. 36 коп.; на користь позивача 13867 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 130 грн.71 коп., 89 грн. 12 коп. відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання та про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011 та додаткової угоди № 3 від 31.08.2017 до нього.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/1082/20, судове засідання призначено на 22.12.2020.

14.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов 313/02 від 09.12.2020, у якому відповідач зазначив про те, що у позовних вимогах позивачем не враховано: рішення п`ятої сесії шостого скликання Чернігівської обласної ради від 30.09.2017, яким встановлено розмір орендної плати з коефіцієнтом 0,7 для орендарів, що є суб`єктами малого підприємництва і здійснюють виробничу діяльність на орендованих виробничих площах; - не внесення змін у договір №66 у частині збільшення розміру орендної плати на суму ПДВ; -відсутність нотаріального посвідчення, або затвердження у судовому порядку додаткової угоди №3 від 31.08.2017 до договору оренди №66 від 01.11.2011, а тому посилаючись на вищезазначене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.12.2020 до початку судового засідання на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №12/07 від 16.12.2020 про зупинення провадження у справі №927/1082/20 до набрання законної сили рішення у справі №927/1083/20. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що ухвалою від 14.12.2020 у справі №927/1083/20 Господарський суд Чернігівської області прийняв до розгляду зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання додаткової угоди №3 від 31.08.2017 до договору оренди №66 від 01.11.2011 недійсною з моменту її вчинення. Вказаною додатковою угодою продовжено термін договору оренди №66 від 01.11.2011 дії до 31.10.2021 та внесені зміни до п.п. 1.1.3 п.1.1 розділу 1 та до п.3.3, п.3.4 розділу 3 договору у частині зміни вартості орендованих приміщень та розміру орендної плати, порядок розрахунку та розмір якої наведено у додатку №1 до додаткової угоди, який є її невід`ємною частиною. за доводами відповідача у разі задоволення позовних вимог зустрічного позову позовні вимоги у справі №927/1082/20, що обґрунтовані розрахунками, наведеними у змінених додатковою угодою №3 п.п. 1.1.3 п.1.1 розділу І та до п.3.3, п.3.4 розділу 3, будуть очевидно необґрунтованими, а тому до прийняття рішення у справі №927/1083/20 розгляд справи №927/1082/20 є неможливим.

21.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив №01-1211 від 21.12.2020, у якій позивач твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки на момент укладення договору розмір орендної плати визначався на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 (3 сесія 6 скликання) зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 30.09. 2011(5 сесія 6 скликання) (п. 3.3 договору) та застосовувалася орендна ставка для орендарів, що є суб`єктами малого підприємництва, які здійснюють виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (крім офісів) з коефіцієнтом 0,7. Позивач зазначив, що 17.05.2017 внесено зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011, виклавши її у новій редакції. Позивач зазначає, що договором передбачено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Таке положення також передбачено у п. 5 додатку 1, який є невід`ємною частиною договору. Операція з оплати орендної плати за надане в оренду комунальне майно підлягає оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку за основною ставкою. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2011 та постановою Вищого Господарського суду України від 27.06.2012 у справі № 5028/15/150/2011, порушеній за позовом Управління до ПрАТ «Кінотехпром» врегулювано розбіжності, які виникли під час укладання договору оренди № 66 від 01.11.2011. Положення договору, щодо яких сторони не дійшли згоди, врегульовані та викладені безпосередньо у тексті судового рішення. Обставини щодо укладення договору оренди №66 між позивачем та відповідачем, факт виконання сторонами умов договору, зокрема передачі орендодавцем і прийняття відповідачем орендованого майна, а також факт користування відповідачем орендованим майном встановлені рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2019 у справі №927/748/19 та від 18.09.2020 у справі № 927/658/20, які набрали законної сили.

У судове засідання 22.12.2020 прибули уповноважені представники сторін.

22.12.2020 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва у судовому засіданні до 19.01.2021, 13:50, про що учасники справи повідомлені під розписку,

У судове засідання 19.01.2021 прибули уповноважені представники сторін.

Судом зазначено, що справа №927/1082/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про зупинення провадження у справі №12/07 від 16.12.2020 подано до першого судового засідання (17.12.2020), а тому правила загального позовного провадження (ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України) не розповсюджуються на спрощене позовне провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рушення у справі №927/1083/20, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До заяви про зупинення провадження у справі відповідачем додано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2020 у справі №927/1083/20, відповідно до якої прийнято до розгляду зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсною Додаткової угоди № 3 від 31.08.2017 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011 до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №927/1083/20.

Як вбачається зі змісту ухвали суду, предметом спору зустрічного позову є визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 31.08.2017 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011, на приписах якої ґрунтуються вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями та відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання та про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №927/1082/20, оскільки з?ясування обставин, які розглядаються Господарським судом Чернігівської області у справі №927/1083/20 мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов?язаними та існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 927/1082/20 до вирішення справи № 927/1083/20.

Керуючись ст. 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 927/1082/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1083/20 за первісним позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до відповідача за первісним позовом - Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром", про стягнення 10974,03 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до відповідача за зустрічним позовом - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 31.08.2017 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 22.01.2020.

Суддя М.О. Демидова