ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/19082/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві згідно з протоколом судового засідання від 25.01.2021

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 (повний текст складено 09.11.2020)

у справі № 910/19082/16 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до Приватного підприємства «Дубекспо»

про визнання недостовірною і такою, що не відповідає дійсності інформації, яка принижує ділову репутацію та зобов`язання її спростувати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 у справі №910/19082/16 заяву ПП «Дубекспо» про заміну сторони та стягнення судових витрат задоволено частково. Замінено боржника Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 в частині задоволення заяви ПП «Дубекспо» та відмовити заявнику в задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового рішення про заміну боржника з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020. Надано сторонам час для подачі відзиву та клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 25.01.2020.

25.01.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника сторони.

25.01.2021 в судове засідання з`явився представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві. Представники Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та ПП «Дубекспо» в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача. Кореспонденція, надіслана на адресу відповідача повернулася до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Водночас, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, що свідчить про обізнаність сторони про судовий розгляд.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що участь в судовому засіданні є правом сторони, а явка в судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Крім того, судом апеляційної інстанції було встановлено, що при виготовлені ухвали від 28.12.2020 (про відкриття провадження) допущено технічні описки в назві скаржника, а саме невірно вказано: «Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві», тоді як вірно - «Головного управління Державної податкової служби у місті Києві».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити технічні описки в ухвалі від 28.12.2020.

Крім того, у судовому засіданні 25.01.2021 суд з`ясовував у скаржника, яким чином оскаржувана ухвала зачіпає інтереси заявника з огляду на те, що останнього не було замінено. Представник скаржника зазначила про необхідність уточнення позиції заявника. Також представником скаржника заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників сторін, клопотання скаржника про продовження строку розгляду справи та необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи у період карантину, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 7, 13, 234, 243, ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі № 910/19082/16.

Вважати вірною назву скаржника: «Головне управління Державної податкової служби у місті Києві», замість помилково вказаної - «Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві».

2. Задовольнити клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку розгляду справи.

3. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/19082/16.

4. Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 на 03.02.2021 о 12:20 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в частині виправлення описки.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич