ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Cправа № 902/1112/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача за первісним позовом/відповідачів за зустрічним позовом (ТОВ "Цефей-Еко", ТОВ "Євростандарт") - Оніщука Є.О.,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом (ТОВ Фірма "Поділля") - Томашука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (вул. Шосейна, буд. 5-А, с. Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11772)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" (вул. Миру, село Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064)

про стягнення 10 531 849,07 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" (вул. Миру, село Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" (вул. Гастелло, буд. 52/1, м. Одеса, 65033)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (вул. Шосейна, буд. 5-А, с. Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11772)

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1112/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" про стягнення 10 531 849,07 грн, а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про визнання договору недійсним.

За результатами слухання справи 24.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч.3 ст.177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 21.01.2021, про що постановлено відповідні протокольні ухвали. При цьому за результатами слухання справи 21.01.2021 підготовче засідання відкладено на 25.01.2021 внаслідок задоволення відповідного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля".

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися усі учасники справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" підтримав подане через канцелярію 25.01.2021 суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача за первісним позовом/відповідачів за зустрічним позовом заперечив щодо зазначеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля".

Суд розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи заявник повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" не укладало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" Договір поставки нафтопродуктів №1365 від 05.03.2020.

Так, ознайомившись із наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" оригіналами документів на підтвердження заявлених позовних вимог, Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" встановлено, що спірний Договір підписано Залуцьким Леонідом Васильовичем , який обіймав посаду директора зазначеного товариства до 20.05.2020. При цьому останнім заперечується підписання такого договору, як і отримання нафтопродуктів за вказаним договором.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" вказує, що не виготовляло та не використовувало у своїй діяльності факсиміле підпису директора Залуцького Л.В., а печатку, відбиток якої міститься на оскаржуваному договорі, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та довіреностях, було втрачено товариством у травні 2020 року.

За наведених обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" заявлено про необхідність проведення експертизи зразків підпису представників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" та печатки вказаного товариства.

Проте, відповідачем за первісним позовом/позивачем за зустрічним позовом конкретно не обґрунтовано про неможливість встановлення судом фактичних обставин справи при розгляді даної справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, що виключає доцільність проведення експертизи.

Безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заперечення представника ТОВ "Цефей-Еко" та ТОВ "Євростандарт" щодо призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 99, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" вих. № 12/01-21 від 25.01.2021 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документів відмовити.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 29.01.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ Фірма "Поділля" - вул. Миру, село Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064;

3 - ТОВ "Євростандарт" - вул. Гастелло, буд. 52/1, м. Одеса, 65033;

4 - ТОВ "Цефей-Еко" - вул. Шосейна, буд. 5-А, с. Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11772.