ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/6414/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Драної Ю.В.

та представників:

від позивача: Сергач А.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Рубан О.Г.;

від третьої особи-1: Рубан О.Г.;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Штельманчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Верітас-Альфа" (м. Дніпро)

до відповідача-1: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича (м. Дніпро);

відповідача-2: Державне підприємство "Сетам" (м. Київ);

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен" (м. Київ);

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (м. Київ);

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 (м. Дніпро);

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Тоджима" (м. Дніпро)

про визнання результатів електронних торгів недійсними Суддя Примак С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" (позивач) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. (відповідач-1), ДП "Сетам" (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен" (відповідач-3) про визнання недійсними результатів електроних торгів, проведених ДП "Сетам" з продажу майна ОСОБА_1 за реєстраційним номером лоту 445736, які відбулись 22.10.20р. ; визнання недійсним та скасувати протокол №507797 про проведення ДП "Сетам" електронних торгів з продажу майна Джуми В.П. за реєстраційним номером лоту 445736, які відбулись 22.10.2020; та визнання недійсним та скасувати акт приватного виконавця Щигарцева І.В. про проведення електронних торгів від 26.10.2020 з продажу майна Джуми В.П. за реєстраційним номером лоту 445736, які відбулись 22.10.2020.

02.12.2020 ухвалою господарського суду (суддя Васильєв О.Ю.) передано матеріали позовної заяви №904/6414/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" (позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. (відповідач-1), Державного підприємства "Сетам" (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен" (відповідач-3), за участю третіх осіб: ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", гр. ОСОБА_1 , ПП "Тоджима" про визнання результатів електронних торгів недійсними, разом з доданими до нього документами господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2604/14 про банкрутство Приватного підприємства (ідентифікаційний код 19434132), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Згідно протоколу передачі судової справи від 09.12.2020 справа передана на розгляд судді Примака С.А.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

22.12.2020 позивач подав до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.01.2021.

11.01.2021 до господарського суду від Державного підприємства "Сетам" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника Державного підприємства "Сетам".

14.01.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" надійшов відзив на позовну заяву, в якому третя особа-1 просить відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" у повному обсязі.

19.01.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен" надійшов відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа", в якому відповідач-3 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" у повному обсязі.

25.01.2021 до господарського суду від приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича засобами електронного поштового зв`язку надійшов відзив на позов, який згодом надійшов в оригіналі, та в якому відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

У судове засідання 25.01.2021 з`явилися представники позивача, відповідача-3 та третіх осіб-1,3. Представники відповідачів-1,2 та третьої особи-2 у вказане судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.02.2021 о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати до суду відповідь на відзив на позов відповідачів-1,2,3 та третьої особи-1 з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення відповіді на відзив учасникам справи.

3. Третім особам- 2,3 надати до суду у 5-ти денний строк з дня одержання цієї ухвали суду подати суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам статей 165, 168 Господарського процесуального кодексу України та докази направлення письмових пояснень учасникам справи.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак