ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.01.2021 Справа № 904/5148/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, кімн. 5, )

до Фізичної особи - підприємця Бєлівцова Артема Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 428 239, 74 грн.

представники сторін:

від позивача: Познянський В.А., адвокат, за довіреністю;

від відповідача: Бєлівцов А.В., за паспортом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №9054/5148/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", м. Новомосковськ, до Фізичної особи - підприємця Бєлівцова Артема Васильовича, с. Степанівка, про стягнення 428 239, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області №904/5148/20 від 22.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" до Фізичної особи - підприємця Бєлівцова Артема Васильовича було направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5148/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.11.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 12.01.2021 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У зв`язку з перебуванням судді Сковородіної О.М. 12.01.2021 у відпустці, суд, листом №904/5148/20 від 12.01.2021 повідомив сторін, що питання щодо призначення дати наступного судового засідання з розгляду вказаної позовної заяви буде вирішено терміново після закінчення відпустки судді Сковородіної О.М., про що всі учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.

Після закінчення відпустки судді Сковородіної О.М., судом, ухвалою від 14.01.2021, було призначено підготовче засідання на 26.01.2021.

22.01.2021 на електронну адресу суду та 25.01.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання без номеру та дати, у якому останній просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Проф.Бокаріуса Н.С. (вул. Золочівська, буд. 8А, м. Харків, 61000), на вирішення експерта поставити наступне питання: «Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Белівцова Артема Васильовича у специфікаціях до договору постачання №Н-30 SP-12 від 07.06.2017 від 01.07.2017, видаткових накладних за період червень-липень 2017 року та акту взаємної звірки розрахунків станом на 31.12.2017 за період червень-липень 2017 року особисто Белівцовим Артемом Васильовичем або іншою особою?».

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Однак, слід зазначити, що клопотання без номеру та дати про призначення експертизи, що надійшло від відповідача на електронну адресу суду не скріплене електронним кваліфікованим підписом уповноваженої особи, а тому, не може вважатися оригіналом електронного документа.

У підготовче засідання 26.01.2021 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спірних правовідносин, надав для огляду у судовому засіданні оригінали видаткових накладних, проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи заперечував, як такого, що є обґрунтованим.

Також, у підготовче засідання 26.01.2021 з`явився й відповідач, надав пояснення по суті спору, клопотання про призначення експертизи підтримав.

Дослідивши у судовому засіданні 26.01.2021 матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд звертає увагу на наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки запасних частин №Н-30SP-12 від 13.02.2012 щодо оплати вартості поставленого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НовоФарм» (Постачальником) та Фізичною особою-підприємцем Белівцовим Артемом Васильовичем (Покупцем) був укладений договір постачання №Н-30 ІЗ-12.

В подальшому, 15.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НовоФарм» (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» (Цесіонарій) було укладено договір від 15.01.2018 №Н-017 ОП-18 про відступлення права вимоги до Фізичної особи - підприємця Бєлівцова Артема Васильовича за договором №Н-30SP-12, в частині заборгованості у сумі 190 412 грн 43 коп.

Враховуючи наведені вище обставини, зокрема, заперечення відповідача відносно факту отримання товару, підписання специфікацій до договору постачання №Н-30 SP-12, видаткових накладних та акту взаємної звірки розрахунків, суд вважає, що прийняття рішення у справі №904/5148/20 може вплинути на права та обов`язки постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НовоФарм» (51233, Днепропетровська область, Номомосковський район, селище Кільчень, вул. Привокзальна, буд. 1А), а тому, відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити останнього у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Слід звернути увагу, що строки розгляду справи в порядку господарського судочинства обмежені господарським процесуальним законодавством, зокрема, частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тобто, у даному випадку, строки підготовчого провадження, передбачені ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням продовження останніх судом на тридцять днів, вже сплили, проте, можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов`язаних із участю в судовому засіданні, та наданні певних роз`яснень, є дещо обмеженою в контексті заходів, запроваджених державою з метою попередження розповсюдження коронавірусу COVID-19, що значно ускладнювало здійснення розгляду справи та вчинення усіх необхідних процесуальних дій у строки, передбачені господарським процесуальним законодавством.

Окрім цього, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з цим, судом враховано, що пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд повідомляє, що у зв`язку з відсутністю фінансування для проведення закупівлі знаків поштової оплати (поштових марок), у суду відсутня можливість відправки вихідної кореспонденції.

З огляду на зазначене, звертає увагу сторін на можливі альтернативні способи отримання процесуальних документів та необхідної інформації у справах:

1. Відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Стан розгляду справ»;

2. Інформацію про рух судової справи можна дізнатись зателефонувавши за номером телефону «Гарячої лінії» .

3. Отримання процесуальних документів через електронну пошту (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу ; через систему «Електронний суд» або на адресу своєї електронної скриньки).

Для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд" https://cabinet.court.gov.ua.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на викладені вище обставини, зокрема, залучення до участі у справі нового учасника, керуючись ст.ст. 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 15.02.2021 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НовоФарм» (51233, Днепропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вул. Привокзальна, буд. 1А, ) у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо на предмет спору на стороні позивача.

3. Позивачу, у строк до 12.02.2021, направити копію позовної заяви з додатками, відповіді на відзив з додатками, на адресу третьої особи, докази чого надати суду.

4. Відповідачу, у строк до 12.02.2021, направити копії відзиву з додатками, письмових пояснень , клопотання про призначення експертизи на адресу третьої особи, докази чого надати суду.

5. Третій особі, у строк до 12.02.2020, надати до суду письмові пояснення по суті спору, копї яких направити на адреси сторін, докази чого надати суду.

Господарський суд повідомляє, що у зв`язку з відсутністю фінансування для проведення закупівлі знаків поштової оплати (поштових марок), у суду відсутня можливість відправки вихідної кореспонденції.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua, та зателефонувавши за номером телефону «Гарячої лінії» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна