СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа № 917/1324/20

Суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. № 251П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року (повний текст складено 02.12.2020) у справі № 917/1324/20

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, , м. Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПОЛТАВА», , м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ», , м. Дніпро,

про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПОЛТАВА про стягнення 240789,30 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за період з 10.08.2017 по 10.08.2020 на підставі ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

В процесі розгляду справи ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.10.2020 у справі № 917/1324/20 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 27-А, ).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.12.2020 у справі № 917/1324/20 (суддя Сірош Д.М.) у позові відмовлено повністю.

Повний текст зазначеного рішення складено 02.12.2020 та його копію 17.12.2020 отримано позивачем Кременчуцької міською радою Полтавської області, що підтверджується зворотним поштовим рекомендованим повідомленням № 931 (а.с. 97).

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту цього рішення.

Кременчуцька міська рада Полтавської області (позивач) 05.01.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити, витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги стягнути з відповідача.

Однак скаржник до апеляційної скарги не надав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в тексті апеляційної скарги не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлює ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, можливість поновлення процесуального строку законодавець пов`язує з наявністю відповідної заяви учасника справи з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та поданням відповідних доказів.

Враховуючи, що скаржник - Кременчуцька міська рада Полтавської області до апеляційної скарги не надав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

У відповідності до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржником не подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зазначений судом строк або вказані в ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки учасників справи, встановлені статтею 42 зазначеного Кодексу.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, Кременчуцька міська рада Полтавської області до апеляційної скарги не надала доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі ТОВ «МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ» ().

Згідно з матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.10.2020 у справі № 917/1324/20 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 27-А, ).

Разом з тим, згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення цієї ухвали місцезнаходженням 3-ї особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ», , є: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 67.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Кременчуцької міської ради Полтавської області підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення до поштового відправлення, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги на адресу 3-ї особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ», , 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 67.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 50, чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року по справі № 917/1324/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення до поштового відправлення, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги на адресу 3-ї особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ», , 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 67.

Запропонувати скаржнику у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку того ж дня направити копію цієї заяви з доданими до неї доказами електронним листом на офіційну електронну поштову скриньку суду (), та засвідчити зазначений електронний лист електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко