ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"20" січня 2021 р.Справа № 924/1351/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є. розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області

до колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники:

кердитора: не з`явився

боржника: Венгер Д.О. - згідно ордера від 20.01.2021р.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

16.12.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у розмірі 9117,21 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

04.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Враховуючи усунення недоліків, судом 12.01.2021р. постановлено ухвалу про прийняття заяви заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" до розгляду; призначено підготовче засідання на 12:00 год. 20.01.2021р.; зобов`язано ініціюючого кредитора надати суду додаткові відомості необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство (в разі наявності); зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Також у даній ухвалі зазначено, що автоматизована система для визначення кандидатури арбітражних керуючих для призначення розпорядником майна у даній справі не застосовується, оскільки заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містила пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - Рудого А.М. та до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі.

19.01.2021р. до суду надійшла заява ініціюючого кредитора, в якій просить відкрити провадження у справі про банкрутство КП „Агрофірма „Проскурів", визнати вимоги ОСОБА_1 до КП „Агрофірма „Проскурів"у розмірі 9117,21 грн., що складаються з суми 8806,51 грн. основного боргу, 237,77 грн. нарахувань від інфляції, 72,93 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (усі до четвртої черги); призначити розпорядником майна - Рудого А.М . Зазначені питання просить вирішувати за відсутності заявника - ОСОБА_1 .

Також 19.01.2020р. до суду надійшов відзив колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", в якому повідомляє, що підтверджує наявність заборгованості перед ОСОБА_1 у зазначеному в заяві розмірі та не заперечує про відкриття провадженні справі про банкрутство КП „Агрофірма „Проскурів".

Повідомляє, що загальна сума заборгованості перед усіма кредиторами становить 1834131,37 грн. (окрім заборгованості перед кредиторами, що вказані в листі ДВС за вих. №7543/19.21-32 від 28.02.2020р. станом на 18.01.2021 р. виникла заборгованість перед Хмельницьким районним центром зайнятості в розмірі - 129132,37 грн). Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 за грудень 2020 р. за КП „Агрофірма „Проскурів" обліковується основних засобів на суму 1076898,00 грн. та відкрито 6 розрахункових рахунки в 4 банках, кошти на яких відсутні та на які накладено арешт Державною виконавчою службою.

З приводу надання довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, яке в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника, зазначає, що боржник, як згідно статуту, є повним правонаступником колгоспу „Комунар". Колгоспи колишньої УРСР та КСП, не могли проходити процес приватизації та корпоратизації, оскільки не належали до державної власності, з огляду на що не може бути майна державної власності, яке увійшло до статутного капіталу. У зв`язку із цим відповідні довідки не надаються. Щодо діяльності пов`язаної із державною таємницею повідомляє про відсутність такої.

Розглянувши та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 20/5025/1189/11 від 01.09.2011 року стягнуто з Агрофірми „Проскурів" на користь ТОВ „Остер" 8806,51 грн. основного боргу, 237,77 грн. нарахувань від інфляції, 72,93 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Під час розгляду даної справи судом встановлено неналежне виконання Агрофірмою „Проскурів" зобов`язань щодо оплати отриманого товару від ТОВ „Остер" за накладними №262 від 12.08.2009р., №269/14 від 13.08.2009р.

На виконання рішення видано наказ від 12.09.2011 року та відкрито виконавче провадження №29572343.

Згідно листа Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області виконавче провадження №29572343 по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області у справі №20/5025/1189/11 від 12.09.2011р. про стягнення з Агрофірми "Проскурів" на користь ТОВ "Остер" заборгованості в сумі 9455,21 грн. входить до складу зведеного виконавчого провадження №18604053.

01.04.2020 року між ТОВ „Остер" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає та передає новому кредитору, а останній набуває та приймає право вимоги грошового зобов`язання боржника КП „Агрофірма „Проскурів" (ЄДРПОУ код 03788891) остаточно сплатити 9117,21 грн., за поставлені відповідно до накладних №262 від 12.08.2009, №269/4 від 13.08.2009 засоби захисту рослин на загальну суму 143028,90 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, що підтверджено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.09.2011 у справі № 20/5025/1189/11, на виконання чого видано наказ від 12.09.2011 та відкрито виконавче провадження № 29572343.

Відповідно до п. 2. договору, право вимоги, що відступається Первісним кредитором, засвідчується накладними № 262 від 12.08.2009, № 269/4 від 13.08.2009, а також підтверджене шляхом дослідження цих та інших документів рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.09.2011 у справі № 20/5025/1189/11.

Пунктом 3 договору передбачено, що копії та оригінали документів, визначених у п. 2 цього договору, та документована інформація, яка с важливою для здійснення права вимоги, яку відступає первісний кредитор за цим договором, передаються останнім повому кредитору в момент підписання сторонами цього договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 4 договору, загальна ціна права вимоги, що відступається за цим договором складає 9117,21 грн., сплата яких відстрочується на сім років з моменту укладання цього договору.

Первісний кредитор відповідає лише за недійсність переданої та відступленої вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку.

Згідно п. 5 договору, новий кредитор повідомлений про будь-які можливі заперечення, які може висувати проти його вимог боржник, а також про зміст листування і переговорів між Первісним кредитором і Боржником.

Усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. (п. 6 договору).

Відповідно до п. 7 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності, а право вимоги, що є його предметом, - набутим новим кредитором, з моменту підписання сторонами цього договору.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печаткою ТОВ „Остер".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.11.2020р. здійснено заміну стягувача - ТОВ „Остер" на ОСОБА_1 у наказі господарського суду Хмельницької області від 12.09.2011р. у справі №20/5025/1189/11.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 повідомляв, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.11.2020р. у справі №924/1263/20 за аналогічною заявою та з тих же підстав, якими обґрунтована заява у даній справі, прийнято заяву ініціюючого кредитора ОСОБА_1 про визнання банкрутом КП Агрофірми „Проскурів" до розгляду. В подальшому ухвалою суду від 11.12.2020р. відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство, з посиланням на п. 1-2 „Прикінцевих та перехідних положень" КУзПБ, оскільки вимоги ОСОБА_1 до КП Агрофірми „Проскурів" виникли після 12.03.2020р. та в період дії карантину.

Відповідно до ч. 7 ст. 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

При цьому судом враховуються, доводи ініціюючого кредитора про те, що в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 11.12.2020р. у справі №924/1263/20 встановлювалися не обставини, а надавалася правова кваліфікація обставинам справи в частині лише моменту виникнення вимоги, яка не є обов`язковою (преюдиційною) для господарського суду виходячи з припису ч. 7 ст. 75 ГПК України.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та моменту виникнення права грошової вимоги, суд зазначає таке.

Пунктом 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року".

З аналізу вказаної норми суд доходить висновку, що ключовим в даному випадку є момент виникнення саме зобов`язань боржника, а не момент виникнення права вимоги в ініціюючого кредитора.

З огляду на властивості зобов`язань, як вони визначені цивільним законодавством, такий підхід законодавця є досить послідовним, адже зобов`язання, яке виникло у боржника, не змінюється і не припиняється внаслідок заміни кредитора.

Так, згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На відміну від заміни боржника (ст. 520 ЦК України), для чого є необхідною згода кредитора, заміна ж кредитора у зобов`язанні, згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, в силу названих вище норм матеріального права, зобов`язання боржника, незалежно до якого кредитора, виникає не з моменту відступлення права вимоги до ініціюючого кредитора ОСОБА_1 , а з моменту виникнення зобов`язань такого боржника перед первісним кредитором ТОВ „Остер", яке підтверджено рішенням суду у справі №20/5025/1189/11 від 01.09.2011 року.

Отже, оскільки первісне зобов`язання боржника, яке не припинилося, виникло ще до 12.03.2020, а не на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 01.04.2020р., який є лише підставою заміни кредитора і не впливає на права і обов`язки боржника, використання моменту заміни кредитора у такому зобов`язанні не може бути застосувано п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, де законодавець вказує саме про зобов`язання боржника, а не про зміну права вимоги.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність вказана стаття визначає як неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Із наданих кредитором доказів вбачається, що станом на момент звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (16.12.2020р.) розмір підтверджених грошових вимог ОСОБА_1 до КП „Агрофірми "Проскурів" становить 9117,21 грн. Доказів погашення вказаної суми боржником не надано та відповідний борг ним визнається.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

В свою чергу, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства).

Дослідивши наявні у справі документи, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство КП „Агрофірми "Проскурів", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 9117,21 грн. та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів враховуючи положення ч. 2 ст. 44 КУзПБ.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, Законом України від 05.06.2020 №686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, ОСОБА_1 пропонує призначити розпорядником майна колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013. Крім того, подав заяву від 15.12.2020 за підписом арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича про згоду на участь у справі про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", в якій зокрема, зазначено, що Рудий А.М. управління боржником не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора.

Враховуючи вказані вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд під час постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 12.01.2020р. дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі без застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів".

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити розпорядником колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013 та встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області.

З метою виявлення кредиторів боржника суд здійснює оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет у порядку встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ).

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) в загальній сумі 9117,21 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) строком на 170 календарних днів.

5. Розпорядником майна колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) призначити арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ).

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони колективному підприємству „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ).

8. З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

9. Зобов`язати розпорядника майна надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 05.03.2021р.

10. Призначити попереднє засідання суду 11:00 год. "29" березня 2021 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

11. Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

12. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

13. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

15. Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 05.03.2021р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (20.01.2021р.) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.01.2021р.

Суддя Танасюк О.Є.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - заявнику (кредитору), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

3- боржнику, колективне підприємство „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257);

4- арбітражному керуючому Рудому А.М. ( АДРЕСА_1 )

5 - Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

6 - державному реєстратору Хмельницької міської ради, (м. Хмельницький, вул. Соборна,16)

7 - ГТУЮ у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91);

8 - ГУ ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17);

9 - Хмельницький міськрайонний суд (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54);

10 - Хмельницький окружний адміністративний суд (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).