У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/709/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши клопотання експерта № 4899/20-24 від 13.01.2021 у справі:

Позивач за первісним позовом: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

Відповідач за первісним позовом: Фізична особа-підприємець Варич Тетяна Володимирівна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 75 590,32 грн

Позивач за зустрічним позовом: Фізична особа-підприємець Варич Тетяна Володимирівна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач за зустрічним позовом: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

Представники сторін: не викликались

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни про стягнення боргу за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 75 590,32 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на засіданні комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було розглянуто акт про порушення № 170156 від 20.09.2019, за результатами якого було складено протокол № 1803 від 25.03.2020 і прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електричної енергії. Відповідачем не сплачений борг по Акту про порушення від 20.09.2019 №170156.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 справа №927/709/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

07.09.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 1803 від 25.03.2020 з розгляду Акту про порушення № 170156 від 20.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом постановлено здійснювати розгляд справи 927/709/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 30.09.2020 встановлено позивачу та відповідачу за зустрічним позовом строки подання відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив на зустрічний позов, заяв, додаткових документів тощо.

06.10.2020, ухвалою суду задоволено клопотання Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження в справі зупинено.

14.01.2021, Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом № 4899/20-24 від 13.01.2021 та матеріалами справи №927/709/20 до суду надійшло клопотання судового експерта про погодження більш тривалого строку проведення судової експертизи (понад три місяці), яке мотивоване значним поточним навантаженням експерта з електротехнічних досліджень, а також з причин складності призначеної експертизи, що має виконуватись комісійно з експертами КНДІСЕ, крім того, просив урахувати дію карантинних обмежень.

Враховуючи, що клопотання експерта стосується лише погодження більш тривалого строку проведення експертного дослідження, що в силу п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами), має бути встановлений за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу (залучив експерта), суд дійшов висновку, що провадження у справі має бути поновлено, а отримане клопотання може бути розглянуто без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до п.1.13. даної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги характер складності експертного дослідження та обґрунтовані експертом підстави для встановлення більш тривалого строку проведення призначеної в межах даної справи експертизи, суд вважає за доцільне погодити запропонований експертом строк проведення експертизи у понад 90 календарних днів.

Беручи до уваги, що провадження в даній справі поновлено з метою вирішення заявленого судовим експертом клопотання, а загальна підстава, за якою суд зупиняв провадження в даній справі (а саме в зв`язку з призначенням судової експертизи на час її проведення) не усунута, суд вважає за необхідне знов зупинити провадження в даній справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.10.2020.

Керуючись статтями 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання судового експерта задовольнити.

3. Погодити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 06.10.2020 у справі 927/709/20, у понад 90 календарних днів.

4. Провадження в справі на час проведення судової експертизи зупинити.

5. У розпорядження експертів направити матеріали справи № 927/709/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 січня 2021 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/