ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/638/20 (912/670/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2020

у справі №910/638/20 (912/670/20) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про звернення стягнення на нерухоме майно

в межах справи №910/638/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус"

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами від 28.03.2014 № 151214К2 та від 27.06.2006 № 151213К5, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди від 23.02.2006 № 15106N3 від 23.02.2006, у розмірі 1 351 658,51 дол. США та 685 953 554,93 грн, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним Іпотечним договором від 14.03.2006 № 15106Z64, а саме на: комплекс (будівлі і споруди), що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, м. Ульяновка, вул. 50 років Радянської Влади, буд. 4.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/638/20 (912/670/20) крім іншого, позов задоволено частково. В рахунок погашення перед акціонерним товариством "Державний експортно- імпортний банк України" заборгованості за Кредитними договорами №151214К2 від 28.03.2014 та №151213К5 від 27.06.2013, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №15106N3 від 23.02.2006, у розмірі 1 351 658,51 (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім, 51) дол. США (еквівалентно 32 396 145,67 грн.) та 557 431 379 (п`ятсот п`ятдесят сім мільйонів чотириста тридцять одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн звернуто стягнення шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "РАЙЗ-МАКСИМКО" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121-В; ідентифікаційний код: 30382533) Іпотечним договором від 14.03.2006 №15106Z64. Відмовлено Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" у задоволені клопотання про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у даній справі та закрити провадження у даній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про звернення стягнення на майно.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано у 2020 році з вимогами про стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованності, яка складала загальну суму 718 349 700,60 грн (32 396 145, 67 + 685 953 554, 93 грн).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/9/17 позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов (у справі № 907/9/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 23.01.2018 у справі № 2-340/461/16-ц, про те, що при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір має сплачуватись як за вимогу немайнового характеру).

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складав 2102,00 грн.

Таким чином, при звернені з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 735 700, 00 грн (2102 х 350).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково на суму 589 827 525,00 грн (32 396 145, 67 + 557 431 379,00 грн.). У мотивувальній частині апеляційної скарги скаржник зазначає про оскарження рішення в частинні відмови в задоволені клопотання про закриття провадження у справі. Проте, у прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції повністю.

Враховуючи, що 1,5% від оскаржуваної суми позовних вимог перевищує максимальний розмір судового збору за подання позовів майнового характеру (не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму), який передбачено підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", то за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 103 550,00 грн.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 103 550,00 грн (2102,00 х 350 х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору за її подання лише у сумі 2102,00 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (1 101 448,00 грн).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ст. 260, ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення господарського суду міста Києва 02.12.2020 у справі №910/638/20 (912/670/20) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у сумі 1 101 448,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко