ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2021 м.Дніпро Справа № 908/3402/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. ( доповідач )

суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі виробничого структурного підрозділу Василівський район електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020 у справі №908/3402/16 (суддя Боєва О.С., повне рішення складено 22.12.2020)

за позовом Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА, м. Запоріжжя

до відповідача Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі виробничого структурного підрозділу Василівський район електричних мереж, м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування протоколу №23/16 від 21.09.2016 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією щодо застосування оперативно - господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2020 у справі №908/3402/16 постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019 у справі №908/3402/16 скасовані. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію. Визнано недійсним рішення комісії Виробничого структурного підрозділу Василівський район електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленерго з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом № 23/16 від 21.09.2016. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Василівський район електричних мереж на користь Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА суму 1378, 00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Василівський район електричних мереж звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 21.12.2020, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25.01.2021 для розгляду справи №908/3402/16 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Широбокова Л.П., судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №908/3402/16 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. 17.02.2020 прийнято постанову по справі №908/3402/16, яку було скасовано постановою Верховного Суду від 21.07.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь у розгляді справи, не можуть брати участі в розгляді апеляційної скарги на рішення суду за результатами нового її розгляду після скасування постанови та рішення Верховним Судом.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В., Подобда І.М. про самовідвід у справі №908/3402/16 - задовольнити.

Справу №908/3402/16 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна