ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2021 року м. Харків Справа № 917/1484/20
Провадження № 3/913/585/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава
до Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка", м. Старобільськ Луганської області
про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 5009 "С" разом з додатком "Розрахунок обсягу теплової енергії" в редакції позивача
в присутності представників учасників справи:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 5009 "С" разом з додатком "Розрахунок обсягу теплової енергії" в редакції позивача, що направлений з пропозицією від 10.07.2020 № 30.1-13/1179.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він забезпечує тепловою енергією нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок 3, яке орендує відповідач, проте останній ухиляється від укладення договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води з додатком.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 вказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.
13.10.2020 матеріали справи № 917/1484/20 надійшли до Господарського суду Луганської області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1484/20, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 10.11.2020 та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, а також встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
30.10.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача у справі Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" надійшла заява від 30.10.2020 № 1/1068 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Одержана судом заява не засвідчена електронним цифровим підписом, про що було складено акт від 30.10.2020 та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в паперовій формі.
04.11.2020 поштовим зв`язком АТ "Укрпошта" від відповідача у справі надійшов оригінал заяви від 30.10.2020 № 1/1068 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій останній зазначає, що у відповідача є заперечення щодо умов договору та самого механізму подальшого його укладення. Крім того, справа є значної складності, оскільки при її розгляді можливе залучення третіх осіб (органів державної казначейської служби, балансоутримувача орендованого відповідачем приміщення або його власника тощо).
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 21.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 21.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 10.11.2020 заяву Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" від 30.10.2020 № 1/1068 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 917/1484/20 за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні на 01.12.2020.
У судове засідання 01.12.2020 прибув представник позивача.
Відповідач відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 16.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 01.12.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 22.12.2020.
04.12.2020 від відповідача у справі Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" надійшов відзив на позов від 30.11.2020 № 1/1186, в якому останній проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що Державна казначейська служба України, як обслуговуючий банк відповідача, відмовиться у прийнятті на зобов`язання договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, оскільки університет не є а ні власником приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок 3, а ні балансоутримувачем вказаного приміщення. Крім того, відповідач вважає, що між Полтавською міською радою орендодавцем та Державним закладом "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" орендарем повинен бути укладений договір на відшкодування комунальних послуг, тому що в орендованому приміщення знаходиться не лише відповідач, але й інші орендарі.
Позивач у справі Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у відповіді на відзив від 16.12.2020 № 29-01/2138 проти доводів відповідача заперечує, оскільки обов`язок відповідача на укладення договору на постачання тепла передбачений умовами підпункту 3.2.5 договору оренди від 20.11.2018 № 44/2. Що стосується доводів відповідача з приводу того, що договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води не буде взято на зобов`язання Державною казначейською службою України, то позивач зазначає, що у випадку задоволення позову Державна казначейська служба України, де обліковується відповідач, зобов`язана буде прийняти таке рішення суду до виконання на умовах, викладених в ньому.
У судове засідання 22.12.2020 прибув представник позивача.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 07.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 22.12.2020 за ініціативою суду продовжено підготовче провадження на 30 днів до 08.02.2021, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 19.01.2021.
15.01.2021 на офіційну електронну адресу суду від відповідача у справі Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" надійшло клопотання від 15.01.2021 № 1/35 про перенесення розгляду справи. Одержане судом клопотання не засвідчене кваліфікованим електронним підписом, про що було складено акт від 15.01.2021 та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в паперовій формі.
18.01.2021 поштовим зв`язком АТ "Укрпошта" від відповідача у справі надійшов оригінал клопотання від 15.01.2021 № 1/35, в якому останній посилаючись на введення в дію з 08.01.2021 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 просить перенести розгляду справи, оскільки представник не матиме можливості брати участь у судовому засіданні.
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 29.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач заперечень на відповідь на відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 28.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте заявив клопотання про перенесення розгляду справи.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Клопотання відповідача обґрунтоване посиленням карантинних обмежень на території України з 08.01.2021 до 25.01.2021 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Відповідачем у клопотанні не зазначено об`єктивних причин, які б безпосередньо перешкоджали йому взяти участь у судовому засіданні, тоді як саме по собі посилення карантинних обмежень не зупиняє роботи судів, а також не обґрунтовано необхідність відкладення підготовчого засідання.
Крім того, процесуальним законом передбачено право учасника справи взяти участь у судовому засіданні як особисто, через представника, так і шляхом участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, як у суді, так і поза його межами, яким відповідач не скористався.
Отже, у задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи слід відмовити.
З огляду на передбачений ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження, враховуючи те, що явка представника відповідача не була визнана обов`язковою і його неявка не перешкоджає розгляду справи, враховуючи принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та вирішує питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Враховуючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Закрити підготовче провадження.
2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 02.02.2021 об 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський