ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3257/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглядаючи справу № 916/3257/20,

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м.Одеса, 65026, )

в інтересах держави в особі:

1) Одеської обласної державної адміністрації (проспект Шевченка, будинок 4, місто Одеса, 65032, );

2) Державного агентства лісових ресурсів України (вулиця Шота Руставелі, будинок 9-А, місто Київ, 01023, );

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця Саченко Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) Державного підприємства "Саратське лісове господарство" (вулиця Котовського, будинок 1, селище міського типу Сарата, Саратський район, Одеська область, 68200, );

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Національного природного парку "Тузловські лимани" (вулиця Партизанська, будинок 2, місто Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, 68100, )

про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Представники сторін:

Від прокуратури: Лянна О.А.;

Від позивача-1: Леоненко Ю.А.;

Від позивача-2: не з`явився;

Від відповідача-1: Клименко С.Ю.;

Від відповідача-2: Гетманченко І.С.;

Від третьої особи: Вихристюк І.М.; Попов М.М.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі: 1) Одеської обласної державної адміністрації; 2) Державного агентства лісових ресурсів України до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Саченко Сергія Петровича; 2) Державного підприємства "Саратське лісове господарство", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 "Про внесення змін до Договору про право тимчасового користування лісами від 01.04.2008", укладену 31.05.2018 між державним підприємством "Саратське лісове господарство" та фізичною особою-підприємцем Саченком Сергієм Петровичем;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Саченка Сергія Петровича звільнити земельну ділянку лісогосподарського призначення державної форми власності, площею 28,8 га, розташовану у 6 кварталі лісового урочища "Лебедівка" на території національного природного парку "Тузловські лимани" Тузлівської об`єднаної територіальної громади Татарбунарського району Одеської області.

Ухвалою від 26.11.2020 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2020. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Національний природний парк "Тузловські лимани".

Представником відповідача ДП «Саратське лісове господарство» подано клопотання про закриття провадження у справі (вх.№33898/20 від 18.12.2020). Зазначено, що на даний час предмет спору перестав існувати, що підтверджується, зокрема, Актом обстеження території; Додатковою угодою від 10.12.2020 про розірвання Договору, в якій також міститься домовленість щодо розірвання Додаткових угод (у т.ч. Додаткової угоди №4 від 31.05.2018); Актом прийому-передачі (повернення) об`єкта тимчасового використання від 10.12.2020. Вказує, що додаткова угода, вимога про визнання якої недійсною заявлена, є розірваною, а земельна ділянка звільнена та повернута законному користувачу.

Просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Представником відповідача ФОП Саченка С.П. 23.12.2020 подано клопотання (вх.№34389/20) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Посилається на укладення Додаткової угоди від 10.12.2020, відповідно до якої було, зокрема, розірвано Договір №90 від 01.04.2008 та Додаткові угоди №1 від 28.03.2012, №2 від 04.09.2012, №3 від 20.11.2013, №4 від 31.05.2018 з 10.12.2020. Також зазначає про підписання Акту прийому-передачі об`єкта тимчасового використання, а саме лісової ділянки за договором від 01.04.2008 №90. Сторони підтвердили звільнення ділянки від тимчасового користування, на території відсутні тимчасові споруди, сміття та інші об`єкти, які можливо використовувати з метою надання рекреаційних послуг.

У поясненнях Державного агентства лісових ресурсів (вх.№34374/20) зазначено, що в оскаржувана додаткова угода припинила свою дію 01.06.2019. Крім того, вказує, що листом від 03.12.2020 №04-01-19/866 Одеське обласне управління лісового та мисливського господарства повідомило Держлісагентство, що Саченко С.П. розпочав роботи зі звільнення території, станом на 24.11.2020 вимоги в основному виконані та долучено Акт від 24.11.2020, капітальні та тимчасові споруди демонтовані, робота та звільнення території триває та наближається до завершення та підписання акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

До матеріалів справи додано копію Додаткової угоди від 10.12.2020 (т.2 а.с.7) про розірвання Договору на право тимчасового користування лісами від 01.04.2008. Умовами Додаткової угоди встановлено, що строк дії Договору №90 від 01.04.2008 щодо надання тимчасовому користувачу у користування ділянки лісового фонду, Додатку-погодження від 01.09.2009 та Додаткових угод №1 28.03.2012, №2 від 04.09.2012, №3 від 20.11.2013, №4 від 31.05.2018 припиняється 10 грудня 2020 року внаслідок розірвання даного Договору (п.1).

Пунктом 2 цієї Додаткової угоди від 10.12.2020 встановлено, що постійний лісокористувач (ДП «Саратське лісове господарство») і тимчасовий користувач (ФОП Саченко Сергій Петрович) дійшли взаємної згоди розірвати Договір №90 від 01.04.2008 щодо надання тимчасовому користувачу у користування ділянки лісового фонду, Додаток-погодження від 01.09.2009 та Додаткові угоди №1 28.03.2012, №2 від 04.09.2012, №3 від 20.11.2013, №4 від 31.05.2018.

У п.4 Додаткової угоди зазначено, що Користувач повернув земельну ділянку 10 грудня 2020 року в належному стані Постійному лісокористувачу за актом приймання-передачі, який складений 10 грудня 2020 року.

Крім того, у матеріалах справи міститься копія Акту обстеження території, а саме кварталу 6 Тузлівського лісництва ДП «Саратський лісгосп», з метою визначення її стану, а саме стан звільнення цієї території ФОП «Саченко Сергієм Петровичем» від тимчасового користування від 09.12.2020 (т.2 а.с.5-6).

Згідно зі вказаним Актом обстеження вказано, що на території відсутні тимчасові та капітальні споруди, відсутнє будівельне сміття, залишки дерев`яного фундаменту від тимчасових споруд, ємності для води, на території також відсутні об`єкти, які можна використовувати з метою надання рекреаційних послуг, прибрані загороджуючі перепони (шлагбауми), які заважали вільному пересуванню по території. Вказано, що на земельній ділянці знаходиться колодязь ємність (близько 10м3), яку можливо використовувати в якості пожежного резервуару, а також сходи до берегу моря. В акті зазначено, що під час обстеження території окомірно було встановлено, що близько 10,0 гектар території доведена до 4-5 стадії рекреаційної дигресії, інша частина ділянки (18,8 гектари) 1-3 стадії рекреаційної дигресії. Акт від 09.12.2020 підписано інженером лісового господарства ДП «Саратський лісгосп» Скалозубом А.А. та лісничим Саратського лісництва Комаровим С.К.

Також, у матеріалах справи наявна копія акту прийому-передачі (повернення) об`єкта тимчасового використання, а саме лісової ділянки за договором від 1 квітня 2008 року №90 від 10.12.2-2- (т.2 а.с.8).

Зазначений акт складено та підписано ДП «Саратське лісове господарство» та ФОП Саченко С.П. і зазначено, що тимчасовий лісокористувач (ФОП Саченко Сергій Петрович) передає об`єкт тимчасового використання лісову ділянку площею 28,8 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, ДП «Саратське лісове господарство», Тузлівське лісництво, квартал 6, виділи 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, а власник ДП «Саратське лісове господарство» приймає вищевказану територію.

П.2 Акту встановлено, що об`єкт тимчасового користування, а саме лісова ділянка знаходиться у такому стані: ділянка звільнена від тимчасового користування, на території відсутні тимчасові споруди, сміття та інші об`єкти, які можливо використовувати з метою надання рекреаційних послуг.

Відповідно до п.3 Акту на земельній ділянці знаходиться колодязь скважина (на 10м3), яку можливо використовувати в якості пожежного резервуару, сходи до берегу моря.

20.01.2021 від представника третьої особи надійшли заперечення щодо клопотання про закриття провадження (вх.№1615/21), в яких вказує, що розірвання договору не є перешкодою для визнання його недійсним у судовому порядку. Крім того, зазначає, що фактично звільнення земельної ділянки відбулось не в повній мірі. Так, 24.11.2020 був складений акт обстеження території, яким, серед іншого, констатовано наявність законсервованого колодязю, залишки фундаменту тимчасової споруди, декілька місць залишків сміття об`ємом близько 5 куб.м., залишки будівельного сміття, 2 підземних сховища, вимощених цеглою зі сміттям, підземна ємність для рідини з трубою зовні, сходи для спуску до моря. Надано копію Акту обстеження території №71 від 24.11.2020.

У судовому засіданні відповідачі підтримали власні клопотання про закриття провадження. Третя особа після вислуховування пояснень інших учасників справи не підтримала власні заперечення щодо закриття провадження в частині звільнення земельної ділянки, представник третьої особи погодився із доводами представників відповідачів, що земельну ділянку у грудні звільнено повністю.

Відносно закриття провадження в частині вимог про визнання недійсною додаткової угоди представник прокуратури посилався на практику суду касаційної інстанції. Представник третьої особи також заперечував щодо закриття провадження в цій частині.

Дослідивши матеріали клопотань та заслухавши пояснення представників учасників, суд зазначає, що розгляд вимоги про зобов`язання звільнити земельну ділянку у даній справі надалі є недоцільним у зв`язку з тим, що матеріалами справи підтверджується і учасниками не заперечується фактичне звільнення земельної ділянки. Отже, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас, щодо закриття провадження в частині вимог про визнання недійсною додаткової угоди суд вказує, що якщо предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові ВС від 22.01.2020 по справі № 394/301/19.

Ч.ч.3-5 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників відповідачів про закриття провадження у справі (вх.№33898/20 від 18.12.2020, вх.№34389/20 від 23.12.2020) задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 916/3257/20 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м.Одеса, 65026, ) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (проспект Шевченка, будинок 4, місто Одеса, 65032, ); Державного агентства лісових ресурсів України (вулиця Шота Руставелі, будинок 9-А, місто Київ, 01023, ); до Фізичної особи-підприємця Саченко Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Державного підприємства "Саратське лісове господарство" (вулиця Котовського, будинок 1, селище міського типу Сарата, Саратський район, Одеська область, 68200, ); за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Національного природного парку "Тузловські лимани" (вулиця Партизанська, будинок 2, місто Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, 68100, ) про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання звільнити земельну ділянку, - закрити в частині вимог про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 20.01.2021. Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2021. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Волков