ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2312/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від Департаменту комунальної власності ОМР - Сухінін С.В., розпорядження № 04К від 04.01.2021;

Уповноважений представник ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» арбітражний керуючий Колмикова Т.О. в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена, про що свідчить її переписка з судом.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2020

по справі № 916/2312/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії»

до відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди

суддя суду першої інстанції - Рога Н.В.

час та місце винесення рішення: 12:59:21 год., м. Одеса, господарський суд Одеський області, просп. Шевченка, 29.

повний текст рішення складено - 06.11.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, згідно прохальної частини якого просило суд зобов`язати Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса» внести зміни до п.п.1.3 Договору оренди №007-07/16 від 01.07.2016 та викласти його у новій редакції: термін дії договору оренди до 01 липня 2021 року з можливістю автоматичного продовження строку дії договору оренди на один рік, якщо одна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про існування обставин, які перешкоджають його автоматичному продовженню на новий строк за 30 днів до його закінчення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

01.07.2016 між Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Одеса» (Орендодавець) та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (Орендар) укладено Договір оренди № 007-07/16, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування мощення місць стоянок, загальною площею 4730, 88 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, Аеропорт ЦА для технічного обслуговування літаків. Балансоутримувачем об`єкту оренди є КП «Міжнародний аеропорт Одеса».

Відповідно до п.1.3. Договору термін дії Договору оренди: 1 рік з дати підписання Договору.

Термін дії Договору оренди неодноразово продовжувався.

05 червня 2020 року до ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» надійшов лист від КП «Міжнародний аеропорт Одеса», яким Балансоутримувач повідомив, що у зв`язку із закінченням строку дії Договору оренди № 007-07/16 від 01.07.2016р., на новий строк Договір не буде продовжуватись, у зв`язку з чим просив здійснити повернення об`єкту оренди у строки, вказані п. 4.6 Договору, та здійснити повний розрахунок за вказаним Договором.

Позивач зауважує, що КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у вказаному вище листі не зазначив причин, які, на його думку, перешкоджають подальшому продовженню строку дії Договору. Крім того, не надало розрахунок заборгованості за Договором та не зазначило термін, протягом якого виникла заборгованість з боку ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» перед Орендодавцем.

Позивач стверджує, що п.1.3. Договору у чинній редакції порушує його права та законі інтереси, у зв`язку з чим останній звернувся до суду до суду з позовом, адже, на думку позивача, строк оренди має бути зазначено до 01.07.2021р.

Крім того, на думку позивача, даний пункт Договору має містити дані про автоматичне продовження строку дії Договору, якщо одна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про існування обставин, які перешкоджають його автоматичному продовженню на новий строк за 30 днів до його закінчення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.10.2020 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання внести зміни до п.п. 1.3. Договору оренди №007-07/16 від 01.07.2016р. - відмовлено.

Обґрунтування рішення суду першої інстанції. - позивач не є належним Орендарем про свідчить наявність заборгованості по орендній платі у розмірі 531 413,37 грн.;

- Балансоутримувач - КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та Орендодавець - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, не мають наміру продовжувати строк дії Договору, про що було повідомлено позивача листами;

- Договором передбачено певний порядок внесення змін до нього, який позивачем дотримано не було;

- Позивачем не обґрунтовано ані нормами чинного законодавства, ані будь-якими іншими підставами вимоги, зокрема, щодо строку дії Договору до 01.07.2021, а в позовній заяві ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» викладено лише фактичні обставини справи та не наведеного правового обґрунтування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» задовольнити у повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Судом не було взято до уваги той факт, що відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 року було розпочато процедуру банкротства ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії».

І фактично з грудня 2019 року керівництво ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» втратило можливість безперешкодного доступу до об`єктів оренди на території міжнародного аеропорту Одеса саме завдяки створенню штучних перепон з боку Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», які в свою чергу являються балансоутримувачем згідно Договору оренди № 007-07/16 від 01.07.2016 року, після зміни Орендодавця за зазначеним Договором оренди.

Скаржник зазначає, що на теперішній час Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса» своєї протиправної позиції щодо ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» не змінило, продовжує чинити перешкоди у користуванні об`єктом оренди та взагалі не визнає діючі договори оренди, що зокрема випливає з листа надісланого директору ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» з боку КП «Міжнародний аеропорт Одеса» № 04-13 50 від 24.11.2020 року.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В. що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2312/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

02.12.2020 матеріали справи №916/2312/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія» Чорноморські авіалінії» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2020 у справі № 916/2312/20.

Призначено справу № 916/2312/20 до розгляду на 26.01.2021 об 11:00 год.

05.01.2021 до суду апеляційної інстанції від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» надійшло повідомлення про скасування довіреностей, у яких ліквідатор зазначив, що постановою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі №916/3619/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства призначено Колмикову Т.О.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2021 надав пояснення в яких просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

01.07.2016 між КП «Міжнародний аеропорт Одеса» (Орендодавець) та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (Орендар) було укладено Договір оренди №007-07/16, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування мощення місць стоянок, загальною площею 4730, 88 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, Аеропорт ЦА, з метою технічного обслуговування літаків. Об`єкт оренди передано у користування за актом прийому-передачі від 01.07.2016.

20 квітня 2017 року між КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» укладено Додатковий договір №023-04/17, яким внесено зміни до Додатку №1 «Компенсація витрат по податку на землю» до Договору.

30 червня 2017 року між КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» укладено Додатковий договір №029-04/17, яким, зокрема, внесено зміни до п.1.3 Договору шляхом викладення його в наступній редакції: «Термін дії Договору: з 01.07.2016р. по 01.07.2018р. включно». Додатковий договір №029-04/17 від 30.06.2017р. набрав чинності з 01.07.2017.

05 січня 2018 року між КП «Міжнародний аеропорт Одеса» (Балансоутримувач), Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (Орендар) укладено Додатковий договір №3, відповідно до якого керуючись рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 №1962-VII «Про визнання рішення таким, що втратило чинність рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р.№56-V «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси», рішенням Одеської міської ради від 26.07.2017 №2284-VІІ «Про визначення органу, уповноваженого управляти майном, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси» та на підставі акту приймання-передачі користування мощень місць стоянок, загальною площею 4730, 88 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, Аеропорт ЦА, у преамбулі та розділі «Місцезнаходження сторін» Договору назву Орендодавця змінено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Додатковим договором №3 доповнено п.2.2. Договору наступним: з 01.01.2018 Орендар перераховує орендну плату у встановлено даним Договором розмірі, з урахуванням індексу інфляції та ПДВ, на рахунки Орендодавця та Балансоутримувача. Розподіл щомісячної суми орендної плати та перерахування її на рахунок Балансоутримувача та Орендодавця проводиться Орендарем у порядку, визначеному рішенням Одеської міської ради про бюджет міста на відповідний бюджетний рік.

Додатковим договором №4 від 01 лютого 2019 року, укладеним між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» п.1.3 Договору доповнено наступним: термін дії Договору продовжити до 31.12.2019р. Пункт 2.2 Договору викладено в новій редакції: за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 01.02.2019р. в розмірі 51 886 грн. 34 коп., що розрахована на 01.01.2019р. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог та з урахуванням норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, зазначає наступне.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Положеннями статей 11, 629 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частин першої, другої статті 651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також відповідно до статті 652 ЦК у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

За змістом частини першої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Предметом апеляційного провадження, є вимога позивача про внесення відповідних змін до договору оренди від 01.07.2016 № 007-07/16 в частині терміну дії договору..

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Отже, за правовою природою укладений між сторонами Договір є договором оренди комунального майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України, а також Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

У відповідності до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Відповідно ж до ч.1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

В силу вимог ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Отже, для продовження дії договору оренди на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» необхідна наявність таких юридичних фактів: строк дії договору закінчився; орендар продовжує користування орендованим майном; відсутнє письмове повідомлення однієї зі сторін договору про припинення або зміну умов договору.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, листом від 19.06.2020р. №01-1/1973 відповідач повідомив, що Балансоутримувачем не було надано згоди на продовження строку дії Договору. Крім того позивач зазначив, що 05.06.2020р. йому надійшов лист Балансоутримувача про відсутність наміру продовжувати строк дії Договору.

Враховуючи те, що у визначений ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строк, а саме з 01.01.2020р. до 31.01.2020р. відповідач не повідомив позивача про відсутність наміру продовжувати Договір, він був продовжений на тих самих умовах до 31.12.2020р., що не заперечується відповідачем, що, в свою чергу, виключає застосування ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», адже на момент звернення до суду з позовом та на момент розгляду справи по суті Договір є чинним.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач не є належним Орендарем про свідчить наявність заборгованості по орендній платі у розмірі 531 413,37 грн. Доказів на спростування такої інформації та виконання своїх зобов`язань щодо своєчасної та повному обсязі оплати орендної плати позивач до суду не надав.

Відповідно до матеріалів справи і Балансоутримувач - КП «Міжнародний аеропорт Одеса», і Орендодавець - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, не мають наміру продовжувати строк дії Договору, про що було повідомлено позивача листами.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Однією з істотних умов договору оренди є строк, на який укладається договір оренди; строк договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч.ч.1, 4 ст.284 Господарського кодексу України).

Відповідно до умов Договору №007-07/16 зміна або розірвання договору можуть мате місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться до Договору, розглядаються сторонами на протязі 20 днів і вносяться у тій самій формі, в якій укладено цей договір.(п.7.3). Заяви, пропозиції, повідомлення, претензії стосовно змін, розірвання, припинення або продовження договору оренди на новий термін надсилаються сторонами цього договору рекомендованими або цінними листами за адресами, зазначеними у цьому Договорі.( п.7.6 Договору).

Отже, договором передбачено певний порядок внесення змін до нього, який позивачем дотримано не було.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 року було розпочато процедуру банкротства ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», оскільки зазначені обставини ні яким чином не впливають на обставини у даній справі.

Твердження заявника апеляційної скарги про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, не знайшли свого підтвердження, інших доводів апеляційна скарга не містить, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2020 у справі №916/2312/20.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційних скарг на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2020 по справі № 916/2312/20 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» - залишено без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії».

Постанова, згідно статті 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду

Повний текст постанови складено 28.01.2021.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир