ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/7043/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетман-К°", м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 96 207,01 грн. та зобов`язання повернути майно

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетман-К°" за договором оренди нерухомого майна від 10.10.2012 № 12/02-5023-ОД заборгованість у сумі 96 207,01 грн., як5а складається з суми орендної плати у розмірі 20 233,19 грн. та 75 973,82 грн. - неустойки, також позивач просить зобов`язати ТОВ "Гетман-К°" повернути балансоутримувачу (Державному закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" - третя особа) нерухоме майно - частину бетонного замощення площею 11,0 кв.м, розміщеного за адресою: м. Дніпро, площа Жовтнева, 2, шляхом підписання акту приймання - передачі відповідно до умов Договору від 10.10.2012 № 12/02-5023-ОД.

Ухвалою від 14.01.2020 позовну заяву залишено без руху, Позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати лист Балансоутримувача від 06.02.2017 № 261/18

- надати рекомендоване поштове повідомлення, яке підтверджує, що лист від 0.03.2017 № 11-02-01225 отриманий відповідачем 29.03.2017.

20.01.2020 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 ГПК України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, на стадії підготовки справи до розгляду, дослідив подані позовні матеріли та дійшов висновку про необхідність залучення Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки він є балансоуртимувачем спірного нерухомого майна та рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, судом встановлено, що Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 30.09.2020. на підставі ч.3 ст. 302 ГПК України передала справу №911/2390/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказавши на наявність виключної правової проблеми та забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики судів як господарської так і цивільної юрисдикції.

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів за оренду нерухомого майна, що знаходиться у місті Києві, тоді як юридичною адресою відповідача є Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, 21.

За змістом частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

У зв`язку з цим Касаційний господарський суд у складі Верховного Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про підсудність цього спору Господарському суду Київської області.

Однак, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц виклав протилежний висновок. Зокрема, зазначено таке. До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, Велика Палата Верховного Суду визнала обґрунтованими мотиви для передачі цієї справи на її розгляд та ухвалою від 08.10.2020, Велика Палата Верховного Суду, прийняла до розгляду справу №911/2390/18.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що Відповідач в даному спорі зареєстрований у м. Львів, а договір оренди нерухомого майна укладено в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку, що розгляд справи № 904/7043/20 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 911/2390/18, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/2390/18.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 177, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України".

4. Зупинити провадження у справі № 904/7043/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетман-К°", Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 96 207,01 грн. та зобов`язання повернути майно до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №911/2390/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.2021

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко