ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/2423/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.12.2020 (повний текст складено - 16.12.2020)

у справі №910/2423/20 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Мисливське господарство «Надбужжя»

до 1) Львівської обласної ради;

2) Державного агентства лісових ресурсів України;

3) Львівського обласного управління лісового та

мисливського господарства

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/2423/20 позов задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору про умови ведення мисливського господарства, укладеного 19.11.2010 між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТОВ "Мисливське господарство" "Надбужжя" про поновлення (продовження) договору у редакції позивача:

"Додаткова угода про поновлення (продовження) договору

про умови ведення мисливського господарства

Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, м. Львів, вул. Яворницького, 8 Б, в особі начальника Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, що діє на підставі Положення про Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, з одного боку, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя", Львівська обл., Золочівський р-н., с. Сасів, вул. Шкільна, 10, в особі директора товариства, який діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали Додаткову угоду про наступне:

1.Поновити на 15 (п`ятнадцять) років на тих самих умовах Договір про умови ведення мисливського господарства, укладений 19 листопада 2010 року між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТзОВ "Мисливське господарство "Надбужжя", строк дії якого закінчився.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору, не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода про поновлення (продовження) Договору про умови ведення мисливського господарства набирає чинності з моменту його укладення. Вважати датою укладення додаткової угоди день вступу в законну силу рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2423/20.

4. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про умови ведення мисливського господарства, укладеного 19 листопада 2010 року між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТОВ "Мисливське господарство "Надбужжя", складена у трьох примірниках, з яких перший отримало Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя", другий зберігається в Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, третій надсилається до Державного агентства лісових ресурсів України.

Підписи сторін

Львівське обласне управління лісового Товариство з обмеженою

та мисливського господарства відповідальністю

«Мисливське господарство

«Надбужжя»»

В решті заявлених вимог відмовлено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача 700, 67 грн витрат по сплаті судового збору. Присуджено до стягнення з відповідача-2 на користь позивача 700, 67 грн витрат по сплаті судового збору. Присуджено до стягнення з відповідача-3 на користь позивача 700, 67 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 (Львівська обласна рада) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/2423/20 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 21.12.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 апеляційну скаргу Львівської обласної ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Дідиченко М.А.

При дослідженні матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено обставини, які виключають участь у розгляді цієї справи суддями Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П., Мартюк А.І., Дідиченко М.А. з огляду на те, що дана категорія спорів підлягає розгляду суддями першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради та Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним рішення Львівської обласної ради № 954 від 24.12.2019 "Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ "Мисливське господарство" "Надбужжя", яким відмовлено в наданні в користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ "Мисливське господарство" "Надбужжя" та зобов`язання Державного агентства лісових ресурсів України укласти додаткову угоду про поновлення договору про умови ведення мисливського господарства від 19.11.2010 з ТОВ "Мисливське господарство" "Надбужжя".

Посилаючись на положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство», позивач вважає рішення Львівської обласної ради від 24.12.2019 незаконним та таким, що порушує його права та законні інтереси, як добросовісного користувача мисливськими угіддями по договору про умови ведення мисливського господарства від 19.11.2010, який має переважне право на їх подальше використання та фактично продовжує їх використання після спливу 15-річного строку дії договору, отримав згоду власників та землекористувачів земельних ділянок, будь-яких заперечень компетентного органу про подальше користування, та припинення користування мисливськими угіддями в період дії договору та протягом місяця після його закінчення, висловлено не було.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що спір у даній справі стосується прав користування мисливськими угіддями, продовження строку такого користування.

За положеннями Закону України «Про мисливське господарство та полювання» мисливські угіддя - це ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства.

В той же час, мисливське угіддя як ділянка суші має свою чітко окреслену територію на земельній ділянці, у зв`язку з чим права та інтереси землекористувачів, власників земельних ділянок та користувачів мисливських угідь перетинаються та тісно пов`язані.

Таким чином, мисливські угіддя фактично є частиною земної (або водної) поверхні, з певним місцем розташування, а також з визначеними щодо нього правами, порядком їх надання і користування, отже мисливські угіддя не можуть існувати окремо від земельної ділянки та/або водного простору, в межах яких провадиться діяльність із ведення мисливського господарства.

Порядок і підстави надання у користування мисливських угідь мають визначатися з урахуванням положень законодавства України, що регулює земельні відносини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 910/21762/17.

Згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, спори, пов`язані із земельними відносинами належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Зубець Л.П., Мартюк А.І., Дідиченко М.А. - не входять.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною першою статті 32 цього Кодексу, згідно якої справи розподіляються з врахуванням спеціалізації суддів. При наявності зазначеної підстави суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на приписи ст.ст. 32, 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не може розглядатися суддями другої судової палати, оскільки дана категорія спорів підлягає розгляду суддями першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, згідно визначеної спеціалізації.

Відповідно до п.2.5 Порядку формування колегій суддів, розподілу справ та визначення коефіцієнтів навантаження на суддів, затвердженого рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 у випадку помилково визначеної спеціалізації справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл за заявою судді - доповідача при виявленні помилки до порушення апеляційного провадження або ухвалою про самовідвід при її виявленні після порушення апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Дідиченко М.А. заявила самовідвід від розгляду справи №910/2423/20.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід від розгляду справи №910/2423/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючої судді - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/2423/20 за апеляційною скаргою Львівської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 - задовольнити.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали справи №910/2423/20 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.А. Дідиченко