ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5730/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро

до 1. Фермерського господарства "Восход - 2012" Херсонська область, с. Балашове

2. Фізичної особи ОСОБА_1 с. Балашове

про солідарне стягнення суми боргу з лізингових платежів в розмірі 385033грн.86коп. та 365% річних у розмірі 248639грн.28коп.

Представники:

від позивача: Перепелиця О.С., ордер серія АЕ №1038819 від 07.10.2020, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро звернулось до Фермерського господарства "Восход - 2012" Херсонська область, с. Балашове з позовом про стягнення суми боргу з лізингових платежів в розмірі 385033грн.86коп. та 365% річних у розмірі 248639грн.28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної сплати платежів за договором фінансового лізингу №17АФ-19 від 15.04.2019.

Обґрунтовуючи підсудність спору Господарському суду Дніпропетровської області, позивач посилається на пункт 12.10 договору фінансового лізингу №17АФ-19 від 15.04.2019.та статтю 29 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.11.2020.

На електронну пошту суду 24.11.2020 надійшла заява відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням голови фермерського господарства на самоізоляції. Подана заява не підписана електронним цифровим підписом відповідача, а тому не є офіційним документом.

В підготовчому судовому засіданні від 24.11.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та повідомив суд про наявність перемовин між позивачем та відповідачем про можливість врегулювати спір мирним шляхом. Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 підготовче засідання відкладене на 15.12.2020.

На адресу суду 14.12.2020 надійшло позивача клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. Позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу - ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що між ним, Фермерським господарством "Восход - 2012" та фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір поруки №1П/17АФ-19 від 15.04.2019. Згідно вказаного договору фізична особа ОСОБА_1 виступив поручителем з виконання відповідачем зобов`язань за договором фінансового лізингу №17АФ-19 від 15.04.2019.

Позивачем також надана заява про уточнення позову. Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить стягнути солідарно з Фермерського господарства "Восход - 2012" та ОСОБА_1 суму боргу з лізингових платежів в розмірі 385033грн.86коп. та 365% річних у розмірі 248639грн.28коп.

Подану позивачем заяву про уточнення позову, в якій позивач просить стягнути солідарно з Фермерського господарства "Восход - 2012" та ОСОБА_1 суму боргу з лізингових платежів в розмірі 385033грн.86коп. та 365% річних у розмірі 248639грн.28коп., суд прийняв до розгляду як заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 11.01.2021.

У підготовчому судовому засіданні від 11.01.2021 представник позивача підтримав раніше викладену правову позицію. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи до суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2020 задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - фізичну особу ОСОБА_1 . Підготовче засідання відкладене до 26.01.2021.

В підготовчому засіданні від 26.01.2021 представник позивача повідомив, що сторони мають намір укласти мирову угоду.

В підготовче засідання від 26.01.2021 представники відповідачів не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, матеріали справи не містять доказів вручення учасникам справи ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 про час і місце судового засідання.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості підготовчого провадження у даній справі відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи підготовче засідання підлягає відкладенню з урахуванням розумності процесуальних строків.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 10.02.2021 до 12год.30хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 10.02.2021 до 12год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Ухвала набирає законної сили 26.01.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

4. Повний текст ухвали підписаний 28.01.2021.

Суддя Р.Г. Новікова