ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. Справа № 922/3815/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Загоруйка Івана Івановича, с.Лісна Стінка, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , м.Куп`янськ
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
про визнання недійсним наказу та визнання права постійного користування земельною ділянкою
за участю представників:

позивача - Кужелєва С.В. (адвокат, ордер СА№1003012 від 02.01.2021 року);

3-ої особи - не з`явився;

відповідача - Крайник К.О. (довіреність №32-20-0.14-35/62-20 від 05.08.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство Загоруйка Івана Івановича звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить:

1. Визнати за Фермерським господарством Загоруйка Івана Івановича право постійного користування земельною ділянкою площею 74,2532 га, розташованою на території Лісностінківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_2 відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії ХР-19-00-000836. який виданий на підставі розпорядження Ради народних депутатів районної державної адміністрації Куп`янського району Харківської області від 28.03.1996 №144.

2. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №10447-СГ Про впорядкування земельно-облікових відомостей від 02 червня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 22.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року було задоволено клопотання відповідача, залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , та відкладено підготовче засідання на 19.01.2021 року.

Учасники справи надали до суду наступні документи:

- відзив відповідача (а.с.97-99) про відмову в задоволенні позову;

- відповідь позивача на відзив (а.с.105-110), в якій зазначено, що з моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства та набуття ним прав юридичної особи таке господарство на основі норм права набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки без будь якого додаткового переоформлення;

- заява 3-ої особи (а.с.116) про розгляд справи без її участі та вирішення спору у відповідності до чинного законодавства.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.01.2021 року надав клопотання (вх.№1125) про зупинення провадження у справі, проти якого представник позивача заперечував.

Представник 3-ої особи в судове засідання 19.01.2021 року не з`явився, надав заяву (а.с.116) про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, заслухавши доводи сторін, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/583/20.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/583/20 задоволено позов ОСОБА_1 (3-я особа у справі №922/3815/20) та визнано за останньою право постійного користування земельною ділянкою, яка є предметом спору у справі №922/3815/20.

Таким чином, право постійного користування спірною земельною ділянкою вже визнано за 3-ою особою.

На даний час рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області не набрало законної сили та знаходиться на розгляді в Харківському апеляційному суді.

Отже, суд вважає, що результат розгляду справи №628/583/20 має суттєве значення при вирішені господарського спору по справі №922/3815/20, так як стосується одного й того ж предмету спору (визнання права користування земельною ділянкою).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 року).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З урахуванням предмету та підстав заявленого позову в межах даної справи, суд вважає неможливим її розгляд до розгляду справи №628/583/20, розгляд якої повинен бути здійснений першочергово по відношенню до даної справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №922/3815/20 до набрання законної сили рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/583/20.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/583/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.01.21

Суддя К.В. Аріт