ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/1422/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 524, ідентифікаційний код 29)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237)

про стягнення 103 160 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Пилипчук С.В. - представник;

від відповідача: Галагур З.А. - представник (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. № 1250/20 від 12.03.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 103 160 грн. 00 коп. - збитків за пошкодження вагону №54751094.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому позивачем подано заяву (вх.№15524/20 від 30.03.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Електронні копії вказаної ухвали суду відповідно до листа від 09.06.2020 №904/1422/20/25708/20 через відсутність фінансування було надіслано на електронні адреси сторін та запропоновано виконати вимоги зазначеної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 03.04.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у справі №904/1386/20.

В подальшому відповідно до листа суду від 16.07.2020 №904/1422/20/31835/20 у зв`язку з відновленням фінансування на адреси сторін було надіслано належним чином засвідчені копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 03.04.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у справі №904/1386/20.

Відповідач у відзиві (вх. №39335/20 від 27.09.2020) на позовну заяву просить прийняти відзив відповідача на позовну заяву, відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків за пошкодження вагону у розмірі 103 160 грн.00 коп., понесених судових витрат, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що: - вагон №54751004 є власністю залізниці, а у позивача знаходиться тільки в оренді, що зазначено у залізничній накладній та підтверджується договором від 24.03.2006 №142П/ЦВСВ оренди вагонів; - збиток внаслідок відсутності одного торцевого упору вагону поніс саме власник майна, а позивачем не надано доказів, що він відшкодував вказану суму збитків власнику майна та має право на їх відшкодування в порядку регресу в разі наявності вини перевізника, який в даному випадку виступає і власником майна; - позивачем не доведено реальної необхідності звертатися до іншої особи за послугами з організації ремонту, оскільки вказаний ремонт за твердженням позивача, здійснили спеціалізовані підприємства самої залізниці, тому позивачем безпідставно включається до суми збитків вартість організації ремонту - 19 300 грн. 00 коп. та вартість нового обладнання без врахування зносу, оскільки не доведено, що залізницею було втрачено саме новий торцевий упор без фактичного зносу; - позивачем не доведено всі складові цивільного правопорушення для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків, як-то втрата деталей вагону під час перевезення (вина перевізника), наявність збитків та їх розмір, причинно-наслідковий зв`язок між заявленими збитками та подією відсутності спірних деталей вагону; - право на пред`явлення до залізниці позовів має у разі пошкодження вантажу - одержувач; - ТОВ "Металургтранс" згідно накладної не є вантажоодержувачем, а є орендарем порожніх вагонів, тому не має права від свого імені заявляти позов до залізниці з приводу пошкодження вантажу - порожніх вагонів; - в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що засвідчують передачу вантажоодержувачем, зазначеним у накладній, ТОВ "Металургтранс" права на пред`явлення позову; - у позивача взагалі відсутні права пред`являти позовні вимоги за пошкодження вантажу; - власник вантажу (якщо він не є відправником або одержувачем вантажу) не має права від свого імені заявляти позов до залізниці з приводу втрати, нестачі, порчі або псування вантажу під час перевезення; - для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини; за відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає; - у складі поданих позивачем доказів відсутнє належне підтвердження понесених збитків ТОВ "Металургтранс", а також їх фактичний розмір; - позивачем не доведено належними та допустимими доказами всіх елементів складу правопорушення для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків з відповідача; - враховуючи незначну складність справи №904/1422/20, підготовка якої не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи та недоведеністю затрат того часу, який вказав позивач у Акті №1 від 11.02.2020 затрати часу загальною тривалістю 10 годин є необґрунтованими та свідомо завищеними, а сума у розмірі 10 000 грн. 00 коп. заявлена позивачем у якості гонорару адвоката є спробою покласти на відповідача цілком неспівмірні з ціною позову витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 суд ухвалив розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, а також справу призначив до розгляду у підготовче засідання на 18.11.2020р. об 11:30год.

Відповідач у письмових поясненнях (вх.№54674/20 від 18.10.2020) просить суд винести рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та витрати у справі покласти на позивача, посилається на те, що: - договір від 27.06.2019 №49у укладений лише на послуги з організації ремонту залізничних вагонів замовника, розобладнаних запасними частинами; - безпосереднє та фактичне виконання робіт саме ТОВ "Ремвагонторг" зазначеним договором не передбачено; - позивачем не надано жодного документального доказу про наявність у "Ремвагонторг" права ремонтів вагонів; - документів щодо проведення фактичного ремонту вагонів ТОВ "Ремвагонторг" позивачем не надано; - вартість робіт порівняно з сумами, які позивач сплачував вагоноремонтним підрозділам відповідача, відрізняється в декілька разів; - позовними вимогами не доведено склад правопорушення, причинно-наслідкового зв`язку правопорушення, склад, розмір та обґрунтованість витрат, на які позивач посилається як на збитки.

У судове засідання 18.11.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 18.11.2020 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для написання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 продовжено підготовче провадження до 17.01.2021, відкладено підготовче провадження (загальне позовне провадження) на 16.12.2020 о 11:30 хв.

У судове засідання 16.12.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 14.01.2021.

У судове засідання 14.01.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному судовому засіданні обговорені питання з приводу розгляду справи №904/1422/20 по суті, заслухано пояснення представників позивача та відповідача, а також досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 14.01.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається 24.03.2006 Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", як орендарем (позивач) було укладено Договір оренди вагонів №142/П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю, за умовами пункту 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти у строкове платне користування терміном з фактичної дати передачі, визначеної згідно з положеннями цього Договору до 31.03.2017 року вагони - універсальні платформи модернізовані з підсиленими торцевими упорами (далі за текстом - вагони) у кількості 400 (чотирьохсот) одиниць, які мають приватну нумерацію та знаходяться на балансі Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів".

28.12.2011 Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", як орендодавцем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", як орендарем та Державним підприємством "Стрийський вагоноремонтний завод", як Новим орендодавцем укладено Договір №143 А про заміну сторони у Договорі оренди вагонів №142/П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006, за пунктом 1 якого орендодавець передає, а Новий Орендодавець приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендодавця) по Договору оренди вагонів №142/П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006.

На виконання умов Договору№142/П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" передав ТОВ "Металургтранс" універсальні платформи модернізовані з підсиленими торцевими упорами, у тому числі й вагон №54751094.

З метою забезпечення організації курсування власних та орендованих вантажних вагонів на коліях загального користування та орендованих вантажних вагонів на коліях загального користування та надання послуг, пов`язаних із цими перевезеннями 09.11.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", як замовником (позивач) та Державним підприємством "Придніпровська залізниця", як виконавцем (відповідач) укладено Договір №ПР/М-15103/НЮі про надання послуг власнику, орендатору або оператору щодо організації курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування (надалі - Договір), за умовами пункту 1.1. якого цей договір регулює взаємовідносини Сторін, пов`язані з організацією курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування та наданням послуг, пов`язаних із цими перевезеннями.

Пунктом 6 Статуту залізниць України (надалі - Статут) визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою договору на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Так, у 09.09.2019 за накладною №42759043 зі станції відправлення - Миколаїв-Вантажний на станцію призначення - Кривий Ріг - Головний на адресу ПАТ "АрселорМіттал" відправлено порожній власний вагон №54751094.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2019 на станції призначення - Кривий Ріг - Головний при огляді вагону № 54751094 було встановлено, що на вагоні відсутні два торцеві упори, у зв`язку з чим було складено Акт загальної форми ГУ-23.

Таким чином, вагон № 54751094 був відчеплений із зазначенням причини - відсутній торцевий упор.

Відповідно до повідомлення форми ВУ-36М №6859 від 21.10.2019 та повідомлення форми ВУ-23М №9957 від 02.10.2019 вагон № 54751094 було направлено структурним підрозділом експлуатаційного вагонного депо регіональної філії АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" на проведення ремонту та технічного огляду.

Відповідно до пункту 21 Правил користування вагонами та контейнерами, ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Так, 27.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМВАГОНТОРГ", як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", як замовником було укладено Договір №49у про надання послуг з організації ремонту залізничних вагонів, відповідно до пункту 1.1. якого виконавець надає замовнику комплексну послугу з організації ремонту залізничних вагонів замовника розобладнаних запасними частинами/деталями/вузлами в наслідок розкрадання та вчинення протиправних дій третіми особами:

1.1.1. забракованих вагоноремонтними підприємствами АТ "Укрзалізниця" через їх розобладнання запасними частинами/деталями/вузлами вагона під час перевезення на шляху прямування;

1.1.2.виявленій необхідності доукомплектації запасними частинами/деталями/вузлами, в ході проведення ремонтів вагонів або під час відстою вагонів на коліях АТ "Укрзалізниця".

Відповідно до Акту наданих послуг №08 від 28.11.2019, Акту приймання-передачі виконаних робіт з ремонту вагону №54751094, листа про калькуляцію та рахунку на оплату №58 від 28.11.2019 вартість ремонту вагону №54751094 (з урахуванням вартості деталі) становить 85 966 грн. 67 коп. - без ПДВ (103 106 грн. 00 коп. з ПДВ).

З платіжного доручення №10838 від 06.12.2019 вбачається, що позивачем сплачено ТОВ "РЕМВАГОНТОРГ" вартість ремонту вагону №54751094 у розмірі 85 966 грн. 67 коп. - без ПДВ (103 106 грн. 00 коп. з ПДВ).

Отже, загальна сума понесених позивачем збитків у результаті заміни розукомплектованої деталі (ремонту вагону) становить 103 106 грн. 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 8 Статуту перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України.

У відповідності до пункту 3.4. Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 29.10.2015 №17 ( надалі - Правила) власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

Відповідно до пункту 4.1. Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).

Інформація про технічний стан власних вантажних вагонів відображається в акті огляду технічного стану вантажних вагонів (додаток 2), який складається працівником вагонного господарства на станції, підприємстві, у депо, де дислоковані вагони. При складанні акта на території України він заповнюється українською мовою, у залізничних адміністраціях інших країн - російською мовою. Число, місяць, рік та місце огляду вагона повинні відповідати фактичній даті та місцю дислокації вагона. Акт не повинен мати будь-яких виправлень і є дійсним протягом двох місяців з дня його складання.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що відповідачем прийнято вагони до перевезення без зауважень, у тому числі вагон №54751094, а отже даний вагон було пошкоджено під час прямування на коліях загального призначення та було виявлено після прибуття до станції призначення.

Згідно з пунктами 20 та 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113 (надалі - Правила користування) пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці. Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Пунктом 22 Правил користування визначено, що сума збитків за пошкодження вагона складається з:- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551 ( z0828-99 ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за N 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування; - вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості

втрачених та (або) пошкоджених частин; - витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків; - плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.

Положення статті 224 Господарського кодексу України встановлюють, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: - вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; - додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; - неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; - матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Надані позивачем докази сплати вартості ремонту, а саме платіжне доручення №10838 від 06.12.2019 на суму 103 106 грн. 00 коп., свідчать про факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, а відсутність доказів добровільного відшкодування завданих збитків свідчить про невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Таким чином, протиправна дія чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, у свою чергу є наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до пункту 6.5 Договору від 24.03.2006 №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю орендар має право організовувати проведення поточного ремонту вагонів з відчепленням, який виник з вини орендодавця, з наступним відшкодуванням орендодавцем витрат, понесених орендарем та підтверджених первинними документами, або зарахуванням понесених витрат в рахунок орендної плати.

Відповідно до частин 1 статей 74 та 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доказів відсутності вини в нанесенні позивачу збитків, а також доказів відшкодування останніх не надав.

Враховуючи все вищезазначене, позовні вимоги про стягнення збитків у розмірі 103 160 грн. 00 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Щодо стягнення витрат на правничу (правову допомогу) суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи останнім надано наступні документи:

- договір від 03.02.2020 про надання правової допомоги, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Юридичний центр ПРЕЦЕДЕНТ";

- додаткова угода від 03.02.2020 №1 до Договору про надання правової допомоги з переліком послуг з погодинним відображенням змісту витраченого часу (загальний витрачений час становить 10 годин; вартість послуг - 1 000 грн. за кожну годину витраченого часу на надання послуг; загальна вартість послуг складає 10 000 грн. 00 коп.);

- акт від 11.02.2020 №1 приймання-передання наданих послуг до додаткової угоди №1 від 03.02.2020 до договору про надання правової допомоги від 03.02.2020 року на загальну суму 10 000 грн. 00 коп.;

- рахунок від 11.02.2020 №1 на суму 10 000 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 27.02.2020 №ТЗР0000010 на суму 10 000 грн. 00 коп.

Суд вважає понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням йому правової допомоги, співмірними зі складністю справи, а зазначення відповідачем про їх завищення нічим не підтверджені.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 524, ідентифікаційний код 29) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) про стягнення 103 160 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 524, ідентифікаційний код 29) 103 160 грн. 00 коп. - збитків (витрат), 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

25.01.2021.