ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2592/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Земляк А.В.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - Попов М.М.,

від ТОВ «Південна електротехнічна компанія» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.2020, постановлену суддею Петренко Н.Д., м. Одеса про закриття провадження

у справі № 916/2592/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна електротехнічна компанія» (далі ТОВ «Південна електротехнічна компанія»), в якому просив суд:

1) зобов`язати ТОВ «Південна електротехнічна компанія» надати йому належним чином засвідчені копії наступних документів:

- статут товариства;

- баланс та звіти товариства за 2016 - 2019 роки;

- податкову декларацію на прибуток товариства за 2016-2019 роки;

- оборотну-сальдову відомість товариства за 2016 - 2019 роки;

- картку обліку основних засобів товариства за 2016 - 2019 роки;

- усі господарські договори, укладені товариством за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 включно;

- виписку про рух грошових коштів на поточних рахунках товариства за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 включно;

- протоколи загальних зборів товариства за 2016 - 2019 роки;

2) зобов`язати ТОВ «Південна електротехнічна компанія»:

- письмово повідомити ОСОБА_1 вартість його частки, що підлягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику товариства;

- надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

Позов мотивований порушенням корпоративних прав ОСОБА_1 , а саме не надання ТОВ «Південна електротехнічна компанія» інформації та документів щодо діяльності товариства, не повідомлення про вартість його частки, не надання обґрунтованого розрахунку та копій документів, необхідних для розрахунку вартості цієї частки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2592/20.

01.12.2020 від ТОВ «Південна електротехнічна компанія» надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Клопотання мотивоване тим, що 27.11.2020 на виконання рішень загальних зборів учасників ТОВ «Південна електротехнічна компанія», оформлених протоколом № 2020-2 від 26.11.2020, директором товариства на адресу позивача надіслано повідомлення № 22-юр від 27.11.2020 із зазначенням вартості його частки у статутному капіталі ТОВ «Південна електротехнічна компанія» на 13.05.2020 (день, що передував дню подання заяви про вихід у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») з додатками: розрахунком вартості частки та іншими документами на виконання позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 клопотання ТОВ «Південна електротехнічна компанія» задоволено частково: закрито провадження у справі № 916/2592/20 в частині вимог про зобов`язання ТОВ «Південна електротехнічна компанія» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- статут товариства,

- протоколи загальних зборів товариства за 2016 - 2019 роки;

- письмово повідомити ОСОБА_1 вартість його частки, що підлягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику товариства.

В решті у задоволенні клопотання відмовлено. Продовжено розгляд справи № 916/2592/20 в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Південна електротехнічна компанія» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: баланс та звіти товариства за 2016 - 2019 роки; податкову декларацію на прибуток товариства за 2016-2019 роки; оборотну-сальдову відомість товариства за 2016 - 2019 роки; картку обліку основних засобів товариства за 2016 - 2019 роки; усі господарські договори, укладені товариством за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 включно; виписку про рух грошових коштів на поточних рахунках товариства за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 включно; надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку вартості його частки, що підлягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику товариства.

Місцевий господарський суд виходив з того, що ТОВ «Південна електротехнічна компанія» у добровільному порядку частково виконано позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: надано належним чином засвідчені копії статуту ТОВ «Південна електротехнічна компанія» та протоколів загальних зборів товариства за 2016 - 2020 роки, а також письмово повідомлено ОСОБА_1 вартість його частки, що підтягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику товариства.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду в частині закриття провадження у справі щодо позовної вимоги письмово повідомити ОСОБА_1 вартість його частки, що підлягає виплаті, як колишньому учаснику товариства, позивач подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вимоги Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачають обов`язок товариства повідомити учаснику саме ринкову вартість його частки, а не номінальну. Надані відповідачем документи жодним чином не свідчать про належне виконання обов`язку щодо повідомлення ОСОБА_1 вартість його частки, що підлягає виплаті, як колишньому учаснику товариства, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність предмета спору у даній справі в цій частині є помилковим.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2592/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

22.12.2020 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 про закриття провадження у справі №916/2592/20 відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ «Південна електротехнічна компанія» строк до 11.01.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, призначено апеляційну скаргу до розгляду на 21.01.2021 о 12:00 год.

20.01.2021 від ТОВ «Південна електротехнічна компанія» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання 21.01.2021 з`явився представник ОСОБА_1

Представник ТОВ «Південна електротехнічна компанія» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 21.01.2021 клопотання ТОВ «Південна електротехнічна компанія» про відкладення розгляду справи на іншу дату, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Клопотання ТОВ «Південна електротехнічна компанія» мотивоване неможливістю його представника з`явитись в судове засідання через перебування на лікарняному.

Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів, на підтвердження обставин, викладених у цьому клопотанні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає причини неявки представника відповідача в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні його клопотання про відкладення.

Представник ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 в частині закриття провадження у справі № 916/2592/20 щодо вимоги письмово повідомити ОСОБА_1 вартість його частки, що підлягає виплаті, як колишньому учаснику товариства.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, Південно-західний апеляційний господарський суд в даному випадку переглядає ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 лише в оскаржуваній частині (закриття провадження у справі № 916/2592/20 щодо вимоги письмово повідомити ОСОБА_1 вартість його частки, що підлягає виплаті, як колишньому учаснику товариства).

Закриваючи провадження у справі в цій частині, місцевий господарський суд дійшов висновку, що ТОВ «Південна електротехнічна компанія» добровільно виконано позовні вимоги ОСОБА_1 в частині письмового повідомлення останнього вартість його частки, що підтягає виплаті, як колишньому учаснику товариства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ТОВ «Південна електротехнічна компанія» письмово повідомити вартість його частки, що підлягає виплаті, як колишньому учаснику товариства.

Під час розгляду справи, ТОВ «Південна електротехнічна компанія» надало суду докази направлення ОСОБА_1 довідки № 01 від 25.11.2020 про розмір частки учасника у статутному капіталі на 13.05.2020, в якій зазначено, що вартість частки ОСОБА_1 складає 550000 грн. (а.с.126).

Отже фактично ТОВ «Південна електротехнічна компанія» виконано позовну вимогу ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги зводяться лише до того, що позивач незгоден із самим розміром частки, яка зазначена відповідачем у довідці № 01 від 25.11.2020.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, встановлення розміру його частки в статутному капіталі ТОВ «Південна електротехнічна компанія» не входить до предмета дослідження у даній справі, а дослідженню підлягає наявність або відсутність підстав для зобов`язання ТОВ «Південна електротехнічна компанія» саме повідомити ОСОБА_1 вартість його частки.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 про закриття провадження у справі № 916/2592/20 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 про закриття провадження у справі № 916/2592/20 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.01.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук