ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" січня 2021 р.м. Харків Справа № 5023/5722/11 (922/3331/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Співака Владислава Вячеславовича
до 1. ОСОБА_1 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА "КОМПАНІЯ" ФОРІНТ"
про визнання недійсними договорів
за участю представників:

позивача - Магомедрасулов А.М.

відповідача-1 - Ястребова Є.Б.

відповідача-2 - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 ФОП Співак В.В. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовної заявою в межах справи про банкрутство до ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ФОРІНТ", в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 29.06.2017, укладений між ТОВ "ФК "ФОРІНТ" та ОСОБА_1 , згідно якого ТОВ "ФК "ФОРІНТ" відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором (генеральна кредитна угода від 13.03.2008 №07-01-56-08, кредитний договір від 13.03.2008 №110-2/07-01-0228-08, які укладені між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" і боржником ФОП Співаком В.В.);

- визнати недійсним Договір відступлення права за договором іпотеки від 29.06.2017, укладений між ТОВ "ФК "ФОРІНТ" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №2176, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФОРІНТ" передав, а ОСОБА_1 прийняла права за договором іпотеки від 13.03.2008 №07-01-56/1-08, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карафетовою К.В. та зареєстрований в реєстрі за №1989.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №5023/5722/11 задоволено самовідвід судді Яризька В.О. від розгляду позовної заяви ФОП Співака В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 задоволено самовідвід судді Міньковського С.В. Відведено суддю Міньковського С.В. від розгляду позовної заяви №922/3331/20 в межах справ №5023/5722/11 про банкрутство ФОП Співака В.В.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 позовну заяву ФОП Співака В.В. в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Бринцеву О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2020 у справі №5023/5722/11 (922/3331/20) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому засіданні 14.01.2021 було оголошено перерву до 26.01.2021 ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 14.01.2021.

Присутній у підготовчому засіданні 26.01.2021 представник позивача заперечує проти доводів відповідача-1 щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача-1 в підготовчому засіданні 26.01.2021 зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні 26.01.2021 зазначає, що позивачем пропущено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову ФОП Співака В.В. без розгляду, з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.11.2011 у справі №5023/5722/11 визнано ФОП Співака В.В. банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суд Харківської області від 12.04.2016 у справі №5023/5722/11 призначено ліквідатором ФОП Співака В.В. арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича (свідоцтво від 22.03.2013 №658).

Суд зазначає, що на даний час постанова Господарського суду Харківської області від 22.11.2011 у справі №5023/5722/11 про банкрутство ФОП Співака В.В. є чинною, а останній статусу підприємця не позбавлений, оскільки запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення його підприємницької діяльності відсутній. Тобто ФОП Співака В.В. як суб`єкта господарювання не припинено.

Відповідно до статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Пунктом 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 21.10.2019 (дата введення в дію Кодексу) провадження у справі №5023/5722/11 про банкрутство ФОП Співака В.В. перебувало на стадії ліквідаційної процедури, а отже подальший розгляд справи здійснюється відповідно до Розділу IV "Ліквідаційна процедура" Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною першою статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з положеннями статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, тощо (стаття 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

А отже, з 12.04.2016 - дня призначення ліквідатором ФОП Співака В.В. арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича саме до останнього перейшли повноваження ФОП Співака В.В., зокрема, щодо пред`явлення до суду заяв (позовних заяв) про визнання недійсними правочинів (договорів).

Аналогічна за змістом позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №925/1879/15.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Доказів укладення Договору про надання правової допомоги між ліквідатором ФОП Співака В.В. арбітражним керуючим Ткаченком О.А. та адвокатом Магомедрасуловим А.М. матеріали справи не містять.

За таких обставин, адвокат Магомедрасулов А.М. станом на 16.10.2020 - день подання ним до Господарського суду Харківської області позовної заяви, що розглядається у даній справі, не мав права її особисто підписувати та подавати за своїм підписом до господарського суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позову ФОП Співака В.В. до ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ФОРІНТ" про визнання недійсним договору без розгляду.

У той же час за змістом частини четвертої статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 12, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 28.01.2021.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №5023/5722/11 (922/3331/20)