ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"16" січня 2021 р. Справа № 924/315/20

Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого провадження матеріали справи

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с.Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :
- товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", м. Київ
- гр. ОСОБА_1 смт. Борова, Фастівського району Київської області

про витребування у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0024, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017р. № 22-20641-СГ;

Представники сторін:
від позивача: Сторчай Н.П. за довіреністю від 09.01.2020р. №0-22-0.6/62-20
від відповідача: не з`явився
прокуратури : Максимчук Л.В.- прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури

Встановив: 24.03.2020р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про витребування у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0024, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017р. № 22-20641-СГ, а також поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0024, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017р. № 22-20641-СГ ОСОБА_1 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020р. вказану позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2020р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18 у касаційному порядку.
06.08.2020р. на адресу суду від заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 26.05.2020р. Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судове рішення у справі № 912/2385/18, касаційну скаргу прокурора задоволено, судове рішення, якими залишено без розгляду позов прокурора скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду .
Ухвалою суду від 10.08.2020р. поновлено провадження у справі № 924/315/20.
При цьому у межах підготовчого провадження керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав заяву (вх. № 05-08/1810/20 від 31.08.2020р.) про зміну предмету позову, а саме витребувати у ТОВ "Агро-Еко-Граунд", , на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0024, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017р. № 22-20729-СГ гр. ОСОБА_1 .
В послідуючому в межах підготовчого провадження господарським судом отримано (вх. № 05-22/8029/20 від 22.09.2020р.) клопотання про відкладення розгляду справи, тоді як 02.11.2020р. представником відповідача подано клопотання (вх. № 05-08/2362/20 від 02.11.2020) про зупинення провадження у справі до завершення розгляду господарським судом Хмельницької області справи № 924/101/20.
Окрім того 24.12.2020р. перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав заяву (вх. № 05-08/2812/20 від 24.12.2020р.) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : - гр. ОСОБА_1 смт. Борова Фастівський район Київська область та ТОВ "Форк" м.Київ, яку також призначено до розгляду в підготовчому засіданні в справі.
Безпосередньо в підготовчому засіданні представники позивача та прокуратури підтримали необхідність задоволення відповідних звернень, зокрема заяви (вх. № 05-08/1810/20 від 31.08.2020р.) про зміну предмету позову та заяви прокуратури (вх. № 05-08/2812/20 від 24.12.2020р.) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : : - гр. ОСОБА_1 смт. Борова Фастівський район Київська область та ТОВ "Форк" м.Київ, заперечуючи проти можливого задоволення клопотань відповідача (вх. № 05-22/8029/20 від 22.09.2020р.) про відкладення розгляду справи та (вх. № 05-08/2362/20 від 02.11.2020) про зупинення провадження у справі з огляду на їх невідповідність вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.
Представники відповідача до суду не прибули. Про час та місце проведення підготовчого засідання в справі відповідача повідомлено в установленому порядку.
Розглядаючи приведені звернення учасників справи судом враховується наступне :
31.08.2020р. до суду надійшла заява (вх. № 05-08/1810/20 від 31.08.2020р.) керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про зміну предмету позову у якій прокурор просить витребувати у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0024, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017р. № 22-20729-СГ гр.Горчинській А.І.
Відповідне звернення прокурора підтримується позивачем, про що свідчить його пояснення у справі (вх. № 05-22/9698/20 від 29.10.2020р.).
Розглядаючи дану заяву судом приймається до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
У підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така дія ( заявлення додаткових вимог) може кваліфікуватися лише як зміна предмету позову. (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 23.01.2020р. у справі № 925/186/19).
З огляду на зазначене, аналогічно уточнення позовних вимог шляхом віднімання однієї немайнової вимоги не може розцінюватися як зменшення позовних вимог, а є зміною предмету позову.
Як слідує із змісту поданої керівником Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури заяви від 31.08.2020р., а також враховуючи вищенаведену правову позицію Верховного Суду, суд констатує, що в даному випадку, прокурор змінює предмет позову шляхом віднімання однієї немайнової вимоги, при цьому підстави позову залишаються незмінними.
З огляду на зазначене, зміна предмету позову, викладена у заяві прокурора від 20.08.2020р. (вх. № 05-08/1810/20 від 31.08.2020р.) приймається судом.
В межах підготовчого провадження судом також отримано (вх. № 05-22/8029/20 від 22.09.2020р.) клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення карантину у зв`язку із виявленням в господарському суді Хмельницької області випадку захворювання на коронавірус та введенням додаткових карантинних заходів.
Наразі судом звернуто увагу, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, згідно ухвали від 22.09.2020р. участь представників сторін у підготовчому засіданні не визнавалась обов`язковою. Судом також зауважено, що на даний час в Господарському суді Хмельницької області працює система Електронний суд за допомогою якої учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов`язані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи) а також скористатись правом проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon". Судом також беруться до уваги строки підготовчого провадження визначені ст.177 ГПК України. Таким чином, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за належне залишити без задоволення.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 05-08/2362/20 від 02.11.2020) представник ТОВ "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка зазначив, що ознайомившись з позовною заявою Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;
На думку представника, необхідно зупинити провадження у даній справі до завершення розгляду Господарським судом Хмельницької області справи № 924/101/20.
Приведене звернення представника обґрунтовується наступним:
Керівником Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури 31 серпня 2020 року подано до суду заяву про зміну предмету позову.
В даній заяві керівником Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури зазначено наступне:
«У зв`язку із змінами до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внесеними згідно із Законами № 1666-УІІІ від 06.10.2016, № 159-ІХвід 03.10.2019; в редакції Закону № 340-Ж від 05.12.2019) та ст. 79-1 Земельного кодексу України згідно із Законом № 340- IX від 05.12.2019, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)».
Та просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:
«Витребувати у ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0024, загальною площею 2 га, розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, яка була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. № 22-20641-СГ гр. ОСОБА_1 »
Проте, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області шляхом об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером :03:003:0024, утворено земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0160 площею 36 га.
03.01.2018 об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0160 площею 36 га закрито шляхом поділу, - право власності зареєстровано 03.01.2018 та утворено земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0165 площею 34 га зареєстровано за ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0166 площею 2 га.
Окрім того, у рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2019 року у справі № 676/257/19, на яке посилається Позивач також відсутня вимога про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на оспорювану земельну ділянку. В даному позові була лише вимога про недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20641-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :03:003:0024) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
У постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі № 911/735/19, суд вказав, що: «Верховенство права, як основоположний принцип господарського судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам».
На думку представника, вирішення питання про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0024 у справі № 924/315/20 в першу чергу нерозривно пов`язано з розглядом позовних вимог про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ «Агро-Еко-Грайнд» на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0165, :03:003:0166, які пред`явлені в позові місцевої прокуратури та перебувають на розгляді в господарському суді Хмельницької області - справа № 924/101/20.
Таким чином представник дійшов висновку, що без вимог щодо скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» земельних ділянок :03:003:0165 та :03:003:0166 не може бути і витребувана сама земельна ділянка :03:003:0024.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. На думку представника, ця підстава для зупинення на практиці зустрічається найчастіше.
Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, то обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Так, наприклад, під час вирішення питання про віндикацію речі (повернення майна з чужого незаконного володіння) позивач повинен доказати, що він є власником речі. Однак, якщо в іншій справі це право оспорюється, суд, який розглядає віндикаційний позов, зобов`язаний зупинити провадження у справі, оскільки результати розгляду іншої справи безпосередньо впливають на вирішення справи, що ним розглядається. Так, у разі задоволення позову та визнання права власності за іншою особою у віндикаційному позові слід буде відмовити.
Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.
Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЩІК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Тому, на переконання представника, наявні всі підстави зупинити провадження у справі № 924/315/20, адже першочергово має бути вирішене питання саме про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0165 та :03:003:0166, адже у їх складі знаходиться оскаржувана земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0024, з позовною вимогою про витребування якої звернувся Позивач.
Будь-яких доказів на підтвердження викладених у відміченому клопотанні аргументів представником відповідача суду не надіслано, натомість на час проведення підготовчого засідання рішенням господарського суду Хмельницької області від 3 грудня 2020р. у справі № 924/101/20 задоволено позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" с. Колодіївка Кам`янець-Подільський район Хмельницька область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", м. Київ, ОСОБА_2 м.Київ про витребування земельної ділянки.
Згідно рішення витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (с. Колодіївка, вул. Центральна, 7, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, передану ОСОБА_2 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20731-СГ (кадастровий номер :03:003:0023) зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (с. Колодіївка, вул. Центральна, 7, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, , р/р UA 0002814, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) - 2102грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по оплаті судового збору.
Доказів оскарження вищезгаданого рішення та прийняття апеляційної скарги відповідача матеріали справи № 924/315/20 не містять, а протилежного представником не доведено.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 05-08/2362/20 від 02.11.2020) ТОВ "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка слід відмовити.
Згідно заяви прокуратури (вх. № 05-08/2812/20 від 24.12.2020р.) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : - гр. ОСОБА_1 смт. Борова Фастівський район Київська область та ТОВ "Форк" м.Київ, прокурор просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Форк", м. Київ та гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки як попередніх власників спірної земельної ділянки.
Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, а тому останнє підлягає задоволенню.
Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.
Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підсумовуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 20.08.2020р. № 33-658-20 (вх. № 05-08/1810/20 від 31.08.2020р.) про зміну предмету позову прийняти.
У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (вх. № 05-22/8029/20 від 22.09.2020р.) про відкладення розгляду справи та (вх. № 05-08/2362/20 від 02.11.2020) про зупинення провадження у справі до завершення розгляду господарським судом Хмельницької області справи № 924/101/20 відмовити.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 смт. Борова, Фастівського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", м. Київ.
Третім особам надати письмові пояснення щодо позову, копії яких направити іншим учасникам справи, докази про що надати суду.
Закрити підготовче провадження у справі № 924/315/20.
Призначити справу № 924/315/20 до судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2021р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.01.2021р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. у 5 прим.:
1 - до справи;
2 - Кам`янець-Подільська місцева прокуратура (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11);
3 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 4/1);
4 - відповідачу (32398, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, буд. 7).
5- Хмельницькій обласній прокуратурі (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький, 29005)
Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення