ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Справа № 6/177

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 11.01.2021 (вх. суду №01-05/324/21 від 21.01.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009, суддя Гоменюк З.П., м. Львів

у справі №6/177

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінексбанк», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Батько Олександра Федоровича, м. Трускавець

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 у справі №6/177 позов задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, визначене п. 1.3 Іпотечного договору, укладеного між ВАТ «ФІНЕКСБАНК» та ОСОБА_2 25.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латинюк І.А. 25.07.2007, зареєстрованого в реєстрі № 219д, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0657 (нуль цілих шістсот п`ятдесят сім десятитисячних) гектара, кадастровий номер :03:006:0007, цільове призначення (використання) земельної ділянки - обслуговування торгового павільйону; об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0657 гектара, кадастровий номер :03:006:0007, для обслуговування торгового павільйону, літера Б1; нежиле приміщення, магазин № 3, літера А1, загальною площею 337,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано право власності за ВАТ «ФІНЕКСБАНК`на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0657 (нуль цілих шістсот п`ятдесят сім десятитисячних) гектара, кадастровий номер :03:006:0007, цільове призначення (використання) земельної ділянки - обслуговування торгового павільйону; об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0657 гектара, кадастровий номер :03:006:0007, для обслуговування торгового павільйону, літера Б1; нежиле приміщення, магазин № 3, літера А1, загальною площею 337,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 25 500,00грн витрат по сплаті державного мита та 236,00грн за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 у справі №6/177 задоволено апеляційну скаргу ФОП Батько О.Ф., рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 скасовано, провадження у справі № 6/177 припинено.

Постановою Вищого господарського суду від 06.07.2010 у справі № 6/177 задоволено касаційну скаргу ВАТ «ФІНЕКСБАНК», скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 та залишено рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 без змін.

12.01.2021 ОСОБА_1 , яка не була учасником справи №6/177, подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 у справі №6/177.

Скаржник стверджує, що оскаржуване рішення стосується її прав як співвласника спільного подружнього майна, на яке звернено стягнення та визнано право власності.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не була учасником даної справи, а про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 18.12.2020 з довідки «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна». З повним текстом оскаржуваного рішення представник апелянта ознайомився 05.01.2021 за результатами ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги. Підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору в апеляційній скарзі не зазначено.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, вартість майна, на яке звернуто стягнення та визнано право власності, становить 5 204 791,00грн.

Згідно з пунктом "а" частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції, чинній на момент подання позову у справі №6/177) ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлювалася у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" якщо норми інших законів містять посилання на неоподаткований мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 цієї статті).

З урахуванням ціни позову у справі №6/177 -5 204 791,00грн, при поданні позову підлягало сплаті державне мито у максимальному розмірі - 25 500,00грн (1500 х 17,00грн неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення суду у справі №6/177 в повному обсязі, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі 38 250,00грн (150% від 25 500,00грн - максимального розміру державного мита).

Крім того, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як докази надіслання копії апеляційної скарги ВАТ «Фінексбанк»(позивачу) скаржник додав опис вкладення до листа від 12.01.2021, з якого вбачається, що апеляційна скарга і додані до неї документи надіслані на адресу: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,54.

В той же час, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ПАТ «Фінексбанк» , ідент. код 20021524: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, літ. Б.

Відтак долучений до апеляційної скарги опис вкладення до листа від 12.01.2021, не можна вважати належними доказами надсилання копії скарги позивачу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги буде розглянуте апеляційним судом після усунення скаржником недоліків апеляційного скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 11.01.2021 (вх. суду №01-05/324/21 від 21.01.2021) залишити без руху.

2.Скаржнику у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

-докази сплати судового збору в сумі 38 250,00грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- докази надіслання ПАТ «Фінексбанк» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу :

АДРЕСА_2 .Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Т.Б. Бонк