ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про самовідвід судді

29.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3305/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К", м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_1 , смт. Царичанка Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання адміністративних послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Трудова Нива Дніпропетровської області

про визнання недійсними актів приймання передачі, протоколу та скасування державної реєстрації

Суддя Євстигнеєва Н.М.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням уточнень (вх.№46842/20 від 06.10.2020) просить:

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна б/н від 19 квітня 2019 року посвідчений 19.04.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О. та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" оформлених протоколом №19/04 від 19.04.2019 про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" та повернення майна, внесеного до статутного фонду на користь фізичної особи ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46568535 від 19.04.2019, вчинене державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем, Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31271796 за ОСОБА_1 на нерухоме майно загальною площею 4 695,3 кв.м, а саме: гуртожиток літ. А-5, прибудова А'-5 загальною площею 4695,3 кв.м, ганки літ а з навісом, а8,а10, квітника1, приямки а2, а3, сходи з дашком а7, ганок-сходи з дашком а7, димова труба а9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31273894);

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна б/н від 19 квітня 2019 року складений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро", щодо передачі нерухомого майна загальною площею 4 695,3 кв.м, а саме: гуртожиток літ. А-5, прибудова А'-5 загальною площею 4695,3 кв.м, ганки літ а з навісом, а8,а10, квітника1, приямки а2, а3, сходи з дашком а7, ганок-сходи з дашком а7, димова труба а9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31273894), розташованого за адресою: по АДРЕСА_1, Дніпропетровської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 46570646 від 19.04.2019 державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області (номер запису про право власності 31271796) на нерухоме майно загальною площею 4 695,3 кв.м, а саме: гуртожиток літ. А-5, прибудова А'-5 загальною площею 4 695,3 кв.м, а саме: гуртожиток літ. А-5, прибудова А'-5 загальною площею 4695,3 кв.м, ганки літ а з навісом, а8,а10, квітника1, приямки а2, а3, сходи з дашком а7, ганок-сходи з дашком а7, димова труба а9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31273894), розташованого за адресою: по АДРЕСА_1, Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27 липня 2020 року. З 27.07.2020 оголошено перерву на 17.08.2020. З 17.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/3305/20 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 зупинено провадження у справі №904/3305/20 на період до набрання законної сили постанови Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Поляков і К" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року по справі №904/2086/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 поновлено провадження у справі №904/3305/20 та призначено підготовче засідання на 28.12.2020. З 28.12.2020 підготовче засідання відкладено на 26.01.2021. З 26.01.2021 підготовче засідання відкладено на 22.02.2021.

26 січня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №3985/21 від 26.01.2021), якою просить:

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна б/н від 19 квітня 2019, посвідчений 19.04.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О. та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" оформлених протоколом №19/04 від 19.04.2019 про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" та повернення майна, внесеного до статутного фонду в на користь фізичної особи ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46568535 від 19.04.2019, вчинене державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31271796 та припинити речове право (право власності ) ОСОБА_1 на нерухоме майно загальною площею 4695.3 кв.м, а саме: гуртожиток літ. А-5, прибудова А'-5 загальною площею 4695,3 кв.м, ґанки літ. а з навісом, а8,а10, квітника1, приямки а2, а3, сходи з дашком а6, ганок-сходи з дашком а7, димова труба а9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31273894);

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна б/н від 19 квітня 2019 року складений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро", щодо передачі нерухомого майна до Статутного фонду ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро" загальною площею 4695.3 кв.м, а саме: гуртожиток літ. А-5, прибудова А'-5 загальною площею 4695,3 кв.м, ґанки літ. а з навісом, а8,а10, квітника1, приямки а2, а3, сходи з дашком а6, ганок-сходи з дашком а7, димова труба а9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31273894), розташованого за адресою: по АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 46570646 від 19.04.2019, вчинене державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області (номер запису про право власності 31271796) та припинити речове право (право власності) Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро" на нерухоме майно загальною площею 4695.3 кв.м, а саме: гуртожиток літ. А-5, прибудова А'-5 загальною площею 4695,3 кв.м, ґанки літ. а з навісом, а8,а10, квітника1, приямки а2, а3, сходи з дашком а6, ганок-сходи з дашком а7, димова труба а9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31273894), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

26 січня 2021 року від відповідача-1, ОСОБА_1 , до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 3970/21 від 26.01.2021), яким просить зупинити провадження по господарській справі №904/3305/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро", третя особа: Державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання адміністративних послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання недійсними актів приймання передачі, протоколу та скасування державної реєстрації до набрання законної сили рішення по господарській справі №904/2086/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро" про визнання рішень недійсними та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 26.01.2021 підготовче засідання відкладено на 22.02.2021.

29 січня 2021 року від судді Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява про самовідвід, в якій просить відвести її від розгляду вказаної справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 (відповідач-1 у даній справі), представляє інтереси ОСОБА_4 , яка є бабусею їх спільного онука, у справах цивільного провадження як адвокат.

Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Євстигнеєвої Н.М., що є підставою для самовідводу.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" унормовано, що, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (статті 2 цього Закону).

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно з статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зі змісту частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що метою відводу (самовідводу) судді є уникнення будь-яких ситуацій, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об`єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.

Відвід (самовідвід) - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі.

Підстави самовідводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб`єктивного характеру і стосуватися особистих зв`язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об`єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Євстигнеєвої Н.М. при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К", до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання адміністративних послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсними актів приймання передачі, протоколу та скасування державної реєстрації, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади України, господарський суд вбачає підстави задовольнити заяву про самовідвід від розгляду справи № 904/3305/20.

У відповідності до частини 1 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Євстигнеєвої Н.М. від розгляду справи № 904/3305/20 підлягає задоволенню, а матеріали вказаної справи - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись статтями 35-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву судді Євстигнеєвої Н.М. про самовідвід від розгляду даної справи.

2. Матеріали справи №904/3305/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К", до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання адміністративних послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва