overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1099/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., в ході підготовчого засідання у справі №927/1099/20

за позовом: Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (e-mail: )

в інтересах держави в особі позивача: Національної академії аграрних наук України, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010 (e-mail: )

до першого відповідача: Дослідної станції "Маяк" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, вул. Незалежності, 39, с. Крути, Ніжинський район, Чернігівська область, 16645 (e-mail: )

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС", вул. Генерала Тхора, 148, м. Конотоп, Сумська область, 41600 (e-mail: )

про визнання недійсними договорів

Керуючись ст.120, 121, ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Національну академію аграрних наук України, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010 (e-mail: )

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС", вул. Генерала Тхора, 148, м. Конотоп, Сумська область, 41600 (e-mail: )

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 16 лютого 2021 р. 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/16/21
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Скороход А.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-хімічна компанія, , вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040

до боржника: Фермерського господарства ПЛОСКЕ-ЄРКО, , вул. Садова, 2Б, с. Плоске, Носівський район, Чернігівська область, 17114

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити боржника - Фермерське господарство ПЛОСКЕ-ЄРКО, про те, що у судовому засіданні при розгляді справи в підготовчому засіданні №927/16/21, оголошено перерву до 03 лютого 2021 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №301.

Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №916/269/19 Господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО"

про стягнення 31 058,46грн,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №916/269/19.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 відмовлено АТ "НАК "Нафтогаз України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №916/269/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

05.01.2021 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №916/269/19.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №7006591 від 17.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко
УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18392/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнат Груп"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 у справі № 910/18392/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 на підставі пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

25.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Згідно з платіжним дорученням № 1162 від 27.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 3 842,00 грн.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська 75 А/1, р/р НОМЕР_1 Філія Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 1162 від 27.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко
УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2831/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна»

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"

до 1. Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут",

2. Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про визнання недостовірними показань лічильника, визнання незаконним акту технічного нагляду, визнання незаконним та скасування рахунку за електричну енергію та акту приймання-передачі електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 та закрито провадження у справі № 922/2831/19.

21.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна» звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з платіжним дорученням від 08.07.2020 № Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна» сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 11 526,00 грн.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна» (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101, корп. В-2, кім.8, р/р НОМЕР_1 , АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 526,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 2180 від 08.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко
УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3343/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

до Комунального підприємства "Водоканал"

про стягнення 2 818 512,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 у справі № 908/3343/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

21.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Згідно з платіжним дорученням № 5390 від 07.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 84 554,00 грн.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя 137, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 84 554,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 5390 від 07.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко
УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/261/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі

за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Обухів

до Обухівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кальміус"

про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 23.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 911/261/20, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.01.2021.

25.01.2021 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кальміус" про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 911/261/20 до 16 лютого 2021 року о 11:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/484/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичної особи - підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича

про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 23.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 922/484/20, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.01.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 922/484/20 до 16 лютого 2021 року о 11:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/666/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі

за позовом Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА"

про стягнення 5 416 714,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 913/666/19 зі здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 26.01.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 913/666/19 до 16 лютого 2021 року о 11:40(приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак