УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/274/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" № 85-256 від 20.01.2021 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 920/274/18

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 2 445 646,42 грн та пені в сумі 1 467,39 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 920/274/18 касаційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 05.03.2019 № 04-35/228 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та на рішення Господарського суду Сумської області від 17.10.2018 у справі № 920/274/18 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 17.10.2018 у справі № 920/274/18 скасовано. Справу № 920/274/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

21.01.2021 до Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" № 85-256 від 20.01.2021 про виправлення описки в зазначеній постанові.

Згідно статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується ЕЦП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - ЕЦП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування. Дата та час підписання ЕЦП, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається в АСДС і не підлягає коригуванню. Електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 920/274/18 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.07.2019.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Тому, враховуючи, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 справу № 920/274/18 призначено до розгляду на 27.01.2021 о 13 год. 50 хв., з метою дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, виходячи з принципу процесуальної економії, з метою недопущення зловживання сторонами своїми процесуальними правами, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає можливим розглядати вказану заяву про виправлення описки на підставі відомостей внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як убачається зі змісту постанови Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 920/274/18, у пункті 50 вказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи, вказано: "Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судові рішення по справі № 910/11947/18 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснюється", тоді як необхідно було вказати: "Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судові рішення по справі № 920/274/18 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснюється".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень статті 243 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" № 85-256 від 20.01.2021 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 920/274/18 та про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" № 85-256 від 20.01.2021 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 920/274/18.

2. Виправити допущену в пункті 50 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 920/274/18 описку виклавши вказаний пункт постанови в такій редакції: "Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судові рішення по справі № 920/274/18 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснюється".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк