ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. Справа № 911/3027/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Олег Рачук», (01001, вул. Костьольна, буд. 15, м. Київ)

до Корпорації «Елтекс», (08400, вул. Гімназійна, буд. 45, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область)

про стягнення 101 004, 81 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Олег Рачук» звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Корпорації «Елтекс» про стягнення 86 020, 00 грн основної заборгованості, 10 189, 14 грн інфляційних збитків, 4 795, 67 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати наданої правничої допомоги за договором № 01/08/2018 про надання правничої допомоги від 01.08.2018 р. та додатковою угодою № 1 від 01.08.2018 р. до нього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/3027/20 за позовом Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Олег Рачук» до Корпорації «Елтекс» про стягнення 101 004, 81 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 р. між позивачем (надалі Виконавець/Об`єднання) та відповідачем (надалі Замовник/Клієнт) було укладено договір № 01/08/2018 про надання правничої допомоги, згідно умов п. 1.1. якого Об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором та додатковими угодами, що є невід`ємними частинами до нього.

Відповідно до підпункту 2.1.4. п. 2.1. Договору «Правнича допомога» за цим договором означає надання юридичних послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав Замовника, його працівників в тому числі службових осіб, захисту цих прав, їх відновлення у разі порушення.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що адвокати Об`єднання на підставі п. 1.1. цього Договору за дорученням Замовника в межах повноважень, в порядку, передбаченому положеннями чинного законодавства України:

3.1.1. здійснюють перевірку відповідності вимогам законодавства проектів наказів, інструкцій, положень та інших внутрішніх документів правового характеру;

3.1.2. складають заяви, скарги і інші документи правового характеру;

3.1.3. надають консультації та роз`яснення з юридичних питань;

3.1.4. надають усні, письмові довідки із законодавства;

3.1.5. надають усні і письмові консультації, висновки, довідки по правових питаннях, що виникають в діяльності Замовника;

3.1.6. надають правову допомогу під час проведення перевірок діяльності Замовника правоохоронними органами;

3.1.7. здійснюють аналіз положень чинного законодавства України та наданих Замовником документів з питань, які є предметом перевірки;

3.1.8. беруть участь у проведенні переговорів з третіми сторонами в інтересах Замовника;

3.1.9. здійснюють досудове врегулювання спорів з дебіторами і кредиторами Замовника;

3.1.10. здійснюють представництво Замовника в судах загальної юрисдикції, спеціалізованих судах загальної юрисдикції всіх ланок та інстанцій (у тому числі, господарських, адміністративних та інших спеціалізованих судах, судах апеляційної та касаційної інстанції), третейських судах, тощо;

3.1.11. здійснюють представництво Замовника в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах з питань, які стосуються виконання положень цього Договору;

3.1.12. здійснюють представництво Замовника у відповідних державних органах з питань правильності нарахування податків та зборів (обов`язкових платежів);

3.1.13. здійснюють представництво Замовника в підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності з питань, які стосуються виконання положень даного Договору;

3.1.14. здійснюють правове обслуговування зовнішньоекономічної діяльності Замовника;

3.1.15. здійснюють пошук, добір, обробку правничої інформації з предмету цього Договору.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. Договору визначено, що Об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу власними силами, а за необхідності з залученням адвокатів, які не є учасниками Об`єднання або не перебувають з Об`єднанням у трудових відносинах та інших осіб.

Підпунктами 4.5.3., 4.5.4., 4.5.7. пункту 4.5. Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити Об`єднанню гонорар за правничу допомогу відповідно до умов даного Договору;

сплачувати Об`єднанню витрати, необхідні для виконання індивідуальних доручень Клієнта, які не охоплюються предметом цього Договору якщо в таких виникла необхідність;

компенсувати витрати Об`єднання, пов`язані з виконанням доручення за цим Договором, у тому числі: витрати на відрядження, технічні витрати та інші поточні витрати, що виникають при наданні Об`єднанням правничої допомоги Клієнту і необхідні для виконання доручення за цим Договором.

Підпунктами 4.6.1., 4.6.4. Договору встановлено, що Об`єднання має право отримувати від Клієнта оплату правничої допомоги в обсязі і на умовах, передбачених даним Договором;

припинити надання правничої допомоги за цим Договором, у випадку, якщо Замовник не оплачує правничу допомогу більше, ніж 30 календарних днів із моменту отримання Замовником рахунку.

Відповідно до пункту 5.18. Договору вартість правничої допомоги визначається актами наданої правничої допомоги.

Згідно з п. 5.19. Договору Виконавець щомісячно, 01 (першого) числа наступного місяця надає Замовнику рахунок та Акт про надану правничу допомогу в минулому місяці, в якому визначаються відомості про: надану правову допомогу (опис послуг); спеціалістів Виконавця, які надавали правову допомогу; вартість наданої правничої допомоги.

Відповідно до п. 5.21. Договору якщо від Замовника протягом 5 (п`яти) днів після одержання Акту про надану правничу допомогу не надійшло Виконавцю письмових заперечень стосовно вартості наданої правничої допомоги, пред`явлених до оплати, послуги вважаються прийнятими, а їх вартість узгодженою.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що вартість правничої допомоги та порядок розрахунків за її надання Клієнту, визначаються Сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 11.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з 01 серпня 2018 року та діє до 31 липня 2019 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань.

Згідно з п. 11.2. Договору одностороннє припинення Договору не допускається. При ненаданні за 1 місяць до закінчення терміну договору письмової заяви від однієї з Сторін про його припинення, цей Договір вважається продовжений до 31 липня 2020 року на тих самих умовах.

Одночасно з укладенням договору № 01/08/2018 про надання правової допомоги від 01.08.2018 р., між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 1 до нього.

Пунктом 1. Додаткової угоди передбачено, що базова (мінімальна) вартість правничої допомоги з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року становить 12 000, 00 грн. (Дванадцять тисяч гривень 00 копійок) на 1 (один) місяць.

Пунктом 2. Додаткової угоди визначено, що базова (мінімальна) вартість правничої допомоги з 01 січня 2019 року до 31 липня 2019 року становить 16 200, 00 грн. (Шістнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок) на 1 (один) місяць, без ПДВ, що еквівалентно 600, 00 (Шістсот) доларів США.

Відповідно до п. 7. Додаткової угоди вартість правничої допомоги Виконавця може переглядатися раз на квартал, або у випадку зміни курсу гривні по відношенню до долара США більше ніж на 5 (П`ять) % та потребує укладення відповідної Додаткової угоди.

Пунктом 9. Додаткової угоди передбачено, що ця Додаткова угода набирає чинності з 01 серпня 2018 року та діє до 31 липня 2019 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань.

На виконання умов договору позивачем у період з серпня 2018 р. по лютий 2019 р. було надано відповідачу правничу допомогу на загальну суму 86 020, 00 грн, що підтверджується актом № 01 від 28.08.2018 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 2 020, 00 грн, актом № 02 від 30.09.2018 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, актом № 03 від 31.10.2018 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, актом № 04 від 30.11.2018 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, актом № 05 від 31.12.2018 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, актом № 01 від 31.01.2019 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, актом № 02 від 28.02.2019 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 цього ж кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, строк виконання відповідачем свого обов`язку по оплаті правничої допомоги сторонами у договорі № 01/08/2018 про надання правничої допомоги від 01.08.2018 р. та додатковій угоді № 1 від 01.08.2018 р. до нього визначений не був.

Отже, виходячи із вищевказаних норм, прострочення виконання обов`язку відповідачем щодо оплати товару виникло після закінчення семиденного строку від дня пред`явлення претензії № 1 від 01.08.2019 р. та претензії № 1 від 04.06.2020 р., які були направлені позивачем відповідачу при пред`явленні позову останньому.

Станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати наданої правничої допомоги не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 86 020, 00 грн, що підтверджується актом № 01 від 28.08.2018 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 2 020, 00 грн, актом № 02 від 30.09.2018 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, актом № 03 від 31.10.2018 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, актом № 04 від 30.11.2018 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, актом № 05 від 31.12.2018 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, актом № 01 від 31.01.2019 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, актом № 02 від 28.02.2019 р. про надану правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2018 р. № 01/08/2018 та додаткової угоди від 01.08.2018 р. № 1 на суму 12 000, 00 грн, розрахунком ціни позову, претензією № 1 від 01.08.2019 р., претензією № 1 від 04.06.2020 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку щодо оплати наданої правничої допомоги за договором № 01/08/2018 про надання правничої допомоги від 01.08.2018 р. та додатковою угодою № 1 від 10.08.2018 р. до нього.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 86 020, 00 грн за договором № 01/08/2018 про надання правничої допомоги від 01.08.2018 р. та додатковою угодою № 1 від 10.08.2018 р. до нього є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 10 189, 14 грн інфляційних збитків та 4 795, 67 грн 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті наданої правничої допомоги з 29.08.2018 р. по 07.10.2020 р. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 530 цього ж кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що вартість правничої допомоги та порядок розрахунків за її надання Клієнту, визначаються Сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Судом встановлено, що ані положення договору № 01/08/2018 про надання правничої допомоги від 01.08.2018 р., ані положення додаткової угоди № 1 до договору № 01/08/2018 про надання правничої допомоги від 01.08.2018 р. не містять конкретного строку виконання та виникнення у відповідача обов`язку щодо оплати наданої позивачем правничої допомоги.

При цьому, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт звернення позивача до відповідача з претензіями № 1 від 01.08.2019 р., № 1 від 04.06.2020 р. та/або отримання відповідачем вказаних претензій та факт вручення чи направлення таких претензій до пред`явлення позову.

Оскільки, як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, обов`язок відповідача щодо оплати наданої правничої допомоги виник від дня пред`явлення позивачем претензії № 1 від 01.08.2019 р., а прострочення виконання обов`язку відповідачем щодо оплати наданої правничої допомоги почалось після закінчення семиденного строку від дня пред`явлення претензії, саме після та внаслідок пред`явлення даного позову, то безпідставним є нарахування позивачем інфляційних збитків та 3 % річних від суми основної заборгованості за прострочення відповідачем виконання обов`язку щодо оплати наданої правничої допомоги у заявлений період, а саме з 29.08.2018 р. по 07.10.2020 р., до моменту виникнення прострочення відповідачем виконання такого обов`язку, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 189, 14 грн інфляційних збитків та 4 795, 67 грн 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у заявлений період, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Корпорації «Елтекс» (08400, вул. Гімназійна, буд. 45, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область; ідентифікаційний код 30726785) на користь Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Олег Рачук» (01001, вул. Костьольна, буд. 15, м. Київ; ідентифікаційний код 38444115) 86 020 (вісімдесят шість тисяч двадцять) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 790 (одна тисяча сімсот дев`яносто) грн 15 (п`ятнадцять) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца