ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Справа№ 910/253/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання від 21.01.2021

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про відшкодування судових витрат

у справі № 910/253/20

при розгляді апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 (повний текст складено та підписано 20.07.2020)

у справі № 910/253/20 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 24 680 991,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/253/20 позов задоволено, провадження у справі № 910/253/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 22 578 109,68 грн. основного боргу за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел від 01.07.2019 № 0239/09021 закрито, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 678 030,22 грн. пені, 787 075,05 грн. штрафу, 567 611,52 грн. штрафу та 70 165,37 грн. 3% річних задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" 678 030,22 грн. пені, 787 075,05 грн. штрафу, 567 611,52 грн. штрафу, 70 165,37 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 31 543,23 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/253/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/253/20 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

01.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатненерготрейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про відшкодування судових витрат у справі № 910/253/20, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатненерготрейд" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 500,00 грн.

08.12.2020 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" через відділ канцелярії суду надійшли заперечення на клопотання про відшкодування судових витрат.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення заявлених стороною питань, беручи до уваги запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та перебування судді Гаврилюка О.М. на лікарняному з 01.12.2020 по 24.12.2020, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" у справі № 910/253/20 до розгляду. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" призначено на 21.01.2021.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.01.2021 заперечив проти задоволення клопотання про відшкодування судових витрат у справі № 910/253/20.

Представник позивача у судове засідання 21.01.2021 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається із клопотання про відшкодування судових витрат у справі № 910/253/20, позивач вказує на те, що на виконання ч. 8 ст. 129 ГПК України позивачем у позовній заяві зроблено відповідну заяву та подано попередній розрахунок, а оскільки на час подання даного клопотання до апеляційного господарського суду, рішення не оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач просить суд вважати пропущеним строк з поважних причин, поновити строк та прийняти і розглянути дане клопотання.

В свою чергу, відповідач, у запереченні на клопотання про відшкодування судових витрат, вказує на те, що позивач порушив строки подання відповідного клопотання, а отже, позивачем без поважних причин пропущений строк для пред`явлення клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу з відповідача.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що позивачем до матеріалів справи № 910/253/20 у господарському суді апеляційної інстанції не подано заяву про відшкодування судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Частинами 1, 2 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази повинні бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19.

Як зазначалося вище, постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 19.11.2020, натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" звернулось із клопотанням про відшкодування судових витрат у справі № 910/253/20 лише 27.11.2020, що підтверджується штемпелем на конверті.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що позивач не зробив заяву про відшкодування витрат на професійну допомогу до закінчення судових дебатів, а звернувся із вказаною заявою на восьмий день після закінчення судового засідання.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання позивача про поновлення строку для прийняття клопотання про відшкодування судових витрат у справі № 910/253/20 та розгляд вказаного клопотання, не підлягає задоволенню, в розумінні ст.ст. 118, 119, 129, 221 ГПК України, враховуючи факт неподання позивачем до суду апеляційної інстанції заяви про відшкодування судових витрат до закінчення судових дебатів у справі та не зазначення поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення клопотання про відшкодування судових витрат у справі № 910/253/20 без розгляду на підставі ч. 8 ч. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про відшкодування судових витрат у справі № 910/253/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун