ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/7072/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод", Київська область, с. Шпитьки

до товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина", м. Миколаїв

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача OLEOS SWISS S.A., м.Харків

про визнання права власності на майно

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Базарна І.О.

від відповідача: Коровай А.А.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" (Україна, 08122, Київська область, Києво-Святошинський район, село Шпитьки, 1-Й КІЛОМЕТР ДОРОГИ ЛИЧАНКА-ГОРБОВИЧІ, будинок 1-А, кімната 4; ) право власності на 4920,00 тон олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019 - 2020 року, що розміщено Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ" (Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37; ) на портовому терміналі Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА" (Україна, 54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 63; ) за адресою: Україна, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, село Галицинове, вулиця Набережна, 27 та готується до експорту в квоті OLEOS SWISS S.A. (Rue Robert-Ceard 6, 1204, Geneve, Switzerland), яке розташоване за адресою: Україна, 61166, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 9 (4 поверх).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі - продажу №19 товару на умовах товарного кредиту від 19.10.2020 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.01.2021.

Цією ж ухвалою залучено товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина", м.Миколаїв до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та OLEOS SWISS S.A., м.Харків в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11.01.2021 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (відзив аналогічного змісту надіслано і на електронну адресу суду), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив мотивований тим, що відповідно до частини 1 статті 334 Цивільного кодексу України з моменту передання олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019 - 2020, у загальній кількості 4 920,00 тон та підписання видаткових накладних 20.10.2020 №№2011, 21.10.2020 №№2011, 22.10.2020 №№2011, 23.10.2020 №№2010, 26.10.2020 №№2009, 27.10.2020 №№2011, 28.10.2020 №№2009, 29.10.2020 №№2007, 30.10.2020 №№3006, 02.11.2020 №№0009, 03.11.2020 №№0007, 04.11.2020 №№0009, 05.11.2020 №№0011, 06.11.2020 №№0010, 09.11.2020 №№0011, 10.11.2020 №№1010 вказане майно належить відповідачу (ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ»), тому саме ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» є його законним власником. На думку відповідача, право власності позивача на майно припинилося у зв`язку з його відчуженням ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», то відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин частини 1 статті 392 Цивільного кодексу України.

12.01.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. №1352/21), в якому зазначав, що не погоджується з твердженням відповідача про набуття ним права власності на спірне майно з моменту передання йому такого майна та підписання видаткових накладних відповідно до частини 1 статті 334 Цивільного кодексу України, оскільки згідно із частиною 1 статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку, момент переходу права власності врегульований позивачем та відповідачем саме у Договорі купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту №19 від 19,10.2020, згідно пункту 4.9. якого право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця в момент повної оплати вартості Товару. Оскільки олія соняшникова нерафінована, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020, у загальній кількості 4 920,00 тон, на сьогоднішній момент залишається не оплаченою на загальну суму 119 996 831,69 гривень, доказів її оплати відповідач до відзиву не надав, право власності за умовами пункту 4.9. Договору купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту №19 від 19.10.2020 до відповідача не перейшло. Також, відповідач вказує на те, що позивач та відповідач акт приймання-передачі Товару у власність Покупця на виконання вимог пункту 4.11. Договору купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту №19 від 19.10.2020 не підписували, доказів зворотного відповідач також до свого відзиву не надав. Отже, позивач стверджує, що на сьогоднішній момент олія соняшникова нерафінована, з насіння соняшнику врожаю 2019 - 2020, у загальній кількості 4 920,00 тон., всупереч тверджень відповідача, є власністю позивача, і саме позивач володіє всіма правомочностями власника. Таким чином, безпідставним є посилання відповідача на частину статті 334 Цивільного кодексу України, як на підставу переходу до нього права власності на спірне майно.

13.01.2021 на електронну пошту суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення (вх. № 1476/21) за змістом яких, третя особа-2 повідомляє суд, що не є стороною договору купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту від 19.10.2020 №19, а тому не має жодних зобов`язань перед позивачем. Стягнення позивачем оплати товару підлягає виключно із відповідача. Також, третя особа-1 підтверджує факт співпраці с відповідачем на підставі контракту від 03.12.2020 №SFO031220/01, згідно якого відповідач зобов`язаний поставити товар олію соняшникову нерафіновану з насіння соняшнику врожаю 2019 - 2020 у загальній кількості 4 920,00 метричних тон, який розташований на портовому терміналі - ТОВ Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина". Також, третя особа-2 вказує на те, що відповідач гарантував, що товар який поставляється згідно контракту від 03.12.2020 №SFO031220/01 належить ТОВ "АПК Енергія" на праві приватної власності. Таким чином, з урахуванням даних обставин третя особа-2 вважає, що позов про визнання права власності на майно є незаконним та не підлягає задоволенню.

Третя особа-1 у підготовче засідання не з`явилась, явку повноважного представника не забезпечила. Причин неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 13.01.2021р. судове засідання було відкладено на 25.01.2021 о 14:00 год.

21.01.2021р. до суду надійшо заперечення на відповідь на відзив.

22.01.2021р. до суду надійши письмові пояснення від позивача.

25.01.2021р. до суду надійшло клопотання від третьої особи-2 про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання від 25.01.2021р. з`явився представник позивача та відповідача, треті особи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.02.2021 о 16:00год. приміщенні Господарського судуДніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду або на електронну адресу сектору , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна