ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.01.2021 Справа № 920/861/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Галашан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/861/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455),

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991),

про стягнення 739 620,86 грн.

позивача Грицина В.В. за довіреністю від 04.01.2021 № 22/02, Дудник Н.В за довіреністю від 04.01.2021 № 22/06,

відповідача адвокат Сафронов М.А. згідно свідоцтва № 000685 від 27.05.2020 та довіреності від 29.12.2020 № 18-49/6.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 739 620,86 грн, з яких: 670 716,90 грн - заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 49 999,14 грн - пеня, 8 139,81 грн 3 % річних, 10 765,01 грн інфляційні втрати, а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 11 094,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням відповідачем встановлених кількісних та якісних показників стічних вод, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах порівняно з встановленими місцевими правилами, а тому наявні підстави для нарахування 3 % річних та інфляційний втрат від простроченої суми основної заборгованості відповідно до пункту 5.4 договору на водопостачання та прийом стічних вод від 05.01.2006 № 3, частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, а також пені на підставі пункту 5.3 договору на водопостачання та прийом стічних вод від 05.01.2006 № 3.

Ухвалою від 26.08.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/861/20 у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20.10.2020, 11:00.

05.10.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов від 30.09.2020 № 18-7/б/н, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує, не вбачаючи правових підстав для нарахування плати за понаднормове забруднення стічних вод, не погоджується із їх обсягом, достовірністю результатів визначення допустимих норм концентрації фосфатів та заліза, а відтак у задоволенні позову просить відмовити.

Щодо нарахування позивачем пені, відповідач зазначає, що пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином.

Також у своєму відзиві відповідач просив встановити йому додатковий строк на подання доказів у справі та витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригіналу зведеного журналу по контролю якості промстоків та журналу реєстрації хімічних аналізів хімічної лабораторії контролю промстоків КП «Міськводоканал» СМР.

15.10.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 15.10.2020 № 22/6563, в якій представник останнього, не погоджуючись із доводами відповідача, викладеними у відзиві, зазначає свою думку щодо правових підстав для нарахування плати за понаднормове забруднення стічних вод, їх обсягу, достовірності результатів визначення допустимих норм концентрації фосфатів та заліза та ін., а відтак підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 20.10.2020 судом постановлено протокольну ухвалу від 20.10.2020, яка, відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, відповідно до якої судом постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та задоволено клопотання відповідача про встановлення додаткового строку на подання доказів та встановлено строк для подання доказів до 10.11.2020; а також постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.11.2020,11:30.

09.11.2020 від представника відповідача надійшло клопотання від 09.11.2020 б/н (вх. 9832/20) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії листа від 28.10.2020 № 22/6770, копії аркушів з журналу обліку результатів досліджень стічних вод з підприємств та копії аркушів журналу реєстрації актів відбору проб з підприємств.

Надані представником відповідача письмові докази долучено судом до матеріалів справи.

17.11.2020 від представника відповідача надійшло клопотання від 17.11.2020 б/н (вх. № 10121/20) в порядку статті 80 ГПК України, відповідно до якого представник останнього просить суд відмовити позивачу у прийнятті доказів, що додані до відповіді на відзив, оскільки зазначені докази не подані позивачем разом з позовною заявою.

17.11.2020 від представника відповідача надійшло клопотання від 17.11.2020 б/н (вх. № 3487к) про витребування оригіналів доказів, відповідно до якого представник останнього просить суд витребувати у позивача оригінал електронного доказу Витягу з електронного журналу зняття показників лічильників по об`єктам АТ «Сумське НВО» (обігова відомість) за листопад 2019 січень 2020.

У судовому засіданні 17.11.2020 судом постановлено протокольну ухвалу від 17.11.2020, яка, відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, відповідно до якої судом постановлено залишити без розгляду клопотання відповідача, яке викладене останнім у відзиві, про огляд у судовому засіданні оригіналу зведеного журналу по контролю якості промстоків та журналу реєстрації хімічних аналізів хімічної лабораторії контролю промстоків КП «Міськводоканал» СМР за заявою представника відповідача.

У підготовчому засіданні 17.11.2020 судом оголошено перерву до 19.11.2020,15:00.

18.11.2020 від представника відповідача надійшла заява від 18.11.2020 б/н (вх. № 3503к) про залишення без розгляду клопотання представника АТ «Сумське НВО» від 17.11.2020 б/н (вх. № 3487к) про витребування оригіналів доказів.

Від представників позивача надійшло клопотання від 19.11.2020 № 22/7263, відповідно до якого останні просять суд відмовити в задоволенні клопотань відповідача стосовно відмови позивачу у прийнятті доказів, що додані до відповіді на відзив відповідача, та в задоволенні клопотання стосовно витребування у позивача оригіналу електронного доказу - витягу з електронного журналу зняття показників лічильників по об`єктам АТ «Сумське НВО» (Обігова відомість) за листопад 2019 - січень 2020 року. Визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити його, приєднавши до матеріалів справи № 920/861/20 докази (документи), долучені позивачем до відповіді на відзив від 15.10.2020 № 22/6563, та додані до даного клопотання документи. Виключити з числа доказів - копію витягу з електронного журналу зняття показників лічильників по об`єктам АТ «Сумське НВО» (Обігова відомість) за листопад 2019 - січень 2020 року, додану до позовної заяви (додаток 21), і розглядати справу на підставі інших доказів, наявних в матеріалах справи.

Протокольною ухвалою від 19.11.2020, яка, відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд за заявою представника відповідача залишає без розгляду клопотання відповідача від 17.11.2020 б/н (вх. № 3487к), про витребування у позивача оригіналу електронного доказу - Витягу з електронного журналу зняття показників лічильників по об`єктам АТ «Сумське НВО» (обігова відомість) за листопад 2019 - січень 2020 року.

Протокольною ухвалою від 19.11.2020, яка, відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд за заявою представника відповідача залишає без розгляду п. 3 клопотання позивача від 19.11.2020 № 22/7263, а саме: виключити з числа доказів - копію витягу з електронного журналу зняття показників лічильників по об`єктам АТ «Сумське НВО» (Обігова відомість) за листопад 2019 - січень 2020 року, додану до позовної заяви (додаток 21), і розглядати справу на підставі інших доказів, наявних в матеріалах справи за заявою представника позивача.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд ухвалою від 19.11.2020 у справі № 920/861/20 постановив у задоволенні клопотання представника відповідача від 17.11.2020 б/н (вх. № 10121/20) про відмову позивачу у прийнятті доказів, що додані до відповіді на відзив відмовити; клопотання представників позивача від 19.11.2020 № 22/7263 про визнання поважними причин пропуску строків на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити; визнати поважними причини пропуску строків для подання доказів, долучених позивачем до відповіді на відзив від 15.10.2020 № 22/6563, поновивши строк для їх подання та прийнявши їх до розгляду судом разом із відповіддю на відзив; закрити підготовче провадження у справі № 920/861/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2020, 11:00.

Згідно частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні по суті 24.12.2020 відповідно до приписів частини другої статті 216 та частини п`ятої статті 233 ГПК України, судом оголошено перерву в судовому засіданні по суті до 24.12.2020, 16:15, а також в судовому засіданні по суті 24.12.2020 - оголошено перерву до 19.01.2021, 14:00.

Представники позивача в судовому засіданні по суті 19.10.2020 усно зазначили, що підтримують заявлені позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні судом у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні по суті усно зазначив, що проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Згідно зі статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання для розгляду даної справи по суті та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Судовий процес на виконання статті 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками справи.

В судовому засіданні по суті 19.01.2021 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини.

05.01.2006 між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради (позивач виконавець) та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (відповідач споживач) укладено договір № 3 на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями (далі - договір), за умовами якого позивач зобов`язався забезпечувати відповідача питною водою та приймати стічні води згідно межі розподілу, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Сторони у своїх взаємовідносинах керуються, окрім інших нормативно-правових актів, Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Суми, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 № 4 (далі - Правила № 4).

Згідно п. 3.1 розд. 3 Правил № 4 до систем централізованого водовідведення приймаються стічні води споживачів, які не призводять до порушення роботи каналізаційних мереж та очисних споруд, безпеки їх експлуатації та можуть бути очищені на КОС виробника відповідно до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465.

Стічні води споживача, що приймаються до систем централізованого водовідведення, не повинні містити речовин, зазначених в п. 3.2. розд. 3 Правил № 4. Крім того, забороняється скидати до системи централізованого водовідведення без попереднього знешкодження та знезараження на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або захороненням утворених осадів стічні води, що містять забруднюючі речовини, визначені у переліку забруднюючих речовин, що заборонені до скидання до системи централізованого водовідведення згідно з додатком 2 до Правил № 4.

Згідно п. 2 розд. 2 Правил № 4 споживачі повинні:

- дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання вимог цих Правил (підп. 2.2.1);

- здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого -водовідведення (підп. 2.2.2.);

- надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд (підп. 2.2.7.);

- визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником (підп. 2.2.8.).

Відповідно до п. 6.1. розд. 6 Правил № 4 споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, встановлюються додатками 2, 3 до цих Правил.

Споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

Згідно підп. 2.1.3. п.2.1. розд. 2 Правил № 4 КП «Міськводоканал» Сумської міської ради повинен контролювати якість, кількість та режим скидання стічних вод споживачами. При цьому, підп. 2.1.5. п. 2.1 розд. 2 Правил № 4 встановлено, що виробники повинні здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється розділом 6 цих Правил.

Позивач має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод абонента (споживача). Пред`являти споживачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду їх з понаднормативним забрудненням, що встановлено п. 4.3.7 договору.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень, що передбачено п. 6.6 розд. 6 Правил № 4.

Пунктом 4.2. Правил № 4 визначено, що для всіх споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Суми або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, встановлюються максимально допустимі концентрації забруднюючих речовин (ДК).

Відповідно до п. 4.3 розд. 4 Правил № 4 передбачено, що у разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах, що скидаються до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені додатком 3 до цих Правил. У разі виявлення у стічних водах споживачів речовин, ДК яких не передбачені Правилами № 4, виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах згідно з Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі - Правила № 316).

Виконавець зобов`язаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод, виконавець зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок.

Згідно з п. 8.3. Правил № 4 величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховує виробник за формулою:

Рс=Т х Qd + 5Т х Qpd + Кк x Т х Qpz, де

Т - тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;

Qd об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz - об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Виходячи із складових зазначеної вище формули, величина плати за скид стічних систему централізованого : = введення виробника (Рс) складається із суми:

- плати за скид стічних вод споживача у межах, обумовлених договором (Т х Qd);

- плати за скид стічних вод споживача понад обсяги, обумовлені договором (5Т х Qpd);

- плати за скид стічних вод споживача з понаднормативними забрудненнями (Кк х Т х Qpz).

Тариф (Т), встановлений з 22.09.2019 за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам, згідно постанови НКРЕКП від 17.09.2019 № 1968 та наказу позивача від 23.09.2019 № 435 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» складав 9,624 грн/м3 (з ПДВ).

Плата за скид стічних вод споживача у межах, обумовлених договором, визначається як добуток тарифу, встановленого за надання послуг централізованого водовідведення споживачам (Т), та об`єму скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором № 3 (Qd), тобто Т х Qd.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відповідач здійснює протягом десяти банківських днів з моменту отримання рахунку від позивача за розрахунковий період, (п. 3 протоколу розбіжностей до договору від 05.01.2006 № 3). Платіжні документи за розрахунковий період відповідач забирає нарочним з 1 по 5 число, щоб уникнути конфліктів з питань оплати рахунків.

Об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором (Qd), визначається відповідно до пунктів 4.6, 4.8 договору, якими передбачено, що облік кількості використаної відповідачем води розраховується за показниками водолічильників. Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел.

Відповідно до п. 5.21. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

Об`єм скинутих відповідачем стічних вод у межах, обумовлених договором (Qd), згідно Витягу з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єкту відповідача за грудень 2019 року склав: по вул. Горького, 58 - 10139 м3; по пр-т Курський, 30 - 4823 м3; по вул. Ковпака, 6 - 7721 м3.

Тому плата за скид стічних вод відповідача за розрахунковий період - вересень 2019 року у межах, обумовлених договором складає: 1) по вул. Горького, 58 за грудень 2019 року - 97 577,74 грн; 2) по пр-т Курський, 30 (об`єкт компресорне виробництво), за грудень 2019 року 46 416,55 грн; 3) по вул. Ковпака, 6, об`єкт АТ «Сумське НВО» КСПУ, за грудень 2019 року - 74 306,90 грн.

Таким чином, плата за скид стічних вод споживача за розрахунковий період - грудень 2019 року у межах, обумовлених договором, за вище переліченими об`єктами склала - 218 301,19 грн, виставлена відповідачу рахунком № 3 від 28.12.2019.

Плата за скид стічних вод споживача за грудень 2019 року у межах, обумовлених договором, по вище переліченим об`єктам в сумі 218 301,19 грн входила до предмету спору у справі № 920/546/20 за позовом КП «Міськводоканал» Сумської міської ради до АТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за договором від 05.01.2006 № 3 за період з 01.01.2019 по 31.03.2020 в сумі 1 669 010,45 грн. Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.08.2020 у справі № 920/546/20 позовні вимоги КП «Міськводоканал» Сумської міської ради задоволено частково.

Плата за скид стічних вод споживача понад обсяги, обумовлені договором, визначається як добуток п`ятикратного розміру тарифу, встановленого за надання послуг централізованого водовідведення споживачам (Т), та об`єму скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором від 05.01.2006 № 3 (Qpd), тобто 5Т х Qpd.

Об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором № 3 (Qpd), склав 0 м3, оскільки в грудні 2019 року скид стічних вод понад обсяги, обумовлені договором № 3, АТ «Сумське НВО» не здійснювало, тому Qpd =0.

Таким чином, плата за скид стічних вод споживача понад обсяги, обумовлені договором № 3, в грудні 2019 року відповідачу не нараховувалася та в рахунку не виставлялася.

Плата за скид стічних вод споживача з понаднормативними забрудненнями визначається як добуток тарифу, встановленого за надання послуг централізованого водовідведення споживачам (Т), об`єму скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями (Qpz), та коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (Кк), тобто Т х Qpz х Кк.

Відповідно до п. 8.12. Правил № 4 плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеної виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше 90 (дев`яноста) днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Згідно п. 5.21. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

Попередній відбір контрольної проби стічних вод відповідача проведено по об`єкту: 1) вул. Горького, 58 - 24.09.2019 із зняттям показників лічильника - 55783, 21598, 20732, 72354, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 24.09.2019; 2) вул. Ковпака, 6 - 24.09.2019 із зняттям показників лічильника - 57780, 36423, 33949, 68583, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 24.09.2019; 3) пр-т Курський, 30 - 10.12.2019 із зняттям показників лічильника - 0,93810, що зафіксовано в акті обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення від 10.12.2019 б/н.

Відбір контрольної проби стічних вод споживача, яким зафіксовано порушення Правил № 4, по об`єкту: 1) вул. Горького, 58 - 18.12.2019 із зняттям показників лічильника - 74672, 21598, 23947, 82069, що зафіксовано в актах відбору проб стічних вод від 18.12.2019 № 1063, 1064; 2) вул. Ковпака, 6 - 19.12.2019 із зняттям показників лічильника - 58643, 39520, 58326, 69308, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 19.12.2019 № 1068; 3) пр-т Курський, 30 - 18.12.2019 із зняттям показників лічильника - 1421, 94819, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 18.12.2019 № 1066.

По об`єкту АТ «Сумське НВО» за адресою: м. Суми, пр-т Курський, 30 вузли обліку холодної води зняті на повірку, тому розрахунок об`єму стоків за даним об`єктом за період з 26.09.2019 по 09.12.2019 (за 75 днів) проведено наступним чином:

Об`єм стоків у межах, обумовлених договором № 3, (Qd) розділили на кількість днів у місяці та помножити необхідну кількість днів. Зокрема:

- Qd за вересень 2019 року 9938 м3: 30 днів х 5 днів = 1656,33 м3

- Qd за жовтень 2019 року 9938 м3: 31 день х 31 день = 9938,00 м3

- Qd за листопад 2019 року 9337 м3: 30 днів х 30 днів = 9337,00 м3

- Qd за грудень 2019 року 4823 м3: 31 день х 9 днів = 1400,23 х 95 % = 1330,22 м3 .

1656,33 + 9938 + 9337 + 1330,22 = 22 261,55 м3

Таким чином, об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями (Qpz) склав: 1) вул. Горького, 58 за період з 25.09.2019 по 18.12.2019 (за 85 днів) - 31819 м3; 2) пр-т Курський, 30 за період з 26.09.2019 по 18.12.2019 (за 84 дні) - 24 641,10 м3; 3) вул. Ковпака, 6 за період з 24.09.2019 по 19.12.2019 (за 86 днів) - 10890,9 м3 .

Коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (Кк), визначався на підставі протоколу дослідження якості стічних вод та розділу 8 Правил № 4, по кожному окремому об`єкту споживача, зокрема:

1) по вул. Горького. 58 (цех 52 - виробництво хімобладнання вул. Горького, 58) коефіцієнт кратності склав Кк = 0,18.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення контролю за скидом забруднюючих речовин ним було виявлено факти скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно з встановленими місцевими Правилами, а саме:

18.12.2019 на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 (хімвиробництво цех № 52) відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача ПАТ «Сумське НВО».

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією позивача, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 09.04.2019 № 217, протоколом дослідження якості стічних вод від 18.12.2019 № 1063 та протоколом дослідження якості стічних вод від 23.12.2019 № 474: хлоридів 79,90 мг/л при дозволеній нормі 79,0 мг/л, мінералізації загальної (сухий залишок) 1109,0 мг/л при дозволеній нормі 987,0 мг/л.

18.12.2019 на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 (хімвиробництво цех № 1) відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача ПАТ «Сумське НВО».

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією позивача, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 09.04.2019 № 217, протоколом дослідження якості стічних вод від 18.12.2019 № 1064 та протоколом дослідження якості стічних вод від 23.12.2019 № 475: хлоридів 83,38 мг/л при дозволеній нормі 79,0 мг/л, мінералізації загальної (сухий залишок) 1092,0 мг/л при дозволеній нормі 987,0 мг/л.

Відповідно до п. 8.11 Правил № 4 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності визначається за формулою:

деCfi-фактична концентрація в стічних водах споживача і-ої речовини;
ДКі-допустима концентрація і-ої речовини.
Таким чином, Кк=0,18.

Згідно з абз. 2 Правил № 4 загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Кк більше ніж 10, приймають Кк = 10, крім випадків, передбачених пунктом 8.4 цього розділу Правил.

Відповідно до пункту 8.4 Правил № 4 у разі виявлення запланованого скиду забруднюючої речовини застосовується коефіцієнт кратності Кк = 20.

Отже, коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану склав - 0,18.

2) 18.12.2019 на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, пр-т Курський, 30 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача АТ «Сумське НВО» Компресорне виробництво.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією позивача, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 18.12.2019 № 1066, протоколом дослідження якості стічних вод від 23.12.2019 № 476: азоту амонійного 47,19 мг/л при дозволеній нормі 20,0 мг/л, фосфатів 9,65 мг/л при дозволеній нормі 4,9 мг/л, СПАР 0,48 мг/л при дозволеній нормі 0,43 мг/л.

Відповідно до п. 8.11 Правил № 4 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності визначається за формулою:

деCfi-фактична концентрація в стічних водах споживача і-ої речовини;
ДКі-допустима концентрація і-ої речовини.
Таким чином, Кк=2,45.

Згідно з абз. 2 Правил № 4 загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Кк більше ніж 10, приймають Кк = 10, крім випадків, передбачених пунктом 8.4 цього розділу Правил.

Відповідно до пункту 8.4 Правил № 4 у разі виявлення запланованого скиду забруднюючої речовини застосовується коефіцієнт кратності Кк = 20.

Отже, коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану склав - 2,45.

3) 19.12.2019 на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 6 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача АТ «Сумське НВО» Котельня ППУ (цех № 63).

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією позивача, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 19.12.2019 № 1068, протоколом дослідження якості стічних вод від 23.12.2019 № 478: залізо 1,33 мг/л при дозволеній нормі 1,0 мг/л.

Коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, склав 0,33.

Згідно п. 8.9 Правил № 4 у разі виявлення виробником під час контролю якості стічних вод, що скидають споживачі, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення (Сf) понад установленому Правилами користування та цими Правилами допустимою концентрацією (ДК) коефіцієнт кратності (Кк) для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначають за формулою:

Таким чином, Кк=0,33.

Отже, коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану склав - 0,33.

Акти відбору проб стічних вод підписані представником відповідача без зауважень. Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника (відповідача), що передбачено п. 6.4 Правил № 4.

Хімічна лабораторія контролю промстоків відповідача відповідає критеріям атестації і атестована на право проведення вимірювань у сфері робіт з контролю стану навколишнього природного середовища (води стічні), що підтверджується Свідоцтвом про атестацію від 23.02.2018 № РУ-0110/18.

Відповідно до наведеного у позовній заяві розрахунку плата за скид стічних вод відповідачем з понаднормативними забрудненнями, розрахована позивачем за формулою Т х Qpz х Кк складає:

1) по вул. Горького, 58 за період з 25.09.2019 по 18.12.2019 плата складає 55 120,69 грн (9,624 грн./м3 х 31 819,00 м3 х 0,18 = 55 120,69 грн).

Таким чином, за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах по об`єкту м. Суми, вул. Горького, 58 відповідачу виставлено до оплати за період з 25.09.2019 по 18.12.2019 суму в розмірі 55 120,69 грн, що підтверджується копіями документів: актами відбору проб стічних вод від 18.12.2019 №№ 1063, 1064, протоколами дослідження якості стічних вод від 23.12.2019 №№ 474, 475; листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах відповідача від 23.12.2019 № 05/9557 (направленим рекомендованим листом 23.12.2019), рахунком від 30.01.2020 № 20 (направленим рекомендованим листом 31.01.2020).

2) по пр-т Курський, 30 (об`єкт компресорне виробництво) за період з 26.09.2019 по 18.12.2019 плата складає - 581 007,58 грн (9,624 грн./м3 х 24 641,10м3 х 2,45 = 581 007,58 грн).

Таким чином, за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах по об`єкту м. Суми, пр-т Курський, 30, відповідачу виставлено до оплати за період з 26.09.2019 по 18.12.2019 суму в розмірі 581 007,58 грн, що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 18.12.2019 № 1066, протоколом дослідження якості стічних вод від 23.12.2019 № 476; листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах відповідача від 23.12.2019 № 05/9557 (направленим рекомендованим листом 23.12.2019), рахунком від 30.01.2020 № 19 (направленим рекомендованим листом 31.01.2020).

3) по вул. Ковпака, 6, об`єкт АТ «Сумське НВО» КСПУ, за період з 25.09.2019 по 19.12.2019 плата склала - 34 588,63 грн (9,624 грн./м3 х 10 890,90 м3 х 0,33 = 34 588,63 грн).

Таким чином, за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача по об`єкту чи, вул. Ковпака, 6, відповідачу виставлено до оплати за період з 25.09.2019 по 19.12.2019 суму в розмірі 34 588,63 грн, що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 19.12.2019 № 1068, протоколом дослідження якості стічних вод від 23.12.2019 № 478; листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 23.12.2019 № 05/9558 (направленим рекомендованим листом 23.12.2019), рахунком від 30.01.2020 р. № 21 (направленим рекомендованим листом31.01.2020).

Таким чином, плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача за вищезазначені періоди складає 670 716,90 грн.

Величина плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Рс) згідно формули : Рс=Т х Qd + 5 Т х Qpd + Кк х Т х Qpz складає:

1) по вул. Горького, 58 152 698,43 грн (9,624 грн/м3 х 10139,00 м3 + 5 х 9,624 грн/м3 х 0 м3+ 0,18 х 9,624 грн/м3 х 31819,00 м3).

2) по пр-т Курський, 30 627 424,13 грн (9,624 грн/м3 х 4823 м3 + 5 х 9,624 грн/м3 х 0 м3 + 2,45 х 9,624 грн/м3 х 24641,10 м3).

3) по вул. Ковпака, 6 108 895,53 грн (9,624 грн/м3 х 7721,00 м3 + 5 х 9,624 грн/м3 х 0 м3 + 0,33 х 9,624 грн/м3 х 10890,9 м3).

Оскільки плата за скид стічних вод відповідача за грудень 2019 року у межах, обумовлених договором № 3, вище переліченим об`єктам в сумі 218 301,19 грн, виставлена рахунком № 3 від 28.12.2019, входила до предмету спору у справі № 920/546/20 за позовом КП «Міськводоканал» Сумської міської ради до АТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за договором від 05.01.2006 № 3 за період з 01.01.2019 по 31.03.2020 в сумі 1 669 010,45 грн, зважаючи, що рішенням Господарського суду Сумської області від 04.08.2020 у справі № 920/546/20 позовні вимоги КП «Міськводоканал» Сумської міської ради задоволено частково, тому величина плати за скид стічних вод відповідача у систему централізованого водовідведення позивача по об`єктам: м. Суми, вул. Горького, 58, пр-т Курський, 30, вул. Ковпака, 6, складає 670 716,90 грн (55 120,69 + 581 007,58 + 34 588,63).

Відповідно до п. 8.13 Правил № 4 плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на розрахунковий рахунок виробника протягом десяти днів з дня отримання рахунку.

Споживач зобов`язаний дотримуватися встановлені кількісні та якісні показники стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

Рахунок № 19 від 30.01.2020 на суму 581 007,58 грн, рахунок № 20 від 30.01.2020 на суму 55 120,69 грн та рахунок № 21 від 30.01.2020 на суму 34 588,63 грн направлено позивачем на адресу відповідача 31.01.2020 рекомендованим листом від 30.01.2020 № 21/941, про що свідчить копія квитанції від 31.01.2020 за № 570. Зазначені рахунки отримані відповідачем 03.02.2020, що підтверджується скріншотом трекінгу відправлення № 570, який додано позивачем до позовної заяви.

Проте, як зазначає позивач, станом на 11.08.2020 рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідачем не оплачені.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору на надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення, умови надання послуг, наявність порушення правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод у систему каналізації, правомірність розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, наявність підстав для сплати виставлених рахунків, наявність часткової чи повної їх сплати, допущення прострочення оплати виставлених рахунків.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина перша статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою, другою статті 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності позивача є забір, очищення та постачання води; каналізація, відведення й очищення стічних вод, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 № 322 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» КП «Міськводоканал» Сумської міської ради визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в місті Суми.

Сторони у своїх взаємовідносинах керуються, окрім інших нормативно-правових актів, Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 № 4 (далі Правила № 4).

Згідно з пунктом 3.1. Правил № 4 до систем централізованого водовідведення приймаються стічні води споживачів, які не призводять до порушення роботи каналізаційних мереж та очисних споруд, безпеки їх експлуатації та можуть бути очищені на КОС виробника відповідно до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465.

Стічні води споживача, що приймаються до систем централізованого водовідведення, не повинні містити речовин, зазначених в п. 3.2. Правил № 4. Крім того, забороняється скидати до системи централізованого водовідведення без попереднього знешкодження та знезараження на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або захороненням утворених осадів стічні води, що містять забруднюючі речовини, визначені у переліку забруднюючих речовин, що заборонені до скидання до системи централізованого водовідведення згідно з додатком 2 до Правил № 4.

Згідно з п.п. 2.2.1. Правил № 4 споживачі повинні дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання вимог цих Правил.

Здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення (п.п. 2.2.2. Правил № 4).

Надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд п.п. 2.2.7. Правил № 4).

Визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником (п.п. 2.2.8. Правил № 4).

Відповідно до п. 6.1. Правил № 4 споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, встановлюються додатками 2, 3 до цих Правил. Періодичність контролю визначається не менше одного разу на три місяці.

Контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами (п.п. 2.1.3. Правил № 4).

Здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється розділом 6 цих Правил (п.п. 2.1.5. Правил № 4).

Згідно з п.п. 6.6. Правил № 4 З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Пунктом 4.2. Правил визначено, що для всіх споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Суми або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, встановлюються максимально допустимі концентрації забруднюючих речовин (ДК).

Відповідно до п. 4.3. Правил № 4 у разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах, що скидаються до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені додатком 3 до цих Правил.

У разі виявлення у стічних водах споживачів речовин, ДК яких не передбачені цими Правилами, виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах згідно з Правилами № 316.

Акти відбору проб стічних вод підписані представником споживача без зауважень. Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, тобто КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, що передбачено п. 6.4. Правил № 4.

Хімічна лабораторія контролю промстоків КП «Міськводоканал» Сумської міської ради відповідає критеріям атестації та атестована на право проведення вимірювань у сфері робіт з контролю стану навколишнього природного середовища (води стічні), що підтверджується Свідоцтвом про атестацію від 23.02.2018 № РУ-0110/18.

Відповідно до п. 8.13. Правил № 4 плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на розрахунковий рахунок виробника протягом десяти днів з дня його отримання.

Таким чином, за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за квітень 2019 року суму в розмірі 218 301,19 грн.

Рахунок № 19 від 30.01.2020 на суму 581 007,58 грн, рахунок № 20 від 30.01.2020 на суму 55 120,69 грн та рахунок № 21 від 30.01.2020 на суму 34 588,63 грн направлено позивачем на адресу відповідача 31.01.2020 рекомендованим листом від 30.01.2020 № 21/941, про що свідчить копія квитанції від 31.01.2020 за № 570. Зазначені рахунки отримані відповідачем 03.02.2020, що підтверджується скріншотом трекінгу відправлення № 570, який додано позивачем до позовної заяви.

Доказів оплати відповідачем цих рахунків до матеріалів справи сторонами надано не було.

05.06.2020 рекомендованим листом на адресу відповідача було направлено претензію від 02.06.2020 № 22/3681 про перерахування заборгованості в сумі 670 716,90 грн, однак претензія залишена відповідачем без задоволення.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі встановлених обставин, з урахуванням наданих сторонами в обґрунтування їх позицій стосовно предмета спору доказів, суд зазначає, що позивачем доведено у встановленому порядку підстави проведених нарахувань відповідачу за перевищення ГДК забруднюючих речовин у його стічних водах, а також судом встановлено правильність проведених розрахунків. Відтак суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача 670 716,90 грн заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод.

Відповідно до п. 5.3. договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання» за неналежне виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 49 999,14 грн та відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України 8 139,81 грн 3 % річних та 10 765,01 грн інфляційних нарахувань.

Згідно з вимогами частини другої статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 216 ГК України за правопорушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського пов`язання (частина перша статті 230 ГК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 3 цього ж Закону розмір пені, передбачений статтею 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.3 договору визначено, що у разі несвоєчасного перерахування коштів споживачем за послуги водопостачання та водовідведення стягується пеня в розмірі 2 % від суми заборгованості за кожний прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до пункту 5.3 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» за неналежне виконання грошового зобов`язання відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день.

Відповідно до доданого позивачем до позовної заяви розрахунку, сума нарахованої пені складає 49 999,14 грн. Розрахунок пені, що підлягає стягненню за цим позовом здійснено у відповідності до вимог статті 232 ГК України.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Невиконання відповідачем передбаченого договором обов`язку щодо перерахування КП «Міськводоканал» Сумської міської ради плати за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, розмір яких визначено у відповідності із положеннями Правил № 4, є порушенням відповідного грошового зобов`язання у розумінні статті 610 ЦК України та підставою для стягнення відповідного боргу в порядку статті 625 цього Кодексу.

Відповідачем не виконані зобов`язання з перерахування заборгованості за скид понаднормативних забруднень у встановлений строк, а отже, відповідачем порушено строк виконання зобов`язання зі сплати за скид понаднормативних забруднень.

Як вже зазначалось, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від суми боргу.

Згідно з пунктом 5.4 договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Таким чином, відповідачу нараховано 3 % річних в сумі 8 139,81 грн від простроченої суми та інфляційні нарахування в сумі 10 765,01 грн, що підтверджується детальним розрахунком, який додано позивачем до позовної заяви.

Суд погоджується з підставами для застосування до відповідача зазначених санкцій та з правильністю проведеного розрахунку. Відтак вимоги позивача в цій частині суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо порядку відібрання проб стічних вод, проведення лабораторних досліджень та оформлення їх результатів, оскільки під час відібрання проб і їх фіксації зауважень з боку представників відповідача не надходило, акти відповідають встановленій формі, лабораторія позивача має належні повноваження та компетенцію для проведення відповідних досліджень у цій галузі, її працівники мають відповідний фах, посадових обов`язків ними дотримано, іншого відповідачем не доведено.

Також недоречними та необґрунтованими є міркування відповідача про неможливість застосування до нього пені в зв`язку з наявною у нього заборгованістю з виплати зарплати перед його працівниками, тому що у розумінні згаданого відповідачем положення воно стосується споживача - фізичної особи (населення) як отримувача субсидії та/або як кредитора із заробітної плати, а не підприємства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, та достовірними доказами в розумінні статей 76-78 ГПК України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням вищевикладеного.

Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України, судовий збір в сумі 11 094,31 грн підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод в сумі 670 716,90 грн (шістсот сімдесят тисяч сімсот шістнадцять гривень 90 коп.), пеню в сумі 49 999,14 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 14 коп.), 3 % річних в сумі 8 139,81 грн (вісім тисяч сто тридцять дев`ять гривень 81 коп.), інфляційні нарахування в сумі 10 765,01 грн (десять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 01 коп.) та відшкодування судового збору в сумі 11 094,31 грн (одинадцять тисяч дев`яносто чотири гривні 31 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повні реквізити сторін зазначені у пункті 2 резолютивної частини цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 28 січня 2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа