ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 січня 2021 рокуСправа № 912/149/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", вул. Генерала Родимцева, буд. 100А, м. Кропивницький, 25004

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання припиненим права власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з вимогами про

- визнання незаконним та скасувати Рішення державного реєстратора №39355969 від 25.01.2018 року щодо державної реєстрації права власності, зареєстрованого у Державному реєстрі прав за ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, за адресою: 25004, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Родимцева генерала, будинок 100-а та відновити становище, що існувало до порушення, шляхом закриття розділу у Державному реєстрі речових прав, відкритого 22.01.2018 року відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101;

- визнання припиненим права власності ТОВ "Фінансової компанії "Довіра та гарантія" на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: 25004, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Родимцева генерала, будинок 100-а.

З підстав та предмету позову вбачається, що спірні правовідносини виникли не стільки щодо дій реєстратора при вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії, скільки щодо правомірності набуття речових прав Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на об`єкт нерухомого майна та стосуються набутих ним прав власності. Оскаржуване рішення є лише способом реалізації юридичною особою прав на спірний об`єкт.

Виключна підсудність (ч. 3 ст. 30 ГПК України) застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Оскільки предметом доказування даного спору є правомірність набуття або переходу права власності майном від однієї особи до іншої, спір підлягає розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна Господарським судом Кіровоградської області.

При вирішенні питання підсудності даного спору, судом враховано позицію Верховного Суду у постановах від 13.02.2019 у справі №910/6090/18, від 17.10.2019 у справі №905/1732/18 , від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, копії документів, що додані до позову засвідчено підписом Салової А.О. без зазначення назви посади особи, яка їх засвідчила.

До позову документів на підтвердження повноважень Салової А.О. не додано.

Разом з тим, при поданні позову, до загального відділу (канцелярії) суду подано клопотання про направлення судових рішень, до якого додано копію довіреності від 11.01.2021 на підтвердження повноважень Салової А.О.

Зазначену довіреність видано генеральним директором ТДВ "Технотранссервіс" на представництво інтересів, в тому числі в судах.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, предметом спору у позовній заяві ТДВ "Технотранссервіс" визначено визнання незаконним та скасування рішення, визнання припиненим права власності.

З підстав викладеного, враховуючи предмет позову, підстави для визнання даної справи малозначною в порядку п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України, відсутні.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Однак, відомості щодо наявності у Салової А.О. статусу адвоката, або докази уповноваження такої особи діяти від імені позивача на підставі статуту, положення, трудового договору (контракту) в якості реалізації права на самопредставництво юридичної особи, матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, відповідні відомості про наявність у Салової А.О. повноважень на вчинення дій від імені юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Разом із цим, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (положення статті 92 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що до матеріалів позовної заяви не надано доказів наявності повноважень Салової А.О. на представництво інтересів ТДВ "Технотранссервіс" та, відповідно, засвідчення копій документів, доданих до позову.

Суд звертає увагу, що частиною 3 статті 56 ГПК України визначено підстави, за яких допускається самопредставництво юридичної особи. За інших обставин представником у суді в справах, що розглядаються в порядку загального провадження, може бути адвокат.

З підстав викладеного, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов`язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, до позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" додано опис вкладення до листа 247, де зазначено про направлення "1. Позовна заява з додатками до позову Про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора і визнання припиненим права власності за рішенням суду, кількість предметів 25".

Разом з тим, кількість предметів позову з додатками до нього відрізняється від зазначеної у описі до листа 247. У переліку додатків до позовної заяви зазначено поряд з найменуванням 11-ти документів "(для суду)".

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Разом з тим, ТДВ "Технотранссервіс" не вказано в порядку ч. 9 ст. 80 ГПК України, причини зазначення у переліку додатків до позовної заяви поряд з найменуванням 11-ти документів - "(для суду)"; та з опису вкладення до листа 247 неможливо встановити чи направлено такі документи відповідачу. Заявником не зазначено, що такі документи є у відповідача або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення до листа 247 не підтверджує направлення відповідачу копій додатків до позову від 15.01.2021.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу додатків до позову від 15.01.2021 іншим шляхом, відсутні.

У позовній заяві від 15.01.2021 ТДВ "Технотранссервіс" зазначено, що частина документальних доказів, отримана при розгляді адміністративної справи, додана до позову, а також позивачем подано клопотання про витребування відповідних доказів.

Разом з тим, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ТДВ "Технотранссервіс" у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

При цьому, господарський суд враховує, що докази подано позивачем у засвідчених копіях, а отже, виходячи з положень ч. 5 ст. 91 ГПК України, позивач, з метою дотримання наведених вище процесуальних вимог, зобов`язаний зазначити про наявність у нього оригіналів поданих доказів.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не додержано процесуальну вимогу до позовної заяви, передбаченої п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до пунктів 6, 7, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Господарський суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 2 ст. 124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищезазначене, позивачем також не додержано процесуальні вимоги до позовної заяви, передбачені пунктами 6, 7, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" - залишити без руху.

2. Товариству з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" усунути встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду: засвідчені належним чином та належною особою, відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, копії додатків до позову від 15.01.2021; належні докази направлення відповідачу копій додатків до позову від 15.01.2021; письмові відомості із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Примірник ухвали надіслати Товариству з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" на поштову та електронну адреси .

Суддя В.Г. Кабакова