ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.01.2021 Справа № 905/2852/16 (905/1477/15)
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Холастис, м.Київ
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
На електронну адресу суду від відповідача надійшли наступні документи:
02.03.2020 клопотання про закриття провадження у справі №905/2852/16 (905/1477/15) б/н від 02.03.2020 в частині стягнення основної заборгованості по кредиту у розмірі 9 000 000 доларів США та процентів у розмірі 643 875 доларів США;
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/2852/16: суддя Лейба М.О.
Ухвалою від 03.11.2020 справу №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК прийнято до провадження у новому складі суду. Розгляд позовної заяви на стадії підготовчого провадження розпочато спочатку.
22.12.2020 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Холастис, м.Київ б/н від 18.12.2020 про заміну сторони правонаступником.
Ухвалами від 12.01.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Холастис б/н від 18.12.2020 про заміну сторони правонаступником, замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Холастис». Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня початку підготовчого провадження у справі та підготовче засідання відкладено на 25.01.2021.

25.01.2021 на електронну адресу суду від позивача та відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представників.

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи приписи статті 185 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного:

У позовній заяві ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку, правонаступником якого станом на теперішній час є ТОВ «Фінансова компанія «Холастис», просить суд стягнути з відповідача ПрАТ «АВК» заборгованість за кредитним договором №ККPOD.96142.003 від 19.02.2013 у розмірі 9719461,72 доларів США, в тому числі: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 9000000 доларів США, простроченої заборгованості за процентами в сумі 643875 доларів США за період 04.03.2015 07.07.2015, пені в сумі 75586,72 долари США за період 04.03.2015 07.07.2015.

Матеріали даної позовної заяви до ПрАТ «АВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №ККPOD.96142.003 від 19.02.2013 у розмірі 9719461,72 доларів США прийнято до розгляду в межах справи №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ «АВК», про що винесено ухвалу суду від 10.02.2020.

Провадження у справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ «АВК» порушено згідно ухвали Господарського суду Донецької області від 20.10.2016.

24.10.2016 за номером 36568 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ПрАТ АВК.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури (постанова Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.05.2020 у справі №903/69/18).

Такими чином, з 20.10.2016 (з моменту відкриття провадження у справі про банкротство відповідача), відповідач перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин відповідача, і спеціальні норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів України (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, зокрема, у постановах від 03.10.2018 у справі №906/1765/15, від 06.04.2018 у справі №925/1874/13 та чисельної кількості інших судових актів.

Приймаючи до уваги, дату відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача 20.10.2016, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості, що ґрунтується на грошових зобов`язаннях відповідача за кредитним договором №ККPOD.96142.003 від 19.02.2013 мають характер конкурсних, оскільки виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «АВК».

Згідно із статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Частиною 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

З урахуванням наведеного, кредитори з вимогами до боржника зобов`язані звернутися до суду, що здійснює розгляд справи про банкрутство боржника, із заявою про визнання грошових вимог (в інакшому випадку порушується принцип контролю за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника).

Частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16 та від 14.05.2019 у справі №910/11511/18.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства

Належним способом захисту цивільних прав позивача у даній справі є подання заяви позивачем з грошовими вимогами до відповідача.

Як встановлено судом та зазначено вище, ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку, правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «АВК» звернувся із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в тому числі із заборгованості по кредитному договору №ККРОD.96142.003 від 19.02.2013 в сумі 11 790 375 доларів США, з яких: 9000000 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 2 790 375 доларів США прострочена заборгованість за процентами за період 01.03.2015 26.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі №905/2852/16 за результатами попереднього засідання, в редакції постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020, зокрема, визнано кредитором Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Банк Розвитку з грошовими вимогами до боржника за кредитним договором №ККPOD.96142.003 від 19.02.2013 в сумі 9000000 доларів США - прострочена заборгованість по тілу кредиту та в сумі 71750 доларів США - прострочена заборгованість за процентами (залишок боргу за процентами на момент припинення дії договору 01.03.2015); відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" в тому числі на суму 2 691 625 доларів США процентів за період після 01.03.2015 за кредитним договором №ККPOD.96142.003 від 19.02.2013.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку закрити провадження з розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення простроченої заборгованость по тілу кредиту в сумі 9000000 доларів США та простроченої заборгованості за процентами в сумі 643875 доларів США на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення нарахованої позивачем пені в сумі 75586,72 долари США за період 04.03.2015 07.07.2015 є конкурсними та повинні бути заявлені у справі про банкрутство ПрАТ «АВК» шляхом подання заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку про закриття провадження щодо позовних вимог в частині стягнення пені на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України оскільки вказані вимоги не підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства в розумінні позовної заяви, а повинні бути подані та розглянуті як конкурсні кредиторські вимоги в порядку Кодексу України з процедур банкрутства в справі про банкрутство ПрАТ «АВК».

Суд зазначає, що новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Холастис» не позбавлений права звернутися до господарського суду з грошовими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство ПрАТ «АВК» в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 20, 73, 76-79, 86, 182, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Холастис», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «АВК», м.Краматорськ, Донецька область в частині позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості за кредитом в сумі 9000000 доларів США, простроченої заборгованості за процентами в сумі 643875 доларів США за період 04.03.2015 07.07.2015 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Закрити провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Холастис», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «АВК», м.Краматорськ, Донецька область в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 75586,72 долари США за період 04.03.2015 07.07.2015 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області у строки встановлені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба