ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22.01.2021 Справа № 905/127/21
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Мельничук К.І., м.Костянтинівка Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря», смт.Зарічне, Лиманський район Донецької області,
про стягнення 627 898,30грн,
Фізична особа-підприємець Мельничук К.І., м.Костянтинівка Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря», смт.Зарічне, Лиманський район Донецької області, про стягнення суми заборгованості у розмірі 600 955,00грн, пені у розмірі 26'943,30грн (всього 627 898,30грн).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки №02/03/20-СГП від 02.03.2020.
Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
1. В п.3 ч.3 ст.162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
До позовної заяви позивачем додано Розрахунок позовних вимог», у якому зокрема, зазначено, що сума основного невиконаного зобов`язання за cпірним договором складає 600 955,00грн. Водночас у розрахунку не зазначено як саме сформована дана сума, в тому числі за якими саме видатковими накладними здійснено розрахунок, а також не зазначені дати та суми здійснених відповідачем оплат.
За змістом позову також не конкретизовано саме за якими первинними документами виникла заявлена до стягнення заборгованість, яким чином вона сформована, враховуючи, що позову додані первинні документи на загальну суму 2'415'047грн.
Крім того, суд зазначає, що у розрахунку пені також не зазначено, за якими видатковими накладними здійснено розрахунок.
Наданий суду акт звірки від 19.11.2020 між позивачем та відповідачем за період з 01.02.2020 по 18.11.2020, що не підписаний сторонами, також не може бути розцінений судом як розрахунок позовних вимог у розумінні приписів процесуального законодавства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум заборгованості.
2. Відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На порушення вимоги п.10 ч.3 ст.162 ГПК поданий позов такого підтвердження не містить.
3. За змістом п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, на підтвердження виконання вимог ч.1 ст.172 ГПК України до позову мають бути додані оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.
На порушення приписів ч.1 ст.172 ГПК України чек (квитанція) та опис вкладення на підтвердження надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів серед додатків до позовної заяви відсутні.
Додане до позову рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з урахуванням приписів наведеної норми, не може бути розцінене судом як належний доказ надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами у встановлений законом спосіб, що порушує приписи ч.1 ст.172 та п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.
Зокрема, зі змісту наданого суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається що саме було відправлено на адресу відповідача.
4. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Зі змісту позові вбачається посилання позивача на часткове виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати поставленої продукції. Проте первинних документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо) на підтвердження дат та сум здійснених відповідачем оплат до позову не додано.
Таким чином, у порушення ч.2 ст.164 ГПК України позивач не надав у повному обсязі докази на які містяться посилання у позові, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлені судом обставини, позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.
В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.162, п.10 ч.3 ст.162, п.п.1 ч.1 ст.164, ч.2 ст.164, ч.1 ст.172, ст.ст.174, 234-235 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельничук К.І., м.Костянтинівка Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря»,смт.Зарічне, Лиманський район Донецької області, про стягнення 627 898,30грн - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або отримання повідомлення про її прийняття.
3. Повідомити позивача, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду не пізніше сьомого дня з наступного дня після закінчення строку на усунення недоліків.
4. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набирає чинності 22.01.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Макарова