СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2021 Справа №905/2030/19 (910/11174/19)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» адвоката Скрипник П.Г. (вх.№39Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі №910/11174/19, ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області (суддя Чорненька І.К.), повний текст якого складено 09.12.2020,

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс», м. Київ

до 2-го відповідача Приватного акціонерного товариства «Геркулес», Донецька область, м. Краматорськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство «Український продукт», м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні 1-го відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович

про визнання недійсним договору дарування в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (справа №905/2030/19),

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №910/11174/19 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс», м. Київ, відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Геркулес», Донецька область, м. Краматорськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Український продукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, про визнання недійсним укладеного 19.03.2016 між ПАТ «Геркулес» та ТОВ «Провінція плюс» договору дарування 46/50 часток нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2), а саме: А-1 будівля контори, загальною площею 238,2 кв.м., а1 - тамбур, а1-1 - ганок, а2-1 - ганок, аЗ-1 - котельня, а4 - 1 веранда, а5-1 - ганок, 1/25 Пд-1 - підвал, пд1-1 - навіс, Б-1 - склад, загальною площею 128,8 кв.м., В1-склад, загальною площею 67,7 кв.м., в1 - навіс, Г1 - автомийка спецавтотранспорту, загальною площею 121,2 кв.м. г1 - оглядова яма, Д1 - навіс, №1 - огорожа, №2 - ворота, І - вимощення, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ (Покровськ), вул. Артема (Шосейна) 135 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №643); визнано недійсним укладений 19.03.2016 між ПАТ «Геркулес» та ТОВ «Провінція плюс» договір дарування 46/50 часток нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: .2), а саме: А-1 будівля контори, загальною площею 238,2 кв.м., а1 - тамбур, а1-1 - ганок, а2-1 - ганок, аЗ-1 - котельня, а4 - 1 веранда, а5-1 - ганок, 1/25 Пд-1 - підвал, пд1-1 - навіс, Б-1 - склад, загальною площею 128,8 кв.м., В1-склад, загальною площею 67,7 кв.м., в1 - навіс, Г1 - автомийка спецавтотранспорту, загальною площею 121,2 кв.м. г1 - оглядова яма, Д1 - навіс, №1 - огорожа, №2 - ворота, І - вимощення, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ (Покровськ), вул. Артема (Шосейна) 135 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №643); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір в сумі 960,5 0грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Геркулес» на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір в сумі 960,50грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» адвокат Скрипник П.Г. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021, суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» адвоката Скрипник П.Г. на рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 року у справі №910/11174/19. Позивачу, 2-му відповідачу та третім особам встановлено строк до 25.01.2021 на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Призначено справу №910/11174/19 до розгляду на 01.02.2021 об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115; явка сторін не є обов`язковою. Роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon».

Від суддів, які входять до складу колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В. надійшли заяви про самовідвід. Вказані заяви мотивовані, зокрема тим, що місцевим господарським судом матеріали справи позовного провадження №910/11174/19 було передано для розгляду в межах справи про банкрутство №905/2030/19, а відтак, і в суді апеляційної інстанції відповідна справа (справи) позовного провадження має також розглядатися виключно в межах вказаної справи про банкрутство №905/2030/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 заявлені самовідводи колегії суддів у складі: головуючої судді Терещенко О.І., судді Сіверіна В.І., судді Тихого П.В. у справі №910/11174/19 задоволено. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» адвоката Ципляк П.С. (вх.№586 від 18.01.2021 року) про відвід колегії суддів залишено без розгляду. Справу №910/11174/19 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.32 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2021 справу №910/11174/19 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, справа №905/2030/19 (910/11174/19) підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства, склад учасників розгляду спору визначається до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 41 ГПК України встановлено, що у справах про банкрутство склад учасників визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Отже, звертаючись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення, прийняте за результатами розгляду майнового спору в межах провадження у справі про банкрутство, скаржник зобов`язаний надіслати копію цієї скарги та доданих до неї матеріалів не лише сторонам такого спору, а й іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, в тому числі кредиторам (комітету кредиторів як органу колективного представництва інтересів кредиторів боржника, якщо його сформовано кредиторами) та органу управління майном боржника, оскільки результат розгляду такого спору може вплинути на права та обов`язки учасників провадження у справі про банкрутство, порушеної щодо сторони (позивача чи відповідача) майнового спору.

З метою недопущення порушення прав всіх учасників справи про банкрутство щодо належного інформування про розгляд справи, суд апеляційної інстанції додатково пропонує апелянту направити копію апеляційної скарги наступним учасникам провадження у справі про банкрутство: ТОВ «Металургія», ТОВ «Електросталь», ТОВ «Наш продукт плюс», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Торговий дім «Стіл Трейдінг», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Світловодський маслосирзавод»; докази відповідного надати суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до свого провадження справу №905/2030/19 (910/11174/19).

2. Запропонувати апелянту надати суду відповідні докази направлення копії апеляційної скарги наступним учасникам провадження у справі про банкрутство: ТОВ «Металургія», ТОВ «Електросталь», ТОВ «Наш продукт плюс», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Торговий дім «Стіл Трейдінг», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Світловодський маслосирзавод».

3.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук