overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6845/20

За позовом Приватного підприємства "Вогник", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдінг", с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про скасування записів про державну реєстрацію права власності

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30.12.2020, за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30.12.2020, судом допущено описку та зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком" є відповідачем-2, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдінг" є відповідачем-1, в той час як у поданій позивачем уточненій позовній заяві від 24.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдінг" має статус відповідача-2, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком" - відповідача-1.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30.12.2020, зазначивши вірний порядковий номер відповідачів у справі, а саме: відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком", відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдінг".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6845/20

За позовом Приватного підприємства "Вогник", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдінг", с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про скасування записів про державну реєстрацію права власності

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про відмову у забезпеченні позову від 14.01.2021, за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про відмову у забезпеченні позову від 14.01.2021, судом допущено описку та зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком" є відповідачем-2, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдінг" є відповідачем-1, в той час як у поданій позивачем уточненій позовній заяві від 24.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдінг" має статус відповідача-2, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком" - відповідача-1.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту ухвали про відмову у забезпеченні позову від 14.01.2021, зазначивши вірний порядковий номер відповідачів у справі, а саме: відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком", відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдінг".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5295/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії 12 265,71 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання (помічника судді) Буланої Ю.М.

Представники:

Від позивача не з`явився -представник

Від відповідача Лотанюк С.В. -адвокат

Від відповідача Саєнко А.С. -представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення вартості недоврахованої електроенергії 12 265,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п.п. 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 27.10.2020 призначено судове засідання на 17.11.2020.

Ухвалою суду від 17.11.2020 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5295/20 за правилами загального позовного провадження. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 07.12.2020.

07.12.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.12.20р. о 10:45 год.

Ухвалою суду від 22.12.2020 судове засідання відкладено до 14.01.2021.

Ухвалою від 14.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 15.02.2021 та підготовче засідання відкладено до 26.01.2021

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

У зв`язку з клопотанням відповідача, з метою дотримання принципу рівності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти до 15.02.2021. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 27.01.2021

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2021р. Справа № 904/214/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м. Павлоград

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 1 281 333, 18 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "Контрансис" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (відповідач) про стягнення 1 281 333, 18 грн. ( в т.ч.: 1 152 860, 52 грн. - основна заборгованість; 57 643, 03 грн. - пеня; 41 083, 53 грн. - інфляційних втрат та 29 746, 10 грн. -3% річних ) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки від 08.03.16р. №2419-ПУ-УМТС (укладеним між сторонами).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.02.2021р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6121/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020, яке набрало законної сили 26.01.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Копчай Ольга Борисівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2021 Справа № 34/5005/7915/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041 перебуває на стадії ліквідації.

13.05.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.07.2020. Зобов`язано ліквідатора подати в строк до 01.07.2020 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

30.06.2020 ліквідатор подала до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 34/5005/7915/2012 про банкрутство ВАТ "Спецбуд".

07.07.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 06.10.2020. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 06.10.2020 на 11:20.

06.10.2020 ухвалою господарського суду продовждено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Венської О.О. на 3 місяці до 06.01.20214 та зобов`язано ліквідатора у строк до 06.01.2021 подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

05.01.2021 до господарського суду від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Спецбуд" надійшло клопотання, в якому ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №34/5005/7915/2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Спецбуд" на три місяці з метою задоволення вимог кредиторів, завершення ліквідаційної процедури, підготовки звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Спецбуд".

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні на 04.03.2021 на 12:20 та, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 04.03.2021.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 04.03.2021 на 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/1787/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021, яке набрало законної сили 21.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.01.2024.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/1787/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2024.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2021м. ДніпроСправа № 904/392/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка

про стягнення 94 783,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про стягнення 94 783,05 грн., з яких: 93 165,54 грн. - основний борг, 911,34 грн. - пеня, 227,83 грн. - 3% річних, 478,34 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 23.01.20-112 від 23.01.2020 в частині сплати скоригованої вартості товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2021м. ДніпроСправа № 904/333/21
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" сплачено судовий збір у розмірі 227грн.00коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6620/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 8-2 від 04.08.2020

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 8-2 від 04.08.2020 про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 11.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" № б/н від 03.11.2020 залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/6620/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/6620/20 розглядати в порядку загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче судове засідання на 03.03.2021 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Відповідачу: письмові пояснення щодо участі ОСОБА_1 як свідка при складанні 7 Актів про порушення ПРРЕЕ за різними адресами Відповідача.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.01.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко