УХВАЛА

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/11531/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В. за участю секретаря судового засідання Тарасюка А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Львівської області (79005, м. Львів, проспект Т. Шевченка, 17/19) в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області (81323, Львівська область, Мостицький район, с. Волиця, вул. Дружби, 22);

до Приватного акціонерного підприємства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17)

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін:

від прокуратури: Стретович М.О.: прокурор;

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року до Господарського суду міста Києва від Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області (позивач) надійшла позовна заява № 05/1-464вих19 від 20.08.2019 року до Приватного акціонерного підприємства "Компанія "Райз" (відповідач) про стягнення пайового внеску за договором оренди №1/18 між Волицькою сільською радою Мостицького району Львівської області та Приватним акціонерним підприємством "Компанія "Райз" у сумі 7 207 449,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 року у справі №910/74/19 позов Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" задоволено частково. Укладено договір № 1/18 про пайову участь замовника у розвитку та створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Волиця та Тщенець від 8 листопада 2018 р. між Волицькою сільською радою Мостиського району Львівської області (81324, Львівська область, Мостиський район, с. Волиця, вул. Дружби, 22, код 41746966) та Приватним акціонерним товариством "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, код 13980201). Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором оренди земельної ділянки №1/18, зокрема, не перерахував на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Волиця і Тщенець в розмірі 7 207 44,70грн., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Судом встановлено, що Північний апеляційний господарський суд скасував рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та 02.07.2019 ухвалив нове рішення про задоволення позову. 26.09.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019, справу передав на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Позовні вимоги у справі №910/11531/19 ґрунтуються на не виконаному зобов`язанню зі сторони Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" за договором оренди №1/18, який було укладено за рішенням Господарського суду міста Києва, яке було скасовано Верховним Судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2019 року було зупинено провадження у справі.

08.12.2020 р. від Заступника прокурора Львівської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та надсилання справи до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" №910/628/20.

Заявлене Заступником прокурора Львівської області клопотання обґрунтовано наявністю у провадженні Господарського суду міста Києва справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", а у відповідності до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур про банкрутство матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року поновлено провадження у справі №910/11531/19 та призначено розгляд клопотання Заступника прокурора Львівської області на 20.01.2021 року.

19 січня 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він не заперечує щодо направлення матеріалів справи №910/11531/19 до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду у справі №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Представники відповідача у судове засідання не з`явився, однак, в письмових поясненнях від 19.01.2021 року просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні прокурор по справі підтримав клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 року у справі №910/628/20 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

18 жовтня 2018 року Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства. Офіційне опублікування Кодексу відбулось у газеті "Голос України" №77 від 20.04.2019 року.

Відповідно до частини 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019 року.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника..

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Враховуючи те, що позовні вимоги про витребування майна заявлені до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в позовному провадженні, а може бути розглянута виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, оскільки предметом спору в даній справі є майнові вимоги до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», стосовно якого відкрито провадження у справі №910/628/20 про банкрутство, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Яковенко А.В.), суд дійшов висновку, що справа №910/11531/19 за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення грошових коштів підлягає направленню за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Керуючись статтями 27, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Справу №910/11531/19 за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення грошових коштів передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу підписано 25.01.2021 року.

Суддя М.В. Данилова