УХВАЛА

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/213/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Федюшка Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Коваля Артема Ігоровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

про стягнення 6 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Федюшко Сергій Сергійович з позовом до Фізичної особи-підприємця Коваля Артема Ігоровича про стягнення штрафу в розмірі 6 000, 00 грн за понаднормовий простій автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що при виконанні перевезення за договором-заявкою № 14/08.2020 під час митного оформлення (розмитнення) вантажу на території України, виникло три дні простою (22, 23 та 24 серпня 2020), за які відповідач на переконання позивача й зобов`язаний сплатити штраф.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами п. 2, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій позовній заяві позивачем зазначено його адресу, як: 71301, вул. Шевченка, б. 101, м. К-Дніпровська, Запорізька обл.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Федюшка Сергія Сергійовича є АДРЕСА_1 .

Тобто, позивачем у поданій позовній заяві не вказано місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Федюшка Сергія Сергійовича згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вказано, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 172 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Водночас, в якості доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, позивачем надано фіскальний чек від 30.12.2020, поштову накладну та опис вкладення в цінний лист з відміткою відділу поштового зв`язку про відправлення 30.12.2020 з яких вбачається, що поштове відправлення було направлено Фізичній особі-підприємцю Ковалю Артему Ігоровичу за адресую: вул. Дегтярівська 48, офіс 609/2, м. Київ

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Коваля Артема Ігоровича є: АДРЕСА_2 .

За наведених обставин, надані позивачем фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення не можуть бути прийняті господарським судом в якості належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Федюшка Сергія Сергійовича - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Федюшку Сергію Сергійовичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- достовірної інформації щодо місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Федюшка Сергія Сергійовича згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 11.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов