ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3347/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр (вул. Польова, 97, с. Черляни, Городоцький район, Львівська обл., 81500)

до відповідача: Фермерського господарства Агрогруп-БРВ (вул. Мира, 167, смт Саврань, Савранський район, Одеська обл., 66200)

про стягнення 38886,85 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КПП Центр звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства Агрогруп-БРВ, в якій, згідно заяви про зменшення позовних вимог за вх. ГСОО № 33445/20 від 15.12.2020 (а.с.65, т.1), просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 38886,85 грн, з яких: 24637,37 грн основного боргу; 1841,76 грн пені; 460,30 грн 3% річних та 11947,42 грн штрафу.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину неналежного виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 24.04.2020 №549349 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Під час розгляду справи по суті позивач у судові засідання не з`являвся, водночас, 17.12.2020 від останнього на електронну адресу суду за вх. № 33646/20 надійшла заява (а.с.77, т.1), згідно якої позивач, підтримавши позов в повному обсязі, просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення судових ухвал відповідачу, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3347/20; ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на "21" грудня 2020 о 14год.30хв.

Ухвалою суду від 21.12.2020 судом було виправлено допущені по тексту ухвали Господарського суду Одеської області від 30.11.2020 у справі №916/3347/20 описки, вказавши замість Товариство з обмеженою відповідальністю Агрогруп-БРВ Фермерське господарство Агрогруп-БРВ.

21.12.2020 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до « 18» січня 2021 о 10год.00хв., про що сторін повідомлено шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали в порядку ст.120 ГПК України.

У судовому засіданні 18.01.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

24.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю КПП Центр (далі - постачальник) та Фермерським господарством Агрогруп-БРВ (далі - покупець) було укладено договір поставки №549349 (далі договір; а.с.6-7, т.1), згідно з п.1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п.1.2., 1.3., 1.4. договору предметом договору є поставка запасних частин, аксесуарів до транспортних засобів та розхідних матеріалів (далі товар), за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно виставленого рахунку-фактури постачальника. Товар передається покупцю партіями на підставі замовлень на кожну партію (далі - замовлення). Замовлення передається засобами факсимільного зв`язку або електронною поштою. У замовленні покупця зазначається найменування товару, кількість за кожним видом товару. Тара (упаковка) входить в вартість товару. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменувань, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття покупцем товару по видатковій накладній, виданій постачальником, яка після її підписання сторонами має юридичну силу специфікації, в розумінні ст.266 Господарського Кодексу України. Товар, прийнятий покупцем по видатковій накладній або узгоджений сторонами в рахунку-фактурі, переданому по факсу чи електронній пошті, не підлягає поверненню по ініціативі покупця, крім випадків його невідповідності якості або якщо кількість переданого товару перевищує кількість, заявлену покупцем.

Згідно з п.2.2. договору кількість фактично переданого товару вказується у видатковій накладній, що видається на кожну партію товару.

За умовами п/п 3.2.1 п.3.2. договору постачальник має право, зокрема, отримати оплату товару в розмірі, порядку та строки, встановлені цим договором. Водночас, за змістом п/п 3.3.1. п. 3.3. договору покупець зобов`язаний прийняти товар та своєчасно оплатити його.

Відповідно до п.п.4.3., 4.5. договору передача товару оформляється видатковою накладною, в якій зазначається найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість. Право власності на товар, а також ризик його випадкової загибелі переходить від постачальника до покупця з моменту передачі йому товару.

Згідно з п.п.5.2., 5.3., 5.5., 5.7. договору назва, асортимент та ціни за кожну окрему одиницю товару, а також загальна ціна товару вказуються у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору. Товар передається на умовах оплати згідно з п.5.5. даного договору з моменту підписання видаткової накладної на товар або декларації (накладної на вантаж), у випадку доставки товару кур`єрськими фірмами. Оплата товару здійснюється покупцем на основі даного договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання товару. Моментом отримання товару вважається момент підписання представником покупця видаткової накладної на проданий товар чи здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (кур`єрським фірмам) в порядку п.2 статті 664 Цивільного кодексу України.

За умовами п.п.6.1., 6.3., 6.6. договору у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення до моменту закінчення такого прострочення, а у випадку, коли прострочення триває - до моменту звернення постачальника до суду. У випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів покупець окрім пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару. Сторони домовились, що позовна давність стосовно пені та штрафів, встановлених даним договором, становить два роки.

Відповідно до п.6.8. договору у випадку прострочення оплати товару постачальник має право вимагати від покупця повернення проданого але неоплаченого товару, відповідно ст. 697 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.п.10.1., 10.2. договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 202_ року. У випадку, якщо за 15 календарних днів до закінчення терміну дії договору від жодної із сторін не надійшло письмове повідомлення про його розірвання, договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік.

Суд відзначає, що договір між сторонами було укладено 24.04.2020, при цьому п.10.2. договору передбачена можливість його пролонгації. Отже, враховуючи дату укладення договору, а також те, що матеріли справи не містять доказів щодо припинення сторонами договору, а також доказів наявності спору між сторонами щодо строку його дії, у суду відсутні підстави вважати, що станом на час виникнення спірних відносин договір не був чинний.

Протягом квітня червня 2020 року позивачем на виконання умов вищевказаного договору було здійснено на рахунок відповідача поставки товару на загальну суму 114284,79 грн, що підтверджується наявними у справі видатковими накладеними (а.с.8-32, т.1).

Відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково, сплативши позивачу кошти на загальну суму 54547,70 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача (а.с.33-42, т.1).

Враховуючи нездійснення відповідачем оплати відповідно до умов договору позивач 27.08.2020 направив на адресу відповідача претензію від 21.08.2020 №444 (а.с.43-44, т.1), в якій вимагав сплати заборгованість в розмірі 59737,09 грн та штраф в розмірі 11947,41 грн.

Як пояснив позивач, відповідач на вищевказану претензію не відреагував, заборгованість за договором не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Так, станом на час підготовки позову заборгованість відповідача за договором становила 59737,09 грн, яка виникла у зв`язку з несплатою відповідачем отриманого товару за наступними накладними (а.с.25-32, т.1): від 20.05.2020 №FTM00108413/20 на суму 5891,47 грн частково несплачено товар на суму 4971,64 грн; за видатковою накладною від 22.05.2020 №FTM00111198/20 на суму 2067,42 грн; від 25.05.2020 №FTM00112359/20 на суму 14575,87 грн; від 02.06.2020 №FTM00120076/20 на суму 865,57 грн; від 10.06.2020 №FTM00126934/20 на суму 9016,39 грн; від 13.06.2020 №FTM00129964/20 на суму 28240,20 грн.

В позовній заяві позивач, окрім основного боргу, також заявив до стягнення з відповідача 1841,76 грн пені; 460,30 грн 3% річних та 11947,42 грн штрафу. Розрахунок сум пені та 3% річних позивачем здійснено по кожній неоплаченій поставці окремо за загальний період з 11.06.2020 по 28.09.2020. Суму штрафу позивачем розраховано в розмірі 20% від суми заборгованості, що існувала станом на день подання позову.

Водночас, 18.11.2020 відповідач здійснив часткове повернення неоплаченого товару на загальну суму 35099,72 грн за видатковими накладними від 18.11.2020 (а.с.66-73, т.1), що стало підставою для подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач зменшив заявлений до стягнення з відповідача основний борг до 24637,37 грн.

За вищевикладених обставин, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним договором поставки від 24.04.2020 №549349 становить 24637,37 грн.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено можливість настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлений факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором поставки від 24.04.2020 №549349 в розмірі 24637,37 грн, а отже позов позивача в цій частині позовних вимог належить задовольнити.

У зв`язку з тим, що бездіяльність відповідача у вигляді несплати коштів за фактично отриманий товар суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивачем правомірно нараховані до стягнення з відповідача пеня, штраф та 3% річних.

Здійснений позивачем розрахунок суми штрафу в розмірі 11947,42 грн судом визнається обґрунтованим та таким, що відповідає положенням законодавства та умовам договору, а тому позов позивача в цій частині вимог також належить задовольнити.

Водночас, при перевірці наведеного позивачем в позовній заяві розрахунку сум пені та 3% річних (а.с.2-3, т.1), суд встановив, що при здійснені розрахунку по накладній від 13.06.2020 №FTM0012994/20 на суму 28240,20 грн позивачем не було враховано положень ч. 5 ст. 254 ЦК України та невірно визначено дату прострочення зобов`язання по цій накладній, у зв`язку з чим судом здійснено власний розрахунок в межах визначеного позивачем періоду (з 07.07.2020 по 28.09.2020) та згідно якого вірними сумами пені та 3% річних є 1823,24 грн та 455,68 грн відповідно.

З врахуванням вищевикладеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр до Фермерського господарства Агрогруп-БРВ слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 24637,37 грн, пеню в сумі 1823,24 грн, 3% річних в сумі 455,68 грн та штраф в сумі 11947,42 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог та з відповідача слід стягнути на користь позивача 2100,75 грн судового збору.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр про стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу в сумі 4729,50 грн, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Так, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача, позивач на виконання вимог ст.162 ГПК України повідомив суду, що ним очікується понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.91-92, т.1), 27.12.2029 між Адвокатським об`єднанням «Люрц» (далі адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» (далі клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги №19/5, згідно з п.п.1.1., 1.2. якого в порядку та на умовах, визначених договором, адвокатське об`єднання зобов`язується надавати на підставі звернення клієнта правову допомогу, а саме: представляти інтереси клієнта та вести від імені клієнта справи, в тому числі судові спори у судах усіх інстанцій, передбачених законодавством України, зокрема, але не виключно, у місцевих (районні, районні у містах, міських, міськрайонних, господарських судах, адміністративних судах, а також інших судах) апеляційних (апеляційних судах областей, господарських судах АРК та областей, адміністративних апеляційних судах, а також інших судах), Верховному Суді, в усіх державних органах України, в тому числі органах Державної податкової служби, органах Державної митної служби, прокуратури, поліції, інших правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування, державної виконавчої служби, а також перед іншими підприємствами, установами і організаціями. Надавати інші види правової допомоги, необхідність якої погоджується сторонами.

Згідно з п.3.1. договору клієнт оплачує послуги адвокатського об`єднання, передбачені в розділі 1 цього договору, у розмірі, визначеному окремою угодою або в актах наданих послуг (виконаних робіт).

Відповідно до п.п.6.1., 6.2. договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений в п.6.1. договору та закінчується в момент повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

28.09.2020 між Адвокатським об`єднанням «Люрц» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» було укладено додаткову угоду №36 до вищевказаного договору (а.с.93, т.1), пунктом 1 якої передбачено, що ця додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у спорі про стягнення з Фермерського господарства «Агрогруп-БРВ» заборгованості, що виникла з поставки товару за договором поставки № 549349 від 24.04.2020.

Згідно з п.2., п/п 3/1 п.3 додаткової угоди гонорар (вартість послуг) за підготовку документів та ведення справи становить 10000,00 гривень, якщо інша вартість послуг не буде визначена сторонами в акті прийманні-передачі наданих послуг за договором та цією додатковою угодою чи іншому аналогічному документі. Остаточний розмір гонорару (вартість послуг) за ведення справи визначається сторонами у акті виконаних робіт чи іншому аналогічному документі. Оплата гонорару (наданих послуг) здійснюється протягом 20-ти днів з дня фактичного одержання коштів (заборгованості) від боржника, вказаного у п. 1 цієї додаткової угоди. Клієнт може оплатити гонорар авансом.

Відповідно до п/п 6.1. п.6 додаткової угоди надана правова допомога фіксується в акті приймання-передачі наданої правової допомоги чи іншому аналогічному документі, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

22.12.2020 між Адвокатським об`єднанням «Люрц» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» було підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №19/5 від 27.12.2019 (а.с.94, т.1), згідно з п.1 якого адвокатське об`єднання з « 28» вересня 2020 року по « 22» грудня 2020 року надало клієнту правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги №19/5 від 27 грудня 2019 року та додаткової угоди №36 від 28 вересня 2020 року до цього договору у спорі про стягнення заборгованості з Фермерського господарства «Агрогруп-БРВ» за договором поставки №549349 від 24.04.2020, що перебуває у провадженні Господарського суду Одеської області (судова справа № 916/3347/20), а клієнт прийняв надані послуги, а саме:

- опрацювання законодавчої бази та аналіз судової практики зі спірного питання 1 година роботи адвоката, вартістю 1051,00 грн;

- консультування клієнта щодо перспектив позасудового врегулювання спору та розгляду справи судом, порядку примусового виконання рішення суду 1 година роботи адвоката, вартістю 1051,00 грн;

- підготовка позовної заяви та розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат 2,5 години роботи адвоката, вартістю 2627,50 грн.

Згідно з п.2 акту загальна вартість наданих послуг по правовій допомозі, вказаних у п.1 цього акту, становить 4729,50 грн.

Отже, приймаючи до уваги, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 4729,50 грн підтверджуються матеріалами справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги, в цій частині витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 4726,69 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства Агрогруп-БРВ (вул. Мира, 167, смт Саврань, Савранський район, Одеська обл., 66200, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр (вул. Польова, 97, с. Черляни, Городоцький район, Львівська обл., 81500, ) основний борг в сумі 24637 /двадцять чотири тисячі шістсот тридцять сім/грн 37 коп, пеню в сумі 1823 /одну тисячу вісімсот двадцять три/грн 24 коп, 3% річних в сумі 455 /чотириста п`ятдесят п`ять/грн 68 коп, штраф в сумі 11947 /одинадцять тисяч дев`ятсот сорок сім/грн 42 коп, судовий збір в сумі 2100 /дві тисячі сто/грн 75 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 4726 /чотири тисячі сімсот двадцять шість/грн 69 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 25 січня 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля