СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2021 Справа № 922/2374/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Барбашова С.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Немиткіної Алли Вікторівни, м.Харків (вх.№13 Х/З від 04.01.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене17.11.2020р. (повний текст складено та підписано 27.11.2020р. у м.Харкові)
у справі№922/2374/20 (суддя Калантай М.В.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків
до Фізичної особи підприємця Немиткіної Алли Вікторівни, м.Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харківської медичної академії післядипломної освіти, м.Харків
простягнення 30.238,54грн. та зобов`язання повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Немиткіна Алла Вікторівна, м.Харків, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020р. (повний текст складено та підписано 27.11.2020р.) у справі №922/2374/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, до Фізичної особи підприємця Немиткіної Алли Вікторівни, м.Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківської медичної академії післядипломної освіти, м.Харків, про стягнення 30.238,54грн. та зобов`язання повернення майна. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Барбашова С.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Немиткіної Алли Вікторівни залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 6.306,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На електронну адресу суду 19.01.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021р., апелянтом надано квитанцію №КЕМ1-6ХМХ-8Е0Н-А9Х7 від 13.01.2021р. про сплату судового збору у розмірі 6.306,00грн.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020р. у справі №922/2374/20 підписано 27.11.2020р.

Разом з тим, Фізична особа підприємець Немиткіна Алла Вікторівна звернулась до суду з апеляційною скаргою 22.12.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020р. (повний текст підписано 27.11.2020р.) у справі №922/2374/20 лише 02.12.2020р. (матеріали справи містять докази на підтвердження викладених обставин).

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Крім того, розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданої скаржником зазначеної вище заяви, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача та третьої особи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/2374/20.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі підприємцю Немиткіній Аллі Вікторівні, м.Харків,, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020р. (повний текст складено та підписано 27.11.2020р.) у справі №922/2374/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Немиткіної Алли Вікторівни, м.Харків,, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020р. (повний текст складено та підписано 27.11.2020р.) у справі №922/2374/20.

3.Зобов`язати позивача та третю особу у строк до 09.02.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020р. (повний текст складено та підписано 27.11.2020р.) у справі №922/2374/20.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.О. Радіонова