ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" січня 2021 р. Справа №914/1927/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство ПМС, м.Жовква Львівської області б/н від 04.01.2020 (вх.ЗАГС 01-05/83/21 від 05.01.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 (суддя Горецька З.В., повний текст складено 01.12.2020, м.Львів)
у справі №914/1927/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства ПМС, м. Жовква, Львівської області
до відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Львів
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: Приватне підприємство "ОПАЛ", м. Новояворівськ, Львівської області
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 у справі №914/1927/19 відмовлено у задоволенні позову ТОВ ПІДПРИЄМСТВО "ПМС" повністю. Відмовлено у задоволенні позову ПП ОПАЛ повністю.

ТОВ Підприємство ПМС, м.Жовква Львівської області подано апеляційну скаргу б/н від 04.01.2020 (вх.ЗАГС 01-05/83/21 від 05.01.2021), в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Львівської області 24.11.2020 та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство ПМС, м.Жовква Львівської області, подану на рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 у справі №914/1927/19 залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 153,00 грн, уточнити найменування відповідача у даній справі та надати суду докази надсилання апеляційної скарги відповідачу у справі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання б/н від 22.01.2021 про усунення недоліків викладених в ухвалі від 11.01.2021 з оригіналом квитанції №30496391 від 21.01.2021, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3 153,00грн, а також докази надсилання апеляційної скарги Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 24.11.2020 скаржником отримано поштою 14.12.2020, що підтверджується інформацією АТ «Укрпошта» за трек номером 646 (рекомендованого поштового відправлення повного тексту судового рішення скаржнику), апеляційну скаргу надіслано суду 04.01.2021, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство ПМС, м.Жовква Львівської області б/н від 04.01.2020 (вх.ЗАГС 01-05/83/21 від 05.01.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 у справі №914/1927/19, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 256, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 у справі №914/1927/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство ПМС, м.Жовква Львівської області б/н від 04.01.2020 (вх.ЗАГС 01-05/83/21 від 05.01.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 у справі №914/1927/19.

3. Призначити розгляд справи №914/1927/19 на 23.02.2021 о 10.00 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

4.Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 у справі №914/2771/19.

7. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси, зареєстровані на доменному імені mail.gov.ua з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що:

- із процесуальними документами суду можна ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд (https://id.court.gov.ua);

- заяви чи клопотання можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на електронну адресу суду () із врахуванням вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо скріплення їх електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), або за допомогою підсистеми Електронний суд;

Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1927/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.