ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021м. ДніпроСправа № 2/75-09

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну стягувача правонаступником у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Єрмілка Миколи Олександровича м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 85 208,99 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Фізичної особи-підприємця Єрмілка Миколи Олександровича з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 85208грн.99коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання кредиту №CL-SME/0AU/001/2006 від 18.07.2006.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2009 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Присуджено до стягнення на користь позивача з відповідача заборгованість в розмірі 85208грн.99коп., державне мито в розмірі 852грн.09коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ від 16.06.2009.

На адресу суду 29.12.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" м. Київ про заміну стягувача правонаступником.

Посилаючись на положення статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України та статті 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить замінити стягувача Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" м. Київ.

Також заявник просить розглянути вказану заяву без участі його представника.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1862 від 29.12.2020 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №2/75-09 у зв`язку зі звільненням судді Боділовської М.М. з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.12.2020 матеріали справи №2/75-09 були передані на розгляд судді Васильєва О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №32 від 11.01.2021 призначений повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №2/75-09 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Васильєва О.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 11.01.2021 матеріали справи №2/75-09 були передані на розгляд судді Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою "Вердикт капітал" про заміну стягувача правонаступником. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 26.01.2021.

В судове засідання від 26.01.2021 представники сторін та заявника не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну стягувача правонаступником у справі №2/75-09 суд встановив наступне.

Між ТОВ "Вердикт капітал" (далі - учасник конкурсу) та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (далі - засновник конкурсу) укладений договір про участь у конкурсі на укладення договору №146-08/18 від 22.08.2018.

За умовами пункту 1.1 вказаного договору визначено, що засновник конкурсу запрошує учасника конкурсу прийняти участь у конкурсі для визначення переможця на укладення з засновником конкурсу договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених цим договором (далі - конкурс).

Відповідно до пункту 1.2 договору №146-08/18 від 22.08.2018 предметом договору факторингу, що буде укладатись засновником конкурсу з переможцем конкурсу, є портфель заборгованості, що складається з сукупності прав вимоги за 863 кредитних договорів (далі - договір факторингу).

З переможцем конкурсу укладається договір факторингу однією з істотних умов якого є запропонований переможцем обсяг фінансування під відступлення права вимоги. Договір укладається не пізніше 14 днів з дати письмового повідомлення переможця засновником конкурсу (пункт 1.7 договору №146-08/18 від 22.08.2018).

Згідно пункту 3.1 договору №146-08/18 від 22.08.2018 сторони дійшли згоди, що умовою участі учасника конкурсу у конкурсі є сплата гарантійного внеску.

Пунктом 3.3 договору №146-08/18 від 22.08.2018 визначено, що розмір гарантійного внеску за цим договором складає 2500000грн.

Положеннями пункту 3.5 договору 146-08/18 від 22.08.2018 передбачено, що у разі якщо учасник конкурсу буде визнаний переможцем конкурсу, то при виконанні укладеного договору факторингу сторони будуть враховувати гарантійний внесок в обсяг фінансування клієнт, як виконання зобов`язань фактора.

Відповідно до пункту 7.1 договору 146-08/18 від 22.08.2018, договір вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами його умов.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Положеннями статті 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Докази визнання договору про участь у конкурсі на укладення договору №146-08/18 від 22.08.2018 недійсним у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

На виконання умов договору про участь у конкурсі на укладення договору №146-08/18 від 22.08.2018 ТОВ "Вердикт капітал" перерахувало ТОВ "ОТП Факторинг Україна" грошові кошти у розмірі 2500000грн., що підтверджується платіжним дорученням №40 від 31.08.2018.

В подальшому між ТОВ "Вердикт капітал" (далі - фактор) та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (далі - клієнт) укладений договір факторингу №5-09/18 від 26.09.2018 (далі - договір №5-09/18 від 26.09.2018).

Відповідно до пункту 1.1 договору клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнт, стає кредитором за кредитними договорами.

Положеннями пункту 1.5 договору №5-09/18 від 26.09.2018 передбачено, що права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених пунктом 7 цього договору, на підставі акту приймання - передачі реєстру боржників, форма якого наведена у додатку 3 до цього договору.

Згідно розділу 2 договору №5-09/18 від 26.09.2018 реєстр боржників це документ, що містить перелік особистих даних боржників та, в разі наявності, поручителів, розміри грошових зобов`язань кожного з боржників із зазначенням суми заборгованості, а також інші дані про боржників/поручителів, разом з додатком у електронному вигляді. Реєстр боржників наведений у додатку №1 до цього договору.

Як вбачається з пункту 184 додатку №1 до договору факторингу №5-09/18 від 26.09.2018 серед боржників наявний Фізична особа - підприємець Єрмілко Микола Олександрович, заборгованість якого виникла на підставі кредитного договору №CL-SME/0AU/001/2006 від 18.07.2006.

Пунктом 6.2.3 договору №5-09/18 від 26.09.2018 визначено, що права вимоги переходять до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, та за умови виконання зобов`язання щодо перерахування платежів, визначених пунктом 7 цього договору, і підписання акту приймання - передачі реєстру боржників, форма якого наведена у додатку №3 до цього договору, після чого фактор стає новим кредитором боржників стосовно їх заборгованості.

При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Пунктом 7.1 договору №5-09/18 від 26.09.2018 передбачено, що сума фінансування складає 443500грн. без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього договору.

Згідно пункту 7.5 договору після здійснення всіх розрахунків за договором сторони підписують акт приймання - передачі реєстру боржників.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Докази визнання договору факторингу №5-09/18 від 26.09.2018 недійсним у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається зі змісту договору факторингу №5-09/18 від 26.09.2018 умовою переходу до ТОВ "Вердикт капітал" є не лише факт укладення договору факторингу та здійснення платежів, передбачених договором, але й факт підписання між сторонами акту приймання - передачі реєстру боржників, форма якого наведена у додатку 3 до договору факторингу №5-09/18 від 26.09.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

В силу приписів статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заявником не надано суду доказів підписання між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" акту приймання - передачі реєстру боржників за формою, наведеною у додатку 3 до договору факторингу №5-09/18 від 26.09.2018.

Тож, заявником не доведено факту набуття ТОВ "Вердикт капітал" прав кредитора відносно відповідача за договором про надання кредиту №CL-SME/0AU/001/2006 від 18.07.2006.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Вердикт капітал" про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "ОТР Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2009 у справі №2/75-09.

Керуючись статтями 13, 14, 74, 76-80, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну стягувача правонаступником у справі №2/75-09.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2021 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 28.01.2021.

Суддя Р.Г. Новікова