ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа№ 911/2498/18 (911/2822/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім"Нова Інформація"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020

у справі 911/2498/18 (911/2822/20) (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Нова Інформація" (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4; )

про визнання недійсним правочину боржника та стягнення коштів

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до боржника Приватного акціонерного товариства "Росава" (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "Росава", провадження в якій відкрите ухвалою суду від 27.11.2018.

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 визнано банкрутом ПрАТ "Росава" та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 24.06.2020 ліквідатором ПрАТ "Росава" призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

28.09.2020 до суду надійшла заява ПрАТ "Росава" від 25.09.2020 б/№ (вх. № 2861/20) до ТОВ "Видавничий дім "Нова Інформація" про визнання недійсним правочину боржника та стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі 911/2498/18 (911/2822/20) заяву ПрАТ "Росава" від 25.09.2020 б/№ (вх. № 2861/20) до ТОВ "Видавничий дім "Нова Інформація" про визнання недійсним правочину боржника та стягнення коштів задоволено; визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 02.11.2018 до Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 457 від 12.06.2017; cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Нова Інформація" (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Росава" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ) 11 800 000 (одинадцять мільйонів вісімсот тисяч) грн 00 коп. заборгованості та 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім"Нова Інформація" звернулось (05.01.2021 згідно відмітки на конверті) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 по справі 911/2498/18 (911/2822/20) і ухвалити нове рішення, яким заяву ПрАТ "Росава" до ТОВ "Видавничий дім "Нова Інформація" про визнання недійсним правочину боржника та стягнення коштів залишити без задоволення. Стягнути з Позивача - ПрАТ "Росава" на користь Відповідача- ТОВ "Видавничий дім "Нова Інформація" розмір судового збору за подачу апеляційної скарги безготівково на банківський рахунок Відповідача ТОВ "Видавничий дім "Нова Інформація".

Крім того апелянт подав клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали, відповідно до якого просить суд зупинити виконання ухвали Господарського суду Київської області від 22.12.2020 року по справі №911/2498/18 (911/2822/20) до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім"Нова Інформація" у справі №911/2498/18 (911/2822/20) передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім"Нова Інформація" апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

При зверненні до суду першої інстанції за заяву про визнання недійсним правочину боржника та стягнення коштів було сплачено заявником судовий збір в сумі 4204, 00 грн. згідно платіжного доручення №1885 від 25.09.2020. (а.с.10, том 1)

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. (4204,00 грн. х 150%), проте апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (згідно платіжного доручення №8119 від 05.01.2021).

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 4 036,00 грн.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 4 036,00грн. та

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом наразі не розглядаються.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім" Нова Інформація" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі №911/2498/18 (911/2822/20) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім" Нова Інформація" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім" Нова Інформація", що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений у резолютивній частині, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко