ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2021 р.Справа № 924/139/20

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Яроцького А.М., судді Танасюк О.Є. та судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом LAFINER SOP TRADING LTD

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1

до: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року, укладеного між покупцем - ОСОБА_3 , в особі повіреного - ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та продавцем - компанія LAFINER SOP TRADING LTD, в особі представника по довіреності - ОСОБА_2 ;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-3832/3830 від 18.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв через повіреного - ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та ОСОБА_2

Представники учасників сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

LAFINER SOP TRADING LTD звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" про: визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року, укладеного між покупцем ОСОБА_3 , в особі повіреного - ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та продавцем - компанія LAFINER SOP TRADING LTD, в особі представника по довіреності ОСОБА_2 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-3832/3830 від 18.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв через повіреного - ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 21.02.2020 (суддя Димбовський В.В.) зобов`язано відділ реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

02.03.2020 на адресу суду надійшли повідомлення з Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з зазначенням зареєстрованих місць проживання фізичних осіб - відповідачів.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В., розпорядженням від 16.03.2020 №22/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/139/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 20.03.2020 позовну заяву залишено без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.05.2020.

Ухвалою суду від 27.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору прийнято до спільного розгляду з позовом у справі №924/139/20, залучено ОСОБА_1 до участі у справі №924/139/20 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вимоги за позовом ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з позовом у справі №924/139/20.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.08.2020 справу №924/139/20 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Яроцький А.М., суддя Танасюк О.Є., суддя Муха М.Є., розгляд справи визначено почати спочатку.

В подальшому розгляд справи проходив в колегіальному складі.

В судовому засіданні 20.01.2021 у справі №924/139/20 проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

Однак, не погоджуючись з прийнятою 06.04.2020 ухвалою 20.01.2021 ОСОБА_2 звернувся через господарський суд Хмельницької області з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020 про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 255 ГПК України, визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

У даному випадку подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020 по справі №924/139/20 про відкриття провадження у справі, яка відповідно до положень частини 1 статті 255 ГПК України, не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини 2 статті 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбаченні ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускаються.

Згідно з п. 17.11 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020 про відкриття провадження у справі, яка відповідно до приписів ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, з додатками скаржнику.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020 у справі №924/139/20 про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.01.2021) та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Яроцький

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя М.Є. Муха