ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2021 р. Справа№ 910/8939/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року (повний текст складено 08.12.2020)

у справі №910/8939/20 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України

про визнання протиправною відмови у вчиненні реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про:

- визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 13.02.2020 № 28-10-0221-2508/2-20 у затвердженні технічної документації із землеустрою земельної ділянки, яка належить публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», площею 4,8328 га, яка розташована за адресою: Мотижинська сільська рада Макарівського району Київської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, поданої з метою виправлення помилки державного земельного кадастру у вигляді присвоєння декільком земельним ділянкам однакового кадастрового номеру :00:008:0014;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області затвердити технічну документацію із землеустрою земельної ділянки, яка належить публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», площею 4,8328 га, яка розташована за адресою: Мотижинська сільська рада Макарівського району Київської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, поданої з метою виправлення помилки державного земельного кадастру у вигляді присвоєння декільком земельним ділянкам однакового кадастрового номеру :00:008:0014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року задоволено частково позов ПАТ «Дельта Банк» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області затвердити технічну документацію із землеустрою земельної ділянки, яка належить ПАТ «Дельта Банк», площею 4,8328 га, яка розташована за адресою: Мотижинська сільська рада Макарівського району Київської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та присвоїти новий кадастровий номер. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь ПАТ «Дельта Банк» 2 102,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 року у справі №910/8939/20 в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Євсіков О.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року, заяву суддів Мартюк А.І., Євсікова О.О., Пашкіної С.А. про самовідвід у справі №910/8939/20 задоволено. Справу №910/8939/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів.

Згідно розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8939/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як свідчать матеріали справи, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року. Вказана апеляційна скарга була підписана представником скаржника Шкрабан А.П.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/592/19, викладеної у постанові від 23.11.2020 року, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що представництво інтересів скаржника у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області, колегія суддів зазначає, що до скарги додано лише копію довіреності Шкрабан А.П., проте жодного іншого документа, що підтверджує повноваження представника на представництво скаржника у Північному апеляційному господарському суді не додано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи, що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника у Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року у справі №910/8939/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Київській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна