14.01.2021Справа № 910/9195/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Волковій Д. Р., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія"
про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат
у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центротранс";
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія"
про визнання недійсним договору, визнання неправомірним користування майном
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (далі - ТОВ "ВТК", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Центротранс" (далі - ТОВ "Центротранс", відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" (далі - ТОВ "ІТК", відповідач-3) про визнання недійсним договору надання послуг № 07/16/11/01-Р від 11.07.2016 р., визнання неправомірним користування майном.
Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). За результатами розгляду справи рішенням суду від 19.11.2020 р., яке набарало законної сили, у задоволенні позову АТ "Українська залізниця" було відмовлено, стягнуто з позивача на користь ТОВ "ВТК" судовий збір за розгляд касаційної скарги у сумі 3 842,00 грн.
Після ухвалення вказаного судового рішення - 27.11.2020 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "ВТК" (відповідача-1) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у сумі 21 000,00 грн. та витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом (витрат на відрядження), у сумі 3 203,75 грн.
За змістом ст. 221 ГПК України суд за заявою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 р. розгляд вказаної заяви вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представники позивача та відповідачів-2, 3 заперечень щодо стягнення судових витрат не надали.
Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ст. 126 ГПК України). Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розглянувши вимогу ТОВ "ВТК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 21 000,00 грн., суд виходив з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у сумі 21 000,00 грн. заявник долучив:
- договір про надання правової допомоги № 17/11/2018 від 17.11.2018 р., укладений між адвокатом Гершман Л. В. та ТОВ "ВТК" (клієнт), а також додаткову угоду № 4 від 21.02.2020 до цього договору, у яких сторони домовились, що адвокат надає клієнту правову допомогу у межах господарської справи № 910/9195/19; правова допомога надається клієнту погодинно у порядку, передбаченому додатковою угодою; вартість однієї години з надання послуг правової допомоги складає 1 000,00 грн., а у випадку участі адвоката в судовому засіданні за місцезнаходженням суду (м. Київ) гонорар адвоката становить 2 000,00 грн. за засідання; клієнт зобов`язаний оплатити надані адвокатом послуги протягом 10 календарних днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт;
- акт приймання-передачі наданих послуг № 19/11-1 від 19.11.2020 р. із детальним переліком наданих адвокатом послуг та використаного часу загальним обсягом 18 год. (із яких адвокат приймав участь у судових засіданнях, призначених на 12.03.2020 р., 31.08.2020 р., 15.10.2020 р.) на суму 21 000,00 грн.;
- ордер на представництво інтересів позивача в суді адвокатом Гершман Л. В. серія ВН № 1005073 від 28.02.2020 р.;
- квитанцію до прибуткового касового ордера № 20/11 від 20.11.2020 р. на суму 21 000,00 грн.
Дослідивши надані відповідачем докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. При цьому розмір таких витрат суд вважає адекватним та розумним, враховуючи ступінь складності справи, вирішення спору в загальному позовному провадженні, фактичний строк розгляду справи, обсяг виконаної адвокатом роботи під час її розгляду, кількість затраченого для цього часу адвокатом, прибуття його у судові засідання до Господарського суду міста Києва з міста Одеси, а також якість наданих адвокатом послуг.
Тому, виходячи з принципу співмірності та розумності у визначенні вартості при стягненні суми винагороди за адвокатські послуги, суд вважає обгрунтованою суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн., а тому задовольняє її у повному обсязі.
Також ТОВ "ВТК" (відповідач-1) заявило вимогу про стягнення з позивача витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме - із прибуттям адвоката Гершман Л. В. до місця розгляду справи до Господарського суду міста Києва у сумі 3 203,75 грн. (витрат на відрядження), сплачених квитанцією до прибуткового касового ордера № 19/11 від 19.11.2020 р. на суму 3 203,75 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.
Як вбачється із п. 9 додаткової угоди № 4 від 21.02.2020 р. до договору про надання правової допомоги, сторони погодили, що у вартість гонорару адвоката не включаються та окремо сплачуються понесені ним фактичні витрати, пов`язані з представництвом ТОВ "ВТК" (витрати на відрядження, поштові відправлення, тощо).
На підтвердження таких витрат позивач надав суду копії проїзних документів, пов`язаних із прибуттям адвоката Гершман Л. В. у судові засідання, що відбулись 12.03.2020 р., 31.08.2020 р., 15.10.2020 р. за напрямками слідування транспорту 31.08.2020 р. Київ - Одеса на суму 380,00 грн., 15.10.2020 р. Одеса-Київ на суму 611,00 грн. та Київ-Одеса на суму 833,00 грн., що разом становить 1 824,00 грн.
Іншу частину заявлених витрат - у сумі 1 379,75 грн. (3 203,75 грн. - 1 824,00 грн.) позивач належними доказами не підтвердив, а тому вони стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, задоволенню підлягають судові витрати ТОВ "ВТК" на професійну правничу допомогу у сумі 21 000,00 грн. та витрати, пов`язані із розглядом справи, у сумі 1 824,00 грн., які покладаються на позивача на підставі ст. 129 ГПК України.
За таких обставин, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити частково.
У решті заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Вступна та резолютивна частини додаткового рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 січня 2021 року.
Повний текст додаткового рішення складений 25 січня 2021 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Головіна К. І.