ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/124/20

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ніколаєва М.І., за участю секретаря судового засідання Кифірюка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії акціонерного товариства Укрексімбанк в м. Чернівці

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Черновіц Плаза

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Чернівецька міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

- Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань

- Товариство з обмеженою відповідальністю Рязань-Інвест

- Публічне акціонерне товариство Діамантбанк

про визнання права іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83% за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Ю.Д.

за участі представників сторін:

від позивача Р.Тимофійчук, адвокат;

від відповідача не з`явився;

від третіх осіб не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії акціонерного товариства Укрексімбанк в м. Чернівці (далі Банк) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Черновіц Плаза (далі - ТОВ Черновіц Плаза), в якому просить суд (з урахуванням уточнення позовних вимог):

- визнати за позивачем право іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83 %, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 що належить на праві власності ТОВ Черновіц Плаза згідно з договором іпотеки № 7106Z8 від 01.06.2006 який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.Н. (реєстраційний номер №1669);

- державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування реєстраційної дії державного реєстратора Футулуйчук Ю.Д. від 25.02.2016 на підставі рішення №27238991 (державний реєстратор Добка О.Г.).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.01.2006 та 01.06.2006 між позивачем, як іпотекодержателем, та ТОВ "БТ "Рязань", як іпотекодавцем укладено іпотечні договори №7106Z8 і №7106Z48, за умовами яких на виконання кредитних зобов`язань іпотекодавець передав в іпотеку банку належні йому на праві власності нежитлові будівлі, загальною площею 5066,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56 (в подальшому перейменована на вул. Героїв Майдану)

1.3. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 порушено провадження у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань". Ухвалою суду від 17.01.2013 затверджено план санації ТОВ "БТ "Рязань", яким передбачено участь інвестора ТОВ "Рязань-Інвест" у санації ТОВ "БТ "Рязань".

1.4. В процедурі банкрутства ТОВ "БТ "Рязань" між кредиторами і боржником укладено мирову угоду від 08.02.2016, затверджену ухвалою суду від 25.02.2016, пунктом 2.12. якої сторони погодили, що дана ухвала є правовстановлюючим документом на право власності інвестора ТОВ "Рязань-Інвест" на відповідні активи боржника, визначені згідно угоди про проведення розрахунків від 08.02.2016, і таке право має бути зареєстроване у встановленому законодавством порядку

1.5. За змістом угоди про порядок розрахунків від 08.02.2016 вбачається, що з моменту підписання уповноваженими представниками сторін даної угоди та затвердження Господарським судом Чернівецької області мирової угоди до інвестора переходить право власності на об`єкт незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі ТОВ "БТ "Рязань" за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56) з відсотком готовності 83%.

1.6. 29.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Рязань-Інвест та відповідачем укладено договір купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва, відсоток готовності 83 %, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (далі спірний об`єкт), який 10.03.2016 відповідач на підставі укладеного з договору передав в іпотеку Публічному акціонерному товариству Діамантбанк.

1.7. Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №926/2353/18 встановлено, що внаслідок проведеної ТОВ "БТ "Рязань" реконструкції спірного об`єкта не створено новий об`єкт нерухомості, відтак об`єкт незавершеного будівництва, відсоток готовності 83 % є об`єктом нерухомості, який передано в іпотеку Банку.

1.8. У разі, якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано, всі реконструйовані об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору. Відповідач та треті особи не визнають розповсюдження іпотеки на спірний об`єкт нерухомості, що стало причиною звернення до суду з даним позовом.

1.9. В частині вимог про внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування реєстраційної дії державного реєстратора Футулуйчук Ю.Д. від 25.02.2016 на підставі рішення №27238991 позивач посилається на те, що Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №926/2353/18 скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліани Дмитрівни (індексний номер 28453108) про припинення права власності, ТОВ БТ "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56) у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи ТОВ БТ "Рязань" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

1.10. Відомості про припинення права власності ТОВ БТ "Рязань" на спірний об`єкт внесено до реєстру на підставі рішення державного реєстратора Добки О.Г. (індексний номер 27238991), яке стосується зовсім іншого нерухомого майна та жодного відношення до спірного об`єкта не має.

1.11. Дана обставина перешкоджає поновленню права власності ТОВ БТ "Рязань" на спірний об`єкт, оскільки для цього слід скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Футулуйчук Ю.Д., підставою чого є рішення суду.

1.12. Відповідач проти позову заперечує з огляду на те, що позивач з 2016 року знав, що предмет іпотеки продано третій особі та передано в наступну іпотеку, тож він пропустив строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом;

1.13. Заперечуючи проти позову ТОВ "Рязань-Інвест" посилається на те, що вимоги позивача в частині визнання права іпотеки є такими, що фактично по своїй суті вже були предметом розгляду господарськими судами, а позивач вже відновив своє порушене право. Вимога позивача про зобов`язання внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є неналежним та неефективним способом захисту порушеного права.

1.14. У відповіді на клопотання позивача про застосування позовної давності позивач зазначив, що строк позовної давності перервався у зв`язку з пред`явленням Банком 20.12.2018 позову до ТОВ Черновіц Плаза, предметом якого була частина вимог, на які має право позивач.

1.15. У відзиві на пояснення ТОВ "Рязань-Інвест" позивач зазначив, що підставою для звернення з даним позовом до суду є наявність порушеного права іпотекодержателя, оскільки відповідач та третя особа не визнають розповсюдження іпотеки Банку на об`єкт незавершеного будівництва, відсоток готовності 83 %. З огляду на тлумачення сутності іпотеки та змісту правових механізмів забезпечення прав іпотекодержателя, ефективним способом відновлення прав позивача може бути рішення суду, яким буде визнано за Банком право іпотеки на спірний об`єкт.

1.16. У додаткових поясненнях до клопотання про застосування позовної давності відповідач зауважив, що у грудні 2018 року Банк звертався з позовом до ТОВ Черновіц Плаза, однак предмет даного спору та матеріально-правові підстави його обґрунтування були іншими, у зв`язку з чим перебіг позовної давності не переривався.

1.17. ТОВ "Рязань-Інвест" у письмових поясненнях на відзив позивача наголосило, що заявлені позовні вимоги не є такими, що можуть призвести до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки в такому випадку належним способом захисту може бути позов про витребування майна з чужого володіння.

1.18. Відповідач у додаткових поясненнях зазначив, що первинні позовні вимоги в межах справи №926/2353/18 не охоплюються предметом даного позову, тож позовна давність не переривається.

1.19. У поясненнях на позов Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради не заперечив проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що для поновлення запису про право власності за ТОВ БТ "Рязань" на спірний об`єкт слід скасувати останню реєстраційну дію, вчинену 25.02.2016 щодо припинення права власності у зв`язку із помилковим використанням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.12.2015 №27238991

2. Процесуальні дії у справі.

2.1. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 року позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

2.2. Ухвалою суду від 24.01.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

2.3. 31.01.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач частково змінив позовні вимоги, відмовившись від вимоги про визнання неправомірними дій державного реєстратора.

2.4. Ухвалою суду від 03.02.2020 відкрито провадження у справі, залучено третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, призначено судове засідання на 25.02.2020.

2.5. Ухвалою суду від 25.02.2020 відкладено підготовче засідання на 16.03.2020 у зв`язку з неявкою відповідача.

2.6. Ухвалою суду від 16.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 13.04.2020.

2.7. Ухвалами суду від 13.04.2020, 13.05.2020, 26.05.2020, 24.06.2020 та 02.07.2020 за заявами представників сторін та у зв`язку з карантинними обмеженнями на території України підготовче засідання неодноразово відкладалось.

2.8. Ухвалою суду від 16.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.08.2020.

2.9. Ухвалою суду від 13.08.2020 відкладено судове засідання на 26.08.2020, забезпечення проведення покладено на Львівський апеляційний суд, за заявою третьої особи ТОВ Рязань-Інвест витребувано у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради матеріали реєстраційної справи щодо об`єкта незавершеного будівництва, відсоток готовності 83%., що знаходиться за адресою м.Чернівці. вул. Героїв Майдану, 56, реєстраційний номер справи №01.

2.10. Ухвалою суду від 26.08.2020 за клопотаннями представників сторін відкладено судове засідання та його проведення призначено в режимі відеоконференції.

2.11. Ухвалою суду від 10.09.2020 судове засідання призначено на 30.09.2020 у зв`язку з участю судді Ніколаєва М.І. у тренінгу з підготовки суддів.

2.12. У судовому засіданні 30.09.2020 за усними заявами представників відповідача та третьої особи оголошено перерву до 27.10.2020.

2.13. Ухвалою суду від 27.10.2020 за заявою відповідача та третьої особи у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою для належного представництва їх інтересів в суді відкладено розгляд справи на 11.11.2020

2.14. Ухвалою суду від 11.11.2020 за заявою представника відповідача відкладено розгляд справи на 17.12.2020 у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та підготувати правову позицію для належного представництва інтересів клієнта в суді.

2.15. У судовому засіданні 11.12.2020 за усними заявами представників сторін оголошено перерву до 17.12.2020.

2.16. У зв`язку з перебуванням адвоката позивача на лікарняному ухвалою суду від 17.12.2020 розгляд справи відкладено на 12.01.2021.

2.17. До початку судового засідання 12.01.2021 від адвоката відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню спору по суті.

2.18. У судовому засіданні судом задоволено клопотання позивача та долучено до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.12.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.06.2019 по справі №926/358/19, яке набрало законної сили 03.12.2020.

2.19. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Після виходу з нарадчої кімнати у судовому засіданні 12.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 18.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Чернівцях (далі філія АТ "Укрексімбанк" у місті Чернівцях, позивач) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черновіц плаза" та Чернівецької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (далі відповідач-2), в якому просило суд:

1. Визнати, що незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), яке зареєстроване на праві власності за ТОВ "Черновіц плаза" (код 39900706, 58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56), номер запису про право власності 13490447, є об`єктом на стадії реконструкції, що створений з прив`язкою до нежитлових будівель, загальною площею 5066,30 кв.м., в тому числі: будівля (цегла, з/бетон) літ А, площею 4743,30 кв.м., склад (метал) літ. Б, площею 181,50 кв.м., гараж (цегла) літ. В, площею 19,0 кв.м., склад (цегла) літ. Д, площею 66,90 кв.м., склад (цегла) літ. Е, площею 18,50 кв.м., склад (цегла) літ. Ж, площею 37,10 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, та передані в іпотеку ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

2. Визнати безпідставними та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича, а саме:

- індексний номер 28447688 та індексний номер 28447488, про припинення обтяження нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що було зареєстровано 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.;

- індексний номер 28447952 та індексний номер 28448091, про припинення іпотеки нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що була зареєстрована 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.

3. Визнати безпідставним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, Футулуйчук Юліани Дмитрівни, а саме: індексний номер 28453108 про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи ТОВ "БТ "Рязань" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

4. Зобов`язати Чернівецьку міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи, внесені 25.02.2016 державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліаною Дмитрівною:

- про припинення іпотеки, що була зареєстрована 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. в Державному реєстрі іпотек щодо іпотеки нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, зареєстрованої на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк";

- про припинення обтяження, що було зареєстровано 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо заборони на нерухоме майно за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк";

- про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна.

5. Визнати незавершене будівництво відсоток готовності 83 % за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), яке зареєстроване на праві власності за ТОВ "Черновіц плаза" (код 39900706, 58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56), номер запису про право власності 13490447 предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором №7106Z8 від 25.01.2006, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М., зареєстрованим в реєстрі за №443, та Іпотечним договором №7107Z48 від 01.06.2006, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. та зареєстрованим в реєстрі за №1669, що укладені між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЗКПО 00032112) та ТОВ "БТ "Рязань" (код 02023146, 58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56).

6. Визнати ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЗКПО 00032112) іпотекодержателем за Іпотечним договором №7106Z8 від 25.01.2006, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М., зареєстрованим в реєстрі за №443, та Іпотечним договором №7107Z48 від 01.06.2006, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. зареєстрованим в реєстрі за №1669, предметом іпотеки за якими є незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56).

7. Визнати ТОВ "Черновіц Плаза" (код 39900706, 58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56) іпотекодавцем за Іпотечним договором №7106Z8 від 25.01.2006, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М., зареєстрованим в реєстрі за №443, та Іпотечним договором №7107Z48 від 01.06.2006, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. зареєстрованим в реєстрі за №1669, предметом іпотеки за якими є незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), яке зареєстроване на праві власності за ТОВ "Черновіц Плаза" (код 39900706, 58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56), номер запису про право власності 13490447.

8. Зобов`язати Чернівецьку міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради поновити:

- запис про іпотеку (реєстраційний номер обтяження) 2817088 зареєстрований 25.01.2006 18:05:59 реєстратором приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М., підстава обтяження договір іпотеки реєстраційний №443, 25.01.2006, заборона зареєстрована за №444, перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 16:02:17, номер запису про іпотеку 13434827, щодо обтяження іпотекою, нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЗКПО 00032112);

- запис про іпотеку (реєстраційний номер обтяження) 3285684 зареєстрований 01.06.2006 16:37:33 реєстратором приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М., підстава обтяження договір іпотеки реєстраційний №1669, 01.06.2006, перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 16:07:50, номер запису про іпотеку 13435047, щодо обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЗКПО 00032112);

- запис про заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження) 2817074 зареєстрований 25.01.2006 18:00:20 за №2817074 реєстратором приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М, підстава обтяження договір іпотеки реєстраційний №443, 25.01.2006, заборона зареєстрована за №444, перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 15:47:59, номер запису про обтяження 13434263, щодо обтяження, нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЗКПО 00032112);

- запис про заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження) 3285514 зареєстрований 01.06.2006 16:24:04 за №3285514 реєстратором приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М., підстава обтяження договір іпотеки реєстраційний №1669, 01.06.2006, перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 15:58:17, номер запису про обтяження 13434665, щодо обтяження, нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЗКПО 00032112).

3.2. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

3.3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2019 у справі №926/2353/18 скасовано в частині відмови в позові про:

- визнання безпідставними та скасування рішень державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича, а саме:

індексний номер 28447688 та індексний номер 28447488, про припинення обтяження нерухомого майна за адресою м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56 на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що було зареєстровано 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.;

індексний номер 28447952 та індексний номер 28448091, про припинення іпотеки нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56 на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що була зареєстрована 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.;

- визнання безпідставним та скасування рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, Футулуйчук Юліани Дмитрівни, а саме:

індексний номер 28453108 про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи ТОВ "БТ "Рязань" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

- зобов`язання Чернівецької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, Центральна площа, 1) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи внесені, 25.02.2016 державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, Футулуйчук Юліаною Дмитрівною:

про припинення іпотеки, що була зареєстрована 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. в Державному реєстрі іпотек щодо іпотеки нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, зареєстрованої на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк";

про припинення обтяження, що було зареєстровано 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо заборони на нерухоме майно за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56 на користь іпотекодержателя АТ Укрексімбанк;

про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на нерухоме майно, що находиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна.

- зобов`язання Чернівецької міської ради в особі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, Центральна площа,1), поновити:

запис про іпотеку (реєстраційний номер обтяження) 2817088 зареєстрованого 25.01.2006

запис про іпотеку (реєстраційний номер обтяження) 3285684 зареєстрованого 01.06.2006

запис про заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження) 2817074 зареєстрованого 25.01.2006

запис про заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження) 3285514 зареєстрованого 01.06.2006

В цій частині апеляційним судом прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

- Визнано безпідставними та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича, а саме:

індексний номер 28447688 та індексний номер 28447488, про припинення обтяження нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що було зареєстрована 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.;

індексний номер 28447952 та індексний номер 28448091, про припинення іпотеки нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що була зареєстрована 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.;

- Визнано безпідставним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, Футулуйчук Юліани Дмитрівни, а саме:

індексний номер 28453108 про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи ТОВ "БТ "Рязань" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

- Зобов`язано Чернівецьку міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, Центральна площа, 1) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи, внесені 25.02.2016 державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, Футулуйчук Юліаною Дмитрівною:

про припинення іпотеки, що була зареєстрована 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. в Державному реєстрі іпотек щодо іпотеки нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, зареєстрованої на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк";

про припинення обтяження, що було зареєстровано 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо заборони на нерухоме майно за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк";

про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на нерухоме майно, що находиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна.

- Зобов`язано Чернівецьку міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, Центральна площа,1) поновити:

запис про іпотеку (реєстраційний номер обтяження) 2817088 зареєстрованого 25.01.2006 18:05:59 реєстратором приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М., підстава обтяження договір іпотеки реєстраційний №443, 25.01.2006, заборона зареєстрована за №444, перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 16:02:17, номер запису про іпотеку 13434827, щодо обтяження іпотекою, нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЗКПО 00032112);

запис про іпотеку (реєстраційний номер обтяження) 3285684 зареєстрованого 01.06.2006 16:37:33 реєстратором приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М., підстава обтяження договір іпотеки реєстраційний №1669, 01.06.2006, перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 16:07:50, номер запису про іпотеку 13435047, щодо обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЗКПО 00032112);

запис про заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження) 2817074 зареєстрованого 25.01.2006 18:00:20 за №2817074 реєстратором приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М, підстава обтяження договір іпотеки реєстраційний №443, 25.01.2006, заборона зареєстрована за №444, перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 15:47:59, номер запису про обтяження 13434263, щодо обтяження, нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЗКПО 00032112);

запис про заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження) 3285514 зареєстрованого 01.06.2006 16:24:04 за №3285514 реєстратором приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М., підстава обтяження договір іпотеки реєстраційний №1669, 01.06.2006, перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 15:58:17, номер запису про обтяження 13434665, щодо обтяження, нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЗКПО 00032112).

В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

3.7. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2019 Постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №926/2353/18 змінено, її резолютивну частину викладено в такій редакції:

«Рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2019 у справі №926/2353/18 скасувати в частині відмови в позові про:

- визнання безпідставними та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича:

індексний номер 28447688 та індексний номер 28447488, про припинення обтяження, нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що було зареєстровано 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.;

індексний номер 28447952 та індексний номер 28448091, про припинення іпотеки, нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що була зареєстрована 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.;

- визнання безпідставним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліани Дмитрівни:

індексний номер 28453108 про припинення права власності, ТОВ БТ "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи ТОВ БТ "Рязань" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

Прийняти в цій частині позовних вимог нове рішення, яким позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича:

- індексний номер 28447688 та індексний номер 28447488, про припинення обтяження, нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що було зареєстровано 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.;

- індексний номер 28447952 та індексний номер 28448091, про припинення іпотеки, нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що була зареєстрована 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліани Дмитрівни:

- індексний номер 28453108 про припинення права власності, ТОВ БТ "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи ТОВ БТ "Рязань" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

У задоволенні позову до Чернівецької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради відмовити.

Державному реєстратору Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7) внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- запис про іпотеку згідно з договором іпотеки реєстраційний №443, 25.01.2006, заборона зареєстрована за №444;

- запис про іпотеку згідно з договором іпотеки реєстраційний №1669, 01.06.2006;

- запис про заборону на нерухоме майно згідно з договором іпотеки реєстраційний №443, 25.01.2006, заборона зареєстрована за №444;

- запис про заборону на нерухоме майно згідно з договором іпотеки реєстраційний №1669, 01.06.2006, перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 15:58:17.

В решті рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2019 залишити без змін»

3.8. У справі №926/2353/18 апеляційним судом встановлено, що між позивачем АТ "Укрексімбанк", як банком-кредитором, та ТОВ "БТ "Рязань", як позичальником, виникли кредитні зобов`язання на підставі кредитних угод №7106К2 від 25.01.2006 та №7106К25 від 01.06.2006, які забезпечено іпотекою належного позичальнику на праві власності нерухомого майна на підставі іпотечних договорів №7106Z8 від 25.01.2006 та №7106Z48 від 01.06.2006; предметом іпотеки є нежитлові будівлі, загальною площею 5066,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56.

3.9. Іпотека спірного нерухомого майна на користь АТ "Укрексімбанк" зареєстрована відповідно 25.01.2006 та 01.06.2006 шляхом внесення записів про іпотеку (реєстраційні номери обтяження 2817088 та 3285684) та записів про заборону на нерухоме майно (реєстраційні номери обтяження 2817074 та 3285514).

3.10. Апеляційний суд у справі №926/2353/18 дійшов висновку, що в силу приписів частини 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції Закону України №834-VIII від 26.11.2015, право іпотеки АТ "Укрексімбанк" на нерухоме майно нежитлові будівлі, загальною площею 5066,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 36, яке виникло до набрання чинності з 01.01.2013 зазначеним Законом, є дійсними, так як його державна реєстрація була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення права іпотеки у АТ "Укрексімбанк".

3.11. Судом апеляційної інстанції у справі №926/2353/18 не встановлено обставин припинення основного (кредитного) зобов`язання ТОВ "БТ "Рязань" перед АТ "Укрексімбанк" та припинення іпотечних правовідносин між позивачем та третьою особою; водночас, апеляційний суд встановив, що ухвалою місцевого суду від 07.02.2012 АТ "Укрексімбанк" визнано кредитором у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань" на суму 21 489 741, 46 грн., вимоги якого забезпечені заставою майна боржника нежитлових будівель, загальною площею 5066,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 36.

3.12. Апеляційний суд у справі №926/2353/18 встановив, що в процедурі банкрутства іпотекодавця ТОВ "БТ "Рязань" між боржником (ТОВ "БТ "Рязань") та інвестором ТОВ "Рязань-Інвест" укладено інвестиційний договір на завершення реконструкції об`єкта в порядку пайової участі від 18.07.2012, за умовами якого пайовики зобов`язалися завершити будівництвом переданий боржником-позичальником в іпотеку АТ "Укрексімбанк" об`єкт нерухомості у м. Чернівці по вул. Червоноармійській, 56, прийняти об`єкт в експлуатацію та за власний рахунок оформити право власності на майно, що належить кожному відповідно до умов цього договору, який вступає в силу з моменту затвердження плану санації ТОВ "БТ "Рязань" і діє до прийняття об`єкта в експлуатацію та оформлення права власності на частки сторін (пункти 4.2, 9.1 договору).

3.13. Судом апеляційної інстанції встановлено обставини затвердження ухвалою місцевого суду 17.01.2013 у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань" плану санації на умовах участі інвестора ТОВ "Рязань-Інвест" у реконструкції спірного об`єкта нерухомості боржника, що обтяжений іпотекою АТ "Укрексімбанк". В подальшому між боржником та кредиторами було укладено мирову угоду, яку затверджено ухвалою місцевого суду від 25.02.2016; пунктом 2.12 мирової угоди сторони погодили, що ухвала Господарського суду Чернівецької області про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом на право власності інвестора ТОВ "Рязань-Інвест" на відповідні активи боржника, визначені згідно з угодою про проведення розрахунків від 08.02.2016, а саме об`єкт незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі ТОВ "БТ "Рязань" за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), з відсотком готовності 83% відповідно до довідки Чернівецького МБТІ за вих. №1881 від 24.12.2015.

3.14. Суд апеляційної інстанції встановив, що предметом іпотеки за договорами іпотеки №7106Z8 від 25.01.2006 та №7106Z48 від 01.06.2006 є нежитлові будівлі, загальною площею 5066,30 кв.м., що розташовані у м. Чернівці по вул. Червоноармійській, 56 (вул. Героїв Майдану, 56) та належали третій особі ТОВ "БТ "Рязань" на праві власності; водночас, в матеріалах справи відсутні докази реєстрації за ТОВ "БТ "Рязань" права власності на об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 83% під номером 56 у м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, який за умовами угоди про порядок розрахунків від 08.02.2016 переходить до інвестора ТОВ "Рязань-Інвест" з моменту підписання уповноваженими представниками сторін цієї угоди та затвердження господарським судом мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань".

3.15. 25.02.2016 державний реєстратор Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Ю.Д. розглянула заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та прийняла рішення (індексний номер 28453108) про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна, та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на спірний об`єкт нерухомості; згідно з рішенням (індексний номер 28453108) державний реєстратор Футулуйчук Ю.Д. закрила розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу ТОВ "БТ "Рязань" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 011) у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього; 25.02.2016 державний реєстратор Гринюк І.В. вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про закриття об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, у зв`язку із знищенням.

3.16. Апеляційним судом встановлено, що 25.02.2016 державний реєстратор Гринюк І.В. прийняв рішення (індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності на незавершене будівництво за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за ТОВ "Рязань-Інвест"; 25.02.2016 державний реєстратор Футулуйчук Ю.Д. на підставі рішення державного реєстратора Гринюка І.В. (індексний номер рішення 28453268 від 25.02.2016) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ "Рязань-Інвест" на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56).

3.17. Суд апеляційної інстанції встановив, що 29.02.2016 між ТОВ "Рязань-Інвест" та ТОВ "Черновіц плаза" укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, відсоток готовності якого становить 83%, під номером 56, що знаходиться по вул. Героїв Майдану з відстрочкою платежу, а 10.03.2016 ТОВ "Черновіц плаза" на підставі укладеного з ПАТ "Діамантбанк" договору іпотеки передало в іпотеку об`єкт незавершеного будівництва з відстрочкою платежу на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56).

3.18. Апеляційним судом встановлено, що за доводами позивача дії державних реєстраторів Гринюка І.В. та ОСОБА_2 з вилучення записів про іпотеку та обтяження щодо спірного об`єкта нерухомості вчинялися на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 про затвердження мирової угоди у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань"; зазначену ухвалу місцевого суду та прийняту за результатами її апеляційного перегляду постанову суду апеляційної інстанції від 04.04.2016 скасовано Вищим господарським судом України відповідно до постанови від 09.08.2016, тому вилучені державними реєстраторами записи про іпотеку та обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мають бути поновлені, оскільки відпала підстава для виключення таких записів (рішення суду, на підставі якого внесено зміни до Реєстру, в подальшому було скасовано).

3.19. Спір у справі №926/2353/18 виник щодо підставності прийняття державними реєстраторами територіального органу юстиції Гринюком І.В. 25.02.2016 рішень про припинення обтяження (індексні номери 28447688 та 28447488) та про припинення іпотеки (індексні номери 28447952 та 28448091) нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", а також ОСОБА_2 25.02.2016 рішення за індексним номером 28453108 про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна та закриття з цих підстав розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи ТОВ "БТ "Рязань" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

3.20. Апеляційним судом у справі №926/2353/18 встановлено, що в оскаржуваних рішеннях державного реєстратора Гринюка І.В. від 25.02.2016 за індексними номерами 28447952 та 28448091 про припинення іпотеки та про припинення обтяження за індексними номерами 28447688 та 28447488 нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56 на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк" не зазначено підстави для припинення іпотеки як речового права та її обтяжень, а, відтак, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про підстави вилучення записів про іпотеку та обтяження спірного нерухомого майна відсутні.

3.21. Зазначені обставини апеляційний суд оцінив як такі, що свідчать про безпідставність прийнятих 25.02.2016 державним реєстратором Гринюком І.В. рішень про припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна ТОВ "БТ "Рязань", що є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк" за кредитними угодами №7106К2 від 25.01.2006 та №7106К25 від 01.06.2006, зобов`язання за якими не виконано в повному обсязі, на підставі дійсних іпотечних договорів №7106Z8 від 25.01.2006 та №7106Z48 від 01.06.2006.

3.22. Верховний Суд погодився з такими висновками суду апеляційної інстанції у справі №926/2353/18 та зазначив, що внесення 25.02.2016 державним реєстратором Гринюком І.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про припинення іпотеки та обтяження спірного об`єкта нерухомості нежитлової будівлі, загальною площею 5066,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 36, за умов дійсності іпотечних зобов`язань ТОВ "БТ "Рязань", як власника спірного нерухомого майна, не відповідає приписам частини 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку" про те, що іпотека є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, обставин чого апеляційним судом не встановлено. Зазначене порушує права іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк" щодо належного визнання державою його прав на предмет іпотеки.

3.23. Розглядаючи позовні вимоги в частині визнання безпідставним та скасування рішення державного реєстратора територіального органу юстиції Футулуйчук Ю.Д. від 25.02.2016 за індексним номером 28453108 про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на нерухоме майно за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56) у зв`язку із знищенням та внесення 25.02.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про закриття об`єкта нерухомого майна за зазначено адресою у зв`язку з його знищенням, апеляційний суд встановив, що підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення за індексним номером 28453108 став складений 24.12.2015 акт обстеження Чернівецьким МБТІ земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56).

3.24. Суд апеляційної інстанції встановив, що за даними акта обстеження спірної земельної ділянки Чернівецького МБТІ від 24.12.2015 вбачається знесення складу літ. Б, площею 181,50 кв.м., гаражу літ. В, площею 19,0 кв.м., складу літ. Д, площею 66,90 кв.м., складу літ. Е, площею 18,50 кв.м., складу літ. Ж, площею 37,10 кв.м., що в цілому складає 323 кв.м. будівель та споруд, тоді як за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, зареєстроване в Державному реєстрі речових право АТ "Укрексімбанк" на нерухоме майно загальною площею 5066,30 кв.м.

3.25. За огляду на встановлене, апеляційний суд у справі №926/2353/18 дійшов висновку, що за результатами проведеної реконструкції спірного об`єкта нерухомості, загальною площею 5066,30 кв.м., що обтяжений іпотекою АТ "Укрексімбанк", в процедурі санації ТОВ "БТ "Рязань", як іпотекодавця, були проведені роботи з реконструкції спірного нерухомого майна та знищено його частину, площею 323 кв.м.; решта площі об`єкта нерухомого майна складає 4743,30 кв.м., доказів знищення якого не було надано як державному реєстратору Футулуйчук Ю.Д., якою прийнято рішення про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на об`єкт нерухомості в цілому (площею 5066,30 кв.м.), так і господарському суду, яким розглядався спір щодо правомірності прийнятого державним реєстратором Футулуйчук Ю.Д. рішення за індексним номером 28453108.

3.26. Верховний Суд у справі №926/2353/18 погодився з висновками суду апеляційної інстанції в цій частині та зазначив, що проведена ТОВ "БТ "Рязань", як власником спірного об`єкта нерухомості, загальною площею 5066,30 кв.м., спільно з інвестором ТОВ "Рязань-Інвест" реконструкція нежитлових будівель по вул. Червоноармійській, 56 у м. Чернівцях, не мала наслідком створення нового об`єкта нерухомості, а відбулася в процедурі санації ТОВ "БТ "Рязань" з фактичним проведенням робіт щодо знесення частини об`єкта нерухомості, площею 323 кв.м. що не може бути підставою припинення прав іпотекодержателя на об`єкт реконструкції в цілому.

3.27. Верховний суд у справі №926/2353/18 зазначив, що прийняте 25.02.2016 державним реєстратором Футулуйчук Ю.Д. рішення за індексним номером 28453108 та вчинені нею реєстраційні дії із внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на нерухоме майно, загальною площею 5066,30 кв.м., що у м. Чернівці по вул. Червоноармійській, 56, у зв`язку із знищенням, та закриття з цих підстав розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і реєстраційної справи щодо ТОВ БТ "Рязань" є безпідставними. Відтак, апеляційний суд обґрунтовано скасував зазначене рішення державного реєстратора Футулуйчук Ю.Д.

3.28. Верховний суд зазначив, що зважаючи на встановлені судом апеляційної інстанції обставини закриття державним реєстратором Футулуйчук Ю.Д. розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обтяженого іпотекою АТ "Укрексімбанк" об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, у зв`язку з його знищенням, та визнання в судовому порядку таких реєстраційних дій безпідставними, касаційний суд вважає, що право АТ "Укрексімбанк", як іпотекодержателя, має бути відновлене шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (вул. Червоноармійська, 56) записів: про іпотеку згідно з договором іпотеки реєстраційний №443, 25.01.2006, заборона зареєстрована за №444; про іпотеку згідно з договором іпотеки реєстраційний №1669, 01.06.2006; про заборону на нерухоме майно згідно з договором іпотеки реєстраційний №443, 25.01.2006, заборона зареєстрована за №444 та про заборону на нерухоме майно згідно з договором іпотеки реєстраційний №1669, 01.06.2006, перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 15:58:17.

3.29. Внесення зазначених записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на виконання рішення суду Верховний Суд поклав на державного реєстратора Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, як суб`єкта здійснення реєстраційних дій у місті Чернівці.

3.30. З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.08.2019 вбачається, що 25.02.2016 державним реєстратором Футулуйчук Ю.Д. до реєстру внесено запис про припинення права власності ТОВ БТ "Рязань" на нежитлові будівлі загальною площею 5066,3 кв.м. (підстава - рішення державного реєстратора Добка О.Г. № 27238991).

3.31. Згідно рішення від 18.12.2015 №27238991 державного реєстратора Добка О.Г. проведено державну реєстрацію права власності (спільна сумісна, розмір частки 2/3) за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

3.32. Банк звернувся до Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради із заявою від 17.12.2019 про внесення змін до Державного реєстру прав у зв`язку з виявленою технічною помилкою та видалення запису стосовно рішення державного реєстратора Добка О.Г. №27238991 від 25.02.2016 про припинення права власності ТОВ БТ «Рязань» на нерухоме майно.

3.33. Листом від 08.01.2020 Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради повідомив Банк, що реєстраційна дія державного реєстратора Футулуйчук Ю.Д. про припинення права власності ТОВ БТ "Рязань" не є технічною помилкою, тому для поновлення запису про право власності потрібно скасувати останню реєстраційну дію, підставою чого є рішення суду.

3.34. Рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/358/19, залишеним без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016, укладений між ТОВ «Рязань-Інвест» та ТОВ «Черновіц Плаза»;

- визнано незаконним з дня прийняття та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича (від 25.02.2016 р. року індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності за ТзОВ «Рязань-Інвест», на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

3.35. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 11.12.2020:

- право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01 (незавершене будівництво, відсоток готовності 83%) зареєстровано за ТОВ «Черновіц плаза» (підстава договір купівлі-продажу від 29.02.2016);

- відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01 (нежитлові будівлі загальною площею 5066,3 кв.м.) відсутні;

- відновленні записи від 25.01.2006 про іпотеку згідно з договором іпотеки №443, від 01.06.2006 про іпотеку згідно з договором про внесення змін №4350 від 30.11.2007; від 25.01.2006 про заборону на нерухоме майно згідно з договором іпотеки реєстраційний №443 від 25.01.2006 (заборона зареєстрована за №444) та від 01.06.2006 про заборону на нерухоме майно згідно з договором іпотеки №1669.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

4.1 Цивільний кодекс України

Частина 1 статті 15 кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 статті 16 кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 статті 16 способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункти 4, 10 частини 2 цієї статті).

Стаття 572 в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частина 1 статті 575 іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Стаття 599 зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.2. Закон України "Про іпотеку" в редакції Закону України від №1253-VII від 13.05.2014, чинній на дати укладення спірних договорів іпотеки 25.01.2006 та 01.06.2006

Частина 1 статті 1 іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частина 5 статті 3 іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частина 6 статті 3 у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Стаття 4 обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Частини 1, 2 статті 23 у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

4.3. Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції Закону України №834-VIII від 26.11.2015, чинній на момент вчинення оспорюваних реєстраційних дій 25.02.2016

Частина 1 статті 2 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 цієї статті).

Частина 2 статті 3 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частина 3 статті 3 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Частина 1 статті 4 державній реєстрації підлягають, зокрема, речові права, похідні від права власності, - іпотека (пункт 2 частини 1 цієї статті).

Частина 3 статті 10 державний реєстратор відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти і суб`єктів таких прав (пункт 5 частини 3 цієї статті).

Частина 1 статті 11 державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частина 1 статті 12 державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Частина 5 статті 12 відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Частина 1 статті 13 на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Частина 2 статті 13 у разі відсутності відкритого на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Частина 1 статті 14 розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі знищення об`єкта нерухомого майна (пункт 1 частини 1 цієї статті).

Частина 4 статті 18 державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частина 1 статті 26 записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Частина 2 статті 26 у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Частина 1 статті 37 рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

4.4. Господарський процесуальний кодекс України

Частина 1 статті 4 право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частина 2 статті 4 - юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частина 3 статті 4 - до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 1 статті 5 здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частини 1, 3 статті 45 сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частина 4 статті 75 обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

5. Позиція суду по суті позовних вимог.

5.1. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна з 1997 року, за змістом статті 6 захищає право особи на справедливий суд в розумінні прав та обов`язків особи цивільного характеру, отже дія Конвенції поширюється на захист майнових прав фізичних та юридичних осіб. Поняття "власність", яке передбачене частиною 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, має автономне значення, яке не обмежується правом власності на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, воно охоплює певні інші права та інтереси, які не є обмеженими в розумінні Конвенції, зокрема, майнові інтереси комерційного банку щодо повернення кредитних коштів, наданих в користування позичальнику-юридичній особі із забезпеченням вимог іпотекою нерухомого майна боржника.

5.2. Там, де майновий інтерес за своєю природою є вимогою, він може розглядатися як "майно" тільки тоді, коли він має достатню підставу у національному законодавстві або у разі встановлення такого інтересу остаточним судовим рішенням, яке може бути виконано (рішення у справі "Копецький проти Словаччини" (Kopeckу v. Slovakia), [GC], №44912/98, п. 52, ECHR 2004-IX, та рішення "Грецькі нафтопереробні заводи "Стрен" і "Стратіс Андреадіс проти Греції" (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece), від 09.12.1994, Серія А, №301-В, ст. 84, п. 59). Отже, майновий інтерес, який виражається у майнових вимогах комерційного банку до боржника-позичальника за кредитним договором, що забезпечені іпотекою майна боржника, підлягає захисту із застосуванням правових стандартів, визначених статтею 6 Конвенції та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про право мирного володіння своїм майном та можливості його обмеження не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами права.

5.3. Аналіз приписів статей 526, 572, 575 ЦК України дозволяє дійти висновку, що зобов`язання за кредитним договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а його виконання може забезпечуватися іпотекою нерухомого майна основного боржника чи майнового поручителя як різновидом застави, що за своєю правовою природою є забезпечувальним зобов`язанням, яке передбачає право кредитора-заставодержателя одержати задоволення за рахунок заставленого (іпотечного) майна переважно перед іншими кредиторами. Положеннями статті 599 ЦК України визначено як підставу припинення зобов`язання його виконання, проведене належним чином.

5.4. Якщо основне зобов`язання залишилось невиконаним, будь-які забезпечувальні зобов`язання, що виникають з основного зобов`язання, не припиняють своєї дії, за винятком випадків передбачених умовами договору застави (іпотеки) чи в силу прямої вказівки закону.

5.5. За змістом статей 1, 3 Закону України "Про іпотеку" в редакції Закону України від №1253-VII від 13.05.2014 вбачається, що іпотека є різновидом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, та передбачає право іпотекодержателя у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Якщо боржником порушено основне зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

5.6. Аналіз приписів частин 1, 2 статті 23 Закону України "Про іпотеку" дозволяє дійти висновку, що перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи не зумовлює недійсності іпотеки для набувача відповідного нерухомого майна, в тому числі у разі, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

5.7. Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції Закону України №834-VIII від 26.11.2015 визначено, що державна реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційним визнанням та підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (частина 1 статті 2 Закону).

5.8. В силу частини 1 статті 4 цього Закону, державній реєстрації підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, іпотека (пункт 2 частини 1 цієї статті).

5.9. Іпотека як забезпечувальне зобов`язання, похідне від основного зобов`язання, за загальним правилом, виникає з моменту проведення її державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та є дійсною до моменту припинення основного зобов`язання у встановленому законом порядку, зокрема, виконанням, проведеним належним чином, або до закінчення строку дії іпотечного договору.

5.10. Верховний Суд у справі №926/2353/18 дійшов висновку, що проведена ТОВ "БТ "Рязань", як власником спірного об`єкта нерухомості, загальною площею 5066,30 кв.м., спільно з інвестором ТОВ "Рязань-Інвест" реконструкція нежитлових будівель по вул. Червоноармійській, 56 у м. Чернівцях, не мала наслідком створення нового об`єкта нерухомості, а відбулася в процедурі санації ТОВ "БТ "Рязань" з фактичним проведенням робіт щодо знесення частини об`єкта нерухомості, площею 323 кв.м. що не може бути підставою припинення прав іпотекодержателя на об`єкт реконструкції в цілому.

5.11. Верховний Суд у справі №926/2353/18 зазначив, що за змістом статей 10, 13, 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається надання законодавцем державному реєстратору повноважень щодо відкриття/закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внесення до них записів про речові права на нерухоме майно та їх обтяження. Під час державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, які закриваються у разі знищення об`єкта нерухомого майна.

5.12. Зважаючи на встановлені обставини закриття державним реєстратором Футулуйчук Ю.Д. розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обтяженого іпотекою АТ "Укрексімбанк" об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, у зв`язку з його знищенням, та визнання в судовому порядку таких реєстраційних дій безпідставними, касаційний суд дійшов висновку, що право АТ "Укрексімбанк", як іпотекодержателя, має бути відновлене шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (вул. Червоноармійська, 56) записів: про іпотеку згідно з договором іпотеки реєстраційний №443, 25.01.2006, заборона зареєстрована за №444; про іпотеку згідно з договором іпотеки реєстраційний №1669, 01.06.2006; про заборону на нерухоме майно згідно з договором іпотеки реєстраційний №443, 25.01.2006, заборона зареєстрована за №444 та про заборону на нерухоме майно згідно з договором іпотеки реєстраційний №1669, 01.06.2006, перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 15:58:17.

5.13. В межах даної справи судом встановлено, що державними реєстраторами Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради виконано Постанову Верховного суду від 21.11.2019 по справі №926/2353/18 та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 11.12.2020.

5.13. Крім того, суд встановив, що Рішенням Господарського суду Чернівецької області по справі №926/358/19 визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016, укладений між ТОВ «Рязань-Інвест» та ТОВ «Черновіц Плаза» та визнано незаконним з дня прийняття та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича (від 25.02.2016 р. року індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності за ТзОВ «Рязань-Інвест», на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

5.14. За таких обставин справи суд дійшов висновку, що право Банку, як іпотекодержателя щодо об`єкта нерухомого майна за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 відновлено у повному обсязі шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та заборону згідно іпотечних договорів №443 від 25.01.20026 та №1669 від 01.06.2006 та внаслідок скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Рязань-Інвест» на незавершене будівництво готовністю 83%, у зв`язку з чим у задоволенні позову в частині визнання права іпотеки на спірний об`єкт слід відмовити.

5.15. За змістом частин 1, 3 статті 45 ГПК України вбачається, що сторонами в судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути особи, визначені у статті 4 цього Кодексу, а саме юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, що мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

5.16. Вирішуючи спори щодо оскарження рішень державного реєстратора про реєстрацію речового права за іншою особою, ніж позивач, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, від 18.12.2018 у справі №902/672/16 дійшла висновку про те, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано; належним відповідачем у справі, в якій позивачем заявлено вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вилучення з Реєстру запису про право власності на спірне майно і про поновлення запису про право іпотеки на спірне майно, має бути особа, право якої зареєстровано та оспорюється позивачем, а також особа, якій фактично пред`явлено позовну вимогу про поновлення запису про право іпотеки позивача щодо її майна. Заявлення позовної вимоги до неналежного відповідача є підставою для відмови в позові з таких підстав.

5.17. Судом встановлено, що ТОВ «Черновіц плаза» не є особою, право якої зареєстровано чи оспорюється внаслідок реєстраційної дії державного реєстратора Футулуйчук Ю.Д. від 25.02.2016 (вчиненої на підставі рішення державного реєстратора Добка О.Г. №27238991), відтак позов заявлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови в його задоволенні.

5.18. Банком не доведено наявності правових підстав для звернення з даними позовними вимогами до суду, оскільки з позовом про скасування реєстраційної дії щодо припинення права власності має право звертатись власник майна, а не іпотекодержатель, права якого захищені частинами 1, 2 статті 23 Закону України "Про іпотеку", згідно яких перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи не зумовлює недійсності іпотеки для набувача відповідного нерухомого майна.

5.19. Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 та від 20.11.2019 у справі № 802/1340/18-а висновку, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (частина друга статті 26 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

5.20. В частині посилання відповідача на сплив строку позовної давності суд зазначає, що важливим є встановлення факту наявності у особи, яка звертається з позовом, суб`єктивного матеріального права, на захист якого подано позов, тобто застосування позовної давності можливо лише у тому випадку, коли позов є обґрунтованим. У випадку відсутності такого права або коли воно ніким не порушено, у позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а в зв`язку з необґрунтованістю самої вимоги.

5.21. На підставі встановлених вище обставин та норм права суд вирішив відмовити в задоволенні позову через відсутність порушених прав позивача, тому відсутні правові підстави для застосування строку позовної давності.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Судові витрати у даній справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при поданні цього позову. Докази понесення учасниками справи інших судових витрат у справі відсутні.

6.2. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог суд вирішив судовий збір за подання позову залишити за позивачем у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 22.01.2021.

Суддя М.І.Ніколаєв