ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1237/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Галактика", м. Кременчук, Полтавська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД", м. Харків
про стягнення 139683,67 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Федоренко Д.М., дов. від 01.06.2020 року

відповідача - Ігнатенко Т.В., дов. 08.01.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Галактика", м. Кременчук, Полтавська область звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 124644,00 грн. основного боргу, 1567,00 грн. 3% річних, 250,16 грн. інфляційних втрат та 13222,51 грн. пені за договором поставки № 543 від 14 квітня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 квітня 2020 року позовну заяву Приватного підприємства "Галактика", м. Кременчук, Полтавська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІМП - ТРЕЙД", м. Харків про стягнення 139683,67 грн. залишено без руху; надано позивачу строк 7 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

06 травня 2020 року Приватним підприємством "Галактика" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 09 червня 2020 року на 11:20 годин.

04 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІМП - ТРЕЙД" подано відзив (вхідний № 12634) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

09 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІМП - ТРЕЙД" подано заяву (вхідний № 12843) про долучення до матеріалів справи додаткового доказу, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи копію платіжного доручення № 577 від 05 червня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 09 червня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 01 липня 2020 року на 12 годин.

24 червня 2020 року через канцелярію суду, Приватним підприємством "Галактика" подано заяву (вхідний № 14485) про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 78719,63 грн. основного боргу, 1475,00 грн. 3% річних, 1343,48 грн. інфляційних втрат та 10973,21 грн. пені за договором поставки № 543 від 14 квітня 2017 року.

24 червня 2020 року через канцелярію суду, Приватним підприємством "Галактика" подано відповідь (вхідний № 14486) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

01 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІМП - ТРЕЙД" подано клопотання (вхідний № 14959) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи копії податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників та квитанції про реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 липня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 12 серпня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 01 липня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 14 липня 2020 року на 11:20 годин.

09 липня 2020 року через канцелярію суду, Приватним підприємством "Галактика" подано додаткові пояснення (вхідний № 15773), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

14 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" подано заяву (вхідний № 16076) про долучення до матеріалів справи додаткового документа, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи копію платіжного доручення № 665 від 10 липня 2020 року.

14 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" подано клопотання (вхідний № 16077) про ризначення по справі судової економічної експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 14 липня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 липня 2020 року на 16 годин.

16 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" подано письмові заперечення (вхідний № 16359), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року клопотання (вхідний № 16077 від 14 липня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" про призначення по справі судової економічної експертизи задоволено; призначено у справі № 922/1237/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а); провадження у справі 922/1237/20 зупинено.

28 жовтня 2020 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса до господарського суду Харківської області повірнулась справа № 922/1237/20 у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року провадження у справі № 922/1237/20 поновлено; призначено у справі підготовче засідання на 09 листопада 2020 року на 15 годин.

Підготовче засідання, призначене на 09 листопада 2020 року, не було проведено у зв`язку з відсутністю судді Хотенця П.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 листопада 2020 року призначено проведення підготовчого засідання у справі на 08 грудня 2020 року на 11:40 годин.

Щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, шляхом подання письмової заяви. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (заяву підписано адвокатом та надано докази її направлення відповідачу), стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

Протокольною ухвалою суду від 08 грудня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року на 11:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 21 грудня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 13 січня 2021 року на 12:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 13 січня 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 19 січня 2021 року на 11 годин.

19 січня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" подано заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи копії платіжних доручень: № 765 від 28 серпня 2020 року, № 824 від 18 вересня 2020 року та № 855 від 05 жовтня 2020 року.

Представник позивача у судовому засідання та у відповіді на відзив підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечує.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14 квітня 2017 року між Приватним підприємством "Галактика" (позивачем, постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" (відповідачем), було укладено договір поставки № 543.

Згідно пункту 1.1. договору поставки № 543 за даним договором постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором передати у власність покупця товар, в певній кількості, відповідної якості і за узгодженою ціною, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в цьому договорі.

Відповідно до пункту 2.3. договору поставки від 14 квітня 2017 року поставка товару здійснюється протягом трьох календарних днів з дати отримання замовлення, на умовах DDP, місце поставки - склад покупця. За домовленістю сторін поставка може здійснюватися на інших умовах. Така домовленість оформлюється додатковою письмовою угодою до цього договору.

Згідно пункту 5.1. договору поставки № 543 ціна на поставлений за цим договором товар є договірною і вказується в накладних на кожну партію товару. Ціна на товар, що поставляється за цим договором, може бути змінена виключно за погодженням сторін. У разі, якщо ініціатором зміни ціни товару є постачальник, то він зобов`язаний письмово повідомити про це покупця за чотирнадцять днів до фактичного введення в дію нових цін. Зміна ціни на вже поставлений покупцю товар не допускається.

Відповідно до пункту 5.2. договору поставки від 14 квітня 2017 року загальна сума даного договору визначається як наростаюча сума за всіма поставками, проведеними протягом усього терміну дії даного договору.

Згідно пункту 5.3. договору поставки № 543 покупець проводить оплату на умовах відстрочки платежу на 21 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на рахунковий рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на ісвський рахунок постачальника. Оплата за поставлений товар може здійснюватись на інших умовах за домовленістю сторін.

Відповідно до видаткових накладних №№ Ц128264, Ц128265, Ц128266, Ц128384, Ц128420 від 12 вересня 2019 року; №№ Ц133436, Ц133438, Ц133440, Ц133441, Ц133677 від 19 вересня 2019 року; №№ Ц[137704, Ц133705, Ц137706, Ц137707, Ц137708, Ц137709, Ц137710, Ц137711, Ц137712, Ц137713, [137714, Ц137715, Ц138043, Ц138044, Ц138046, Ц138091 від 26 вересня 2019 року; №№ Ц143035, Ц143036, Ц143037, Ц143038, Ц143039 від 03 жовтня 2019 року; №№ Ц147148, Ц147149, Ц147150, Ц147151, [147152, Ц147153, Ц147154, Ц147155, Ц147156, Ц147157, Ц147158, Ц147327 від 10 жовтня 2019 року; №№ Ц152286, Ц152287, Ц152288, Ц152289, Ц152290, Ц152291, Ц152292, Ц152293, Ц152294, Ц152295, [152296 від 17 жовтня 2020 року. Приватне підприємство "Галактика" відвантажило відповідачу товар, а саме: кондитерські вироби, корм для тварин, безалкогольні та слабоалкогольні напої на загальну суму 124644,00 грн.

Товар був поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" у м. Харків, вул. Енергетична, буд. 2.

Матеріали справи свідчать про те, що останню партію товару було відвантажено 17 жовтня 2019 року. Таким чином з врахуванням відстрочки платежу останнім днем оплати товару за цю партію є 07 листопада 2019 року, а з 08 листопада 2019 року розпочалося порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" договірних зобов`язань.

Прострочена заборгованість відповідача з оплати поставленого товару (сума основного боргу) на дату складання позовної заяви становить 124644,00 грн.

Враховуючи сплату основного боргу у розмірі 45924,37 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД", що підтверджується копіями платіжних доручень: № 506 від 06 травня 2020 року, № 573 від 01 червня 2020 року, № 577 від 05 червня 2020 року, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" за поставлений товар перед позивачем складає 78719,63 грн.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно статті 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Отже, правові відносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами з поставки товару, згідно з якими у відповідача, внаслідок передання йому позивачем товару, виник обов`язок оплатити його вартість.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи відповідачем було сплачено заборгованість на суму 50736,77 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень: № 665 від 10 липня 2020 року, № 765 від 28 серпня 2020 року, № 824 від 18 вересня 2020 року та № 855 від 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 50736,77 грн. основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки цю заборгованість погашено.

Щодо стягнення із відповідача заявлених позивачем суми пені у розмірі 10973,21 грн. у відповідності до договору, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 6.2. договору поставки від 14 квітня 2017 року за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, пеня та штраф є видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Відповідно до статтей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10973,21 грн. пені задовольнити.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1475,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1343,48 грн. суд зазначає наступне.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1475,00 грн. 3% річних та 1343,48 грн. інфляційних втрат задовольнити.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістомстатті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - ТРЕЙД" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 10, ) на користь Приватного підприємства "Галактика" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, пр-т. Полтавський, 281, ) 27982,86 грн. основного боргу, 1475,00 грн. 3% річних, 1343,48 грн. інфляційних втрат, 10973,21 грн. пені за договором поставки № 543 від 14 квітня 2017 року та 2102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 50736,77 грн. основного боргу закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "26" січня 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець