Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1423/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 909 020,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальський В. Д.;

від відповідача: Тимошенко О. В., ордер серія РН №929 від 28.09.2020;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ковальський Віталій Деонізович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності від 15.11.2013 в розмірі 909020,00грн.

В якості правових підстав позову вказує ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.01.2021 позивачем подано до суду клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

27.01.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача №26/01/3 від 26.01.2021, згідно якого просить суд залишити без розгляду клопотання ФОП Ковальського В.Д. про призначення судової будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Зважаючи на те, що згідно клопотання №26/01/3 від 26.01.2021 (вх.№02-44/167/21 від 27.01.2021) позивач не підтримує клопотання від 14.01.2021 (вх.№02-44/61/21 від 14.01.2021), суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача №26/01/3 від 26.01.2021 (вх №02-44/167/21 від 27.01.2021) задовольнити.

2. Залишити без розгляду клопотання позивача від 14.01.2021 (вх.№02-44/61/21) про призначення судової будівельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 29.01.2021.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу на електронну пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_1