УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.01.2021Справа № 910/17579/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" (Україна, 03115, м. Київ, вул. Петрицького Анатолія, буд. 21; ідентифікаційний код: 40566417)

про визнання незаконними рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним включення послуг

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" (далі - відповідач, ОСББ "Петрицького 21") про:

- визнання незаконним Рішення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" від 01.08.2019, затвердженого Протоколом № 1 від 16.08.2019, щодо включення у щомісячний внесок (12,75 грн/м2) для забезпечення управління, утримання та експлуатацію будинку 21 витрат на "Послуги з вивезення побутових відходів: 0,62 грн/м2" відповідно площі квартири співмешканців будинку 21, а не за кількістю мешканців квартири;

- визнання незаконним Рішення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" від 01.08.2019, затвердженого Протоколом № 1 від 16.08.2019, щодо включення у щомісячний внесок (12,75 грн/м2) для забезпечення управління, утримання та експлуатацію будинку 21 витрат на "Технічне обслуговування ліфтів: 0,47 грн/м2" за вартістю, яка не відповідає "Ціні Договору" між ОСББ будинку 21 та виконавцем послуги;

- визнання незаконним Рішення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" від 01.08.2019, затвердженого Протоколом № 1 від 16.08.2019, про включення правлінням ОСББ "Петрицького 21" у щомісячний внесок (для забезпечення управління, утримання та експлуатацію будинку 21: 12,75 грн/м2) поточних витрат в розмірі 1,00 грн/м2 на "Послугу придбання електричної енергії для освітлення МЗК, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна будинку", який за вартістю та кількістю не відповідають фактичному споживанню співвласників будинку 21 відповідно показників засобів обліку (будинкових лічильників) за розрахунковий період;

- зобов`язання ОСББ "Петрицького 21" привести вартість складових щомісячного внеску для забезпечення управління, утримання та експлуатації будинку 21 до відповідного розміру обґрунтованих договорами цін та фактичному споживанню будинком 21 послуги, яка входить до переліку складових щомісячного внеску;

- визнання незаконним Рішення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" від 01.08.2019, затвердженого Протоколом № 1 від 16.08.2019, про включення у щомісячний внесок (12,75 грн/м2) для забезпечення управління, утримання та експлуатації будинком 21 оплати податку з доходу 18 % та військовий збір 1,5 % за суб`єктів оподаткування консьєржів (оплатна робота в ОСББ будинку 21) та членів правління ОСББ будинку 21, та ревізора (винагорода правління ОСББ);

- визнання незаконним включення у персональний щомісячний внесок ОСОБА_1 для забезпечення управління, утримання та експлуатації будинком 21 послуг, які не споживаються позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час підготовки та проведення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" було прийнято рішення, які порушують права та інтереси позивача, як члена відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 910/17579/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про визнання незаконними рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним включення послуг було повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 910/17579/20 скасовано, матеріали справи № 910/17579/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

19.01.2021 матеріали справи № 910/17579/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Вказана заява мотивована тим, що судовий збір за подання позовної заяви перевищує 5% розміру річного доходу позивача, який він отримав у 2019 році. На підтвердження вказаних доводів позивач подав Довідку (відомості) про доходи за №394/К/26-15-57-04-17, видану 25.02.2020 Головним управління ДПС у м. Києві, а також Довідку №774716, видану Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.03.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 - 2 102,00 гривні.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", за подання до суду цієї позовної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 12 612,00 грн (2 102, 00 грн х 6 вимог немайнового характеру).

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши подані позивачем докази на підтвердження неможливості сплати ним судового збору за подання цієї позовної заяви, враховуючи річний дохід позивача за попередній календарний рік та розмір судового збору, належний до сплати за подання позовної заяви, суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", вважає за можливе задовольнити заяву позивача про звільнення його від сплати судового збору .

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що справа № 910/17579/20 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", а також Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі № 910/15494/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020, було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" від 01.08.2019 щодо можливості призупиняти користування внутрішньобудинковими комунікаціями співвласникам-боржникам; визнання незаконним рішення/дії ОСББ, викладеного в листі №19/20 від 27.06.2020 щодо припинення можливості користування внутрішньобудинковими інженерними мережами; заборону відповідачеві виконувати рішення/дії, викладені у вищевказаному листі.

Судові рішення мотивовані тим, що цей спір не підвідомчий господарському суду, оскільки позовні вимоги стосуються захисту житлових прав ОСОБА_1 на користування ним електроенергією та питною водою у будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі № 910/15494/20.

Предметом касаційного перегляду судових рішень є питання підвідомчості цієї справи господарському суду.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 906/1308/19. Вказана ухвала мотивована необхідністю відступу від висновку щодо застосування норм права, викладених Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 14.07.2020 у справі № 466/8748/16-ц.

Ухвалою від 04.11.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла та призначила до розгляду справу № 906/1308/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання у справі № 906/1308/19 відбудеться 02.02.2021.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд вважає, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 906/1308/19 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, оскільки судом касаційної інстанції вирішується питання щодо підвідомчості в тому числі цього спору господарському суду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №906/1308/19.

Керуючись статтями 12, 176, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/17579/20.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Зупинити провадження у справі № 910/17579/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 906/1308/19.

5. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай