Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1043/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

до Виконавчого комітету Малинської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Парфіненко М.М. - довіреність №20/03-51 від 12.01.2021;

присутній: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 12.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" звернулося до суду з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області з не виконання п.7 Порядку розрахунку, обліку та відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги та розміром фактичних витрат на їх виробництво (надання), який затверджений рішенням Малинської міської ради від 22.02.2019 № 24, в частині не прийняття рішення про погодження розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" різниці в тарифах у розмірі 19882210,00 грн за період 2016-2019 роки;

- зобов`язати розглянути Виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області протягом одного календарного місяця з моменту набрання чинності судового рішення у даній справі, рішення про погодження розрахунків з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" з різниці в тарифах у розмірі 19882210,00грн за період 2016-2019 роки.

Ухвалою від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2020 о 12:00.

Ухвалою від 06.10.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 09.11.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/1043/20, призначена на 09.11.2020 о 10 год. 30 хв., в судове засідання не вносилась.

Ухвалою суду від 24.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначено підготовче засідання на 08.12.2020 о 10:30.

Ухвалою від 08.12.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження, на підставі ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання на 16.12.2020 о 14:30.

Ухвалою від 16.12.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1043/20 до судового розгляду по суті на 14.01.2021.

Ухвалою від 14.01.2021, оскільки представник позивача у судове засідання не прибув, для з`ясування позиції сторін щодо поданих документів, їх актуальності на дату судового засідання та правової оцінки, відкладено розгляд справи по суті на 27.01.2021.

В судове засідання 27.01.2021 представники позивача не прибули, жодних документів не надіслали.

Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вказаного та зважаючи на те, що позивач вдруге не направив свого представника у судове засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням приписів ч.2 ст.195 ГПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Водночас, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 14.01.2021, згідно п.3 якої суд зобов`язав сторін, у випадку не направлення їх представників в судове засідання, надіслати на адресу суду письмово викладену власну позицію щодо актуальності заявлених позовних вимог, поданих заяв на дату судового засідання та стосовно процесуальних питань, зокрема щодо можливості вирішення спору по суті за відсутності представників, суд позбавлений можливості розглянути спір по суті, без однозначного волевиявлення позивача оскільки такий розгляд здійснюється виключно за волевиявленням останнього.

За приписами п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до суду, поверненню не підлягає.

Однак, відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 202, 226, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до Виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ( рек)

3 - відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( рек)