overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28.01.2021 Справа № 905/1513/20
Суддя - Говорун О.В.
Ухвалою суду від 24.09.2020 призначено земельно-технічну експертизу у справі №905/1513/20, проведення якої доручено Харківському інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, та зупинено провадження у справі до вирішення питання земельно-технічної експертизи.
Відповідно до п.2 ст.228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, у зв`язку з призначенням судом експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/1513/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 102, 228, 234 ГПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2021 Справа № 905/145/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормовий двір», с. Мирогоща Друга, Рівненська область
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик», м.Краматорськ, Донецька область
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 Справа №905/1936/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Біленко М.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-ресурс», м.Київ

до Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк Донецької області

про: стягнення 11477627,97грн боргу за поставлену електроенергію

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Шишкін П.С., ордер серії ЧН №090459 від 04.01.2021,

від відповідача: не з`явився (не викликався).

В судовому засіданні 14.01.2021

оголошувалась перерва

до 28.01.2021 о 15:00год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

28.01.2021 з 15:23год до 15:29год.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13-15, 33, 46, 74, 76-78, 80, 86, 129 (п.2 ч.1), 130 (ч.1), 185 (ч.3), 191, 202 (ч.1), 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-ресурс», м.Київ, до Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк Донецької області, про стягнення 11477627,97грн боргу за поставлену електроенергію задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» (85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, буд.19; ідентифікаційний код 33839013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-ресурс» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77, пов.8, оф.16; ідентифікаційний код 418017,97грн боргу за поставлену електроенергію, 172164,42грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.01.2021 оголошені і підписані вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.01.2021 Справа № 905/2199/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви кредитора (заявника) Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) Люксембург

до боржника Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу (), м.Краматорськ, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники

від кредитора: Лазебний Д.В., адвокат

від боржника: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 .

Керуючись статями 1, 2, 9, частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майном Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область.

Відкласти підготовче засідання на 10.02.2021 об 11:45год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Ухвала набрала законної сили після її оголошення 29.01.2021 та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 29.01.2021.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.01.2021 Справа № 905/32/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецької області, в інтересах держави в особі Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд», м. Київ

про стягнення збитків у сумі 497554,62грн,

Представники учасників справи:

прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Хольченко А.О.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Жигала Л.В. адвокат на підставі ордеру ІФ №096703 від 03.03.2020; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ІФ №001673 від 06.12.2019

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/32/20 за позовом Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецької області, в інтересах держави в особі Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд», м. Київ, про стягнення збитків у сумі 497554,62грн.

Ухвалою суду від 09.09.2020 провадження у справі №905/32/20 зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи; проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 21.01.2021 поновлено провадження у справі №905/32/20 підготовче засідання призначено на 28.01.2021 з викликом представників учасників справи.

За наслідком розгляду та задоволення клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні 28.01.2021 в режимі відеоконференції суд постановив ухвалу від 27.01.2021, однак за технічних причин зв`язок встановити не вдалось.

У підготовче засідання з`явився прокурор та представник відповідача; прокурор просив відкласти підготовче засідання, відповідач надав пояснення щодо висновку експерта.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.02.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 105.

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

3. За наявності додаткових доказів/заяв надати такі докази/заяви до 05.02.2021.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.2021 Справа № 905/2137/19
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття додаткового рішення - 10.11.2020.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 05744121.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 36767366.
Додаткове рішення набрало законної сили 11.01.2021.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 12.01.2024.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
29.01.2021 Справа № 905/2431/19
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 09.12.2020.
Стягувач - Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 05763599.
Боржник - Публічне акціонерне товариство "Ашинський металургійний завод".
Місцезнаходження - 456010, Російська Федерація, Челябінська область, Ашинський район, м.Аша, вул.Миру, 9.
Ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 .
Рішення набрало законної сили 12.01.2021.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 13.01.2024.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.01.2021 Справа № 905/2169/20
Суддя - Говорун О.В.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Покровськтепломережа" про стягнення 7505941,40 грн.
29.01.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:30 год. 09.02.2021.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Комунального підприємства "Покровськтепломережа" про проведення судового засідання о 14:30 год. 09.02.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2021 Справа № 905/1995/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., розглянувши матеріали справи №905/1995/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРС», м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 295780,96грн, з яких: 145978,80 основний борг, 122270,53грн пеня, 27531,63грн інфляційні нарахування.

Без виклику сторін

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» м.Маріуполь, Донецька область до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 295780,96грн, з яких: 145978,80 основний борг, 122270,53грн пеня, 27531,63грн інфляційні нарахування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500 місто Маріуполь, Донецька область, вулиця Лепорського, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» (87502 місто Маріуполь, Донецька область, вулиця Пашковського, будинок 4, ) заборгованість у розмірі 145978,80грн та судовий збір у сумі 2187,70грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» (87502 місто Маріуполь, Донецька область, вулиця Пашковського, будинок 4, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500 місто Маріуполь, Донецька область, вулиця Лепорського, будинок 1, ) витрат на правничу допомогу у сумі 2133,19грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів з дня складання вступної та резолютивної частини рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/111/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фермерського господарства "Агро-Сід"

до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області

про визнання недійсним рішення сільської ради від 14.01.2020 №1668

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвал суду від 31.01.2021, 27.02.2020, 26.03.2020, 27.04.2020, 22.10.2020, 24.11.2020, 10.12.2020, 11.01.2021 у їх вступних частинах помилково було зазначено предмет спору - "про скасування рішення сільської ради від 14.01.2020 №1668", а потрібно було вказати: "про визнання недійсним рішення сільської ради від 14.01.2020 №1668".

Крім того, у вступних частинах вказаних ухвалах від 21.12.2020, 26.03.2020, 22.10.2020, 24.11.2020, 10.12.2020, 11.01.2020 не вірно зазначено відповідача - "до Потіївської сільської ради ОТГ Радомишльського району Житомирської області", а слід було вказати: "до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущених описок необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки.

2. Вступні частини вищевказаних ухвал суду викласти в наступній редакції:

- " за позовом Фермерського господарства "Агро-Сід"

до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області

про визнання недійсним рішення сільської ради від 14.01.2020 №1668"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.01.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1- до справи;

2 - позивачу - ; ;

3 - відповідачу - .
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1305/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П., розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства " Укртрансгаз"

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"

про та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про здійснення тлумачення умов п.9.4 Договору транспортування природного газу № від 17.12.15р. та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області з 16.01.20 року в одному провадженні розглядається первісний позов АТ "Укртрансгаз" до АТ "ОГС "Житомиргаз" про стягнення 366 900 930,50 грн на підставі Договору транспортування природного газу № від 17.12.15р. та зустрічний позов АТ "ОГС "Житомиргаз" до АТ "Укртрансгаз" про тлумачення умови п.9.4 цього Договору та визнання відсутнім у позивача права визначати базову ціну газу більшою за вартість на ринку природного газу за період з липня 2018р. по лютий 2019р.

Ухвалою суду від 26.01.21 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.02.2021 року о 16:00.

За даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 03.02.2021 року о 16:00. в Солом`янському районному суді м. Києва майданчик вільний.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EasyCon" за участю уповноваженого представника позивача АТ "Укртрансгаз", призначеного на "03" лютого 2021 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відповідальна особа за організацію проведення відеоконференції у Господарському суді Житомирської області у цій справі секретар судового засідання Веркалець У. Д.

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Солом`янському районному суді м. Києва.

Ухвала підписана 28.01.2021 року, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - у справу;

2 - Укртрансгаз (рек. з пов.) та на ел.пошту: ;

3 - Житомиргаз (рек. з пов.) та на ел.пошту :ІНФОРМАЦІЯ_1;

4-Солом`янському районному суду міста Києва (рек. з пов.) та на ел. пошту:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/901/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест"

до Коростенської міської ради Житомирської області

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.2020 у справі №906/901/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині та спонукання укласти договір задоволено частково.

При виготовленні вступної та резолютивної частин рішення та повного його тексту в п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду від 16.12.2020 у справі №906/901/20, судом допущено опису в назві відповідача та вказано "Стягнути з Кростенської міської ради Житомирської області (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Грушевського, 22, код.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Сергія Кемського, б. 50, ) 2102,00грн - судового збору." Натомість вірною назвою відповідача є - Коростенська міська рада Житомирської області.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти п.4 резолютивної частини рішення господарського суду від 16.12.2020 у справі № 906/901/20 в наступній редакції:

"Стягнути з Коростенської міської ради Житомирської області (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Грушевського, 22, код.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Сергія Кемського, б. 50, ) 2102,00грн - судового збору."

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прядко О.В.

Друк.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.)