ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021 Справа № 914/952/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., за матеріалами позовної заяви: Приватного підприємства Захід-Центр Плюс, м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про скасування оперативно-господарської санкції.

За участю представників:

від позивача: Лозан Сергій Іванович адвокат;

від відповідача: Сапрун Мар`яна Миколаївна адвокат.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства Захід-Центр Плюс до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання недійсним рішення комісії Самбірського РЕМ ПрАТ Львівобленерго оформлене протоколом №034918-а від 25.03.2020р.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 16.06.2020р. Враховуючи продовження карантинних заходів, розумні строки розгляду спору, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, ухвалами суду від 16.06.2020р., від 16.07.2020р., від 08.09.2020р., від 20.10.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та розгляд справи відкладався до 27.10.2020р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.11.2020р. В судових засіданнях з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, встановлені карантинні заходи, розумні строки, клопотання позивача та погодження відповідача, оголошувались перерви та розгляд справи відкладено на 26.01.2021р.

В судове засідання 26.01.2021р. позивач явку повноважного представника забезпечив, від позивача подано заяву за вх.№1767/21 від 26.01.2021р., в якій позивач просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору. В даній заяві позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем досягнуто компромісу щодо предмету даного спору та спірні питання врегульовано. Також від позивача подано клопотання за вх.№275/21 від 26.01.2021р., в якому позивач просить повернути сплачений за подання позову судовий збір.

В судове засідання 26.01.2021р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який підтримав заяву позивача за вх.№1767/21 від 26.01.2021р. та просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Від відповідача подано додаткові пояснення по справі за вх.№1284/21 від 20.01.2021р. Представником відповідача надано копію протоколу №034918-ЛОЕ від 13.01.2021р. засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення.

Як вбачається із п.2 протоколу №034918-ЛОЕ від 13.01.2021р., рішення Самбірського РЕМ згідно протоколу №034918-а від 25.03.2020р. змінено, та прийнято рішення про нарахування за період з 30.10.2019р. по дату складання акту про порушення 20.02.2020р. по струму спрацювання комутаційного апарата (10А), що задіяний у схемі самовільного підключення, з яким погодились обидві сторони. Відтак, враховуючи вищевикладене, сторонами досягнуто згоди та врегульовано спір, тому за даних обставин спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи подані суду клопотання, надані обома сторонами в судовому засіданні пояснення, досягнення між позивачем та відповідачем компромісу щодо предмету даного спору, заява позивача про закриття провадження у справі №914/952/20 підлягає задоволенню, а провадження у справі №914/952/20 підлягає закриттю.

В клопотанні за вх.№275/21 від 26.01.2021р. позивач просить повернути судовий збір сплачений при поданні позову.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 2102,00грн. судового збору згідно платіжного доручення №52 від 29.04.2020р. на суму 2102,00грн. З огляду на зазначене, подане позивачем клопотання за вх.№275/21 від 26.01.2021р., суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору в розмірі 2102,00грн. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, п. 2 ч. 1, ч.4 ст. 231, ст. 234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву Приватного підприємства Захід-Центр Плюс за вх.№1767/21 від 26.01.2021р. та клопотання за вх.№275/21 від 26.01.2021р.

Закрити провадження у справі №914/952/20.

Повернути Приватному підприємству Захід-Центр Плюс (81000, Львівська область, м.Самбір, вул.Мазепи, 18/25, ідентифікаційний код 40914764) з Державного бюджету України 2102,00грн. судового збору, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (із змінами та доповненнями), оплаченого платіжним дорученням №52 від 29.04.2020р., за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук