ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
21.01.2021 Справа № 905/714/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості у розмірі 1 036 584,36 грн,-
За участю представників сторін:
від позивача не з`явились;
від відповідача не з`явились;
Товариство з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості у розмірі 1 036 584,36 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.10 2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості в розмірі про стягнення заборгованості в розмірі 174 324, 12 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" заборгованість у розмірі 0,20 грн, 3% річних у розмірі 19 516,83 грн, пеня у розмірі 132 039,25 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 13517,99 грн.

21.10.2020 до Господарського суду Донецької області через підсистему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у розмірі 25 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.10.2020 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько - штампувальний завод про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги залишено без руху.

03.11.2020 до Господарського суду Донецької області від представника позивача на виконання вимог ухвали від 26.10.2020 надійшла заява.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 повідомлено сторін про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги в судовому засіданні на 12.11.2020 року о 15:00 год.

23.10.2019 на адресу суду надійшла апеляційна скарга б/н від 09.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2020 року.

Супровідним листом від 11.11.2020 справу №905/714/20 направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Листом від 12.11.2020 повідомлено сторін, що розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько - штампувальний завод про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги буде вирішено у терміновому порядку після повернення справи до Господарського суду Донецької області.

30.12.2020 на адресу Господарського суду Донецької області повернуті матеріали справи №905/714/20.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.12.2020 повідомлено сторін про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги в судовому засіданні на 12.01.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.01.2021 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацький ковальсько - штампувальний завод» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги на 21.01.2021 року

21.01.2021 у судове засідання представники сторін не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Щодо заперечень відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи заперечення відповідач зазначає, що позивачем пропущений строк для подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу та просить суд залишити заяву без розгляду на підставі п.8 ст. 129 ГПК України.

Дослідивши заяву суд зазначає про те, що відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення судового рішення є дата складання повного судового рішення, у разі якщо таке рішення ухвалене за відсутності учасників справи.

Повний текст рішення по справі №905/714/20 складено та підписано 12.10.2020.

Згідно зворотного рекомендованого повідомлення вказане рішення отримано ТОВ Токмацький ковальсько-штампувальний завод 16.10.2020 року, тому позивач повинен був подати докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу до 21.10.2020 включно.

Фактично, Позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги 21.10.2020 року.

Отже, доводи про те, що позивачем пропущений строк для подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу є помилковими.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України ).

Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

З позовної заяви ТОВ Токмацький ковальсько - штампувальний завод вбачається, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката складатиме 25000, 00 грн.

Отже, Товариством Токмацький ковальсько - штампувальний завод було зроблено завчасне відповідне повідомлення суду про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

З метою захисту свої порушених прав позивач 01 серпня 2019 року уклав договір про надання правової допомоги із Запорізькою філією Адвокатського об`єднаня "Мітракс" №17/ЗФ.

Відповідно до Замовлення № 2 на надання правової допомоги до Договору №17/ЗФ, позивачу надається правова допомога з аналізу матеріалів та підготовки позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості за договором поставки №6860- ДУ-УМТС-Т від 12.07.2018 року, а також представництво Замовника в суді першої інстанції. Вартість послуг з надання правової допомоги складає 25 000 грн. 00 коп.

Згідно п. 5.2 договору про надання правової допомоги з урахуванням Додаткової угоди №3 від 02 січня 2020, порядок та форма розрахунку адвокатського гонорару за даним договором встановлюється в розмірі 1500 грн. за одну годину роботи адвоката, загальний розмір гонорару зазначається у Замовленні до Договору. За результатами надання послуг або певного етапу послуг Виконавцем складається звіт.

Пунктом 5.7 договору про надання правової допомоги з урахуванням Додаткової угоди №3 від 02 січня 2020, вартість Послуг Виконавця сплачуються Замовником у безготівковій формі у національній грошовій валюті - гривні на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3-х(трьох) календарних днів з моменту підписання Замовлення.

Вказана оплата здійснена позивачем згідно платіжного доручення №4369 від 10.04.2020 року на суму 25000грн.

На виконання п.5.2 договору про надання правової допомоги 01 жовтня 2020 адвокатським об`єднанням складено Звіт №2 до договору про надання правової допомоги №17/ЗФ від 01.08.2019, який прийнято та підписано позивачем надало наступну правову допомогу:

-детальне вивчення і аналіз наданих первинних документів за договором поставки №6860- ДУ-УМТС-Т від 12.07.2018 року 3 години;

-консультування Замовника з приводу можливих перспектив отримання оплати за поставлену продукцію по Договору - 0,5 годин;

-підготовка позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості за договором поставки №6860- ДУ-УМТС-Т від 12.07.2018 року 4 години;

-аналіз зустрічного позову 0,5 годин;

-підготовка та подача відзиву на зустрічний позов 2 години;

-підготовка заяви про зменшення розміру позовних вимог та розрахунків до неї 3 години;

-підготовка заяви про зменшення розміру позовних вимог та розрахунків до неї 2 години;

-підготовка заперечення проти клопотання про зменшення розміру пені 1 година;

-участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 40 хвилин.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. підтверджується договором про надання правової допомоги № 17/ЗФ від 01.08.2019, Замовленням № 2 на надання правової допомоги, Додатковою угодою № 3 від 02 січня 2020, Звітом № 2 від 01 жовтня 2020, платіжним дорученням № 4369 від 10.04.2020 року.

Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Від Відповідача заперечень стосовно розміру заявлених Позивачем витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом позовної заяви та клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, не надходило.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на положення ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги співмірність витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову та складністю справи, дослідивши надані позивачем докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, суд дійшов висновку, що відповідачем на користь позивача мають бути відшкодовані витрати на оплату професійної правничої допомоги пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 24998,96 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі №905/714/20.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Красноармійська, будинок 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод (71709, Запорізька обл., місто Токмак, вулиця Ковальська, будинок 59, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24998,96 грн.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 21.01.2021 року.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення Гсподарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов