ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2021 р. Справа № 924/1128/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного Товариства Альфа-Банк м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудіндустрія» місто Хмельницький,

про стягнення 442 833,77 грн.

Представники учасників справи: не з`явились

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

До Господарського суду області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Альфа-Банк м.Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудіндустрія» місто Хмельницький про стягнення 442 833,77 грн.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Заярнюк І.В.

Ухвалою від 20.10.2020р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі від 20.10.2020р. недоліки. До суду 16.11.2020р. надіслано відповідну заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10:00 год. "10" грудня 2020 р.

Згідно довідки від 10.12.2020р. судове засідання по справі №924/1128/20 призначене на 10.12.2020р. не відбулось, оскільки суддя Заярнюк І.В. з 07.12.2020р. по 23.12.2020р. перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 28.12.2020р. призначено підготовче засідання на 11:30год. 21.01.2021 р. Представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Також 07.12.2020 відповідач подав клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов .

Клопотання про поновлення строку для подання відповіді на позов обґрунтовано тим, що відповідачу не надходили позовні матеріали, а тому не має можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відзив на позовну заяву є однією із видів заяв про суті справи, подання яких є правом учасників справи (ст. 161 ГПК України).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України..

Обов`язок суду щодо сприяння в реалізації відповідачу права подачі відзиву зводиться, у тому числі, до встановлення строку, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, і цей строк не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Одночасно суд зазначає, що ризики, які пов`язані з не вчиненням процесуальної дії, несе сторона (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Одним із таких є залишення заяв, скарг і документів, поданих після закінчення процесуальних строків, без розгляду (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Такі ризики не стосуються обмеження доступу до правосуддя. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Поновленню підлягають строки, які встановлені законом (ч. 1 ст. 119 ГПК України). Строки, що встановлюються судом, а серед таких і строк щодо подачі відзиву, можуть бути продовжені (ч. 2 ст. 119 ГПК України). Підстави для такого продовження повинні носити об`єктивний характер. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

За таких обставин, суд продовжує відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та продовжує позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Щодо клопотання відповідача про зобов`язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позову з додатками, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

При цьому, положеннями ГПК України право учасників справи на ознайомлення з матеріалами справи не обмежено жодними строками, тобто учасники справи під час усього розгляду справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. При цьому, позивачем до позовної заяви долучено належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача . Нормами ГПК України не передбачено повторного зобов`язання (в т. ч. пропонування) позивачу надіслати копію позовної заяви з додатками на адреси інших учасників справи. Тому у клопотанні відповідача про зобов`язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позову з додатками слід відмовити.

Керуючись ст. 177, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву на 15 днів з для отримання ухвали суду від 21.01.2021 та продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотанні відповідача про зобов`язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позову з додатками слід відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 11:30 10 лютого 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників учасників справи в підготовче засідання визначити на їх розсуд.

Інформацію по даній справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 21.01.21 та не підлягає оскарженню. Повний текст складено 22.01.2021р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 3 прим:

1 - до справи;

2 - - АТ Альфа-Банк вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150

3 - ТОВ «Цембудіндустрія» вулиця Шевченка, будинок 34, офіс 304, місто Хмельницький, 29001

Всім реком. з повідомленням про вручення