УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерт Юа" (далі - ТОВ "Концерт Юа")

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020

у справі за позовом ТОВ "Концерт Юа"

до Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Альта»

про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

1. 18.12.2020 ТОВ «Концерт Юа» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020.

2. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Кібенко О. Р. - головуючого, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.

3. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною другою статті 287 та пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України.

4. 11.01.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та її оновлена редакція з урахуванням приписів ухвали Верховного Суду від 23.12.2020.

5. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та вказує, що висновок Верховного Суду щодо застосування статті 277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у контексті дослідження меж поняття "поширення недостовірної інформації" шляхом викладення її в експертному висновку відсутній.

6. Так, скаржник посилається на те, що в оскаржуваній постанові судом апеляційної інстанції сформовано висновок, відповідно до якого у справі відсутній факт поширення інформації, встановлення якого є обов`язковим для вирішення справ відповідної категорії. На його думку такий висновок є хибним та ґрунтується на помилковому застосуванні статті 277 ЦК України та Закону України "Про інформацію", оскільки дії відповідача підпадають під спосіб поширення інформації, визначеної пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (постанова Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 368/655/17).

7. Крім того, скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 761/37180/17 та зазначає, що судом касаційної інстанції при застосуванні правових норм при розгляді справ у подібних правовідносинах сформовано правову позицію про те, що за відсутності вироку суду стосовно позивача поширення інформації, яка містить фактичні твердження про вчинення позивачем протиправних дій, які мають ознаки злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, порушує презумпцію невинуватості та негативно впливає на немайнові права позивача. Поширена інформація не є оціночними судженнями, а є констатацією фактів, які можуть і мають бути доведені належними доказами.

8. У зв`язку з цим скаржник зазначає, що незважаючи на наявність постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", Верховним Судом не досліджувалось питання меж поняття "поширення недостовірної інформації" у контексті викладення інформації в експертному висновку (виконання висновку аудитора на замовлення податкової міліції).

9. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

10. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

11. ТОВ "Концерт Юа" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Однак, повний текст оскаржуваної постанови складено судом апеляційної інстанції 02.12.2020, а касаційну скаргу скаржник подав 18.12.2020, тому він не пропустив строк на її касаційне оскарження, у зв`язку з чим заявлене клопотання слід залишити без розгляду.

12. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2181/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерт Юа".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерт Юа" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 910/2181/20 на 10 лютого 2021 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.02.2021.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2181/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко