ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" до фізичної особи - підприємця Галагуз Сергія Володимировича про стягнення 38 224,45 грн.

представники сторін:

від позивача: Жмарьова О.М.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Галагуз Сергія Володимировича про стягнення 38 224,45 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг з вантажного перевезення.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "26" січня 2021 року.

14.01.2021 року на адресу суду від представника

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Ухвалою суду від 18.01.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 26.01.2021 року, в режимі відеоконференції задоволено.

26 січня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява, за змістом якої останній просить суд повернути судовий збір та залишити позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, а саме - основного боргу в сумі 37 062,57 грн. та інфляційні втрати і 3% річних в сумі 1 548,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання: просила суд повернути судовий збір, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 38 224,45 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судове засідання 26.01.2021 року представник відповідача не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника похивача, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив заяву від 25.01.2021 року про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України - залишити без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив на рахунок позивача 38 611,42 грн., що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 38 611,42 грн., які підтверджують повне погашення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Зазначені обставини свідчать про те, що на момент розгляду справи, а саме станом на 26.01.2021 року, у даній справі відсутній предмет спору щодо стягнення з відповідача основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 38 224,45 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 38 224,45 грн. за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також, позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору з огляду на закриття провадження у справ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 2 102,00 грн., у зв`язку з закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 231, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №918/1/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" до фізичної особи - підприємця Галагуз Сергія Володимировича про стягнення 38 224,45 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 10Б, оф. 602, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 534538164 від 29 грудня 2020 року на загальну суму 2 102,00 грн. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/1/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 січня 2021 року.

Суддя Романюк Ю.Г.