overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2021р. Справа № 904/215/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет1", м. Запоріжжя

До: Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліком", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача - Державна служба геології та надр України, м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача -Державна комісія України по запасах корисних копалин, м. Київ

Про: визнання майнового права

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Ферромет1" (позивач), з урахуванням заяви про замінену неналежного відповідача звернулось з позовом до СП ТОВ "Еліком" (відповідач) про визнання майнового права на користування геологічною інформацією , яка міститься у Протоколі засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 13.06.17р. №3964 та у Протоколі засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 25.10.19р. №4945. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушенням прав позивача на користування геологічною інформацією, яка в наступному реалізується для отримання ним спеціального дозволу на користування надрами без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області.

18.01.21р. до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Ферромет1" (позивач) надійшла заява про уточнення позовних вимог від 18.01.21р.

Ухвалою суду від 19.01.21р. відкрито провадження у справі № 904/215/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

В той же час, після дослідження додатків до уточненої позовної заяви від 18.01.21р., які мають погану якість чітаємості, судом встановлено, що в порушення приписів ст. 172 ГПК України позивачем не надано жодних доказів надсилання на адресу відповідача та третіх осіб-1, 2 копії цієї заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.01.21р. позовну заяву залишено без руху, позивача зобов`язано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази надсилання відповідачу та третім особам-1, 2 копії заяви про уточнення позовних вимог від 18.01.21р. з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

20.01.21р. до канцелярії суду від ТОВ "Ферромет1" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній виконав вимоги суду, зазначенні в ухвалі від 19.01.21р.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2060/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2024.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2409/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2024.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3786/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2024.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3786/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.01.2021.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.2019м. ДніпроСправа № 904/799/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, яке набрало законної сили 14.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2021 м. ДніпроСправа № 922/2506/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Фортеця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 26 075, 39 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі харківської філії ПАТ "Укртелеком" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Фортеця" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 26 075, 39 грн., з яких 24 120, 30 грн. - основна заборгованість, 1 052,48 грн. - пеня, 729, 75 грн. - втрати від інфляції, 172, 86 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №63Е100-2854/19 від 08.08.2019 в частині сплати орендних платежів та відшкодування послуг енергозабезпечення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року справу передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам ст. 162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, 13.01.2021 року позовну заяву залишено без руху.

21.01.2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.2021м. ДніпроСправа № 904/1185/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020, яке набрало законної сили 13.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3413/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021, яка набрала законної сили 18.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/3807/20

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус Ассетс Актівітс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма 2020", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

Представники:

від заявника: Терехов А.В. ордер серія ДП № 2272/045 від 23.12.2020;

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус Ассетс Актівітс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма 2020" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Рішенням суду від 15.09.2020 позов задоволено у повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення суду, 15.10.2020 було видано накази про примусове виконання.

Через канцелярію суду, 23.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63919792 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус Ассетс Актівітс" на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63919792 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2020.

У судове засідання представник заявника з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви ОСОБА_1 слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 01.02.2021 о 14:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 19.01.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.01.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.01.2021м. ДніпроСправа № 904/7110/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 50837,60грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 50837,60грн, з яких: 41589,27 грн - основна заборгованість, 2889,98грн - 3% річних, 4514,25грн - інфляційні втрати, 1844,10 грн - пеня.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.01.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5329/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Архітектора"

про стягнення 86 008,25 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 86 008,25 грн. - вартості недоврахованої електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021, позов залишено без розгляду.

Відповідач подав клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 650,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач, у відзиві на позов зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат складає 6 500,00 грн. та вказав, що має намір подати вичерпні докази понесених судових витрат (на професійну правничу допомогу) на протязі 5 днів після ухвалення судом рішення у справі.

Відповідач подав клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - 22.01.2020, тобто у межах п`яти днів.

Згідно з ч.2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Об`єяднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Архітектора" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 12:00 год. 01.02.2021.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання :

Позивачеві - до 01.02.2021 надати пояснення на клопотання та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2021 Справа № 905/1799/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь".

Відповідач Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Про стягнення штрафу.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84400, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу - 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 00191158) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн 62 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 696 (шістсот дев`яносто шість) грн 95 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.01.2021 Справа № 27/144б
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Скалянського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
без виклику представників сторін
Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.09.2011 порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 13.10.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника.
Відновлено втрачену справу №27/144б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» частково в межах наданих суду документів, про що постановлено відповідну ухвалу суду 19.07.2016.
Ухвалою суду від 13.03.2017 припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Дмитрієва Р.О.; призначено розпорядником майна у справі №27/144б арбітражного керуючого Скалянського В.В.
Ухвалою суду від 23.12.2020 відкладено підсумкове засідання на 28.01.2021 року о 12:00 год.
На електронну адресу суду 20.01.2021 від арбітражного керуючого Скалянського В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 20.01.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у програмі «EasyCon».
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначених клопотаннь з огляду на наступне.
Положення статті 197 Господарського процесуального кодексу Укарїни передбачають право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При цьому Господарським судом Донецької області встановлено неможливість задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, згідно з журналом обліку зайнятості залів судового засідання Господарського суду Донецької області 28.01.2021 о 12:00 відсутня можливість бронювання залів, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме на вказаний день та час зали зайняті розглядом інших судових справ.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Скалянського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 по справі №905/1465/20
21.01.2021р. Справа № 905/1465/20
Рішення набрало законної сили 08.01.2021.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 08.01.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

(СКОРОЧЕНА)

18.01.2021 Справа № 905/1993/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «ДІ ВІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ»

про стягнення коштів у розмірі 207027,98 грн.

За участю представників:

від позивача адвокат Славова О.А., Ордер серія ОД № 363849 від 16.11.2020 (за допомогою платформи «EasyCon»);

від відповідача адвокат Яровой А.В., довіреність б/н від 15.03.2019 (за допомогою платформи «EasyCon»);

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, ч. 3 ст. 177, 234, 235, 240, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Перейти до розгляду справи №905/1993/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі №905/1993/20.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Підготовче засідання призначити на 26.01.2021 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №104.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 18.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено протягом 5 днів.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)