overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1104/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 17 листопада 2020 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Мереж",

вул. Старосільська, 1 К, м. Київ, 02125;

відповідач-1:

"GOODLINK" SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA

(Польське товариство з обмеженою відповідальністю "Гудлінк")

номер за KRS: ; NIP: ;

Банкова площа, 2, м. Варшава, Мазовецьке воєводство, Польша, 00-095

Plac Bancowy 2, Warsawa, Mazowieckie, Poland, 00-095

представник відповідача-1: Євтющенков Денис Олександрович

Адвокатське об`єднання "Качура Лоєрс"

вул. Лютеранська, 21/12, оф.3, м. Київ, 01024

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютекс Україна"

вул. Рокосовського, 70, кв. 214, м. Чернігів, 14034,

предмет спору: про визнання договору недійсним

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача-1:

"GOODLINK" SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA

(Польське товариство з обмеженою відповідальністю "Гудлінк")

номер за KRS: ; NIP: ;

Банкова площа, 2, м. Варшава, Мазовецьке воєводство, Польша, 00-095

Plac Bancowy 2, Warsawa, Mazowieckie, Poland, 00-095

представник відповідача-1: Євтющенков Денис Олександрович

Адвокатське об`єднання "Качура Лоєрс" вул. Лютеранська, 21/12, оф.3, м. Київ, 01024

(електронна адреса: )

про те, що 21.01.2021 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів. Також суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання та призначення наступного підготовчого судового засідання на 04 лютого 2021 р. 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1161/20

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/1161/20, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства Чернігівобленерго,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Камвольно-суконна компанія Чексіл

вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

про стягнення 67068,32 грн.

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про відкладення розгляду справи № 927/1161/20 суд, керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити відповідача - Приватне акціонерне товариство Камвольно-суконна компанія Чексіл (вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014) про відкладення розгляду справи № 927/1161/20 по суті на 08 лютого 2021 р. о 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/969/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер,

, вул. Л.Первомайського, буд. 11, м. Київ, 01133

Відповідач: Петрушинська сільська рада,

, вул. Чернігівська, буд. 57, с. Петрушин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15521

Предмет спору: про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення дії договору,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер та відповідача - Петрушинську сільську раду про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 02.02.2021 о 14:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Участь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер в судовому засіданні відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1250/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Штілгормакс-2020,

, вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 532 181,04 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 02.02.2021 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Штілгормакс-2020.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2698/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Молл+»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»,

про стягнення 3 671 339,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/2698/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020.

15.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Атлант Фінанс» про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «Атлант Фінанс» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 15А, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №2034 від 23.11.2020. Оригінал платіжного доручення №2034 від 23.11.2020 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова
УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7203/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 378 276,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/7203/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020.

16.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 11 349,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №3300017 від 22.12.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3156/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент"

до

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14.01.2021р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Київської області від 11.06.2020р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. у справі №911/3156/19 залишено без змін. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у справі №911/3156/19 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла заява від ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, в якій заявник просить стягнути з відповідача-3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 44 000, 00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалено в судовому засіданні, Верховний Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат також в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть надати пояснення з приводу обґрунтованості заяви ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у справі №911/3156/19 на 28 січня 2021 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6518/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І. Б. та Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.

та за участю представників сторін:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" - Казанкіна А.Ю. - адвокат (ордер від 17.11.2020 №1073909, посвідчення від 26.07.2011 №4615) та Сопільняк В.Ю. - адвокат (ордер від 17.11.2020 №1080897, посвідчення від 0712.2018 №2600/10),

відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (далі - Товариство) - Лузан О.С. - адвокат (ордер від 18.01.2021 №001147, посвідчення від 24.10.2018 №002277);

відповідача 2 - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - не з`явив.,

третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (далі - Фабрика) - Бобровська А.О. - адвокат (ордер від 18.01.2021 №1081005, посвідчення від 08.12.2018 №21/1795),

розглянув матеріали касаційних скарг Товариства та Фабрики

на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"

до: Товариства;

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства - Фабрика,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020, зокрема: призначено розгляд касаційних скарг у засіданні Касаційного господарського суду на 19 січня 2021 року об 11:00.

Відповідно до частини першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача 2, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційних скарг у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 зі справи №910/6518/19 на 09 лютого 2021 року об 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/461/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, В. І. Студенець

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р.

у складі колегії суддів: А. В. Гудак - головуючий, Г. Є. Олексюк, М. Г. Петухов

та на рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.2020р.

суддя: Ю. В. Кудряшова

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

про визнання рішень позачергових загальних зборів учасників недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р. та на рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.2020р. у справі №906/461/19. Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2021р.

До Верховного Суду надійшло клопотання від ТОВ "Мейсон Ентертеймент" про участь у судовому засіданні 04.02.2021р. в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Верховний Суд дійшов висновку про надання ТОВ "Мейсон Ентертеймент" можливості взяти участь у судовому засіданні у справі №906/461/19 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Мейсон Ентертеймент" про участь у судовому засіданні у справі №906/461/19 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 04 лютого 2021 року о 15:00 у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, зал №4 за участю уповноважених представників заявника.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронну адресу Львівського апеляційного суду.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець