СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ДОДАТКОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 Справа № 917/884/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: За участю секретаря судового засідання: За участю представників: від позивача: від відповідача:Чернота Л. Ф. Зубченко І.В., Медуниця О.Є. Телеснюк І.В. не з`явились не з`явились

розглянувши заяву №232 від 18.01.2021 (вх.№592) про Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ", м. Кропивницький, Кіровоградська область ухвалення додаткового рішення
за результатом розгляду апеляційної скарги (вх.№2709П/3) Приватного підприємства "Полтавабудцентр", м. Полтава

на рішення Господарського суду Полтавської області
від07.09.2020 року
у справі за позовом до про№917/884/20 (суддя - Іванко Л. А.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ", м. Кропивницький, Кіровоградська область Приватного підприємства "Полтавабудцентр", м. Полтава стягнення 1 005 943,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ", м. Кропивницький, Кіровоградська область звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою б/н від 26.05.2020 року до Приватного підприємства "Полтавабудцентр", м. Полтава про стягнення 1 005 943,57 грн. заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №112 від 01.07.2019 року, з яких: 746 583,20 грн. - основний борг, 119 681,32 грн. - пеня, 117 550,07 грн. - 19,5 відсотків річних, 22 128,98 грн. - інфляційні.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 року у справі №917/884/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства "Полтавабудцентр", м. Полтава на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ", м. Кропивницький, Кіровоградська область 746 583,20 грн. основного боргу, 119 681, 32 грн. пені, 117 550,07 грн. 19,5 відсотків річних; 22 128,98 грн. інфляційних та 15 089,15 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Приватне підприємство "Полтавабудцентр", м. Полтава 25.09.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №23/09 від 24.09.2020 року та клопотанням №24/09 від 24.09.2020 року про долучення доказів до матеріалів справи.

В зазначеній апеляційній скарзі відповідач просив суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 року у справі №917/884/20 та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 (повний текст складено та підписано18.01.2021) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтавабудцентр", м. Полтава м. Харків на рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 року у справі №917/884/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 року у справі №917/884/20 залишено без змін.

При поданні відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 року по справі №917/884/20 ТОВ «ДЕПОТ ОЙЛ» повідомляло, що попередній орієнтовний розрахунок витрат, які воно понесло і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 8 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 97-99), з дотриманням вимог статті 124 ГПК України. Вищенаведений відзив було подано в межах строку та долучено до матеріалів справи.

18.01.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ", м. Кропивницький, Кіровоградська область надійшло клопотання з додатками, в якому останній просить, вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Приватного акціонерного підприємства "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ" суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Судова колегія розцінює, дане клопотання, як таке, що за своїм змістом та вимогами фактично є заявою про винесення додаткового рішення у розумінні приписів статті 244 ГПК України.

На виконання вимог частини восьмої статті 129 ГПК України позивач звернувся до суду із заявою вих. №232 від 18.01.2020 року, в якій надав копії: договору про надання правової допомоги б/н від 28.09.2020 р., замовлення на надання правової допомоги від 10.11.2020 р. до договору про надання правової допомоги від 28.09.2020 р., акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.01.2021 р., платіжного доручення №8 від 18.01.2021 р., докази відправлення клопотання разом з доданими документами всім учасникам, які беруть участь у справі.

Також, з наданого ТОВ "ДЕПОТ ОЙЛ" клопотання вбачається, що 18.01.2021 року клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу та додані до клопотання документи (10 файлів) направлено на адресу електронну адресу відповідача - Приватного підприємства "Полтавабудцентр" (), що підтверджується скріншотом.

20.01.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме документи, що додатково підтверджують направлення клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та документи, що підтверджують розмір таких витрат на адресу Приватного підприємства «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» (36017, Полтавська область, місто Полтава, вул. Лісозахисна, буд.14).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року, керуючись ст. 126, 129, 221, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, прийнято клопотання №232 від 18.01.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №917/884/20 до провадження. Призначено заяву до розгляду на "27" січня 2021 р. о 14:50 год. Запропоновано відповідачу до початку судового рорзгляду направити до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ" викладених у клопотанні №232 від 18.01.2021.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема телефонограмами (а.с. 189-190).

21.01.2021 р. від позивача надійшла заява, в якій останній просить здійснювати розгляд клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №917/884/20, призначений на 27.01.2021 року о 14:50 год., без участі ТОВ «ДЕПОТ ОЙЛ» та його представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 р. (а.с. 186-188) не визнано обов`язковою явку представників сторін у судове засідання, тому у розумінні частини 4 статті 244 ГПК України, зважаючи на належне повідомлення судом сторін про дату, час та місце розгляду зазначених заяв (в т.ч. телефонограмами), судова колегія апеляційної інстанцій дійшла висновку про розгляд заяви без участі представників сторін, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до вимог ст. 223 ГПК України було складено протокол судового засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОТ ОЙЛ» №232 від 18.01.2021 (вх.№592), судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

28.09.2020 року між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ЮЛІЯ КОВАЛЬЧУК та ПАРТНЕРИ», в особі Ковальчук Юлії Миколаївни, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони то ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕПОТ ОЙЛ» з другої сторони, укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно з цим договором виконавець зобов`язується надати правову допомогу згідно із замовленням клієнта, яке надасться час від часу та прийняте до виконання виконавцем, а клієнт зобов`язаний оплатити вартість наданої правової допомоги. Склад, обсяг та вартість правової допомоги визначається на підставі замовлення на надання правової допомоги, що узгоджується сторонами та є невід`ємною частиною даного договору. Адвокатом, що надає правову допомогу клієнту за цим договором є адвокат Ковальчук Юлія Миколаївна, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000315 від 15 березня 2019 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Кіровоградської області №26/25 від 15.03.2019 року (п.2.1-2.3 договору).

Пунктом 3 договору визначено повноваження виконавця, зокрема. Представляти інтереси клієнта в усіх судових органах України буд-якої ланки та будь-якої інстанції, з усіма правами, які наділені клієнту як позивачу, відповідачу, третій особі, як за участі клієнта так і без його участі, подання позову, зміни підстав та предмету позову, зменшення та збільшення позовних вимог, відмову від позову з правом підписання усіх процесуальних документів, участь в судовому процесі, заявлені клопотань по суті спору, дачі пояснень, участь в дослідженні доказів та обставин справи, виступ у судових дебатах, підготовка та подання усіх процесуальних документів, підготовка документів при розгляді справи в суді (відзиви, заяви, скарги), представництво інтересів клієнта у всіх судових інстанціях щодо усіх справ, з урахуванням та дотриманням вимог процесуального законодавства, в частині представництва, складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, інші повноваження, необхідні для надання професійної правничої допомоги клієнту.

Права та обов`язки клієнта врегульовані пунктом 5 договору.

Виплата гонорару (винагороди), компенсація витрат та порядок розрахунків між сторонами унормовано пунктом 6 договору.

Зокрема, отримання винагороди за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (винагороди). Умови нарахування, розмір та порядок виплати якого узгоджується сторонами у замовленні на надання правової допомоги (п.6.1 договору).

За надання правової допомоги, клієнт авансовано сплачує виконавцю гонорар (винагороду) у фіксованій сумі (або у процентному відношенні залежно від ціни позову, залежно від домовленості сторін) або здійснює оплату наданих виконавцем послуг після підписання та скріплення печатками (за їх наявності) сторонами Акту приймання-передачі наданої правової допомоги. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду, згідно умов 6.3 договору.

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання замовлення; ступінь складності правових питань, що стосуються замовлення; вірогідність того, що прийняття замовлення перешкоджатиме прийняттю виконавцем інших замовлень або суттєво ускладнить їх виконання, необхідність виїзду у відрядження; важливість замовлення з точки зору інтересів клієнта,

особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання замовлення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація виконавця та/або адвоката.

Пунктом 6.4 сторони погодили, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити (винагороду) у розмірі визначеному у замовленні на надання правової допомоги.

Виплата гонорару (винагороди) та оплата фактичних витрат для виконання договору здійснюється в готівковому або безготівковому порядку відповідно до чинного законодавства України, згідно п.6.7 договору.

Правова допомога вважається наданою після підписання та скріплення печатками (за їх наявності) сторонами акту приймання - передачі наданої правової допомоги. Виконавець надає клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару (винагороди). Який підлягає сплаті, у разі якщо він не був сплачений клієнтом на користь виконавця авансовано, додаткові витрати, які були понесені виконавцем понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце), згідно п. 6.11 договору.

Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар (винагороду) протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання рахунку-фактури (рахунку), якщо інше не передбачено договором та/або замовленням на надання правової допомоги, згідно п. 6.13 договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2020 року, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Після закінчення терміну дії цього договору, за відсутності пропозиції щодо його розірвання, договір автоматично пролонгується на кожен наступний календарний рік (п. 9.1 договору).

Крім того, до заяви було надано замовлення від 10.11.2020 Додаток №2 до договору про надання правової допомоги від 28.09.2020, з яким сторони узгодили, що виконавець приймає на себе обов`язок надати клієнту професійну правничу допомогу, зокрема надати такі послуги:

- підготовка та направлення відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року по справі №17/884/20 до Східного апеляційного господарського суду,

- Підготовка заяви про забезпечення позову по справі №917/7/884/20 та направлення до Східного апеляційного господарського суду,

- Підготовка заяви про участь у засіданні в режимі відеоконференції по справі №917/884/20,

- Представництво інтересів клієнта у апеляційному господарському суді,

- Вчинення інших дій та/або підготовка тексту інших заяв, клопотань та інших заяв по суті, в яких виникне необхідність.

Сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання виконавцем професійної правничої допомоги, визначеної договором та цим замовленням, у розмірі 8 000,00 грн.(п.2 замовлення);

Пунктом 3 сторони погодили, що вказаний пункт 2 цього замовлення розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги, вказаної в договорі та цьому замовленні, визначено сторонами з урахуванням обсягу і часу роботи, що потрібний для належного виконання замовлення. Ступеня складності правових питань, що стосується замовлення, складності справи. Кваліфікації і досвіду адвоката, що надає правову допомогу, фінансового стану клієнта, виходячи з принципів розумності та з врахуванням часу, необхідного для виконання замовлення, згідно п. 3 замовлення.

Сторони погодили, що за надання правової допомоги, клієнт авансовано протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання даного замовлення або виставлення виконавцем рахунку на оплату в порядку, визначеному договором та цим замовленням сплачує виконавцю гонорар (винагороду) 8 000,00 грн. (п. 4 договору).

Правова допомога вважається наданою після підписання та скріплення печатками (за їх наявності) сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги. Дане замовлення є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги від 28.09.2020 р. (п. 15,16 замовлення).

Крім того, останнім надано до заяви копію платіжного доручення №8 від 18.01.2021 на суму 8 000,00 грн. (призначення платежу: Опл. за надання правової допомоги зг дог. від 28.09.20 р. та замовл. від 10.11.2020 акт прийм.пер від 15.01.2021 р.) - а.с.84.

Зокрема, в акті №15/01/21 приймання передачі наданої правової допомоги врегульовано, що загальна вартість послуг, наданих виконавцем складає 8 000,00 грн. Послуги, які вказані в акті відповідають вимогам договору про надання правової допомоги від 28.09.2020 р. та замовленню від 10.11.2020 р., зокрема, вказана вартість за 1 годину роботи, об`єм і співмірність виконаних робіт. Підписанням даного акту сторони підтвердили факт надання виконавцем послуг та факт проведення клієнтом розрахунку за надані послуги згідно договору та замовлення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.221 цього Кодексу, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Окрім того, судова колегія зауважує, що відносно обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу та його (розміру) пропорційності предмету спору, необхідно брати до уваги наступне:

- відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. та п.268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

- відповідно до ст.28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017р.) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Пропорційність є складовим елементом закріпленого ст.8 Конституції України принципом верховенства права, якому за змістом ч.1 ст.11, ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України має відповідати будь-яке судове рішення, тоді як покладання на сторону тягарю компенсації неспівмірного розміру понесених іншою стороною витрат на оплату послуг адвоката є несумісним із визначеним ч.1 ст.2 цього Кодексу завданням господарського судочинства, адже матиме фактичний наслідок, тотожний до накладання штрафу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.11.2020 року у справі №908/2614/19 дійшов висновку, що навіть заява, подана в усній формі у судовому засіданні свідчить про наявність наміру подати докази розміру судових витрат.

За даною справою, докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем в межах встановленого ч. 8 ст.129 ГПК України строку.

Під час апеляційного провадження у справі № 917/884/20 позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача на оскаржуване рішення суду від 07.09.2020 р. (а.с. 97-99) на 3 аркушах, заява про забезпечення позову з додатками (а.с. 100-110) на 7 аркушах, заява про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду (а.с. 124-125) на 2 аркушах.

Також представник ТОВ «ДЕПОТ ОЙЛ» - адвокат Ковальчук Ю.М. був присутній в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 13.01.2020 р., що відображено у протоколі судового засідання (а.с. 151-153).

Враховуючи, що представник позивача надав розрахунок судових витрат, понесених в апеляційній інстанції, також завчасно надав клопотання, яке містить детальний розрахунок судових витрат, понесених в апеляційній інстанції, витрати на вказану суму є обґрунтованими та пропорційними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, тому підлягають задоволенню у розмірі - 8000, 00 грн.

Крім того, чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість, саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що в даному випадку, відповідачем не здійснено. Клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги матеріали справи не містять. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі №826/2689/15.

При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень (заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу), наданих протилежною стороною.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Отже, у разі недотримання заявником вимог частини четвертої вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. та у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Східним апеляційним господарським судом, дотримуючись принципу змагальності було призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в тому ж самому порядку, що й судове рішення, і не було позбалено відповідача можливості заявити відповідне клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, обов`язок доведення неспіврозмірності яких покладено саме на нього.

У даному випадку, суд оцінив рівень адвокатських витрат, що повинні бути присуджені з урахуванням того, що такі витрати понесені фактично, та їх сума є доведеною та обґрунтованою.

Обидві сторони були присутні в судовому засіданні від 13.01.2021 року, копії документів, які підготував адвокат позивача відповідач отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не змінює і не втручається у правовідносини адвоката та його клієнта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд, дослідивши подані позивачем докази понесених витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, виходить із того, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 8 000,00 грн., є співмірними та підлягають задоволенню.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18), Постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі №753/15683/15, Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі №910/3929/18 та інших.

Судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ" №232 від 18.01.2021 (вх.№592) про ухвалення додаткового рішення задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву №232 від 18.01.2021 (вх.№592) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ", м. Кропивницький, Кіровоградська область про розподіл судових витрат у справі № 917/884/20 у розмірі 8 000, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» (36017, Полтавська область, місто Полтава, вул. Лісозахисна, буд. 14; ідентифікаційний код юридичної особи: 2465511) на користь Товпариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОТ ОЙЛ» (25030, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 25, корпус 1, ідентифікаційний код юридичної лособи:41745454) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів.

Повний текст додаткової постанови складено 27.01.2021 р.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця