ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Справа № 906/558/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Слівінського А.О. про відвід головуючої судді Гудак А.В. від розгляду справи №906/558/20

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1

про стягнення 110160 грн.84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 року розгляд апеляційної скарги Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" призначено на 27 січня 2021 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

Під час судового засідання 27.01.2021 року, яке відбулось в режимі відеоконференції, представником ОСОБА_1 - адвокатом Слівінським А.О. засобами електронного зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції подана заява про відвід головуючої судді Гудак А.В. від розгляду справи №906/558/20.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до апеляційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, лист представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слівінського А.О., який надійшов на адресу суду засобами електронного зв`язку 27.01.2021 року з вкладенням - заява представника ОСОБА_1 - адвоката Слівінського А.О. про відвід головуючої судді Гудак А.В. від розгляду справи №906/558/20, не містить електронного цифрового підпису.

Таким чином, суд встановивши, що заява представника відповідча ОСОБА_1 - адвоката Слівінського А.О. подана без додержання вимог ч.8 ст.42 ГПК України, ч.2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 8 статті 42, частинами 2, 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Слівінського А.О. про відвід головуючого судді Гудак А.В. у справі №906/558/20 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.