ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Справа№ 873/74/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

розглянувши заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18

у справі № 873/74/19 (суддя: Мамченко Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

до відповідача 1. Приватної виробничо-комерційної фірми "МІЧ"

до відповідача 2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "МІЧ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Між сторонами наявні угоди про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), про що прямо зазначено в ст.12 договору овердрафту №602274 від 27.07.2015 року, ст.4. договору поруки №602274/1 від 27.07.2015, укладених між позивачем та відповідачами.

Позивач обґрунтував свою вимогу тим, що 27.07.2015 року між ним та відповідачем 1 було укладено договір овердрафту №602274 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу 1 надано кредит у формі овердрафту з встановленим лімітом в розмірі 20 000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та кінцевим терміном погашення до 26.07.2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 27.07.2015 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки №602274/1 (далі договір поруки), згідно якого поручитель зобов`язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Оскільки відповідач 1 свої зобов`язання по погашенню кредиту не виконав, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 60 532,17 гривень та сплачений третейський збір.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Приватної виробничо-комерційної фірми "МІЧ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив в повному обсязі своїм рішенням від 20.11.2018.

23.08.2019 року Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.08.2019 року, заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18 передано для розгляду головуючого судді - Сулім В.В.

Так, як заява надійшла до суду без матеріалів справи №16/18, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18 до надходження матеріалів справи з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків до Північного апеляційного господарського суду.

06.09.2019 року до Північного апеляційного господарського суду надішли матеріали справи № 16/18 з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18.

25.09.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача 2 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Верховного Суду перебуває справа №824/21/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (відповідач 2) на ухвалу Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі №16/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18 до набрання законної сили ухвалою Верховного Суду (провадження №824/21/19), якою буде задоволено або відмовлено у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі № 873/74/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 873/74/19.

2. Справу призначити до розгляду на 23.02.2021 року на 13 год. 45 хв.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Повідомити учасників справи про те, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7 (другий поверх).

Суддя

В.В. Сулім