ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. Справа№ 925/365/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про наявність підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів у справі № 925/365/19

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020

у справі № 925/365/19 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Фермерського господарства "Віктор"

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро"

про стягнення 667942,71 грн заборгованості та санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Віктор" звернулось з позовом до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про стягнення заборгованості за договорами поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018 р. та № УМ 27/18Д від 28.03.2018 р. у загальному розмірі 667942,71 грн, з яких: 445627,78 грн - основний борг, 19719,40 грн - інфляційні втрати, 55435,81 грн - 36% річних, 55426,97 грн - пеня, 89121,55 грн - 20% штрафу та 2611,20 грн - курсова різниця.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/365/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача - Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на користь позивача - Фермерського господарства "Віктор" Кіровоградська область 445627,78 грн основного боргу, 17300,40 грн інфляційних втрат, 49766,94 грн - 36% річних, 49758,10 грн пені, 89121,55 грн - 20% штрафу, та 9773,61 грн судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Престиж Агролюкс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/365/19 в частині задоволення позову та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020, справа № 925/365/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О.(головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 відмовлено Фермерському господарству "Престиж Агролюкс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом у справі № 925/365/19.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/365/19 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 14 660, 43 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/365/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 призначено справу № 925/365/19 до розгляду на 16.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/365/19 відкладено на 07.12.2020.

24.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Центр Лойер Компані" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/365/19 та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"(особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/365/19 повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського від 30.11.2020 у справі № 925/365/19, ТОВ "Центр Лойер Компані"(особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки), подало касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 зупинено апеляційне провадження у справі № 925/365/19 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/365/19 (суддя Скиба Г.М.) до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 про повернення апеляційної скарги; матеріали справи № 925/365/19 направлено до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського від 30.11.2020 у справі №925/365/19.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського від 30.11.2020 у справі №925/365/19 надіслано скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/365/19; розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/365/19 призначено на 01.03.2021.

27.01.2021 від представника відповідача надійшла заява про наявність підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів на підставі п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у зв`язку із порушенням порядку визнання складу суду для розгляду справи.

Заява мотивована тим, що на момент автоматизованого розподілу дана справа належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, які спеціалізуються на розгляді справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство, оскільки вимоги позивача ФГ "Віктор" заявлені у даній справі стосуються майна боржника, третьої особи ТОВ "Імперія Агро", його прав та обов`язків, як боржника перед кредитором.

Колегія суддів дослідивши вищевказану заяву, дійшла висновку про її необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 35 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом позову у даній справі є вимога ФГ "Віктор" про стягнення з ФГ "Престиж Агролюкс" 667 942,71 грн заборгованості за договорами від 07.02.2018 №УМ 27/18Є та від 28.03.2018 №УМ27/18Д, право вимоги за якими йому передано на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.04.2018 №522.

Вказаний правочин щодо відступлення права вимоги у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, презумпція його правомірності не спростована. Відтак, ТОВ «Імперія Агро» не є кредитором за спірними правовідносинами, а вирішення спору у даній справі не стосується майна третьої особи, відносно якої відкрито провадженні у справі про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при проведенні автоматизованого розподілу даної справи між суддями порушень порядку визначення складу суду не допущено, оскільки вона не відноситься до категорії справ, що підлягає розгляду виключно суддями, які входять до складу палати Північного апеляційного господарського суду з розгляду справ у спорах про банкрутство та пов`язаних з банкрутством.

Колегія суддів, розглянувши заяву Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про наявність підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів у справі №925/365/19, дійшла висновку про її необґрунтованість, адже наведені заявником доводи на її підтвердження за змістом ст.ст. 35, 36 ГПК України не можуть бути підставою для відводу колегії суддів у справі № 925/365/19.

За приписами ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку, передати матеріали даної справи для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії на підставі ст. 32 ГПК України для розгляду заяви Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про наявність підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів у справі №925/365/19.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про наявність підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів у справі № 925/365/19 визнати необґрунтованою.

2. Матеріали справи №925/365/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк