УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

18.01.2021справа № 910/13313/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/13313/20

за позовом акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310; ідентифікаційний код 00186520)

до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання зобов`язань припиненими,

за участю представників:

позивача - Сімонової Є.О. (довіреність від 28.09.2020 № 55-4016);

Кобелянського Д.М. (довіреність від 02.10.2020 № 57-4016);

відповідача - Кулинича В.П. (довіреність від 21.09.2020 № 105);

Монастирського Д.О. (довіреність від 21.01.2020 № 104 ),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - Банк) про визнання припиненими усіх зобов`язань Товариства перед Банком за укладеним сторонами кредитним договором від 01.04.2010 №4Н10086Д у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2020.

Позивач 02.10.2020 подав суду клопотання про об`єднання в одне провадження зі справою №910/13313/20 справ №910/13505/20, №910/12376/20, №910/13507/20, №910/12375/20, №910/12378/20, №910/12563/20, №910/12163/20, №910/13506/20, №910/13031/20, №910/12381/20, №910/13504/20, №910/13314/20, №910/14500/20, №910/14503/20, подане суду 02.10.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2020 задоволено вказане клопотання позивача; об`єднано в одне провадження справи №910/13313/20, №910/13505/20, №910/12376/20, №910/13507/20, №910/12375/20, №910/12378/20, №910/12563/20, №910/12163/20, №910/13506/20, №910/13031/20, №910/12381/20, №910/13504/20, №910/13314/20, №910/14500/20, №910/14503/20; присвоєно об`єднаній справі №910/13313/20; підготовче засідання відкладено на 09.11.2020.

03.11.2020 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки: у Товариства відсутнє суб`єктивне право на припинення зобов`язання, яке підлягає захисту судом, і, як наслідок, між Товариством і Банком відсутній спір про право; подання Банком американського позову жодним чином не несе негативного впливу (порушення, невизнання або оспорення) на будь-які права та обов`язки Товариства за кредитними договорами від 02.07.2007 №4Н1212Д, від 02.02.2009 №4Н109209Д, від 02.02.2009 №4Н09202Д, від 02.02.2009 №4Н09208Д, від 02.02.2009 №4Н09196Д, від 01.09.2010 №4Н10224Д, від 01.07.2008 №4Н1479Д, від 01.04.2010 №4Н10086Д, від 01.10.2010 №4Н10258Д, від 04.01.2008 №4Н1312Д, від 01.07.2010 №4Н10122Д (далі - Кредитні договори 1) та не свідчить про те, що Банк не визнає будь-якого права Товариства за Кредитними договорами 1; подання третьою особою Міністерством юстиції США американських позовів Міністерством юстиції США до інших осіб (навіть не Товариства) жодним чином не вказує та не може вказувати на те, що Банк негативно впливає (порушує, не визнає або оспорює) на будь-які права Товариства за кредитними договорами від 19.09.2011 №4Н11415Д, від 01.09.2010 №4Н10221Д, від 01.09.2010 №4Н10220Д, від 01.10.2010 №4Н10263Д (далі - Кредитні договори 2) та не свідчить про те, що відповідач не визнає будь-якого права позивача за Кредитними договорами 2; позови щодо Кредитних договорів 2 подано до Банку як неналежного відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/13313/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13313/20 на 07.12.2020; запропоновано сторонам у строк до 30.11.2020 подати суду докази виконання чи невиконання акціонерним Товариством зобов`язань за кредитними договорами від 02.07.2007 №4Н1212Д, від 02.02.2009 №4Н109209Д, від 02.02.2009 №4Н09202Д, від 02.02.2009 №4Н09208Д, від 02.02.2009 №4Н09196Д, від 01.09.2010 №4Н10224Д, від 01.07.2008 №4Н1479Д, від 01.04.2010 №4Н10086Д, від 01.10.2010 №4Н10258Д, від 04.01.2008 №4Н1312Д, від 01.07.2010 №4Н10122Д, від 19.09.2011 №4Н11415Д, від 01.09.2010 №4Н10221Д, від 01.09.2010 №4Н10220Д, від 01.10.2010 №4Н10263Д (в тому числі, повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, нарахованих штрафних санкцій, комісій тощо).

11.11.2020 Товариство подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило, що:

- спосіб захисту, який заявлений позивачем у своєму позові у даній справі, прямо походить від передбаченого у статті 16 Цивільного кодексу України способу захисту - визнання права;

- звернувшись до Суду Штату Делавер з позовом, Банк не визнає права позивача на припинення зобов`язання виконанням, проведеним належним чином;

- у відзиві на позов Банк свідомо та навмисно зводить зміст поняття «належне виконання зобов`язання» лише до факту погашення заборгованості за кредитним договором, проте зміст поняття «належне виконання зобов`язання за кредитним договором» є ширшим і передбачає необхідність зобов`язаної сторони у зобов`язанні дотримуватися положень кредитного договору, які стосуються обов`язку, позичальника здійснювати цільове використання кредитних коштів та добросовісно (добровільно) погашати (повертати) кредит; виходячи зі змісту поданого Банком позову до Суду Штату Делавер вбачається, що Банком не просто ставиться під сумнів, а навіть заперечується факт належного виконання Товариством своїх зобов`язань за Кредитними договорами;

- окрім безпідставного невизнання права позивача на припинення зобов`язання за Кредитними договорами, звертаючись до Суду Штату Делавер з позовом, Банк здійснив протиправне та незаконне розкриття та використання інформації про Товариство, яка містить банківську таємницю;

- внаслідок припинення зобов`язань виконанням, проведеним належним чином, жодна зі сторін такого зобов`язання не може заперечувати чи не визнавати факту наявності у іншої сторони тих прав, яких вона набуває у зв`язку з їх припиненням шляхом виконання, яке було проведено належним чином, зокрема, і права Товариства на припинення зобов`язань за Кредитними договорами;

- вказуючи на нецільове використання та відмивання грошових коштів у позовах, які розглядаються у США, Банк ставить під сумнів правомірність підстав набуття таких коштів та законність розпорядження ними, що є порушенням права власності Товариства, яке підлягає захисту;

- внаслідок неправомірного невизнання Банком права Товариства на припинення зобов`язань за Кредитними договорами у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, існує високий ризик порушення відповідачем права власності позивача на зазначені власні грошові кошти, майно та інші активи з підстав їх неправомірного набуття та перебування зазначених активів у Товариства.

30.11.2020 відповідач подав суду заперечення, в яких зазначив, що: у позивача відсутнє право на припинення виконаних зобов`язань, за захистом яких він звернувся до суду; обраний Товариством спосіб захисту не є належним; подання Банком американського позову не призвело до невизнання (порушення або спростування) будь-яких прав Товариства за Кредитними договорами-1; подання американських позовів Міністерству юстиції США не до Товариства жодним чином не вказує та не може вказувати на невизнання (порушення або оспорювання) Банком жодних прав Товариства за Кредитними договорами-2.

У підготовчому засіданні 07.12.2020 оголошено перерву до 18.01.2021.

24.12.2020 позивач подав суду клопотання про прискорення розгляду справи №910/13313/20.

Позивач 23.12.2020 подав суду клопотання про продовження процесуальних строків на подання доказів.

29.12.2020 Товариство подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів та поновлення позивачу процесуальних строків на їх подання, оскільки вказані документи мають великий обсяг та потребували багато часу на їх підготування.

18.01.2021 Банк подав суду заперечення на продовження та поновлення процесуальних строків позивачу на подання доказів.

Разом з тим, 18.01.2021 Банк подав суду пояснення щодо клопотання Товариства про прискорення розгляду справи, оскільки затримка у розгляді справи №910/13313/20 спричинена діями саме Товариства.

У підготовче засідання 18.01.2021 з`явилися представники сторін.

Представники позивача у підготовчому 18.01.2021 просили суд поновлення процесуальних строків позивачу на подання доказів, які подані суду 29.12.2020.

Представники відповідача заперечили проти задоволення вказаного клопотання позивача.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строки на подання позивачем доказів та долучив їх до матеріалів справи.

Представники відповідача у підготовчому засіданні 18.01.2020 наголосили на доводах клопотання про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень щодо доказів, які позивач подав суду 29.12.2020.

Представники позивача у підготовчому засіданні 18.01.2021 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Суд повідомив представників Банку про те, що у разі подання відповідачем письмових пояснень щодо доказів, які позивач подав суду 29.12.2020, такі пояснення будуть долучені до матеріалів справи та враховуватимуться судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 22.01.2021.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13313/20 до судового розгляду по суті на 22.01.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко