ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 16/111

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання - Тягнибок К.О.,

розглянувши матеріали за скаргою Гушовського Івана Павловича , м. Виноградів б/н від 01.05.2020 року (вх. № 02.3.1-03/2144/20 від 04.05.2020 року) про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чонка Д.В. по проведенню оцінки майна та визнання протиправною оцінки майна згідно з Висновком про вартість майна від 19.03.2020 року про оцінку майна - цех по переробці сільськогосподарської продукції загального користування площею 390 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,2643 га у справі № 16/111 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", м. Київ, філії-Закарпатське обласне управління, м. Ужгород до Приватного підприємця Гушовського Івана Павловича, м. Виноградів про стягнення суми 246 467 грн. 69 коп., з участю представників: скаржника - не з`явився, стягувача - Мартиняк В.В., адвокат, довіреність № 300 від 08.07.2020 року, від органу ДВС - Чонка Д.В, старший державний виконавець,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.10.2010 року у справі № 16/111 (суддя Васьковський О.В.) позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного підприємця Гушовського Івана Павловича ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129), філії - Закарпатське обласне управління (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, код 09312190) суму 246467,69 грн., у т.ч. 225000,00 грн. основного боргу, 19972,92 грн. відсотків та 1494,77 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; суму 2464,68 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.10.2010 року у справі № 16/111 господарським судом 02.11.2010 року було видано наказ.

04.05.2020 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла скарга Гушовського Івана Павловича , м. Виноградів б/н від 01.05.2020 року (вх. № 02.3.1-03/2144/20 від 04.05.2020 року) про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чонка Д.В. по проведенню оцінки майна та визнання протиправною оцінки майна згідно з Висновком про вартість майна від 19.03.2020 року про оцінку майна - цех по переробці сільськогосподарської продукції загального користування площею 390 м2 за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Партизанська б/н, який розташований на земельній ділянці площею 0,2643 га у справі № 16/111.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року скаргу Гушовського Івана Павловича , м. Виноградів розподілено судді Пригарі Л.І.

Вимоги скарги обґрунтовані покликанням на неправомірність дій старшого державного виконавця по проведенню оцінки майна та визнання протиправною оцінки майна, оскільки така оцінка є необ`єктивною, незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2020 року.

Ухвалами суду від 28.05.2020 року, 16.07.2020 року, 26.08.2020 року, 22.10.2020 року, 01.12.2020 року та 21.12.2020 року розгляд скарги відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду. Явку уповноважених представників скаржника, стягувача та органу ДВС по розгляду скарги визнано обов`язковою.

При цьому, скаржником було подано суду клопотання про витребування в порядку ст. 81 ГПК України доказів від стягувача - Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України". З огляду на обсяг та характер доказів, про витребування яких клопотав скаржник, а також необхідність визначення підстав їх витребування та значення для розгляду даної скарги, ухвалою суду від 26.08.2020 року подане скаржником клопотання про витребування доказів було відкладено за участі представників скаржника (боржника), стягувача (позивача) та органу ДВС. Крім того, скаржником було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 16/111 за скаргою Гушовського І.П .

У судове засідання по розгляду скарги 22.01.2021 року з`явилися представник стягувача та старший державний виконавець Чонка Д.В.

Скаржник - Гушовський І.П. явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду скарги 22.01.2021 року не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Жодних заяв про розгляд скарги за відсутності сторони скаржника суду не подав.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Натомість, скаржник явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду скарги не забезпечив, заяв із зазначенням поважних причин неявки суду не подав. Разом з тим, суд зазначає, що це повторна неявка скаржника до суду по розгляду даної скарги.

Безпосередньо Розділ VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України не містить визначення порядку залишення скарги на дії органу Державної виконавчої служби без розгляду, проте такий порядок визначає ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, положення якої підлягають застосуванню і до скарг на дії органу Державної виконавчої служби з врахуванням п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Пункт 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Таким чином, залишення скарг на дії органу Державної виконавчої служби без розгляду має здійснюватися в порядку та на підставі положень Господарського процесуального кодексу України, що стосуються залишення позову без розгляду.

За приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приписами п. 4 ч. 4 ст. 226 ГПК України визначено, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (у вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 13.09.2019 року у справі № 916/3616/15).

Так само не передбачають вказані норми необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 ГПК України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Тобто, з наведеної норми законодавства вбачається, що неявка позивача (його представника) та неповідомлення про причини такої неявки є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду, а норми законодавства не передбачають необхідності у повторності або систематичності невчинення позивачем (його представником) таких дій.

Підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду суд визначає унеможливлення за відсутності представника позивача вчинення процесуальних дій, необхідних для здійснення під час розгляду спору по суті, оскільки пояснення представника позивача (скаржника), обґрунтування заявлених у скарзі вимог, пояснення щодо заявленого клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у даній справі та пояснення щодо прав та інтересів, які скаржник просить захистити у судовому порядку, у судових засіданнях у справі № 16/111 по суті не заслуховувалися.

Сторони належним чином і своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від скаржника через канцелярію господарського суду не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Неявка скаржника в судове засідання перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності заявлених вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Отже, оскільки скаржник Гушовський І.П. , його уповноважений представник не з`явилися у судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд скарги за його відсутності або про відкладення розгляду скарги до початку судового засідання не подали, то скарга Гушовського І.П. підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи залишення скарги Гушовського І.П. без розгляду, клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у даній справі також належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 226, 234, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Скаргу Гушовського Івана Павловича , м. Виноградів б/н від 01.05.2020 року (вх. № 02.3.1-03/2144/20 від 04.05.2020 року) у справі № 16/111 залишити без розгляду.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам спору та органу ДВС.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 29.01.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.