ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2021 р. Справа№ 910/10916/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2020

(повний текст ухвали підписано 28.12.2020)

у справі № 910/10916/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» № 15/3634 від 09.12.2020 про відстрочку виконання рішення задоволено частково; відстрочено рішення Господарського суду від 02.12.2020 по справі № 910/10916/20 на 2 (два місяці) до 02 лютого 2021 року.

Не погодившись з ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження; змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 про відстрочення виконання рішення у справі № 910/10916/20, виключивши з неї:

- абзац 7 на аркуші 4: «запроваджуючи механізм розрахунків з підприємствами відновлювальної енергетики, держава офіційно визнає що здійснення розрахунків Гарантованим покупцем з виробниками електроенергії прямо залежить від забезпечення НЕК «Укренерго» оплати Гарантованому покупцеві, а також від бюджетних видатків»;

- абзац 10 на аркуші 4: «Загальна ж сума несплаченої вартості електричної енергії купованої Гарантованим покупцем у виробників за «зеленим» тарифом за період січень - листопад 2020 року, пов`язане з таким невиконанням НЕК «Укренерго» станом на 24.11.2020 складає 22 439,4 млн.»;

- абзац 11 на аркуші 4: «Аналізуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що сукупність таких обставин як ….. неналежне виконання НЕК «Укренерго» обов`язку щодо забезпечення надходження грошових коштів Гарантованому покупцю для оплати останнім електричної енергії виробникам за «зеленим» тарифом в повному обсязі, як наслідок наявність заборгованості перед Гарантованим покупцем на суму 26 817,21 млн. грн (з ПДВ); необхідність забезпечення Гарантованим покупцем оплати електричної енергії перед виробниками за «зеленим» тарифом (826 суб`єктів господарювання) у обсягах, що пов`язані з невиконанням НЕК «Укренерго» спеціальних обов`язків з забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії». Стягнути з ДП «Гарантований покупець» на користь НЕК «Укренерго» суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України від 28.06.1996 доповнено, зокрема, ст.131-2 та п.п.11 п.16-1 розділу XV «Перехідні положення».

Так, частиною 4 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво інтересів особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-ІХ (набрав чинності з 29.12.2019) внесено зміни до частин 3 і 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, виклавши їх у такій редакції: « 3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника».

Згідно із частинами 1 та 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 4, 9 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину чи працівнику.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником НЕК «Укренерго», адвокат - Мацанек К.В., на підтвердження повноважень якого до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності від 30.11.2020 № 143.

Згідно з вказаної довіреності Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі голови правління Кудрицького Володиимра Дмитровича, діючого на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує начальника Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи Дирекції з правових та регуляторних питань приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Мацанек Катерину В`ячеславівну.

Однак, у порушення вищенаведених законодавчих норм, до апеляційної скарги не додано доказів стосовно того, що Мацанек К.В. уповноважена за довіреністю від 30.11.2020 № 143 представляти інтереси скаржника як адвокат.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.10.2020 № 5016/3029/2012(11/50).

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3031/20 та додані до неї матеріалами повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз