ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/5717/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020р. (суддя Рудь І.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 28.12.2020 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, 4, офіс 123, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (49000, м. Дніпро, вул. Ломана, 19, офіс 207, )

про стягнення заборгованості в сумі 47 669 грн. 30 коп. за договором поставки від 24.05.2019 № 24/05-2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод" 10 996 грн. 49 коп. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість грн. 49 коп.) пені, 6 870 грн. 29 коп. (шість тисяч вісімсот сімдесят грн. 29 коп.) 3% річних, 4 419 грн. 80 коп. (чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять грн. 80 коп.) інфляційних втрат та 982 грн. 74 коп. (дев`ятсот вісімдесят дві грн. 74 коп.) витрат зі сплати судового збору. У решті позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про стягнення пені у розмірі 25 382 грн. 72 коп. відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14.01.2021р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" звернулося з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102,00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що рішення суду скаржником оскаржується у повному обсязі, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (2 102,00 грн. х 150%).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020р. у справі №904/5717/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 153 грн. 00 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", що при невиконанні вимог даної ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв