УХВАЛА

м. Київ

21.01.2021Справа № 905/1423/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод»
до Донецької обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідачаЛиманська міська рада
провизнання недійсними додаткових угод та стягнення 175388,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Кузьміна К.О.;
від відповідача (в режимі відеоконференції)Крем`янська О.Г.;
від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, в якому просить визнати укладеною (з дня набрання чинності рішенням суду) додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0769 загальною площею 4,3549 га для обслуговування бази відпочинку «Алмаз» у редакції, наведеній позивачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.2015 позивачем набуто у власність нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку «Алмаз», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:002:0769 загальною площею 4,3549 га за адресою: Донецька область, м.Красний Лиман, с.Щурове, вул. Соборна,157, яка перебувала в оренді у попереднього власника на підставі договору оренди землі №17/08 від 07.02.2008. Як вказує позивач, відповідно до ст.ст. 120, 122, 141 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі» він звертався до відповідача (як до розпорядника земельної ділянки) із пропозицією укласти додатковий договір (додаткову угоду) до Договору оренди землі №17/08 від 07.02.2008 в частині зміни орендодавця та орендаря, однак відповідач від укладення додаткової угоди ухиляється.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.08.2020 у справі №905/1423/20 вказану позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від відкрито провадження у справі № 905/1423/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2020.

У підготовчому засіданні 05.11.2020 було оголошено перерву до 02.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 відповідача повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.12.2020.

24.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, який судом прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.12.2020 та надано можливість представнику відповідача приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

11.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.01.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю процесуальних підстав для закриття провадження у справі.

23.12.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 залучено Лиманську міську раду (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання у справі на 21.01.2021. Представнику відповідача надана можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

28.12.2020 від відповідача надійшли заперечення.

Третя особа у підготовче засідання 21.01.2021 представників не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Пояснень по суті справи третя особа на час проведення судового засідання не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки неявка представника третьої особи та не подання третьою особою пояснень по суті справи перешкоджає вирішенню питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також перешкоджає здійсненню усіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.02.2021 на 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

2. Надати можливість представнику відповідача приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова