УХВАЛА

20.01.2021Справа № 910/12792/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи"

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді знаходиться справа №910/12972/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 10.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 прийнято справу № 910/12792/19 до провадження, підготовче засідання у справі № 910/12792/19 призначено на 21.12.2020.

14.12.2020 через відділ діловодства суду надійшли клопотання відповідача-2 про не взяття судом доказів до уваги та про зупинення провадження у справі, а також пояснення по справі з урахуванням висновків Верховного Суду.

21.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку для надання пояснення та доказів по суті спору, а також клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 21.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідача-2.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання позивача про поновлення строку для надання письмових пояснень та доказів задовольнити, поновити строк для подання документів та долучити до матеріалів справи пояснення та докази, що додані до них.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи", витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" оригінал протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" №3/1 від 20.03.2015 для огляду в засіданні, відкладено підготовче засідання у справі на 20.01.2021.

11.01.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло повідомлення про неможливість подати докази та пояснення щодо позову.

11.01.2021 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 вказану заяву задоволено.

20.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли докази направлення позову третій особі.

В підготовче засідання 20.01.2021 з`явилися представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 924/588/20.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_1 у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", прийнятих 10.08.2018 та оформлених протоколом № 1/18.

Суд зазначає, що, скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 910/12792/19 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним вказаного рішення, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 вказав на необхідність при новому розгляді справи встановлення обставин наявності у Рудя О. О. повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" 10.08.2018.

Також, зі змісту вказаної постанови та виходячи з матеріалів справи слідує, що для встановлення зазначеної обставини необхідним є також дослідження двох різних наявних у справі примірників протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" № 3/1 від 20.03.2015 та достовірності викладених у них відомостей, а також прийняття одного з них в якості належного доказу та відхилення іншого.

Судом встановлено, що 18.05.2020 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), Біркіркара Республіка Мальта до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м. Хмельницький; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ", м. Київ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький про: 1) визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників №3/1; 2) визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18; 3) визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" від 10 серпня 2018 року; 4) визнання недійсним акта приймання-передачі частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" складеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" від 10 серпня 2018 року.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області 17.11.2020 у вказаній справі № 924/588/20 у позові відмовлено.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень суд виявив, що ухвалою Північного-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі № 924/588/20 апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Так, не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулася Компанія з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року по справі № 924/588/20, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Враховуючи предмет та підстави даного спору, суд дійшов висновку, що справа № 924/588/20 є пов`язаною з цією господарською справою, оскільки в межах справи № 924/588/20 суд встановлював обставини щодо оригінальності протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" № 3/1 від 20.03.2015, які впливають на оцінку відповідних примірників протоколу у даній справі та встановлення у Рудя О.О. повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" на загальних зборах учасників 10.08.2018.

Отже, з огляду на викладене вище, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 910/19907/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/588/20.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, однак з мотивів, наведених вище судом. При цьому, встановлення обставин недійсності рішення загальних зборів учасників від 10.08.2018 буде самостійно здійснено судом на підставі зібраних доказів після усунення обставин, що викликали зупинення.

Керуючись статтями 227, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/12792/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Хмельницької області № 924/588/20.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/12792/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 20.01.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко