ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3070/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Румянцев О.С.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВИН АГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕЛЕКТРО-КІПІА про стягнення 31535,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2020 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВИН АГРО до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3070/20, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.12.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 12.01.2021 р., а від 12.01.2021 р. до 21.01.2021 р.

Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ЕЛЕКТРО-КІПІА та його єдиному учаснику (керівнику) на адреси, зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про відсутність адресата та закінчення терміну зберігання. Згідно відомостей з офіційного сайту АТ ,,Укрпошта ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.01.2021 р., надіслану відповідачу, не вручено під час доставки.

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЕЛЕКТРО-КІПІА вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання суду, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 21.01.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ВИН АГРО (далі ТОВ ,,ВИН АГРО) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕЛЕКТРО-КІПІА (далі ТОВ ,,ЕЛЕКТРО-КІПІА) про стягнення 31535,00 грн помилково перерахованих коштів.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,ВИН АГРО посилається на приписи ст.ст.387,530,1212 ЦК України, вимогу про повернення помилково перерахованої суми коштів від 12.10.2020 р. вих. № 12/10, платіжні доручення від 03.09.2020 р. №№ 8034, 8038 тощо та вказує на набуття відповідачем коштів у розмірі ціни позову без будь-якої правової підстави.

ТОВ ,,ЕЛЕКТРО-КІПІА письмовий відзив на позов не подало та не скористалось наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданні суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

ТОВ ,,ВИН АГРО перерахувало на банківський рахунок ТОВ ,,ЕЛЕКТРО-КІПІА грошові кошти в загальному розмірі 31535,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.09.2020 р. № 8034 на суму 13605,00 грн та від 03.09.2020 р. № 8038 на суму 17930,00 грн з відмітками банку про проведення платежів.

12.10.2020 р. ТОВ ,,ВИН АГРО оформило вимогу за вих. № 12/10 про повернення коштів в сумі 31535,00 грн як помилково перерахованих, залишення якої ТОВ ,,ЕЛЕКТРО-КІПІА без задоволення спричинило звернення з позовною заявою до Господарського суду Одеської області в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Господарський суд зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів того, що грошові кошти, перераховані ТОВ ,,ВИН АГРО за названими вище платіжними дорученнями, набуто ТОВ ,,ЕЛЕКТРО-КІПІА на виконання договору або з будь-якої іншої достатньої правової підстави.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище приписи чинного законодавства, вказує, що ч.1 ст.1212 ЦК України, де закріплено право особи вимагати повернення належного їй майна, безпідставно набутого іншою особою, не передбачено строк, протягом якого має відбутись таке повернення.

Відтак, набуте безпідставно майно підлягає поверненню за правилами ч.2 ст.530 ЦК України у даному випадку в семиденний строк від дня пред`явлення вимоги від 12.10.2020 р. за вих. № 12/10, яка надіслана 13.10.2020 р. відповідачу, проте не вручена йому та повернута відправнику 20.10.2020 р., що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ ,,Укрпошта.

З огляду на те, що ТОВ ,,ВИН АГРО перед зверненням до суду пред`явлено вимогу згідно ч.2 ст.530 ЦК України, те, що позивач не повинен нести негативні наслідки поведінки відповідача, яким не забезпечується отримання поштової кореспонденції, господарський суд вважає, що строк виконання обов`язку ТОВ ,,ЕЛЕКТРО-КІПІА повернути кошти в сумі 31535,00 грн настав, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕЛЕКТРО-КІПІА (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, офіс 302, код 42546366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВИН АГРО (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, буд. 6-В, код 34253750) 31535/тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять п`ять/грн 00 коп. помилково перерахованих коштів, 2102/дві тисячі сто дві/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 січня 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман