ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Справа № 914/1288/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), яка подана представником Мариничевим Юрієм Павловичам (ордер серія АХ №1035421 від 06.01.2021) б/н від 06.01.2021 (вх.№ 01-05/104/21 від 11.01.2021),

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 (повний текст рішення складено 14.12.2020, у складі колегії суддів: головуючий суддя Гоменюк З.П., судді: Яворський Б.І., Петрашко М.М.)

у справі №914/1288/18

за позовом ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), Жижков, Прага, Чеська Республіка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Леосіті Інвест, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галицької митниці Держмитслужби, м. Львів

про припинення порушення прав на об`єкти інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), яка подана представником Мариничевим Юрієм Павловичам (ордер серія АХ №1035421 від 06.01.2021) б/н від 06.01.2021 (вх.№ 01-05/104/21 від 11.01.2021) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №914/1288/18, яким заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1288/18 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Леосіті Інвест, на користь ЕйПі-АГДА Груп, с.р.о. (AP-AGDA Group, s.r.o.), Чеська Республіка, Прага 3 130 00, Жижков, Хлумова 206/21 (Ceska republika, Praha 3 130 00, Zizkov, Chlumova 206/21) 560 грн витрат, пов`язаних з нотаріальним засвідченням перекладу установчих документів, 183,36 грн витрат, пов`язаних з направленням поштової кореспонденції, та 2110,59 грн витрат, пов`язаних з відрядженням представника позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), яка подана представником Мариничевим Юрієм Павловичам (ордер серія АХ №1035421 від 06.01.2021) б/н від 06.01.2021 (вх.№ 01-05/104/21 від 11.01.2021) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №914/1288/18 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021 від представника апелянта надійшла заява (вх.№01-04/327/21 від 21.01.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал (письмову форму) апеляційної скарги та належним чином, і у встановленому законом порядку, засвідчені копії документів.

В апеляційній скарзі представник апелянта заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №914/1288/18, мотивуючи таке тим, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення, представником апелянта отримано 05.01.2020, що підтверджується долученою до матеріалів апеляційної скарги копією конверта.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з долученого до матеріалів апеляційної скарги копії конверта з трек-номером 318, результат відстеження якого вказує, що відправлення надіслане судом на адресу представника апелянта, отримано відділенням №14 АТ «Укрпошта» у м. Львові 17.12.2020, натомість до поштового відділення АТ «Укрпошта» у м. Харкові (поштовий індекс 61174), відправлення надійшло 21.12.2020 та не вручено під час доставки з зазначенням причини «інші причини». Однак, на переконання суду, враховуючи наявність у апелянта конверта з відправленням з трек-номером 318, можна зробити висновок, що таке відправлення ним отримано, та з невідомих суду причин відділенням АТ «Укрпошта» на офіційному веб-сайті не зазначили відомостей про отримання відправлення.

А відтак, враховуючи, що поштове відправлення надіслане судом на адресу представника апелянта, отримано відділенням АТ «Укрпошта» у м. Харкові (поштовий індекс 61174) 21.12.2020, то колегія суддів приходить до висновку, що представник апелянта мав змогу отримати копію оскаржуваного рішення не раніше 21.12.2020, а апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду надіслано 11.01.2021, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду дійшла висновку, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними і підлягають поновленню, а апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, враховуючи ціну позову, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №914/1288/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), яка подана представником Мариничевим Юрієм Павловичам (ордер серія АХ №1035421 від 06.01.2021) б/н від 06.01.2021 (вх.№ 01-05/104/21 від 11.01.2021) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №914/1288/18.

3. Здійснювати розгляд справи №914/1288/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відповідачу у справі подати суду обґрунтований відзив, а третій особі пояснення на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву та пояснень додати докази надсилання (надання) копії відзиву, пояснень та доданих до них документів позивачу.

5. Витребувати справу № 914/1288/18 з Господарського суду Львівської області .

6. Надіслати ухвалу учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити в Господарський суд Львівської області для виконання.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді О.В.Зварич

Г.Г.Якімець