ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" січня 2021 р. Справа№ 910/7712/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Руденко М.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.09.2020

у справі № 910/7712/20 (суддя Паламар П.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"

про стягнення боргу, ціна позову 50095,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/7712/20 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж" відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, залучити до справи третю особу на стороні позивача Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/7712/20 повністю та прийняти нове рішення яким стягнути з ТОВ "Укрбуд Забудова" борг в сумі 50 095,80 грн.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/7712/20 відкрито провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. та призначено розгляд справи на 08.12.2020 на 10-40 год.

Враховуючи перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. з 07.12.2020 по 16.12.2020 на лікарняному, розгляд справи 10.12.2020 не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020, у зв`язку з перебування судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, справу № 910/7712/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/7712/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г. Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 прийнято справу №910/7712/20 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Руденко М.А., розгляд справи №910/7712/20 призначено на 21.01.2021.

У судовому засіданні 21.01.2021 представник позивача наполягав на задоволенні поданого ним разом з апеляційною скаргою клопотання про залучення до участі у справі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у задоволенні якого безпідставно, на думку позивача, було відмовлено судом першої інстанції. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що рішення у даній справи може вплинути на права або обов`язки Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації щодо однієї із сторін.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Водночас, представник відповідача зазначив, що він недостатньою мірою ознайомлений із матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши вказане клопотання позивача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, для надання третій особі можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, а також для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та з`ясування усіх спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі закінчується. Водночас, необхідність забезпечення процесуальних прав учасників справи унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, заслухавши думку присутніх представників учасників справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/7712/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Залучити до участі у справі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Єлецька, будинок 11) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/7712/20.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.02.2021 о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7.

5. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Руденко

А.Г. Майданевич