ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа№ 927/726/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: Сніцаренко В.А. - (дов. № 02-11/20 від 02.11.2020),

від відповідача: Помаз А.П. - (ордер серія АА № 076632 від 17.01.2021), Петренко В.В. - голова,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Урожай"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2020

у справі № 927/726/20 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС"

до Селянського (фермерського) господарства "Урожай"

про стягнення 186 846, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2020 у справі № 927/726/20 позов позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2020 року у справі № 927/726/20 повністю. Прийняти нове рішення яким в позовних вимогах відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 справу № 927/726/20 призначено до розгляду на 14.01.2021.

06.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроу Сідс» надійшов відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

11.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроу Сідс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у розгляді справи № 927/726/20 оголошено перерву до 25.01.2021.

18.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроу Сідс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроу Сідс» про його участь у судовому засіданні, призначеному на 25.01.2021 о 11-20, в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 25.01.2021.

В судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 представник відповідача просив клопотання Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 927/726/20 задовольнити, представник позивача проти задоволення клопотання Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 927/726/20 заперечував.

В обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідач посилається на те, що ознайомившись з копіями видаткових накладних №227 від 02.07.2018 на суму 175594,38грн та №105 від 26.11.2018 на суму 305756,64грн, які на думку позивача є доказом поставки відповідачу товару, відповідач вважає, що за ними неможливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Голова СФГ "УРОЖАЙ" Петренко В.В., стверджує, що на видаткових накладних відсутні його підпис та належна печатка господарства, а тому ним не отримувався товар за цими накладними. Для вирішення питання про належність підпису голови Петренко В.В. у вищевказаних видаткових накладних потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи. Крім того, відповідач зазначає, що не має можливості самостійно провести експертизу тому, що у нього відсутні оригінали наведених видаткових накладних, які необхідні для дослідження, тому просить суд витребувати їх від позивача, про знаходження їх у позивача зазначено в позовній заяві. Отже, відповідач просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис від імені особи - "Покупець" Селянське (Фермерське) господарство "УРОЖАЙ" у документах - видаткова накладна №227 від 02.07.2018; видаткова накладна №105 від 26.11.2018; в розділі "Отримав(ла) головою С(Ф)Г "УРОЖАЙ" Петренко В.В. чи іншою особою? Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз.

Приписами ч. 1 ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до абз. 2, 3 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 № Про деякі питанні практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Судова колегія, розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №927/726/20, вважає таке клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 99 ГПК України, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №927/726/20 відмовити.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко