ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2824/20

Господарський суд Одеської області у складі колегії: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Рога Н.В. та Бездолі Ю.С. розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1, ) до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28, )

про розірвання Договору на виконання ремонтних робіт від 24.09.2019 № 472 ТС та стягнення заборгованості в розмірі 246 089,15 грн.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Дунайсудноремонт" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство" з вимогами:

- про розірвання Договору № 472 ТС від 24.09.2019 на виконання ремонтних робіт, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Дунайсудноремонт" (місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1, ) та Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське Пароплавство" (місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28, );

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство" (місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт" (місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1, ) 246 089,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору на виконання ремонтних робіт від 24.09.2019 № 472 ТС щодо подання судна на завод виконавця.

Ухвалою суду від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.11.2020.

Протокольною ухвалою від 18.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.12.2020.

Протокольною ухвалою від 16.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.01.2021.

Протокольною ухвалою від 05.01.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.01.2021 о 13:45.

Протокольною ухвалою від 22.01.2021 у зв`язку зі складністю справи призначено її до колегіального розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Рога Н.В. та Бездоля Ю.С.

Ухвалою від 26.01.2021 прийнято справу до свого провадження у вищезазначеному складі, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду по суті та призначено судове засідання на 08.02.2021 о 16:00.

25.01.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» про відвід судді Шаратова Ю.А. у справі № 916/2824/20 від 22.01.2021 № ЮС-44 (вх. № 2-75/21) в якій просить суд відвести суддю Господарського суду Одеської області Шаратова Юрія Анатолійовича від розгляду справи № 916/2824/20.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач - ПрАТ «УДП» зазначає, що 22.01.2021 в порушення норм чинного законодавства України суддею Шаратовим Ю.А. було неправомірно долучено до матеріалів справи № 916/2824/20 на стадії розгляду даної справи по суті клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи, а також долучено до матеріалів справи та задоволено клопотання позивача про поновлення строку подання доказів та долучення до матеріалів справи № 916/2824/20 доказів із додатками зазначеними у клопотанні.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із частиною першою статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, сьомої та одинадцятої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді, і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що наведені в заяві Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» від 22.01.2021 № ЮС-44 (вх. № 2-75/21 від 25.01.2021) про відвід судді Шаратова Ю.А. від розгляду справи № 916/2824/20 обставини не є підтвердженням необ`єктивності та/або упередженості судді, фактично є незгодою з процесуальними рішеннями судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» від 22.01.2021 № ЮС-44 (вх. № 2-75/21 від 25.01.2021) про відвід судді Шаратова Ю.А. від розгляду справи № 916/2824/20 - необґрунтованою.

2. Передати заяву Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» від 22.01.2021 № ЮС-44 (вх. № 2-75/21 від 25.01.2021) для вирішення питання про відвід судді Шаратову Ю.А. іншим складом суду, визначеним в порядку частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності 26.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.С. Бездоля