ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2021 Справа № 908/225/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Класичного приватного університету № б/н, б/д (вх. № 233/08-07/21 від 27.01.2021) про видачу судового наказу
про стягнення переплати за договором про постачання електричної енергії № 5169 від 30.07.2007 у розмірі 38 881,09 грн.,
27.01.2021 до господарського суду Запорізької області звернувся Класичний приватний університет із заявою № б/н, б/д (вх. № 233/08-07/21 від 27.01.2021) про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» переплати за договором про постачання електричної енергії № 5169 від 30.07.2007 у розмірі 38 881,09 грн.
27.01.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви Класичний приватний університет посилається на неналежне виконання ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимог ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України та договору про постачання електричної енергії № 5169 від 30.07.2007 щодо повернення переплати у розмірі 38 881,09 грн.
Як вбачається з цієї заяви, стягувач зазначає, що 30.07.2007 між Гуманітарним університетом Запорізький інститут державного та муніципального управління (Класичний приватний університет) (Споживач) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Постачальник електричної енергії) укладено договір про постачання електричної енергії № 5169, за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Станом на 01.01.2019 у Класичного приватного університету виникла переплата за зобов`язаннями по договору № 5169 від 30.07.2007 у розмірі 64 801,83 грн., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за електричну енергію від 15.01.2019. Переплата у зазначеному розмірі існувала і станом на 27.07.2020, що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за електричну енергію від 27.07.2020.
Станом на 30.11.2020 розмір переплати зменшився на 12 960,37 грн. та став дорівнювати 51 841,46 грн., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків від 20.10.2020 та платіжним дорученням від 30.11.2020.
Станом на 14.12.2020 суми переплати за договором № 5169 від 30.07.2007 складає 38 881,09 грн.
Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1). Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2).
Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1). У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ч. 2).
З урахуванням викладеного, заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника переплати за договором про постачання електричної енергії № 5169 від 30.07.2007 у розмірі 38 881,09 грн. та витрати понесені заявником на сплату судового збору у розмірі 227,00 грн.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий договір про постачання електричної енергії № 5169 від 30.07.2007, отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника переплати у розмірі 38 881,09 грн., не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000,00 грн.).
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 625, 1212, 1213 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що Класичного приватного університету № б/н, б/д про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________ 20 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________ 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________ 20 .
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.