ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

"19" січня 2021 р.м. Харків Справа № 922/944/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву Виконавчого комітету Роганської селищної ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ РОГАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ"
до Виконавчого комітету Роганської селищної ради
про стягнення 10.935.350,14грн.
за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 Виконавчий комітет Роганської селищної ради звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №544), в якій просить суд визнати судовий наказ від 30.10.2020 на примусове виконання рішення у справі №922/944/20 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Представники учасників справи в судове засідання 19.01.2021 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви відповідно до положень статті 120 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. За таких обставин, заява розглядається за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву боржника Виконавчого комітету Роганської селищної ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/944/20 стягнуто з Виконавчого комітету Роганської селищної ради на користь КП "ТМРСР" 10.935.350,14 грн. різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витрати на виробництво житлово-комунальних послуг, з яких: різниця між встановленим тарифом на централізоване опалення та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво складає 8.543.974,04 грн.; різниця між встановленим тарифом на централізоване водопостачання та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво - 2.332.010,50 грн.; різниця між встановленим тарифом на централізоване водовідведення та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво складає 59.365,60 грн.; витрати зі спати судового збору в розмірі 164.030,25 грн.

30.10.2020 на примусове виконання вказаного рішення господарського суду було видано відповідний наказ.

З наданих боржником виписок з банківського рахунку від 22.10.2020, від 18.11.2020, від 24.11.2020, від 22.12.2020 (т. II, а.с. 107-114) вбачається, що Виконавчим комітетом Роганської селищної ради було сплачено стягувачу КП "ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ РОГАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ" грошові кошти в загальному розмірі 11.099.380,39грн.

Відповідно до частини другої статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складів Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17).

Отже, стаття 328 ГПК України надає суду право визнати наказ, таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановивши, що обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.

Відповідно до частини першої статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що боржником було повністю сплачено а користь стягувача 10.935.350,14грн. різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витрати на виробництво житлово-комунальних послуг, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 164.030,25 грн.

Враховуючи приписи статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов`язання за наказом Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі №922/944/20 є повністю припиненими внаслідок добровільного виконання.

Таким чином, заява Виконавчого комітету Роганської селищної ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою, правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Роганської селищної ради задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 на примусове виконання рішення у справі №922/944/20 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 20.01.2021.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/944/20/