ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1563/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури - Олійник І.А., представників сторін: позивача - не з`явились, відповідача-1 - не з`явились, відповідача-2 - адвоката ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву відповідача-2 про розподіл судових витрат у справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач-1), Фермерського господарства «Гетьмана Миколи Олександровича» (далі - відповідач-2) про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі,
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.12.2020 року заяву Фермерського господарства "Гетьмана Миколи Олександровича" призначено до розгляду у судове засідання на 11.12.2020 року, про розгляд заяви повідомлено сторін та Смілянську місцеву прокуратуру.
Ухвалою суду від 07.12.2020 року задоволено заяву представника заявника про участь представника в режимі відеоконференцзв`язку, забезпечено проведення судового засідання, призначеного на 11.12.2020 року, для представника Фермерського господарства "Гетьмана Миколи Олександровича" в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.
В засіданні суду 11.12.2020 року представник відповідача-2 - Фермерського господарства "Гетьмана Миколи Олександровича" заяву про розподіл судових витрат підтримала і просила суд її задовольнити повністю, ухвалою суду розгляд заяви відкладено на 12.01.2021 року.
Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури, прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури подали суду 12.01.2021 року засобами електронного зв`язку та на паперових носіях пояснення (вх. № 354/21, вх. № 387/21), в яких просили відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства "Гетьмана Миколи Олександровича" з мотивів необґрунтованості і недоказаності її вимог.
Заявник явку представника у судове засідання 12.01.2021 року не забезпечив, направив через систему "Електронний суд" 11.01.201 року заяву (вх. № 234/21), в якій підтримав вимоги заяви про відшкодування судових витрат, просив її задовольнити та розгляд заяви провести без участі представника заявника.
Позивач та відповідач-1 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні 12.01.2021 року просила відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства "Гетьмана Миколи Олександровича" про відшкодування судових витрат з підстав викладених у поясненні.
Враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце судового розгляду заяви, а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного її розгляду суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе завершити розгляд заяви у відсутності представників сторін.
Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
28.12.2019 року Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Баландинської сільської ради об`єднаної територіальної громади (далі - позивач) до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач-1) та Фермерського господарства "Гетьмана Миколи Олександровича" (далі - відповідач-2), у якому просив суд:
визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 14.09.2017 року № 23-8345/14-17-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення";
визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 14.09.2017 року № 23-8346/14-17-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення";
відшкодувати понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 10.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1563/19 за правилами загального позовного провадження, а рішенням господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1-3, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є, зокрема, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом врахована наявність договірних відносин між відповідачем-2 та адвокатом ОСОБА_2 згідно укладеного сторонами договору про надання правової допомоги № 81 від 20.02.2019 року.
Таким чином, наявні в матеріалах справи докази надання адвокатом ОСОБА_2 відповідачу-2 професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, підтвердження доказів фактичної оплати наданих послуг, дають суду достатні підстави для покладення витрат відповідача-2 на отримання професійної правничої допомоги адвоката на прокурора.
Неподання цієї інформації, яка з`ясована лише під час судового розгляду справи, дало обґрунтовані підстави прокурору вважати про наявність в діях і рішеннях відповідачів-1 і 2 ознак порушення земельного законодавства, наведених у позові.
Частиною 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи викладені обставини справи і наведені норми законодавства
Керуючись ст.ст. 16, 123, 124, 126, 129 ч. 9, 221, 234, 244, 255, 256 ГПК України, господарський суд
Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складене 20.01.2021 року.
Суддя В.М. Грачов