СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2021 Справа № 922/2380/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Турбоатом" (вх. 724 від 20.01.2021) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідача - Акціонерного товариства Турбоатом м. Харків (вх.№ 3564 Х 2/5) на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2380/20

за позовом Харківської міської ради

до Акціонерного товариства "Турбоатом"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Турбоатом" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 2 186 164,23грн. за період з 01.03.2020 року по 30.06.2020 року, згідно зі ст.ст.1212-1214 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2380/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Турбоатом" (просп. Московський, 199, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 05762269) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 24062200, рахунок (ІВАN): UА0020002; код отримувача: 37999649; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2 186 164,23 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства Турбоатом (просп. Московський, 199, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 05762269)на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ; за реквізитами: рахунок (ІВАN): UА0032986; отримувач: Харківська міська рада; Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО банку: 20172; ) витрати зі сплати судового збору у сумі 32 792,46 грн. Повернуто на рахунок Харківської міської ради за реквізитами: рахунок (ІВАN): UА0032986; отримувач: Харківська міська рада; банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО банку: 820172; помилково сплачену суму судового збору у розмірі 17 157,07 грн.

Акціонерне товариство Турбоатом із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Турбоатом м. Харків (вх.№ 3564 Х 2/5) на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2380/20 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 49 188,69 грн.

20.01.2021 від скаржника надійшло клопотання (вх. 1724 від 20.01.2021) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що з огляду на скрутне фінансове становище, що склалося з причин повністю незалежних від Відповідача, а саме - з причин неплатоспроможності основних вітчизняних замовників продукції AT Турбоатом, скаржник немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

З метою виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29 грудня 2020 року та приписів Закону України Про судовий збір наразі між AT Турбоатом та Харківською обласною дирекцією AT Укргазбанк ведуться перемови щодо укладення додаткових угод до Договору на отримання кредиту для здійснення сплати судового збору та погашення інших прострочених боргових зобов`язань.

Зазначає, що платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 49 188,69 грн. невідкладно буде приєднано до матеріалів справи № 922/2380/20.

Одночасно з цим, просить суд врахувати, що з метою попередження виникнення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 на усій території України по 28 лютого 2021 року встановлено карантин, а з 19 грудня 2020 року встановлені додаткові обмежувальні заходи, в умовах яких AT Турбоатом відповідно до Закону України Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 працює в режимі скороченої (неповної) тривалості робочого часу.

Зокрема, фінансовий відділ AT Турбоатом, відповідальний за проведення платежів, в період до 31 січня 2021 року не працює (копії наказу і постанови додані до клопотання). Відтак, зазначає, що у відповідача відсутня також фізична можливість здійснити платіж в якості оплати судового збору.

За таких обставин, апелянт просить суд продовжити Акціонерному товариству Турбоатом строки для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29 грудня 2020 року, шляхом надання відповідачу додаткового часу для сплати судового збору та приєднання доказів щодо його сплати до апеляційної скарги, а саме, додаткового часу до 01 лютого 2021 року - (перший робочий день після спливу дії наказу та постанови Відповідача про скорочений режим роботи Відповідача в січні 2021 року).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання відповідачу додаткового часу для сплати судового збору та приєднання доказів щодо його сплати до апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; зобов`язати скаржника надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2380/20 протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Турбоатом" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2380/20. Продовжити Акціонерному товариству "Турбоатом" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2380/20.

2. Встановити Акціонерному товариству "Турбоатом" десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2380/20 шляхом надання Східному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 49 188,69 грн.

3. Попередити Акціонерне товариство Турбоатом, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль