У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1194/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у судовій справі, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач", , вул. Червоноармійська, 9/2, м. Київ, 01004,

до відповідача: Державного комерційного підприємства "Готель"Слов`янський", , вул. Монастирська, 2А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000,

про стягнення 73577,06 грн

без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання)

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" подано позов до Державного комерційного підприємства "Готель"Слов`янський" про стягнення 73577,06 грн заборгованості, з яких: 55000,00 основного боргу, 12847,45 грн пені, 3% річних в сумі 2412,00 грн, 3317,61 грн втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору №Г59-2019 постачання природного газу від 11.04.19 в частині оплати за поставлений природний газ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.20 справа №927/1194/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.12.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

18.01.21 до суду по справі надійшла заява (відповідно до відмітки на поштовому конверті, поштове відправлення оформлено 15.01.21) позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" (№248 від 13.01.21) про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву про стягнення з Державного комерційного підприємства "Готель"Слов`янський" 73577,06 грн заборгованості, з яких: 55000,00 основного боргу, 12847,45 грн пені, 3% річних в сумі 2412,00 грн, 3317,61 грн втрат від інфляції.

Крім того у заяві позивач просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" сплачений судовий збір. Заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" Атаманюк В.О.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою на це особою, подана до початку розгляду справи по суті, та з огляду на вказані вище норми права, суд задовольняє заяву позивача та залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" до Державного комерційного підприємства "Готель"Слов`янський" про стягнення 73577,06 грн заборгованості, з яких: 55000,00 основного боргу, 12847,45 грн пені, 3% річних в сумі 2412,00 грн, 3317,61 грн втрат від інфляції.

Також, представник позивача просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

В той же час, згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд залишає позов без розгляду саме за заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.42, 46, 123, 129, 130, п.5 ч.1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.У поверненні сплаченої суми судового збору в розмірі 2102 грн позивачу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/