overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2021 року Справа № 903/435/16

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Рибачука В. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі 903/435/16 за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк

про банкрутство

встановив: Ухвалою суду від 20.01.2021 призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Рибачука В. В. з поточними грошовими вимогами до боржника у судовому засіданні 10.02.2021 на 14:30 год.

22.01.2021 від арбітражного керуючого Рибачука В. В. надійшло клопотання № 003 від 22.01.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити господарському суду Івано - Франківської області.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно службової записки начальника відділу інформаційних технологій, матеріально-технічного та правового забезпечення Господарського суду Волинської області Гофмана А.Ю. від 22.01.2021, згідно даних Web-програми "Бронювання системи відеозв`язку" станом на 22.01.2021 неможливо здійснити проведення відеоконференції 10.02.2021 о 14 год. 30 хв. в залі Господарського суду Волинської області у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий день та час іншим судовим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рибачука В. В. № 003 від 22.01.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рибачука В. В. № 003 від 22.01.2021 про проведення судового засідання 10.02.2021 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.01.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 січня 2021 року № 903/38/21

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 21.01.2021 на адресу суду надійшла позовна заява від 21.01.2021 Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

22.01.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви від 21.01.20214 на доопрацювання.

Згідно п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 від 21.01.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на 113-ти арк. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.01.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
22 січня 2021 року №903/957/15-1
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 20 січня 2021 року у справі № 903/957/15.
Ухвала набрала законної сили "22" січня 2021 р.

Стягувач: арбітражний керуючий Темчишин Володимир Петрович.

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (Україна, 01001, Київ, вул. Малопідвальна 8, ) на користь арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 31 194 грн. 00 коп. (тридцять одна тисяча сто дев`яносто чотири грн. 00 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 січня 2024 року.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 січня 2021 року № 903/739/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2020р. у справі № 903/739/20
Рішення набрало законної сили 19.01.2021р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ІК Енергозберігаючі технології 2010 (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд.1, кімната 242, )

Боржник: Державне підприємство "Волиньвугілля" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька 1, )

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Енергозберігаючі технології 2010 (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд.1, кімната 242, ) 203267грн. 99коп. (в тому числі 192825грн. 60грн. заборгованості, 9272грн. 49коп. пені та 1169грн. 60коп. - 3% річних), а також 3049грн. 02коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2024р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.01.2021 Справа № 904/278/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гра-Холдинг", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 2 134 280, 78 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гра-Холдинг" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 134 280, 78 грн., з яких 1 944 256, 12 грн. - основна заборгованість, 130 744, 50 грн. - пеня, 16 343, 06 грн. - штраф, 42 937, 10 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 2438/03-18 від 05.11.2018 в частині в частині оплати за поставлений товар.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 16.02.2021 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6790/20

за позовом Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 2 351 166,00 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача Демченко В.І. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у сумі 2 351 166,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару № 682/13/38П від 08.09.2020 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.01.2021.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, відзиву не надав.

19.01.2021 представник відповідача подав на електронну адресу суду копію клопотання (без цифрового підпису) про відкладення розгляду справи у зв`язку з розпорядженням заступника керівника підприємства щодо заборони службових відряджень з 02.01.2021 по 20.01.2021. При цьому жодних доказів в обгрунтування заявленого клопотання суду не надав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

За таких обставин заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

За результатом підготовчого засідання представник позивача заявив, що ним повідомлено про всі відомі йому обставини справи й надані всі докази по суті спору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.02.2021 об 11:20год.

2. Викликати представників сторін у судове засідання.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 19.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/1509/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", м. Рівне

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості та неустойки в розмірі 233 417,80 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 233 417,80 грн. та судового збору у сумі 3501,27 грн..

Ухвалою суду від 18.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 04.09.2020 витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

19.01.2021 до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 25.01.2021 о 12:30 год. поза межами суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5480/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/2932/20

За позовом Державного воєнізованого гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 477 193 грн. 09 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні та наказі.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 28.01.21р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6369/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"

до Приватного підприємства "САРМАТ"

про стягнення 237 271 грн. 35 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Сармат" 237 271 грн. 35 коп. заборгованості та судових витрат.

В підготовчому засіданні представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву-клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 09.02.2021 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2773/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Приймаченко Василь Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа - підприємець Курцев Дмитро Анатолійович ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Курцева Дмитра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Приймаченка Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 95 820 грн. 00 коп. (дев"яносто п"ять тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) - заборгованості за товар, 9 582 грн. 00 коп. (дев"ять тисяч п"ятсот вісімдесят дві грн. 00 коп.) - штрафу, 1 957 грн. 09 коп. (одна тисяча дев"ятсот п"ятдесят сім грн. 09 коп.) - 3% річних, 939 грн. 04 коп. (дев"ятсот тридцять дев"ять грн. 04 коп.) - інфляційних нарахувань, 2 072 грн. 94 коп. (дві тисячі сімдесят дві грн. 94 коп.) - витрат зі сплати судового збору та 4 930 грн. 88 коп. (чотири тисячі дев"ятсот тридцять грн. 88 коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6441/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 278 601 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Серьогіна С.В.

Від відповідача Бобиль В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" плату за користування вагонами 278 601 грн. 60 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 09.02.2021 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько