ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/3018/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши справу

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорека Груп Харків" (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 6) 2. Фізичної особи-підприємця Резніка Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 207812,00 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорека Груп Харків", 2. Фізичної особи-підприємця Резніка Олександра Сергійовича, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача паушальну суму в розмірі 250000,00грн. В обґрунтування позову вказує на те, що 04.03.2020 та 24.06.2020 у приміщенні ресторану "True Price" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4А), в якому здійснюють власну господарську діяльність ТОВ "Хорека Груп Харків" та ФОП Резнік О.С., представниками Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" було встановлено факт використання відповідачами ряду фонограм музичних творів без укладання відповідного договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, обов`язок укладення якого покладений на відповідачів в силу приписів частини третьої статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 3750,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.11.2020 об 11:30.

26.10.2020 у системі документообігу суду зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. № 24783) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2020 підготовче засідання відкладено на 16.11.2020 на 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.01.2020 та відкладено підготовче засідання на 08.12.2020 на 10:00.

07.12.2020 у системі документообігу суду зареєстровано заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про зменшення розміру позовних вимог (вх. №28506).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2020 прийнято заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 28506 від 07.12.2020).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі № 922/3018/20 підготовче засідання відкладено на 22.12.2020 на 12:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.01.2021 на 10:00.

28.12.2020 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про повернення позивачу з державного бюджету переплачений судовий збір у розмірі 632,82 грн (вх. № 30298).

19.01.2021 у системі документообігу суду зареєстровано заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відмову від позову (вх. № 264), в якому також викладено клопотання про вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач та відповідачі не скористались своїм правом участі у підготовчому засіданні 26.01.2021, водночас про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову (вх. № 264 від 19.01.2021), а також матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на таке.

У відповідності до положень статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п`ятою статті 191 ГПК України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав про відмову від позову. Відповідна заява підписана представником позивача адвокатом А.А. Гур`євим, який діє на підставі довіреності б/н від 01.08.2020 та договору №01/08/2020 про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2020 (т.с. 1 а.с. 68-76).

За вказаних обставин, суд вважає, що вказана заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем подано клопотання про повернення позивачу з державного бюджету переплачений судовий збір у розмірі 632,82 грн (вх. № 30298 від 28.12.20) та клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у своїй заяві про відмову від позову у розмірі 1558,59 грн.

З підстав наведеного, враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2020 прийнято заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 28506 від 07.12.2020), на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України сума судового збору у розмірі 632,82 грн, який було сплачено позивачем згідно платіжного доручення № 807 від 08.09.2020 підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Також, враховуючи, що провадження у даній справі було закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 1558,59 грн, який було сплачено позивачем згідно платіжного доручення № 807 від 08.09.2020, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

При цьому, оригінал платіжного доручення № 807 від 08.09.2020 про сплату судового збору у розмірі 3750,00 грн залишається у матеріалах справи № 922/3018/20 (т.с. І а.с. 77).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 ГПК України, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від позову (вх. № 264 від 19.01.2021).

2. Закрити провадження у справі № 922/3018/20 за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорека Груп Харків", 2. Фізичної особи-підприємця Резніка Олександра Сергійовича про стягнення 207812,00 грн

3. Повернути Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, ) з Державного бюджету України 2191,41 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 807 від 08.09.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 922/3018/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (26.01.2021) та може бути оскаржена у встановлені статтями 255-257 ГПК України порядку та строки.

Суддя Є.М. Жиляєв