УХВАЛА

27 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/532/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Командитного товариства "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора"

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя - Азізбекян Т.А.)

від 01.06.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кузнецова І.Л., Л.П. Широбокова Л.П.)

від 15.12.2020

у справі № 908/532/20

за позовом Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області

до Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора"

про стягнення 75 419,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.06.2020 у справі №908/532/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" на користь Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області 75419,76 грн - заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №908/532/20 рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2020 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.06.2020 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №908/532/20, Командитне товариство "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 11.01.2021, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 75419,76 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа №908/532/20 є малозначною.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, з урахуванням предмета та підстави позову у даній справі, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги, що спір у справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі та відхилено доводи касаційної скарги про те, що спір у справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Командитного товариства "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №908/532/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Командитному товариству "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №908/532/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй