ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Справа№ 910/13908/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

при секретарі судового засідання Гуньки О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 21.01.2021 року

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Фармак" про зупинення провадження у справі №910/13908/17 по розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства "Фармак"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року

у справі №910/13908/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом акціонерного товариства "Фармак"

до 1) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"; 2) приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М. знаходиться справа №910/13908/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" акціонерного товариства "Фармак".

09.12.2020 року через відділ документообігу суду від акціонерного товариства «Фармак» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/13908/17.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник акціонерного товариства «Фармак» зазначає, що позов акціонерним товариством «Фармак» в даній справі було подано з метою захисту права акціонерного товариства «Фармак» на визнаний в установленому порядку добре відомим знак для товарів і послуг «Корвалол Corvalolum» від порушень з боку Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", які проявились у реєстрації права власності на схожий знак «Корвалол-Дарниця». Тобто, передумовою та основною обставиною, якою обґрунтовується позов акціонерного товариства «Фармак», є визнання добре відомим знака «Корвалол Corvalolum» на ім`я акціонерного товариства «Фармак» станом на дату, яка передує наданню правової охорони знаку «Корвалол-Дарниця».

Господарський суд міста Києва, приймаючи рішення від 11.07.2018 року, виходив виключно із того, що набрало законної сили рішення (постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року) у справі №910/17792/17, яким визнано недійсними рішення Апеляційної палати Мінекономрозвитку від 20.06.2017 року та наказ Мінекономрозвитку від 19.07.2017 року.

Заява акціонерного товариства «Фармак» про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення місцевого суду подана у зв`язку із тим, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року була скасована постановою Великої палати Верховного Суду від 25.06.2019 року (а справа №910/17792/17 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції), що мало наслідком відновлення дійсності рішень Апеляційної палати Мінекономрозвитку від 20.06.2017 року та наказ Мінекономрозвитку від 19.07.2017 року, й відповідно, дійсності визнання знака «Корвалол Corvalolum» добре відомим.

Отже, порушення прав на добре відомий знак «Корвалол Corvalolum» - є фактичною підставою позову акціонерного товариства «Фармак» в даній справі, а обставина його визнання добре відомим та правові передумови такого визнання - є предметом спору у справі справи №910/17792/17

Таким чином, розгляд справи №910/17792/17 має істотне значення для провадження у даній справі, оскільки має значення, чи існує позначення «Корвалол Corvalolum» як добре відомий знак. Адже питання існування права є основним і першочергово має досліджуватись судом (ще до оцінки питання наявності порушень), позаяк неможливо порушити неіснуюче право, і навпаки, - порушуватись може лише дійсне право (наприклад, право на добре відомий знак).

Представник зазначає, що до вирішення справи №10/17792/17 неможливо розглянути дану справу, позаяк неможливо надати оцінку доказам порушення прав та законних інтересів позивача (заявника), до остаточного вирішення питання та/або відсутності самого права, за захистом якого акціонерне товариство «Фармак» звернулось до суду у даній справі.

21.01.2021 року представник акціонерного товариства «Фармак» підтримала клопотання про зупинення провадження у справі №910/13908/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №10/17792/17.

Представник приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" заперечила проти зазначеного клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи, представник акціонерного товариства «Фармак» подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/13908/17 повторно.

З аналогічним клопотанням останній звертався до апеляційного суду у липні 2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року клопотання акціонерного товариства "Фармак" - задоволено. Апеляційне провадження у справі №910/13908/17 за позовом акціонерного товариства "Фармак" до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг - зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/17792/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та акціонерного товариства "Фармак" про визнання недійсним рішення і наказу щодо визнання знака добре відомим в Україні та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2020 року скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №910/13908/17. Справу №910/13908/17 передано для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

В постанові Верховного Суду від 23.09.2020 року, зазначено, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через: обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок її непідвідомчості; обмеженість предметом позову; неможливість розгляду тотожної справи у зв`язку з певною черговістю розгляду вимог тощо.

Пов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до прийняття рішення в іншій справі, оскільки апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства "Фармак" у справі № 910/13908/17.

Крім того, обставини у цій справі вже були встановлені у рішенні господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року, яке набрало законної сили, а підставою перегляду в суді апеляційної інстанції є наявність або відсутність нововиявлених обставин. Тобто підставою перегляду в даній справі є не судове рішення по суті, а його перегляд за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, враховує висновки Верховного Суду, а тому не вбачає підстав для повторного зупинення апеляційного провадження у справі №910/13908/17 з підстав викладених апелянтом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення клопотання акціонерного товариства "Фармак" про зупинення провадження у справі №910/13908/17 до набрання законної сили рішенням у справі №10/17792/17.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання акціонерного товариства "Фармак" про зупинення провадження у справі №910/13908/17 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Фармак" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі №910/17792/17 відмовити.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко