ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви

кредитора про грошові

вимоги до банкрута у справі про банкрутство

22.01.2021м. ДніпроСправа № 904/83/15

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1,

про визнання грошових вимог

Головуючий суддя Мартинюк С.В.

Суддя Бондарєв Е.М.

Суддя Соловйова А.Є.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від кредитора: Спєваков І.Ю.;

Від боржника: не з`явився;

Ліквідатор ЗАТ "Гірмаш": не з`явився;

Від ГУ ДФС у Дніпропетровській області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 05.07.2016 Закрите акціонерне товариство "Гірмаш" (місто Дніпро, вулиця Прапорна, будинок 1, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво №460 від 22.03.13 (адреса для листування: 50069, а/с 3489, м.Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

13.08.2019 до відділу діловодства господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. №13.08.2019) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута на суму 307 318,84 грн. та 3 842,00 грн. судового збору.

Господарським судом Дніпропетровської області листом №904/83/15/35735/19 від 02.09.2019 повідомлено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про направлення справи №904/83/15 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та про те, що питання щодо прийняття поданої заяви до розгляду буде вирішено після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

18.02.2020 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/83/15.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, розгляд заяви призначено на 11.03.2020. Зобов`язано ліквідатора до судового засідання надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

10.03.2020 електронну адресу суду від ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" Ольшанської О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2020 задоволено клопотання ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" Ольшанської О.С. та відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 01.04.2020.

17.03.2020

Ухвалою господарського суду від 20.03.2020 відкладено розгляд заяви кредитора - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на 22.04.2020.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.20 Господарським судом Дніпропетровської області справу №904/83/15 направлено 25.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судове засідання, призначене на 22.04.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням справи №904/83/15 у касаційній інстанції.

19.05.2020 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/83/15.

Під час перебування справи №904/83/15 у касаційній інстанції, до суду від ліквідатора надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за №02-15/429 від 04.03.2020, за змістом якого ліквідатор зазначає, що з доданих до заяви з грошовими вимогами документів вбачається, що період нарахування штрафних санкцій становить з 02.12.2013 по 29.01.2015, однак розрахунок заборгованості із зазначенням конкретних дат нарахування конкретних сум пені у 2013-2015 в доданих документах не наведено. Ліквідатор зазначає, що не має змоги розглянути дані грошові вимоги кредитора у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують заявлені грошові вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

16.07.2020 до канцелярії суду від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ю.Ю.Первушина, судді І.В.Владимиренко та А.В. Суховарова.

В період з 06.07.2020 по 20.07.2020 суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу головуючого судді Первушина Ю.Ю. з щорічної основної відпустки, колегією суддів розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2020 заяву представника комітету кредиторів Спєвакова І.Ю. про відвід колегії суддів від 16.07.2020 (вх. №32041/20) визнано необґрунтованою. Заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи №904/83/15 передано для визначення судді в порядку, встановленому частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі № 904/83/15 - відмовлено.

09.09.2020 до відділу канцелярії суду від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява (вх.41574/20) про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ю.Ю.Первушина, судді І.В.Владимиренко та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 заяву представника комітету кредиторів Спєвакова І.Ю. про відвід колегії суддів від 09.09.2020 (вх. №41574/20) визнано необґрунтованою. Заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи №904/83/15 передано для визначення судді в порядку, встановленому частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 №1262 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/83/15 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: Головуючий суддя Первушин Ю.Ю., судді Владимиренко І.В., Суховаров А.В., відповідно до якого заяву про відвід передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.09.2020 (вх.№41574/20) про відвід колегії суддів у справі 904/83/15 відмовлено.

У судовому засіданні 16.09.2020 кредитором ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ю.Ю.Первушина, судді І.В.Владимиренко та А.В. Суховарова.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 заяву ОСОБА_1 від 16.09.2020 (вх.№43062/20) про відвід колегії суддів у справі 904/83/15 визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2020 задоволено заяву колегії суддів Головуючого судді Первушин Ю.Ю. суддів Владимиренко І.В., Суховаров А.В. про самовідвід від розгляду справи №904/83/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, () в тому числі інших документів пов`язаних з розглядом справи. Передано справу №904/83/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, () та інші документи пов`язані із розглядом справи для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 №1308 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/83/15 відповідно до якого справу передано для розгляду колегії суддів: Головуючий суддя - Петренко І.В., судді - Соловйова А.Є., Ніколенко М.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 №1400, у зв`язку з тим, що суддя Петренко І.В. знаходиться на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/83/15 відповідно до якого справу передано для розгляду колегії суддів: Головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді - Соловйова А.Є., Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2020 справу прийнято до провадження колегією суддів Головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді - Соловйова А.Є., Ніколенко М.О., розгляд справи призначено на 23.10.2020.

23.10.2020 кредитором ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2020 відмовлено в задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від 23.10.2020 (вх. №50128/20).

06.11.2020 від кредитора ОСОБА_1 знову надійшла заява про відвід колегії суддів.

У зв`язку із перебуванням судді Ніколенко М.О. на лікарняному розпорядженнями керівника апарату суду №1656 та №1657 від 09.11.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до якого справу передано для розгляду колегії суддів: Головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2020 справу №904/83/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мартинюк С.В., суддя Бондарєв Е.М., суддя Соловйова А.Є.

Після розгляду неодноразово поданих ОСОБА_1 заяв про відвід колегії, ухвалою господарського суду від 04.12.2020 розгляд заяви про визнання грошових вимог призначено на 21.12.2020.

Представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання 21.12.2020 не з`явився.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2020 розгляд заяви про визнання грошових вимог відкладено на 22.01.2021.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на наявній заборгованості в розмірі 307 318,84 грн. по податкам:

- по орендній платі з юридичних осіб, що виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань у сумі 46 922,28 грн.;

- по податку на додану вартість у сумі 88 426,98 грн.;

- по податку на прибуток у сумі 170 275,15 грн.;

- по комунальному податку у сумі 144,95 грн.;

- по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 1 549,48 грн.

В підтвердження заявлених кредиторських вимог Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області надано до суду зворотні боки облікових карток за видами податків за 2017 рік.

Проте, кредитором не надано до суду документів, які підтверджують підстави виникнення та нарахування штрафних санкцій (податкові повідомлення - рішення, тощо). Крім того, кредитором не надано суду розрахунку заборгованості із зазначенням дат нарахування сум пені за період 2013-2015 роки.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши заяву кредитора - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог в розмірі 307 318,84 грн. та 3 842,00 грн. судового збору, суд дійшов висновку про відхилення грошових вимог останнього з огляду на відсутність документального підтвердження підстав нарахувань пені по податкам.

В той же час слід зазначити, що згідно з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 908/2717/19, у справах, провадження у яких відкрито в порядку загальних норм Закону про банкрутство, контролюючі органи мають дотримуватись визначеного цим Законом порядку звернення з кредиторськими вимогами до боржника, оскільки статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені Законом про банкрутство, який був чинним на момент відкриття провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 904/83/15 про банкрутство ЗАТ "Гірмаш" було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015.

Тобто, на момент порушення провадження у справі № 904/83/15 про банкрутство ЗАТ "Гірмаш" був чинний Закон про банкрутство в редакції з 19.01.2013.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про визнання кредиторських вимог 13.08.2019, тобто у період дії положень Закону про банкрутство та до набуття чинності Кодексом України з процедур банкрутства (21.10.2019).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно з пунктом 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство чинного на час подання заяви про визнання грошових вимог, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

Тобто, в даному випадку слід враховувати положення наведеного пункту Закону та встановивши обставини порушення щодо ЗАТ "Гірмаш" справи про банкрутство ухвалою господарського суду від 29.01.2015, застосовувати щодо заявлених 13.08.2019 ГУ ДФС у Дніпропетровській області конкурсних кредиторських вимог до боржника - ЗАТ "Гірмаш" положення Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013.

На дату порушення провадження у справі про банкрутство цей порядок та умови були регламентовані статтею 23 Закону про банкрутство у редакції з 19.01.2013, відповідно до якої конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Положення щодо необхідності звернення конкурсних кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство також містив Закон про банкрутство.

Враховуючи, що оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Гірмаш" здійснено 29.01.2015, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як конкурсний кредитор, повинно було звернутися з вимогами до боржника щодо сплати податкового боргу в строк до 28.02.2015 включно.

Натомість відповідна заява була подана до суду лише 13.08.2019, тобто з пропуском встановленого строку, а відтак вищезгадані вимоги конкурсного кредитора на момент подання заяви є погашеними відповідно до статті 14 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013.

Дана позиція викладена в постанова Верховного Суду від 28.07.2020 по справі №Б8/129-11.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області слід відхилити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, в розмірі 307 318,84 грн. та 3 842,00 грн. судового збору - відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 22.01.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 27.01.2021

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Е.М.Бондарєв

Суддя А.Є.Соловйова