ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Справа№ 873/7/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

за участю секретаря судового засідання Титарєва Г.І.;

представники сторін в судове засідання не з`явилися;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №35/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЧІВ-АГРО"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЧІВ-АГРО" про стягнення заборгованості, а саме за поставлений товар у сумі 79 441,92 грн, 3 101,44 грн пені, 1 132,04 грн інфляційних втрат, 15 888,38 грн штрафу, 7 744,07 грн 30% річних на підставі Договору.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №35/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЧІВ-АГРО" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Закрито провадження у справі №35/20 в частині стягнення боргу у розмірі 79 441,92 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЧІВ-АГРО" (, зареєстроване: 77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (, зареєстроване: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4) суму пені, штрафу та інфляційних втрат за Договором поставки товару №63/20/ЗЛ від 02.04.2020 року у загальному розмірі 27 865 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 93 копійки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЧІВ-АГРО" (, зареєстроване: 77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (, зареєстроване: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4) третейський збір у сумі 1 474,00 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривень.

14.01.2021 ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №35/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 вищевказану заяву передано на розгляд судді Верховцю А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі №873/7/21 прийнято до розгляду заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №35/20; розгляд заяви призначено на 26.01.2021; зобов`язано сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо); зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі №35/20 компетентним судом; - чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, надати суду: - свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); - положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (копію); - регламент третейського суду (копію); - список третейських суддів.

20.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярія) від ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР". Також у поданому клопотанні просить суд задовольнити заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №35/20 за позовом ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до ТОВ "БАЧІВ-АГРО" про стягнення заборгованості у повному обсязі.

20.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярія) від ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на виконання ухвали ПАГС від 16.01.2021 надійшла письмова інформація що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 січня 2021 року у справі №35/20 на день подачі цієї письмової інформації не скасоване компетентним судом; договір поставки товару №63/20/ЛВ від 02 квітня 2020 року в цілому, так і окремо третейське застереження, котре міститься у пункті 9.2. договору поставки товару №63/20/ЛВ, не визнавались недійсними; у провадженні інших судів та будь-якого іншого органу заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 січня 2021 року у справі №35/20, який в своїй компетенції вирішує спір, за відомою та доступною для ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР", немає; із врахуванням матеріалів третейської справи №35/20, ЗУ "Про третейські суди", Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, формуванням та визначення складу третейського суду, на думку заявника, відповідав вимогам, визначених чинним законодавством України.

Також, ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" доводить до відома суд про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, аналогічному/ тотожному тим, котрі були підставами та предметом сутності позовних вимог згідно Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 січня 2021 року у справі №35/20 за позовом ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до ТОВ "БАЧІВ-АГРО" про стягнення заборгованості.

21.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярія) від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків на виконання ухвали суду від 16.01.2021 року надійшли витребувані документи по справі, а саме:

- справа №35/20;

- копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду №007-2005. від 21 червня 2005 року;

- копія положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків;

- копія регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків;

- копія списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

В судове засідання 26.01.2021 року відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши за відсутності позивача та відповідача та їх представників наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №35/20, предметом розгляду в зазначеній справі за позовом ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" є вимоги про стягнення заборгованості та пені, штрафу та інфляційних втрат за прострочення проведення розрахунків у строки передбачені Договором поставки товару №63/20/ЛВ від 02.04.2020.

Третейським судом було встановлено, що 24.12.2020 року Покупцем було здійснено оплату вартості поставленого товару у розмірі 79 441, 92 грн , а тому в частині стягнення боргу провадження підлягає закриттю, а оскільки відповідачем зобов`язання щодо проведення розрахунків у строки передбачені Договором не було виконано то позивачем згідно з умовами Договору було ще нараховано пеню, штраф, та інфляційні втрати.

В рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №35/20 зазначено що правовою підставою для розгляду справи є третейська угода про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), про що прямо зазначено в п.9.2 Договору поставки товару №63/20/ЛВ від 02.04.2020 року, укладеному між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ЗУ "Про третейські суди", Регламенту Постійно діючого Третейського суду та законодавства України, третейський суд є компетентним вирішувати цей спір.

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №35/20 про стягнення пені, штрафу та інфляційних втрат за прострочення проведення розрахунків у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Зазначений спір має цивільно-правову природу, стосується застосування цивільно-правової відповідальності у формі пені, штрафу та інфляційних втрат за прострочення проведення розрахунків у строки передбачені Договором поставки товару №63/20/ЛВ від 02.04.2020.Вирішення спору також не призводить до виникнення, зміни чи припинення корпоративних прав у будь-якої з сторін спору, і не зачіпає будь-яких прав третіх осіб.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №35/20: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (14.11.2020 року згідно відмітки суду на першій сторінці заяви) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (26.01.2021 року), матеріали справи №35/20 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №35/20 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №35/20 видати накази наступного змісту:

" Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЧІВ-АГРО" (, зареєстроване: 77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (, зареєстроване: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4) суму пені, штрафу та інфляційних втрат за Договором поставки товару №63/20/ЗЛ від 02.04.2020 року у загальному розмірі 27 865 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 93 копійки, а також витрати по оплаті третейського збору у розмірі 1 474,00 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривень 00 копійок.".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЧІВ-АГРО" (, зареєстроване: 77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (, зареєстроване: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі - 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.".

3. Наказ видати після набрання цією ухвалою законної сили.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 356 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 26.01.2021 року.

Суддя А.А. Верховець