ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2021 Справа № 914/1090/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром", м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ваха Володимира Дмитровича, м. Золочів, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод", м. Львів,

предмет спору: стягнення 680 000,00 грн.,

підстава позову: недосягнення істотних умов договору,

встановив:

05.05.2020 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром" до Фізичної особи-підприємця Ваха Володимира Дмитровича про стягнення 680 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та з урахуванням ухвали від 12.06.2020 року про виправлення помилки в ухвалі від 07.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

Хід судових засідань відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

24.06.2020 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження до вирішення справи № 910/7302/20; 08.07.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

20.08.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив

У судовому засіданні 16.09.2020 року залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод".

04.11.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяви про приєднання до матеріалів справи оригіналу рішення суду у справі № 910/7302/20 та доказів відправки.

Судове засідання 04.11.2020 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою відпусткою судді, пов`язаною із перебуванням на самоізоляції. Ухвалою суду від 16.11.2020 року підготовче засідання призначено на 09.12.2020 року. Судове засідання 09.12.2020 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді, у зв`язку з чим 10.12.2020 року підготовче засідання призначено на 23.12.2020 року, а в судовому засіданні 23.12.2020 року відкладено підготовче засідання на 20.01.2021 року.

У судове засідання 20.01.2021 року з`явилися представники сторін і третьої особи, від позивача надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, про поновлення пропущених процесуальних строків. Разом з тим, сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, а позивачем подано клопотання про повернення 50 % судового збору. Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 21.01.2021 року.

У судове засідання 21.01.2021 року учасники справи явку представників не забезпечили, хоча про судове засідання повідомлені під розписку в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши подану на затвердження мирову угоду, дослідивши зміст наданої суду мирової угоди, суд зазначає про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження у справі у зв`язку з таким.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 20.01.2021 року, відповідач визнає в повному обсязі свої зобов`язання щодо повернення позивачу грошових коштів в сумі 680 000,00 грн. та компенсації витрат по судовому збору в розмірі 50 % - 5 100,00 грн. та зобов`язується їх сплатити упродовж трьох банківських днів з дати затвердження мирової угоди судом. Як зазначено в мировій угоді, наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що клопотання про затвердження мирової угоди, надане суду, підписане від імені позивача директором Шульга С.В. та від імені відповідача Вахом В.Д. Текст мирової угоди також підписаний директором позивача, який є керівником товариства згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та Вахом В.Д.

Враховуючи досягнення сторонами домовленості щодо вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, надання сторонам процесуальної можливості вчинення такої дії на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду в редакції, погодженій сторонами. Суд звертає увагу, що текст мирової угоди викладено у друкованому вигляді та водночас у реквізитах сторін вчинено напис від руки стосовно зазначення коду ЄДРПОУ позивача та зроблено відмітки: «дописаному від руки сторонами погоджено та є вірним, пр. позивача Воронюк Ю.П. 20.01.2021 р.»/підпис, «ФОП Вах В.Д. 20.01.21р.»/підпис і печатка.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Щодо здійснення розподілу судових витрат, суд зазначає, що ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Суд звертає увагу, що в мировій угоді сторонами погоджено сплату відповідачем позивачу 50 % судового збору, а саме в розмірі 5 100,00 грн.

Крім цього, позивачем подано клопотання про повернення з бюджету 50 % - в розмірі 5 100,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 796 від 14.04.2020 року, долученого до позовної заяви, позивачем за подання позову в даній справі сплачено судовий збір у розмірі 10 200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги встановлені вище підстави для затвердження мирової угоди між сторонами, суд доходить висновку про повернення позивачу з державного бюджету половини суми сплаченого судового збору - 5 100,00 грн.

Дійшовши висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження, суд не вбачає доцільності розглядати інші клопотання, подані сторонами в матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 130, 177, 185, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром" та Фізичної особи-підприємця Ваха Володимира Дмитровича від 20.01.2021 року подане суду 21.01.2021 року, задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 914/1090/20 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору у справі № 914/1090/20

м. Київ « 20» січня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО - ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» (надалі - Позивач), , (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15, поштова адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 22) в особі директора Шульги Світлани Володимирівни, яка діє на підставі Статуту та Рішення учасника № 1/2021 від 20.01.2021 року, з однієї сторони, та

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВАХ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ (надалі - Відповідач), РНОКПП НОМЕР_1 , (юридична адреса: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Польна, 30), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію №0001371 від 21.06.2006р., з іншої сторони,

які є сторонами у судовій справі №914/1090/20, що перебуває на розгляді Господарського суду Львівської області, домовились врегулювати спір за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» (надалі - Позивач) до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ВАХА ВОЛОДИМИРА ДМИТРОВИЧА (надалі - Відповідач) про стягнення 680 000,00 грн. (шістсот вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), які надалі разом іменуються Сторони, шляхом підписання та виконання Сторонами даної мирової угоди (надалі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Станом на дату укладання цієї Мирової угоди Відповідач визнає в повному обсязі свої зобов`язання щодо повернення Позивачу грошових коштів в сумі 680 000,00 грн. (шістсот вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) та компенсації (повернення) витрат по сплаті Позивачем судового збору в розмірі 50%, що складає 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок).

2. Відповідач визнає, що отримані ним грошові кошти в сумі 680 000,00 грн. (шістсот вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) набуті та збережені ним без достатньої правової підстави, оскільки рішенням Господарського суду м. Києва від 29.09.2020р. по справі №910/7302/20, котре набрало законної сили, встановлено, що Договір від 20.02.2020р. №01/20-02 на гарантійне обслуговування та ремонт виробів є неукладеним між Сторонами з причини недосягнення Сторонами згоди з усіх істотних умов договору, зокрема ціни та термінів виконання робіт.

Зважаючи на існування рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2020р. по справі №910/7302/20 Позивач та Відповідач констатують той факт (з огляду на зміст даного судового рішення), що Договір від 20.02.2020р. №01/20-02 на гарантійне обслуговування та ремонт виробів є неукладеним та таким, що не відбувся.

3. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачеві на його розрахунковий рахунок, який зазначений у цьому п.3 цієї Мирової угоди, отримані ним грошові кошти в сумі: 680 000,00 (шістсот вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) та компенсувати витрати Позивача на сплату судового збору в розмірі 50%, що складає 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок) в термін 3 (трьох) банківських днів від дати винесення Господарським судом Львівської області ухвали про затвердження цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі №914/1090/20, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача за наступними реквізитами:

Одержувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» ( р/р НОМЕР_2 у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299.

Приблизне призначення платежу: "Повернення коштів на виконання мирової угоди від 20.01.2021р. по справі №914/1090/20".

Відповідач має право на дострокову сплату грошових зобов`язань, зазначених у п.3 цієї Мирової угоди, в повному обсязі.

4. Сторони погодили, що зазначена у п.3 цієї Мирової угоді сума грошових зобов`язань Відповідача може бути сплачена на користь Позивача іншою (фізичною чи юридичною) особою за умови обов`язкового письмового повідомлення Позивача в день сплати коштів (допускається надіслання Відповідачем такого повідомлення на електронну пошту Позивача: ) разом з проектом трьохсторонньої угоди про заміну сторони (боржника) в зобов`язанні для погодження Позивачем, з обов`язковою наступною передачею Позивачеві належним чином оформленої та підписаної Відповідачем і іншою особою, яка сплачує кошти замість Відповідача, оригіналу такої угоди для її підписання Позивачем.

При цьому сплата коштів іншою особою має бути здійснена в розмірах, термін та за реквізитами Позивача, зазначеними у п.3 цієї Мирової угоди, з приблизним призначенням платежу: ''Повернення коштів на виконання мирової угоди від 20.01.2021р. по справі № 914/1090/20".

5. Цю Мирову угоду укладено Сторонами з метою врегулювання спору по справі № 914/1090/20, на умовах, погоджених Сторонами, та направлено до Господарського суду Львівської області для її затвердження.

6. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду Львівської області та діє до повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду Львівської області у справі № 914/1090/20 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом, згідно із п.2 ч.1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження».

8. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п.3 цієї Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати, визначених п.3 цієї Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь-якого з платежів), незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до відповідного органу примусового виконання судових рішень (органів державної виконавчої служби або приватного виконавця) з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Львівської області у справі № 914/1090/20 про затвердження цієї Мирової угоди та стягнення з Відповідача повної суми, зазначеної в п.3 цієї Мирової угоди, а саме: 680 000,00 (шістсот вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) основного боргу та 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок) витрат Позивача по оплаті судового збору.

9. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

10. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться припинення, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

11. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

12. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін.

13. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

14. Ця Мирова угода підписана Сторонами добровільно, відповідає дійсним намірам Сторін, зміст цієї угоди Сторонам зрозумілий. З моменту повного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять. Також будь - яких уточнень чи непорозумінь по тексту даної мирової угоди у Сторін як Позивача так і Відповідача не надходило.

15. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Львівської області для приєднання до матеріалів справи №914/1090/20.

16. Мирову угоду особисто підписано (кожний аркуш) з боку Позивача - директором ТОВ "НВП "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" () Шульга С.В., та засвідчено печаткою. Мирову угоду особисто підписано (кожний аркуш) з боку Відповідача - Фізичною особою-підприємцем ВАХ В.Д. ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та засвідчено печаткою.

17. Сторони визнають та підтверджують, що після повного та належного виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань перед Позивачем у відповідності до п.3 цієї Мирової угоди, Сторони не будуть мати одне до одного будь-яких претензій, в тому числі фінансових претензій, із питань, пов`язаних з виконанням цієї Мирової угоди та/або Договором від 20.02.2020р. №01/20-02 на гарантійне обслуговування та ремонт виробів.

Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

18. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВ «НВП «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» ФОП ВАХ В.Д.

Код РНОКПП НОМЕР_1

юридична адреса: 02068, м. Київ, юридична адреса: 80700, Львівська область,

вул. А. Ахматової, 7/15, м.Золочів, вул. Польна, 30.

поштова адреса: 02094, м. Київ, р/р НОМЕР_3

вул. Краківська, 22. Західне ГРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 325321,

р/р НОМЕР_4 тел. 8 032 НОМЕР_5 .

АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 Свідоцтво №0001371 від 21.06.2006р

тел. НОМЕР_6 . Платник єдиного податку за ставкою 5%

Директор

__підпис/печатка___ Шульга С.В. ___ підпис/печатка____ Вах В.Д.».

3. Закрити провадження у справі № 914/1090/20.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром" (02068, місто Київ, вул. Анни Ахматової, будинок 7/15, ідентифікаційний код юридичної особи 38443933).

6. Боржником за цією ухвалою є Фізична особа-підприємець Вах Володимир Дмитрович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років після закінчення строків, визначених в пункті 3 мирової угоди.

10. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром" (02068, місто Київ, вул. Анни Ахматової, будинок 7/15, ідентифікаційний код юридичної особи 38443933) з Державного бюджету України 5 100,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 796 від 14.04.2020 року.

Повний текст ухвали складено 26.01.2021.

Суддя Р.І. Матвіїв