ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2021 Справа № 914/1761/20

За первісним позовом: Фізичної особи підприємця Раба Миколи Олексійовича, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТЕР, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ

про: стягнення 186 554,00 грн .

за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТЕР, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Раба Миколи Олексійовича, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ

про визнання недійсним договору підряду від 20.12.2019 №7,

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Махник О.В.

Представники учасників справи:

Позивача за первісним позовом: не з`явився;

Відповідачаза первісним позовом: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Раба Миколи Олексійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТЕР» про стягнення 186 554,00 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі №914/1761/20 за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 17.08.2020р.

16.10.2020 через канцелярію суду Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТЕР подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір підряду від 20.12.2019 №7.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. судом постановлено прийняти зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТЕР до Фізичної особи підприємця Раба Миколи Олексійовича про визнання недійсним договору підряду від 20.12.2019 №7 до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання засідання 20.01.2021 не з`явився, проте 18.01.2021 на адресу суду подав заяву (вх.№147/21) про залишення позову без розгляду, у якій просить суд залишити позов без розгляду, а також повернути сплачений позивачем за первісним позовом судовий збір.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання 20.01.2021 не з`явився, 18.01.2021 через канцелярію суду подав заяву (вх.№145/21) про залишення зустрічного позову без розгляду, у якій просить суд залишити зустрічний позов без розгляду, а також повернути сплачений позивачем за зустрічним позовом судовий збір.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом із вказаними заявами, розгляд справи по суті не розпочато, а відтак позивач за первісним позовом та позиівач за зустрічним позовом звернулись до суду із заявами про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

З огляду на викладене, перевіривши повноваження підписантів заяв про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185 та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про їх задоволення та залишення без розгляду первісного та зустрічного позовів у справі.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення первісного та зустрічного позову без розгляду за заявою позивача за первісним позовом та за заявою позивача за зустрічним позовом, судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Раба Миколи Олексійовича (вх.№147/21) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Фізичної особи підприємця Раба Миколи Олексійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТЕР» про стягнення 186 554,00 грн. у справі № 914/1761/20 залишити без розгляду.

3. Відмовити Фізичній особі підприємцю Рабу Миколі Олексійовичу у поверненні судового збору.

4. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТЕР (вх.№145/21) про залишення позову без розгляду задовольнити.

5. Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТЕР до Фізичної особи підприємця Раба Миколи Олексійовича про визнання недійсним договору підряду від 20.12.2019 №7 залишити без розгляду.

6. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТЕР у поверненні судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.М. Синчук