УХВАЛА

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/6029/17

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В. за участю секретаря судового засідання Тарасюка А.Ю., розглянувши заяву № 22/12/20-1 від 22.12.2020 року "Про заміну сторони у виконавчому провадженні" Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери", -

у справі № 910/6029/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс"

До Акціонерного товариства "Альфа-банк" (який є правонаступником акціонерного товариства "Укрсоцбанк" згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.20. в даній справі)

Про зобов`язання надати документи для ознайомлення

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 12.06.17. у справі № 910/6029/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.17. та постановою Верховного Суду від 18.04.18., зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29; ідентифікаційний код 00039019) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" (33028, м. Рівне, вул. 16-Липня, б. 38; ідентифікаційний код 13969777) для ознайомлення документи.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.17. у справі № 910/6029/17, яке набрало законної сили 26.10.17. видано накази.

Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи.

28.10.19. Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Акціонерним товариством "Альфа-Банк" подано заяву, відповідно до якої заявники просять суд: замінити Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" правонаступником Акціонерним товариством "Альфа-Банк" заявником по даній справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.11.19.:

- відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" правонаступником Акціонерним товариством "Альфа-Банк" заявником по даній справі (за заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи);

- відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.20. залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.19., якою відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, означеною постановою замінено сторону у справі № 910/6029/17 АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-банк".

Під час перебування справи в Північному апеляційному господарському суді до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, з огляду на ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.19. відкладено вирішення питання про прийняття заяви.

18.02.20. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/6029/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.20. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 05.03.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження; замінено боржника у виконавчому провадженні № 55303887 Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи, з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100; ідентифікаційний код 23494714) та постановлено вважати боржником по наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи, вважати Акціонерне товариство "Альфа-банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100; ідентифікаційний код 23494714).

24.12.2020 року через відділ діловодства суду від Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери" надійшла заява № 22/12/20-1 від 22.12.2020 року "Про заміну сторони у виконавчому провадженні", в якій заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр "Пульс" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 року у справі № 910/6029/17 на його правонаступника - Адвокатське бюро "Тарас Кулачко та Партнери".

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що за договором про відступлення права вимоги, права грошової вимоги перейшло до Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1876 від 24.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із відпусткою судді Ващенко Т.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Данилової М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 року розгляд заяви № 22/12/20-1 від 22.12.2020 року "Про заміну сторони у виконавчому провадженні" Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери" призначено на 06.01.2021 року.

В судове засідання 06.01.2021 року представники учасників процесу не з`явились, однак, 05.01.2021 року від Адвокатського бюро "Тарас Кулачко і Партнери" надійшла заява про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Центр «Пульс» надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання надати для ознайомлення документи акціонерного товариства.

Увхалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва 12.06.17. у справі № 910/6029/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.17. та постановою Верховного Суду від 18.04.18., зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29; ідентифікаційний код 00039019) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" (33028, м. Рівне, вул. 16-Липня, б. 38; ідентифікаційний код 13969777) для ознайомлення документи.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року у справі № 910/6029/17, яке набрало законної сили 26.10.2017 року видано накази.

Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи.

28.10.19. Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Акціонерним товариством "Альфа-Банк" подано заяву, відповідно до якої заявники просять суд: замінити Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" правонаступником Акціонерним товариством "Альфа-Банк" заявником по даній справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.11.19.:

- відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" правонаступником Акціонерним товариством "Альфа-Банк" заявником по даній справі (за заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи);

- відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.20. залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.19., якою відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, означеною постановою замінено сторону у справі № 910/6029/17 АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження; замінено боржника у виконавчому провадженні № 55303887 Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи, з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100; ідентифікаційний код 23494714) та постановлено вважати боржником по наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи, вважати Акціонерне товариство "Альфа-банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100; ідентифікаційний код 23494714).

Негоджуючись з прийнятою ухвалою Акціонерне товариство "Альфа-банк" звернулося до Північного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в яікй просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

20 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" (клієнт) та Адвокатським бюро "Тарас Кулачко та Партнери" (бюро) укладено Договір про надання правничої допомоги №20/05/202-1, за яумовами якого бюро зобов`язується надати клієнту правничу допомогу (послуги) стосовно ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк"на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зобов`язання надати для ознайомлення документи акціонерного товариства, складання та подача в інтересах клієнта відзиву на цю апеляційну скаргу, представництво клієнта в Північному апеляційному Господарському суді.

Відповідно до п.3.1. Договору сторони погодили, що вартість послуг складає 2 000, 00 грн.

Згідно з п.3.2. Договору остатона сума вартості наданих в рамках даного Договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількості годин обслуговування.

06 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" та Абвокатським бюро "Тарас Кулачко та Партнери" підписано Акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого загальна сума вартості послуг адвокатського бюро склала 5 000, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 17.06.2020 року Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 року у справі №910/6029/17 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 року у справі №910/6029/17 без змін.

23 жовтня 2020 року постановою (додатковою) Північного апеляційного Господарського суду від 23.09.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Центр «Пульс» про розподіл судових витрат задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний код 23494714 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Центр «Пульс» (33028, місто Рівне, вул. 16-Липня, будинок 38, ідентифікаційний код 13969777) 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

09 жовтня 2020 року Господарським судом міста Києва на виконання вказаної постанови видано наказ

01 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Пульс» (кредитор) та Адвокатським об`єднанням «Тарас Кулачко та Партнери» (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги.

В порядку та на умовах, визначених Договором кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги стягнення 5 000, 00 грн., що належить кредиторові на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Пульс» про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 року у справі №910/6029/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Пульс» до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк») про зобов`язання надати документи для ознайомлення, та стає новий кредитор кредитором за цією вимогою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Відповідно до п.1.3. Договору за цим Договором новий кредитор одержує право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язання - сплати 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні.

Так, частинами першою, третьою статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Між тим, слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що новим кредитором за Договором про відступлення права вимоги від 01.10.2020 року є Адвокатське бюро «Тарас Кулачко та Партнери» діяльність якого врегульовано Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон), а також Господарським процесуальним кодексом Українипро витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив.

Як передбачено ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

Згідно ч. 6 ст. 14 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 1 Закону адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та Партнери» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 22/12/20-1 від 22.12.2020 року Адвокатського бюро «Тарас Кулачко і Партнери» «Про заміну сторони у виконавчому провадженні» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 11 січня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Данилова