СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2021 р. Справа № Б-23/75-02(н.р.Б-7346/2-19 922/2454/19)

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України", м. Київ - адвоката Литвин П.В. (вх. №337Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2020 року у справі №Б-23/75-02 (н.р.Б-7346/2-19) (922/2454/19), ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.), повний текст якого складено 21.12.2020 року

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5"

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 12256363,93 грн., з яких 6654854,20 грн. пені, 1813145,35 грн. 3% річних, 3788364,38 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2019 року у справі №922/2454/19 (суддя Аріт К.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2019 року матеріали справи №922/2454/19 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № Б - 23/75-02 про банкрутство, яке знаходиться на розгляді у судді Усатого В.О.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2020 року у справі №№Б-23/75-02 (н.р.Б-7346/2-19) (922/2454/19) позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 1813145,35 грн. 3% річних; 3740491,99 грн. втрат від інфляції; в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 83304,56 грн судового збору за звернення з позовом у справі; задоволено заяву ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх. 26219 від 10.11.2020 року) про відстрочення виконання рішення; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №Б-23/75-02 (н.р.Б-7346/2-19) до 01.05.2021 року.

Представник Акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України" - адвокат Литвин П.В. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2020 року у справі в частині відмови у стягненні пені у сумі 6 654 854,20 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 6 654 854,20 грн.; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2020 року в частині відстрочки виконання рішення суду до 01.05.2021 року та відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Щодо повноважень апелянта діяти від імені Акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України", апелянтом до апеляційної скарги додано в копії довіреність від 22.12.2020 року №14-331 на представництво Литвин П.В. діяти від імені Акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України"; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.06.2010 року №4197/10.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2021 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 28.12.2020 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2020 року становить - 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Так, позивач, звертаючись з позовом до господарського суду Харківської області просив стягнути з відповідача 12256363,93 грн., з яких 6654854,20 грн. пені, 1813145,35 грн. 3% річних, 3788364,38 грн. інфляційних втрат.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2020 року у справі в частині відмови у стягненні пені у сумі 6 654 854,20 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 6 654 854,20 грн.; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2020 року в частині відстрочки виконання рішення суду до 01.05.2021 року та відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 12 208 491,50 грн., судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 274 691,06 грн.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Вказане підтверджує й акт господарського суду Харківської області від 18.01.2021 року, складений про те, що піл час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги не виявилось вказаних у додатку документів, а саме доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України", м. Київ - адвоката Литвин П.В. на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2020 року у справі № Б-23/75-02 (н.р.Б-7346/2-19) (922/2454/19) залишити без руху.

2. Представнику Акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України" - адвокату Литвин П.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити представнику Акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України" - адвокату Литвин П.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко