УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1237/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2020 року (головуючий - Принцевська Н. М., судді: Діброва Г. І., Ярош А. І.) і рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року (суддя Алексєєв А. П.) у справі

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Очаківської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

про знесення самочинно збудованого об`єкту,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2020 року (повний текст складено 19 листопада 2020 року) і рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року у справі № 915/1237/18, подана 02 грудня 2020 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду від 22 грудня 2020 року скаржником отримано 28 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 січня 2021 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року надійшло платіжне доручення на підтвердження сплати Фізичною особою - підприємцем Омельчуком Валентином Миколайовичем судового збору у встановленому законом розмірі, надіслане 28 грудня 2020 року.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 915/1237/18 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/1237/18 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, у касаційній скарзі Фізична особа - підприємець Омельчук Валентин Миколайович заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року, обґрунтовуючи його тим, що виконання оскарженого судового рішення призведе утруднення повороту виконання судового рішення зважаючи на специфіку предмета позову.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 цього Кодексу за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року у справі № 915/1237/18.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 17 лютого 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).

5. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу до 10 лютого 2021 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року.

7. Зупинити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року.

8. Витребувати матеріали справи № 915/1237/18 із Господарського суду Миколаївської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Миколаївської області/Південно-Західному апеляційному господарському суду.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий