УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1761/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

розглянувши заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2016

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі:

1. Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України,

2. Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини

до Славутської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3

про визнання розпоряджень незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 припинено провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2016 у справі № 924/1761/14.

15.01.2021 перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 11 205,60 грн, сплаченого згідно платіжних доручень № 578 від 19.04.2016, № 1387 та № 1388 від 08.08.2016.

Розглянувши заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про повернення судового збору, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку про те, що заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї матеріалами без розгляду.

Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору повернути першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак