ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 січня 2021 рокуСправа № 912/3604/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 04.01.2021 № 04-2/01 про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Приватного підприємства "Біотранспілет" (вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50084)

до Фермерського господарства "Юхновець" (вул. Покровська, 46, м. Кропивницький, 25006)

про спонукання до виконання умов договору

секретар судового засідання Кравченко О.В.

Представники:

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали,

від ДВС - Бабійчук В.О., довіреність № б/н від 07.08.20;

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.11.2015 позов задоволено повністю, зобов`язано Фермерське господарство "Юхновець" поставити на користь Приватного підприємства "Біотранспілет" 2000 метричних тонн пшениці 3 класу українського походження врожаю 2015 року за договором поставки зерна майбутнього врожаю № 1П від 20.02.2015 року та стягнуто 1 218 грн судового збору.

На виконання рішення суду 03.12.2015 видано відповідні накази.

Ухвалою від 25.11.2020 господарський суд замінив сторону (стягувача) у справі №912/3604/15 з Приватного підприємства "Біотранспілет" (вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50084, ідентифікаційний код 36838405) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (просп. Академіка Глушкова, б. 40, оф. 315, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 38039872) в частині стягнення 1 218,00 грн судового збору.

Ухвалою від 29.12.2020 господарський суд cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3604/15 від 03.12.2015 задовольнив. Визнав незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3604/15 від 03.12.2015, яка полягає у не здійсненні заходів/дій, направлених на заміну сторони (стягувача) у даному виконавчому провадженні. Зобов`язав державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії, направлені на заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3604/15 від 03.12.2015 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

11.01.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 04.01.2021 № 04-2/01 про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 600,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду. Витрати, які будуть понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за правову допомогу в розмірі 5 600 грн згідно з договором № 27-11-2020/2 про надання правової допомоги від 27.11.2020 адвокату Грищенко О.М. є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126 Господарського процесуального кодексу України, а згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 11.01.2020 господарський суд призначив розгляд зазначеної заяви у судовому засіданні на 20.01.2021 о 10:45.

20.01.2021 до суду від Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на заяву про покладення судових витрат, у якому зазначено про те, що 30.11.2020 на адресу державної виконавчої служби надійшло клопотання про заміну стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", до якого додано ухвалу Господасрького суду Кіровоградської області №912/3604/15 від 25.11.2020 роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень та яка станом на 30.11.2020 не набрала законної сили (відмітка відсутня) та не завірена судом. Отже, у зв`язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" неналежним чином завірених документів до Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) для заміни сторони у виконавчому провадження, заява про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволенню не підлягає.

Так, в силу ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Як визначено ч. ч. 2, 3 цієї норми, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, як визначено ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу скаржником надані документи, які свідчать про такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та адвокатом, в особі Грищенка Олександра Михайловича , укладено договір № 27-11-2020/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу "правовідносин між Замовником, ФГ "Юхновець" та Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), котрі виникли у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 по справі №912/3604/15, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від від 03.12.2015 по справі №912/3604/15 та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказів Господарського суд Кіровоградської області від 03.12.2015 по справі №912/3604/15 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 по справі №912/3604/15 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця, за даним договором. (а.с. 243-245).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання, правової допомоги.

Порядок розрахунків в Договорі визначений п. 3.1., в якому Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи з того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 400,00 грн, (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт у регіонах України, так рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить :

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції -700,00 грн;

- судові засідання - 800-1200 грн/ судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду чинників, обставин та факторів).

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 400,00 грн/год.:

- витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих Документів.

Пунктом 3.8. Договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні твердої суми у розміру до 1 500,00 грн.

На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги 04.01.2021 підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно на загальну суму 5 600,00 грн (а.с. 247), в якому зазначено наступне:

1) зустріч із ЗАМОВНИКОМ з метою з`ясування обставин справи, які виникли між Замовником, Фермерським господарством "ЮХНОВЕЦЬ" та Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), котрі виникли у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3604/15 (1 год.);

2) надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником, Фермерським господарством "ЮХНОВЕЦЬ" та Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), котрі виникли у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 по справі №912/3604/15 та зумовлені здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 за №2432/5, тощо, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконавчого документу (2 год.);

3) здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів) та самостійно отриманих даних/документів/довідок, що стосуються бездіяльності державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 по справі №912/3604/15, їх розміщення в АСВП (1 год.);

4) здійснення пошуку та дослідження переданих матеріалів судової практики (правової позиції) ЄСПЛ та застосування в різних рішеннях ЄСПЛ положень та статтей Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень КС України як джерело права, в призмі наявного судового спору у справі №912/3604/15 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3604/15 від 03.12.2015 (1 год.)

5) здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3604/15 від 03.12.2015 (1 год.);

6) процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги, організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на вимогу норм Господарського процесуального кодексу України на адреси всіх учасників спору у справі №912/3604/15 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3604/15 від 03.12.2015 (3 год.);

7) за участь у судовому засіданні, котре відбулось 29.12.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника №912/3604/15 від 03.12.2015 - Адвоката Грищенко О.М. із застосуванням програмного забезпечення "EasyCom", у справі №912/3604/15 за скаргою вих. №16-1/12 від 16.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3604/15 від 03.12.2015, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, в тому числі й із врахуванням існування обмежувальних заходів, визначених чинним законодавством України щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом - 900 грн;

8) гонорар адвоката на підставі пункту 3.8. договору №27-11-2020/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.11.2020 у зв`язку із прийняттям позитивного для ЗАМОВНИКА судового рішення у справі №912/3604/15 за скаргою вих. №16-1/12 від 16.12.2020 на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3604/15 від 03.12.2015 - 1 100,00 грн.

Господарський суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, має повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Розглянувши подану заяву, суд не покладає на відповідача витрати позивача на правову допомогу в частині:

- пунктів 1), 3), 4), 5) оскільки послуги, які зазначені в даних пунктах дублюються та надані в пункті 2) акта здачі-прийому - надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником, Фермерським господарством "ЮХНОВЕЦЬ" та Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), котрі виникли у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 по справі №912/3604/15 та зумовлені здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 за №2432/5, тощо, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконавчого документу (2 год.).

Стосовно пункту 7) акта прийому-передачі господарський суд зазначає, що у п. 3.1. Договору визначено, що вартість участі в судовому засіданні становить - 800-1200 грн судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду чинників, обставин та факторів). Заявником не зазначено чинників, обставин та факторів з наданням відповідних доказів, які б давали підстави для збільшення вартості участі в судовому засіданні з 800,00 грн до 900,00 грн, а тому підтвердженими витратами участі в судовому засіданні є 800,00 грн.

Отже, судові витрати на правову допомогу позивача є підтвердженими в сумі 3 900,00 грн.

Суд критично оцінює зазначені Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відзиві доводи для відмови в задоволенні заяви про розподіл судових витрат з підстав правомірності дій державного виконавця, оскільки ухвалою від 29.12.2020 у даній справі визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3604/15 від 03.12.2015, яка полягає у не здійсненні заходів/дій, направлених на заміну сторони (стягувача) у даному виконавчому провадженні.

Враховуючи вищезазначене, на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) покладаються витрати позивача на правову допомогу в сумі 3 900, грн.

Керуючись ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 04.01.2021 № 04-2/01 про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі задовольнити частково.

Стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2, ідентифікаційний код 34977816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (просп. Академіка Глушкова, б. 40, оф. 315, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 38039872) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 900,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначенні Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (поштою: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; електронною поштою: ), Приватному підприємству "Біотранспілет" (73000, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 2 офіс 312), фермерському господарству "Юхновець" (вул. Покровська, 46, м. Кропивницький, 25006) та Подільському ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (поштою: вул. Преображенська, б. 2, м. Кропивницький, 25006; електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено 21.01.2021.

Суддя М.С. Глушков