ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2021р. Справа № 904/360/21

За заявою: Фізичної особи - підприємця Лінник Ольги Валентинівни, м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: заява про забезпечення позову

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

25.01.21р. ФОП Лінник О.В. звернулась до суду із заявою (в порядку ст.138 ГПК України) про забезпечення позову, шляхом заборони КП "Міськавтопарк" вчиняти певні дії.

25.01.21р. до канцелярії суду від ФОП Лінник О.В. надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2. ст. 13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ч.2. ст. 14 ГПК України). Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. (п.3., ч.1. ст. 42 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ФОП Лінник О.В. та залишити без розгляду її заяву про забезпечення позову від 25.01.21р.

Згідно до ч.2-4 цієї статті : про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.11, 13, 14, 42, 226, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Лінник О.В. про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву ФОП Лінник О.В. про забезпечення позову від 25.01.21р., судові витрати по справі покласти на заявника.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Ю.Васильєв