ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"20" січня 2021 р. Справа № 924/658/19

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Крамар С.І., при секретарі судового засідання Дідику Р.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 69 119,56грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Ленчик В.М. - прокурор;

від позивача: Габрикевич Н.М. - згідно витягу з ЄДР;

від відповідача: Захаркевич О.В. - згідно ордера серії ХМ №026007 від 25.11.2020р.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

26.06.2019 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 69 119,56грн.

Ухвалою суду області від 01.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/658/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та зупинено провадження. Ухвалою суду від 08.11.2019р. провадження у справі було поновлено, однак зупинено до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 21.09.2020р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.12.2020р. судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 14.01.2021р. було постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на "20" січня 2021р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, оскільки вони підтверджені матеріалами справи.

Позивач підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач у справі - ПП "Строй-Сервіс-999" просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог вказуючи на те, що методика, за якою проводився процес визначення фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортних засобів не зазначено ні в актах від 21.06.2018р., 22.06.2018р., 12.09.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, ні в довідках про результати здійснення габаритно-вагового контролю, ні в актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідач вважає, що прокурор і позивач не довели належними і допустимими доказами перевищення відповідачем нормативів вагових параметрів під час спірного перевезення, яке відбулися 21.06.2018р., 22.06.2018р., 12.09.2018р.

Також відповідач зазначає, в обґрунтування прийнятого рішення у формі довідок про результати здійснення габаритно-вагового контролю, актів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, актів проведення перевірок від 21.06.2018р., 22.06.2018р., 12.09.2018р. не містять нумерації та підписів (актів відмови від підписів водіїв).

Окрім того, відповідач у судовому засіданні 14.01.2021р. під час вступного слова зазначив як на підставу відмови у позові неможливість з`ясування зі змісту чеків зважування №528 від 21.06.2018р., №539 від 22.06.2018р., №535 від 22.06.2018р., №534 від 22.06.2018р., №1439 від 12.09.2018р. чи було проведене зважування тією технікою, на яку позивачем надано сертифікат та свідоцтво.

Також відповідач заперечував проти позову у зв`язку з тим, що у супровідних листах Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області №2178/37-18 від 03.07.2018р. та №3386/37-18 від 18.09.2018р., згідно яких було відправлено розрахунки плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 195 від 22.06.2018р., №179 від 21.06.2018р.та б/н від 12.09.2018р., зазначено не юридичну адресу відповідача.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21.06.2018р. на підставі затвердженого графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Хмельницькій області на червень місяць 2018 року, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 18.06.2018р. по 24.06.2018р. та направлення на перевірку від 15.06.2018р. №027499 на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" (169 км) проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складено акт №069002 від 21.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт №0022179 від 21.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку №0010253 від 21.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та чек зважування № 528 від 21.06.2018р. виданий о 11:44 год., якими зафіксовано порушення вимог ст.ст. 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень.

Згідно акту №0022179 від 21.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів транспортний засіб марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 завантажено асфальтом, маршрут його руху с.Сахнівці - с. Яськівці протяжністю 107км, суб`єкт перевірки ПП "Строй-Сервіс-999", водій - ОСОБА_1 . Відповідно до акту при нормативно-допустимому навантаженні на строєну вісь транспортного засобу у 22т., навантаження на строєну вісь автомобіля (тягача) марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактично становила 25,45т, а повна фактична маса становила 41,75т при нормативно допустимій 40т. Містить відмітку про те, що водій транспортного засобу від підпису акту відмовився.

У довідці №0010253 від 21.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю зазначено, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 з навантаженням на осі у розмірі: 6,8т., 9,5т., 11,10т., 7,35т. та 7,00т.

Прокурором долучено до позовної заяви сертифікат відповідності №UA.TR.002.CB.0303-від 29.11.2017р. та додаток з переліком серійних номерів приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-PWIA та номерів звітів про випробування, виданих органом з оцінки відповідності продукції державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №179 від 21.06.2018р. із зазначенням перевищення параметрів від нормативу та нараховано плату за проїзд у розмірі 205,44 євро. Згідно розрахунку відстань перевезення становила 107км.

У розрахунку зазначено, що проплату необхідно провести в гривнях відповідно до офіційного курсу НБУ на день проведення розрахунку. Розмір плати за проїзд, нарахований ПП "Строй-Сервіс-999" відповідачем на час звернення прокурора до суду не сплачено.

Листом № 2178/37-18 від 03.07.2018р. Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ПП "Строй-Сервіс-999" надіслано розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №179 від 21.06.2018р.

Крім того, постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №068278 від 21.06.2019 року на ПП "Строй-Сервіс-999" накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 680,00 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

У товарно-транспортній накладній від 21.06.2018р. зазначено, що автомобіль Renault Magnum НОМЕР_1 та напівпричіп р/р НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , прямував із АБЗ, с. Сахнівці, Хмельницька обл. (пункт навантаження) до с. Яськівці, Деражнянський р-н (пункт розвантаження). Автомобільним перевізником, замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем згідно накладної є ПП "Строй-Сервіс-999".

Листом №37/22/4-1269 від 14.12.2018р. територіальний сервісний центр №6844 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України повідомив, що згідно інформації з єдиного державного реєстру МВС України автомобіль (тягач) марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності Приватному підприємству "СТРОЙ-СЕРВІС-999", а напівпричіп-самоскид марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" вказану суму за проїзд не сплатило, що стало підставою для звернення прокурора до суду із відповідним позовом, враховуючи відсутність у Укртрансбезпеки відповідних повноважень.

22.06.2018р. на підставі затвердженого графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Хмельницькій області на червень місяць 2018 року, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 18.06.2018р. по 24.06.2018р. та направлення на перевірку від 15.06.2018р. №027499 на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" (169 км) проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки "DAF", моделі "ХF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причіпом марки "Меgа" моделі "MNW", реєстраційний номер НОМЕР_5 .

За результатами проведених габаритно-вагових контролів складено акт №069534 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №0010266 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0022197 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та чек зважування № 539 від 21.06.2018р. виданий о 10:30 год., якими зафіксовано порушення вимог ст. ст. 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень.

Згідно акту №0022197 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів транспортний засіб марки "DAF", моделі "ХF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_4 з причіпом марки "Меgа" моделі "MNW", реєстраційний номер НОМЕР_5 завантажено асфальтом, маршрут його руху с. Сахнівці - с. Новосілка протяжністю 103км, суб`єкт перевірки ПП "Строй-Сервіс-999", водій - ОСОБА_3 . Відповідно до акту при нормативно-допустимому навантаженні на строєну вісь транспортного засобу у 22 т., навантаження на строєну вісь автомобіля (тягача) марки "DAF", моделі "ХF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_4 , фактично становила 26.150 т. Містить відмітку про те, що водій транспортного засобу від підпису акту відмовився.

У довідці №0010266 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю зазначено, що водій транспортного засобу ОСОБА_3 керував автомобілем марки "DAF", моделі "ХF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_4 з причіпом марки "Меgа" моделі "MNW", реєстраційний номер НОМЕР_5 з навантаженням на осі у розмірі: 6,7т., 8,7т., 8,850т., 8,450т. та 8,850т. Повна маса транспортного засобу становила 41,550т.

Прокурором долучено до позовної заяви сертифікат відповідності №UA.TR.002.CB.0303-від 29.11.2017р. та додаток з переліком серійних номерів приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-PWIA та номерів звітів про випробування, виданих органом з оцінки відповідності продукції державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0522197 від 22.06.2018р. із зазначенням перевищення параметрів від нормативу та нараховано плату за проїзд у розмірі 197,76 євро. Згідно розрахунку відстань перевезення становила 103км.

У розрахунку зазначено, що проплату необхідно провести в гривнях відповідно до офіційного курсу НБУ на день проведення розрахунку. Розмір плати за проїзд, нарахований ПП "Строй-Сервіс-999" відповідачем на час звернення прокурора до суду не сплачено.

Листом № 2177/37-18 від 03.07.2018р. Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ПП "Строй-Сервіс-999" надіслано розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №197 від 22.06.2018р.

Крім того, постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №068282 від 22.06.2018 року на ПП "Строй-Сервіс-999" накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 680,00 грн.

Листом №37/22/4-1269 від 14.12.2018р. територіальний сервісний центр №6844 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України повідомив, що згідно інформації з єдиного державного реєстру МВС України автомобіль (тягач) марки "DAF", моделі «ХF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_4 ; напівпричіп марки "Меgа" моделі "MNW", реєстраційний номер НОМЕР_5 належать на праві власності Приватному підприємству "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" вказану суму за проїзд не сплатило, що стало підставою для звернення прокурора до суду із відповідним позовом, враховуючи відсутність у Укртрансбезпеки відповідних повноважень.

22.06.2018р. на підставі затвердженого графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Хмельницькій області на червень місяць 2018 року, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 18.06.2018р. по 24.06.2018р. та направлення на перевірку від 15.06.2018р. №027499 на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" (169 км) проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки "Renault". моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами проведених габаритно-вагових контролів складено акт №069533 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт №0022195 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку №0010267 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та чек зважування № 535 від 22.06.2018р. виданий о 13:08 год., якими зафіксовано порушення вимог ст. ст. 48. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень.

Згідно акту №0022195 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів транспортний засіб марки "Renault". моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 завантажено асфальтом, маршрут його руху с. Сахнівці - с. Новосілки протяжністю 103км, суб`єкт перевірки ПП "Строй-Сервіс-999", водій - ОСОБА_1 . Відповідно до акту повна фактична маса транспортного засобу марки марки "Renault". моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 становила 45,15 т при нормативно допустимій 40 т. Містить відмітку про те, що водій транспортного засобу від підпису акту відмовився.

У довідці №0010267 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю зазначено, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 керував автомобілем марки марки "Renault". моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 з навантаженням на осі у розмірі: 7,150т., 11,750т., 11,250т., 7,5т. та 7,5т. Повна маса транспортного засобу становила 45,15т.

Прокурором долучено до позовної заяви сертифікат відповідності №UA.TR.002.CB.0303-від 29.11.2017р. та додаток з переліком серійних номерів приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-PWIA та номерів звітів про випробування, виданих органом з оцінки відповідності продукції державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 195 від 22.06.2018р. із зазначенням перевищення параметрів від нормативу та нараховано плату за проїзд у розмірі 92,70 євро. Згідно розрахунку відстань перевезення становила 103км.

У розрахунку зазначено, що проплату необхідно провести в гривнях відповідно до офіційного курсу НБУ на день проведення розрахунку. Розмір плати за проїзд, нарахований ПП "Строй-Сервіс-999" відповідачем на час звернення прокурора до суду не сплачено.

Листом № 2178/37-18 від 03.07.2018р. Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ПП "Строй-Сервіс-999" надіслано розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №195 від 22.06.2018р.

Крім того, постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №068279 від 22.06.2019 року на ПП "Строй-Сервіс-999" накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 680,00 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Листом №37/22/4-1269 від 14.12.2018р. територіальний сервісний центр №6844 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України повідомив, що згідно інформації з єдиного державного реєстру МВС автомобіль (тягач) марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності Приватному підприємству "СТРОЙ-СЕРВІС-999", а напівпричіп-самоскид марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

У товарно-транспортній накладній від 22.06.2018р. зазначено, що автомобіль Renault Magnum НОМЕР_1 та напівпричіп р/р НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , прямував із АБЗ, с. Сахнівці, Хмельницька обл. (пункт навантаження) до с. Новосілки, Деражнянський р-н (пункт розвантаження). Автомобільним перевізником, замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем згідно накладної є ПП "Строй-Сервіс-999".

Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" вказану суму за проїзд не сплатило, що стало підставою для звернення прокурора до суду із відповідним позовом, враховуючи відсутність у Укртрансбезпеки відповідних повноважень.

22.06.2018р. на підставі затвердженого графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Хмельницькій області на червень місяць 2018 року, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 18.06.2018р. по 24.06.2018р. та направлення на перевірку від 15.06.2018р. №027499 на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" (169 км) проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіпом марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 .

За результатами проведених габаритно-вагових контролів складено акт №069535 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства, про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №0010265 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0022196 від 22.06.2018р. перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та чек зважування № 534 від 22.06.2018р. виданий о 10:34 год., якими зафіксовано порушення вимог ст. ст. 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень.

Згідно акту №0022196 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів транспортний засіб марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіпом марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 завантажено асфальтом, маршрут його руху с. Сахнівці - с. Новосілка протяжністю 103км, суб`єкт перевірки ПП "Строй-Сервіс-999", водій - ОСОБА_4 . Відповідно до акту при нормативно-допустимому навантаженні на строєну вісь транспортного засобу у 22 т., навантаження на строєну вісь автомобіля (тягача) марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , фактично становила 25.950 т. Містить відмітку про те, що водій транспортного засобу від підпису акту відмовився.

У довідці №0010265 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю зазначено, що водій транспортного засобу ОСОБА_4 керував автомобілем марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіпом марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 з навантаженням на осі у розмірі: 7,35т., 10,65т., 9,25т., 8,25т. та 8,45т. Повна маса транспортного засобу становила 43,95т.

Прокурором долучено до позовної заяви сертифікат відповідності №UA.TR.002.CB.0303-від 29.11.2017р. та додаток з переліком серійних номерів приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-PWIA та номерів звітів про випробування, виданих органом з оцінки відповідності продукції державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 136 від 22.06.2018р. із зазначенням перевищення параметрів від нормативу та нараховано плату за проїзд у розмірі 197,76 євро. Згідно розрахунку відстань перевезення становила 103 км.

У розрахунку зазначено, що проплату необхідно провести в гривнях відповідно до офіційного курсу НБУ на день проведення розрахунку. Розмір плати за проїзд, нарахований ПП "Строй-Сервіс-999", відповідачем на час звернення прокурора до суду не сплачено.

Листом № 2177/37-18 від 03.07.2018р. Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ПП "Строй-Сервіс-999" надіслано розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №136 від 22.06.2018р.

Крім того, постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №068281 від 22.06.2018р. на ПП "Строй-Сервіс-999" накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником автомобіля марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 є ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 власником напівпричіпа марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 є ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Листом №37/22/4-1269 від 14.12.2018р. територіальний сервісний центр №6844 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України повідомив, що згідно інформації з єдиного державного реєстру МВС України автомобіль (тягач) марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 ; напівпричіп марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 належать на праві власності Приватному підприємству "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" вказану суму за проїзд не сплатило, що стало підставою для звернення прокурора до суду із відповідним позовом, враховуючи відсутність у Укртрансбезпеки відповідних повноважень.

12.09.2018р. на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 10.09.2018р. по 16.09.2018р. та направлення на рейдову перевірку від 07.09.2018р. №003827 на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" (169 км) проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки "Daf", моделі "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіпом марки "Bodex", моделі "Kis33" реєстраційний номер НОМЕР_10 .

За результатами проведених габаритно-вагових контролів складено акт № 088302 від 12.09.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №0010461 від 12.09.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0022347 від 12.09.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та чек зважування № 1439 від 12.09.2018р. виданий о 10:09 год., якими зафіксовано порушення вимог ст. ст. 48. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень.

Згідно акту №0022347 від 12.09.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів транспортний засіб марки "Daf", моделі "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіпом марки "Bodex", моделі "Kis33" реєстраційний номер НОМЕР_10 завантажено асфальтом, маршрут його руху с. Сахнівці - с. Новосілка протяжністю 103км, суб`єкт перевірки ПП "Строй-Сервіс-999". Відповідно до акту при нормативно-допустимому навантаженні на строєну вісь транспортного засобу у 22 т., навантаження на строєну вісь автомобіля (тягача) марки "Daf", моделі "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , фактично становила 34.1 т, а повна фактична маса становила 51,35т при нормативно допустимій 40т. Містить відмітку про те, що водій транспортного засобу від підпису акту відмовився.

У довідці №0010461 від 12.09.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю зазначено, що водій транспортного засобу керував автомобілем марки "Daf", моделі "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіпом марки "Bodex", моделі "Kis33" реєстраційний номер НОМЕР_10 з навантаженням на осі у розмірі: 6,95т., 10,3т. та 34,1т. Повна фактична маса становила 51,35т при нормативно допустимій 40т.

Прокурором долучено до позовної заяви сертифікат відповідності №UA.TR.002.CB.0303-від 29.11.2017р. та додаток з переліком серійних номерів приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-PWIA та номерів звітів про випробування, виданих органом з оцінки відповідності продукції державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницький області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н із зазначенням перевищення параметрів від нормативу та нараховано плату за проїзд у розмірі 1462,60 євро. Згідно розрахунку відстань перевезення становила 103км.

У розрахунку зазначено, що проплату необхідно провести в гривнях відповідно до офіційного курсу НБУ на день проведення розрахунку. Розмір плати за проїзд, нарахований ПП "Строй-Сервіс-999", відповідачем на час звернення прокурора до суду не сплачено.

Листом № 3386/37-18 від 18.09.2018р. Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ПП "Строй-Сервіс-999" надіслано розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 12.09.2018р.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником автомобіля марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 є ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 власником напівпричіпа марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 є ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Листом №37/22/4-1269 від 14.12.2018р. територіальний сервісний центр №6844 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України повідомив, що згідно інформації з єдиного державного реєстру МВС України автомобіль (тягач) марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 ; напівпричіп марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 належать на праві власності Приватному підприємству "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

У товарно-транспортній накладній від 11.09.2018р. зазначено, що автомобіль марки "Daf", моделі "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіпом марки "Bodex", моделі "Kis33" реєстраційний номер НОМЕР_10 прямував із с. Сахнівці, Хмельницька обл. (пункт навантаження) до с. Новосілки, Деражнянський р-н (пункт розвантаження). Автомобільним перевізником, замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем згідно накладної є ПП "Строй-Сервіс-999".

Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" вказану суму за проїзд не сплатило, що стало підставою для звернення прокурора до суду із відповідним позовом, враховуючи відсутність у Укртрансбезпеки відповідних повноважень.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Ч.ч. 1, 3 ст.4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Судом враховано, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

При цьому, оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

В контексті зазначеного судом враховано, окрім іншого, і рішення Конституційного Суду України про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді від 08.04.1999 № 3-рп/99.

Так, Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття „інтереси держави, визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорон землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (частина мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України).

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява № 61517/00, п. 27).

У рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 року № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені та ефективні органи.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Таким чином, участь прокурора в судовому процесі можлива за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме має бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах суб`єктом влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтверджено відсутність такого органу (ч.ч. 3,4 ст.53 ГПК України, ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру").

Судом враховано, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень для захисту інтересів держави.

При цьому, судом також враховано, що щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який відсутній або всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою прокурор виходив з того, що внаслідок несплати відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, порушуються економічні інтереси держави в частині ненадходження коштів до Державного бюджету України.

Укртрансбезпекою та її територіальними органами з часу нарахування відповідачеві плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом заходів щодо стягнення такої плати не вжито.

З матеріалів справи вбачається, що Старокостянтинівською місцевою прокуратурою направлено Державній службі України з питань безпеки на транспорті листи №90-25-19 від 11.02.2019р. та №90-1373вих.19 від 22.02.2019р., в яких ініціювалися питання щодо вжиття відповідних заходів реагування, у відповідь на який листом вих. №1051/38-19 від 20.03.2019 останнє повідомило, що Державна служба України з безпеки на транспорті не буде вживати заходів про стягнення із ПП "Строй-Сервіс-999" плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у судовому порядку.

Окрім того, Управління Державної служби України з безпеки на транспорті зверталось до Прокуратури Хмельницької області із листом №1157/05/15-19 від 13.02.2019р. та щодо необхідності захисту інтересів держави у зв`язку з відсутністю повноважень на звернення до суду.

При цьому, звертаючись до суду із вказаним позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті прокурор зазначив про те, що Державною службою України з безпеки на транспорті, яка має необхідні повноваження у спірних правовідносинах, самостійно не вчинялись дії, спрямовані на захист економічних інтересів держави в частині надходження коштів до Державного бюджету України, що були порушені внаслідок несплати відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у даній справі прокурором доведено правомірність звернення прокурора із вказаним позовом до суду.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Положеннями статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

В силу приписів ст. 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення перевезень у внутрішньому сполученні.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок).

Відповідно до підпункт 4 пункту 2 Порядку, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку).

Згідно з п. 20 Порядку, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 21 Порядку встановлено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Згідно з п. 27 Порядку, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п. 28 Порядку).

Відповідно до пункту 30 Порядку плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

За правилами пункту 31-1 Порядку, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Щодо проведеного 21.06.2018р. габаритно-вагового контролю та складених посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області актів № 069002 від 21.06.2018р., № 0022179 від 21.06.2018р., довідки №0010253 від 21.06.2018р. та розрахунку № 179 від 21.06.2018р. судом враховано наступне.

21.06.2018р. на підставі затвердженого графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Хмельницькій області на червень місяць 2018 року, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 18.06.2018р. по 24.06.2018р. та направлення на перевірку від 15.06.2018р. №027499 на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" (169 км) проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач не спростував здійснення посадовими особами позивача габаритно-вагового контролю транспортного засобу відповідача у відповідності до наданих їм повноважень.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складено акт №069002 від 21.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт №0022179 від 21.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку №0010253 від 21.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та чек зважування № 528 від 21.06.2018р. виданий о 11:44 год.

Прокурором долучено до позовної заяви сертифікат відповідності №UA.TR.002.CB.0303-від 29.11.2017р. та додаток з переліком серійних номерів приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-PWIA та номерів звітів про випробування, виданих органом з оцінки відповідності продукції державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації.

Допустимість використання позивачем ваг, на яких проводилось зважування автомобіля відповідача, підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Згідно акту №0022179 від 21.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів при нормативно-допустимому навантаженні на строєну вісь транспортного засобу у 22т., навантаження на строєну вісь автомобіля (тягача) марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактично становила 25,45т, а повна фактична маса становила 41,75т при нормативно допустимій 40т. Маршрут його руху: "с. Сахнівці - с. Яськівці", протяжністю 107км.

Виходячи з матеріалів справи під час зазначеної перевірки 21.06.2018р. , здійсненої Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області водієм було надано товарно-транспортну накладну б/н від 21.06.2018р.

На підставі акту №069002 від 21.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акту №0022179 від 21.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки №0010253 від 21.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, чеку зважування № 528 від 21.06.2018р. та товарно-транспортної накладної б/н від 21.06.2018р. у ході здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено розрахунки плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №179 від 21.06.2018р. із зазначенням перевищення параметрів від нормативу та нараховано плату за проїзд у розмірі 205,44 євро. Згідно розрахунку відстань перевезення становила 107км.

Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження надання водієм під час перевірки іншої товарно-транспортних накладної та/або іншого змісту, ніж зазначено у розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №179 від 21.06.2018р.

Листом №37/22/4-1269 від 14.12.2018р. територіальний сервісний центр №6844 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України повідомив, що згідно інформації з єдиного державного реєстру МВС України автомобіль (тягач) марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності Приватному підприємству "СТРОЙ-СЕРВІС-999", а напівпричіп-самоскид марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

Стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладено на перевізників.

У розділі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568), перевізником є фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

У товарно-транспортній накладній від 21.06.2018р., згідно якої здійснено розрахунок №179 від 21.06.2018р., зазначено, що автомобіль Renault Magnum НОМЕР_1 та напівпричіп р/р НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , прямував із АБЗ, с. Сахнівці, Хмельницька обл. (пункт навантаження) до с. Яськівці, Деражнянський р-н (пункт розвантаження). Автомобільним перевізником, замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем згідно накладної є ПП "Строй-Сервіс-999".

Отже, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт повинно бути покладено на ПП "Строй-Сервіс-999", як перевізника.

Таким чином, у матеріалах справи наявні усі передбачені Порядком документи, зокрема акт №069002 від 21.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт №0022179 від 21.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідка №0010253 від 21.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, чек зважування № 528 від 21.06.2018р., розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №179 від 21.06.2018р.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було здійснено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, який є додатком до акту та нараховано плату за проїзд у розмірі 205,44 євро. Розрахунок проведений відповідно до затвердженої формули (з урахуванням норм пункту 31-1, затвердженої постановою КМУ №879 від 27.06.2007), а саме: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де (П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі) П=(0,1+0,54) х 107 х 3=205,44 євро.

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 21.06.2018р. 100 Євро складає 3 065,3849 гривень, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Щодо проведеного 22.06.2018р. габаритно-вагового контролю та складених посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області актів № 069534 від 22.06.2018р., № 0022197 від 22.06.2018р., довідки №0010266 від 22.06.2018р. та розрахунку №0522197 від 22.06.2018р. судом враховано наступне.

22.06.2018р. на підставі затвердженого графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Хмельницькій області на червень місяць 2018 року, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 18.06.2018р. по 24.06.2018р. та направлення на перевірку від 15.06.2018р. №027499 на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" (169 км) проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки "DAF", моделі "ХF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причіпом марки "Меgа" моделі "MNW", реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач не спростував здійснення посадовими особами позивача габаритно-вагового контролю транспортного засобу відповідача у відповідності до наданих їм повноважень.

За результатами проведених габаритно-вагових контролів складено акт №069534 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №0010266 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0022197 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та чек зважування № 539 від 22.06.2018р. виданий о 10:30 год.

Прокурором долучено до позовної заяви сертифікат відповідності №UA.TR.002.CB.0303-від 29.11.2017р. та додаток з переліком серійних номерів приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-PWIA та номерів звітів про випробування, виданих органом з оцінки відповідності продукції державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації.

Допустимість використання позивачем ваг, на яких проводилось зважування автомобіля відповідача підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Згідно акту №0022197 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів при нормативно-допустимому навантаженні на строєну вісь транспортного засобу у 22 т., навантаження на строєну вісь автомобіля (тягача) марки "DAF", моделі "ХF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_4 , фактично становила 26.150 т. Маршрут його руху: "с. Сахнівці - с. Новосілка", протяжністю 103км.

Виходячи з матеріалів справи під час зазначеної перевірки, здійсненої Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області водієм було надано ТТН б/н від 22.06.2018р. Позивач у судовому засіданні зазначив, що копія товарно-транспортної накладної від 22.06.2018р. у нього відсутня.

На підставі акту №069534 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідки №0010266 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту №0022197 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, чеку зважування №539 від 21.06.2018р. та товарно-транспортної накладної б/н від 22.06.2018р. у ході здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0522197 від 22.06.2018р. у розмірі 197,76 євро. Згідно розрахунку відстань перевезення становила 103 км.

Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження надання водієм під час перевірки інших товарно-транспортних накладної та/або іншого змісту, ніж зазначені у розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0522197 від 22.06.2018р.

Пунктом 28 Порядку № 879 визначено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (надалі - Правила перевезень), основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Одночасно абзацом 2 п. 11.1. розділу 11 Правил перевезень визначено, що товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Господарський суд вважає, що відсутність копії товарно-транспортної накладної від 22.06.2018р. у позивача, що мала місце при оформленні розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0522197 від 22.06.2018р., не спростовує достовірності наведеної інформації в розрахунках плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0522197 від 22.06.2018р. Відповідач не спростовував фактичне існування такої товарно-транспортної накладної та не вказував на наявність у ній відмінної інформації ніж наведена у розрахунку №0522197 від 22.06.2018р. Також відповідачем не було надано жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, який перебуває в його користуванні.

Окрім того, постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №068282 від 22.06.2018 року на ПП "Строй-Сервіс-999" накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до п. 41 Порядку №879 дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Судом взято до уваги, що ПП "Строй-Сервіс-999" дії службових осіб управління щодо проведення габаритно-вагового контролю та складання розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0522197 від 22.06.2018р. не оскаржувались. Постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №068282 від 22.06.2018 року ПП "Строй-Сервіс-999" також не оскаржено.

Судом також враховано, що розрахунок плати №0522197 від 22.06.2018р. складено за проїзд автомобіля марки "DAF", моделі "ХF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_4 з причіпом марки "Меgа" моделі "MNW", реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Листом №37/22/4-1269 від 14.12.2018р. територіальний сервісний центр №6844 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України повідомив, що згідно інформації з єдиного державного реєстру МВС України автомобіль (тягач) марки "DAF", моделі «ХF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_4 ; напівпричіп марки "Меgа" моделі "MNW", реєстраційний номер НОМЕР_5 належать на праві власності Приватному підприємству "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Таким чином, у матеріалах справи наявні усі передбачені Порядком №879 документи, зокрема акт №069534 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідка №0010266 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0022197 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, чек зважування № 539 від 21.06.2018р., розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0522197 від 22.06.2018р.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було здійснено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, який є додатком до акту та нараховано плату за проїзд у розмірі 197,76 євро. Розрахунок проведений відповідно до затвердженої формули (з урахуванням норм пункту 31-1, затвердженої постановою КМУ №879 від 27.06.2007), а саме: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де (П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі) П=(0,1+0,54) х 103 х 3=197,76 євро.

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 22.06.2018 р. 100 Євро складає 3 035,1130 гривень, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Щодо проведеного 22.06.2018р. габаритно-вагового контролю та складених посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області актів №069533 від 22.06.2018р., №0022195 від 22.06.2018р., довідки №0010267 від 22.06.2018р. та розрахунку №195 від 22.06.2018р. судом враховано наступне.

22.06.2018р. на підставі затвердженого графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Хмельницькій області на червень місяць 2018 року, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 18.06.2018р. по 24.06.2018р. та направлення на перевірку від 15.06.2018р. №027499 на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" (169 км) проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки "Renault". моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач не спростував здійснення посадовими особами позивача габаритно-вагового контролю транспортного засобу відповідача у відповідності до наданих їм повноважень.

За результатами проведених габаритно-вагових контролів складено акт №069533 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт №0022195 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку №0010267 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та чек зважування № 535 від 22.06.2018р. виданий о 13:08 год.

Прокурором долучено до позовної заяви сертифікат відповідності №UA.TR.002.CB.0303-від 29.11.2017р. та додаток з переліком серійних номерів приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-PWIA та номерів звітів про випробування, виданих органом з оцінки відповідності продукції державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації.

Допустимість використання позивачем ваг, на яких проводилось зважування автомобіля відповідача підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Згідно акту №0022195 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів повна фактична маса транспортного засобу марки марки "Renault". моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 становила 45,15т при нормативно допустимій 40 т. Маршрут його руху: "с. Сахнівці - с. Новосілки", протяжністю 103км.

Виходячи з матеріалів справи під час зазначеної перевірки 21.06.2018р. , здійсненої Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області водієм було надано товарно-транспортну накладну б/н від 22.06.2018р.

На підставі акту №069533 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акту №0022195 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки №0010267 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, чеку зважування № 535 від 22.06.2018р. та товарно-транспортної накладної б/н від 22.06.2018р. у ході здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено розрахунки плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №195 від 22.06.2018р. із зазначенням перевищення параметрів від нормативу та нараховано плату за проїзд у розмірі 92,70 євро. Згідно розрахунку відстань перевезення становила 103 км.

Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження надання водієм під час перевірки іншої товарно-транспортних накладної та/або іншого змісту, ніж зазначено у розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №195 від 22.06.2018р.

Листом №37/22/4-1269 від 14.12.2018р. територіальний сервісний центр №6844 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України повідомив, що згідно інформації з єдиного державного реєстру МВС України автомобіль (тягач) марки "Renault" моделі "Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності Приватному підприємству "СТРОЙ-СЕРВІС-999", а напівпричіп-самоскид марки "РР", реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

Стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладено на перевізників.

У розділі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568), перевізником є фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

У товарно-транспортній накладній від 22.06.2018р., згідно якої здійснено розрахунок №195 від 22.06.2018р., зазначено, що автомобіль Renault Magnum НОМЕР_1 та напівпричіп р/р НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , прямував із АБЗ, с. Сахнівці, Хмельницька обл. (пункт навантаження) до с. Новосілки, Деражнянський р-н (пункт розвантаження). Автомобільним перевізником, замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем згідно накладної є ПП "Строй-Сервіс-999".

Отже, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт повинно бути покладено на ПП "Строй-Сервіс-999", як перевізника.

Таким чином, у матеріалах справи наявні усі передбачені Порядком документи, зокрема акт №069533 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт №0022195 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку №0010267 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, чек зважування № 535 від 22.06.2018р., розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 195 від 22.06.2018р.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було здійснено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, який є додатком до акту та нараховано плату за проїзд у розмірі 92,7 євро. Розрахунок проведений відповідно до затвердженої формули (з урахуванням норм пункту 31-1, затвердженої постановою КМУ №879 від 27.06.2007), а саме: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де (П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі) П=(0,2+0,1) х 103 х 3=92,7 євро.

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 22.06.2018р. 100 Євро складає 3 035,1130 гривень, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Щодо проведеного 22.06.2018р. габаритно-вагового контролю та складених посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області актів № 069535 від 22.06.2018р., № 0022196 від 22.06.2018р., довідки №0010265 від 22.06.2018р. та розрахунку № 136 від 22.06.2018р. судом враховано наступне.

22.06.2018р. на підставі затвердженого графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Хмельницькій області на червень місяць 2018 року, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 18.06.2018р. по 24.06.2018р. та направлення на перевірку від 15.06.2018р. №027499 на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" (169 км) проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіпом марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 .

За результатами проведених габаритно-вагових контролів складено акт №069535 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства, про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №0010265 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0022196 від 22.06.2018р. перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та чек зважування № 534 від 22.06.2018р. виданий о 10:34 год.

Прокурором долучено до позовної заяви сертифікат відповідності №UA.TR.002.CB.0303-від 29.11.2017р. та додаток з переліком серійних номерів приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-PWIA та номерів звітів про випробування, виданих органом з оцінки відповідності продукції державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації.

Допустимість використання позивачем ваг, на яких проводилось зважування автомобіля відповідача підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Згідно акту №0022196 від 22.06.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів при нормативно-допустимому навантаженні на строєну вісь транспортного засобу у 22 т., навантаження на строєну вісь автомобіля (тягача) марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , фактично становила 25.950 т. Містить відмітку про те, що водій транспортного засобу від підпису акту відмовився. Маршрут його руху: "с. Сахнівці - с. Новосілка", протяжністю 103км.

Виходячи з матеріалів справи під час зазначеної перевірки, здійсненої Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області водієм було надано ТТН б/н від 22.06.2018р. Позивач у судовому засіданні зазначив, що копія товарно-транспортної накладної від 22.06.2018р. у нього відсутня.

На підставі акту №069535 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства, про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідки №0010265 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту №0022196 від 22.06.2018р. перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, чеку зважування № 534 від 22.06.2018р. та товарно-транспортної накладної б/н від 22.06.2018р. у ході здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №136 від 22.06.2018р. у розмірі 197,76 євро. Згідно розрахунку відстань перевезення становила 103 км.

Пунктом 28 Порядку № 879 визначено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 N 363 (надалі - Правила перевезень), основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Одночасно абзацом 2 п. 11.1. розділу 11 Правил перевезень визначено, що товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Господарський суд вважає, що відсутність копії товарно-транспортної накладної від 22.06.2018р. у позивача, що мала місце при оформленні розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №136 від 22.06.2018р., не спростовує достовірності наведеної інформації в розрахунках плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0522197 від 22.06.2018р. Відповідач не спростовував фактичне існування такої товарно-транспортної накладної та не вказував на наявність у ній відмінної інформації ніж наведена у розрахунку №136 від 22.06.2018р. Також відповідачем не було надано жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, який перебуває в його користуванні.

Окрім того, постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №068281 від 22.06.2018р. на ПП "Строй-Сервіс-999" накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до п. 41 Порядку №879 дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Судом взято до уваги, що ПП "Строй-Сервіс-999" дії службових осіб управління щодо проведення габаритно-вагового контролю та складання розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №136 від 22.06.2018р. не оскаржувались. Постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №068281 від 22.06.2018 року ПП "Строй-Сервіс-999" також не оскаржено.

Судом також враховано, що розрахунок плати №136 від 22.06.2018р. було складено за проїзд автомобіля марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіпом марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Листом №37/22/4-1269 від 14.12.2018р. територіальний сервісний центр №6844 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України повідомив, що згідно інформації з єдиного державного реєстру МВС України автомобіль (тягач) марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 ; напівпричіп марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 належать на праві власності Приватному підприємству "СТРОЙ-СЕРВІС-999"

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником автомобіля марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 є ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 власником напівпричіпа марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 є ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Таким чином, у матеріалах справи наявні усі передбачені Порядком №879 документи, зокрема акт №069535 від 22.06.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства, про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №0010265 від 22.06.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0022196 від 22.06.2018р. перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, чек зважування № 534 від 22.06.2018р., розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 136 від 22.06.2018р.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було здійснено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, який є додатком до акту та нараховано плату за проїзд у розмірі 197,76 євро. Розрахунок проведений відповідно до затвердженої формули (з урахуванням норм пункту 31-1, затвердженої постановою КМУ №879 від 27.06.2007), а саме: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де (П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі) П=(0,1+0,54) х 103 х 3=197,76 євро.

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 22.06.2018р. 100 Євро складає 3 035,1130 гривень, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Щодо проведеного 12.09.2018р. габаритно-вагового контролю та складених посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області актів № 088302 від 12.09.2018р., №0022347 від 12.09.2018р., довідки №0010461 від 12.09.2018р. та розрахунку б/н від 12.09.2018р. судом враховано наступне.

12.09.2018р. на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 10.09.2018р. по 16.09.2018р. та направлення на рейдову перевірку від 07.09.2018р. №003827 на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" (169 км) проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки "Daf", моделі "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіпом марки "Bodex", моделі "Kis33" реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Відповідач не спростував здійснення посадовими особами позивача габаритно-вагового контролю транспортного засобу відповідача у відповідності до наданих їм повноважень.

За результатами проведених габаритно-вагових контролів складено акт №088302 від 12.09.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №0010461 від 12.09.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0022347 від 12.09.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та чек зважування №1439 від 12.09.2018р. виданий о 10:09 год.

Прокурором долучено до позовної заяви сертифікат відповідності №UA.TR.002.CB.0303-від 29.11.2017р. та додаток з переліком серійних номерів приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-PWIA та номерів звітів про випробування, виданих органом з оцінки відповідності продукції державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації.

Допустимість використання позивачем ваг, на яких проводилось зважування автомобіля відповідача підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Згідно акту №0022347 від 12.09.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів при нормативно-допустимому навантаженні на строєну вісь транспортного засобу у 22 т., навантаження на строєну вісь автомобіля (тягача) марки "Daf", моделі "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , фактично становила 34.1 т, а повна фактична маса становила 51,35т при нормативно допустимій 40т. Маршрут його руху: "с. Сахнівці - с. Новосілка", протяжністю 103км.

Виходячи з матеріалів справи під час зазначених перевірок, здійснених Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області водіями було надано ТТН б/н від 12.09.2018р.

На підставі акту № 088302 від 12.09.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідки №0010461 від 12.09.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту №0022347 від 12.09.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, чеку зважування № 1439 від 12.09.2018р. та товарно-транспортної накладної б/н від 12.09.2018р. у ході здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено розрахунки плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н від 12.09.2018р. із зазначенням перевищення параметрів від нормативу та нараховано плату за проїзд у розмірі 1462,00 євро. Згідно розрахунку відстань перевезення становила 103км.

Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження надання водієм під час перевірки іншої товарно-транспортних накладної та/або іншого змісту, ніж зазначено у розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №179 від 21.06.2018р.

Стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладено на перевізників.

У розділі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568), перевізником є фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

У товарно-транспортній накладній від 11.09.2018р. зазначено, що автомобіль марки "Daf", моделі "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіпом марки "Bodex", моделі "Kis33" реєстраційний номер НОМЕР_10 прямував із с. Сахнівці, Хмельницька обл. (пункт навантаження) до с. Новосілки, Деражнянський р-н (пункт розвантаження). Автомобільним перевізником, замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем згідно накладної є ПП "Строй-Сервіс-999".

Окрім того, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 власником напівпричіпа марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 є ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Листом №37/22/4-1269 від 14.12.2018р. територіальний сервісний центр №6844 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України повідомив, що згідно інформації з єдиного державного реєстру МВС України автомобіль (тягач) марки "Daf", моделі "XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6 ; напівпричіп марки "Bodex" моделі "Idis", реєстраційний номер НОМЕР_7 належать на праві власності Приватному підприємству "СТРОЙ-СЕРВІС-999".

Отже відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт повинно бути покладено на ПП "Строй-Сервіс-999", як перевізника.

Таким чином, у матеріалах справи наявні усі передбачені Порядком документи, зокрема акт №088302 від 12.09.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №0010461 від 12.09.2018р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0022347 від 12.09.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, чек зважування № 1439 від 12.09.2018р. та розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 12.09.2018р.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було здійснено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, який є додатком до акту та нараховано плату за проїзд у розмірі 1 462,60 євро. Розрахунок проведений відповідно до затвердженої формули (з урахуванням норм пункту 31-1, затвердженої постановою КМУ №879 від 27.06.2007), а саме: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де (П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі) П=(0,2+2,64) х 103 х 5=1 462,6 євро.

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 12.09.2018р. 100 Євро складає 3 251,7864 гривень, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відносно доводів відповідача про те, що довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, не містять жодних даних про те, яка саме методика, за якою проводиться процес визначення фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, використовувалась під час габаритно-вагового контролю транспортних засобів відповідача, то суд зазначає наступне.

Типова форма довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю міститься в Додатку №2 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.10.2013 № 1007/1207.

Відповідно до вказаного Порядку та затверджених форм довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, законодавством не передбачено обов`язку або необхідності зазначення у акті та довідці даних про те, яка саме методика використовувалось під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу. За таких обставин, доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Відсутність затвердженої методики, на що посилається відповідач, також не може бути підставою для звільнення від плати за проїзд транспортним засобом, вагові параметри якого перевищують нормативні.

Визначення розміру заподіяних збитків та нарахування плати відповідно до способу, передбаченого підзаконним нормативно-правовим актом, не суперечить чинному законодавству.

Згідно з частиною третьою статті 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники правовідносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, дотримуючись вимог законодавства. Відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами (стаття 7 ГК України).

Учасники правовідносин у сфері господарювання несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (частини перша та друга статті 216 ГК України).

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

За частиною першої статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до частин другої та третьої статті 225 ГК України законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Пунктами 37, 41 Порядку № 879 визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством, а дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Разом з тим відповідачем не було надано жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортними засобами, які перебувають в його користуванні. Відповідачем не надано також доказів оскарження в установленому порядку дій позивача щодо фіксування правопорушення та нарахування стягуваної суми.

Судом також враховується правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12 лютого 2020р. у справі № 917/210/19, про те, що зміст і призначення закріпленої у Порядку № 879 плати за проїзд великоваговим транспортним засобом полягає насамперед у відшкодуванні матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Положення цього нормативного акта, оприлюдненого в установленому законом порядку, у повній мірі визначають механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при проведенні габаритно-вагового контролю, складанні відповідних довідок, актів про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів, здійсненні розрахунків плати за проїзд посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області діяли на підставі та у спосіб, встановлені чинним законодавством, а також з дотриманням його вимог.

Щодо тверджень відповідача про те, що акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, акти проведення перевірок від 21.06.2018р., 22.06.2018р., 12.08.2018р. є недопустимими доказами, так як вони не мають реєстраційної нумерації, то суд зазначає, що вказані твердження є хибними, оскільки зазначені акти складені на номерних бланках Державної служби України з безпеки на транспорті, що підтвердив представник позивача та прокурор в судовому засіданні.

Окрім того, на виконання вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2020р. представник позивача у підготовчому засіданні 15.12.2020р. надав для огляду суду журнали реєстрації довідок про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0010253 від 21.06.2018р, №0010266 від 22.06.2018р., №0010267 від 22.06.2018р., №0010265 від 22.06.2018р., № 0010461 від 12.09.2018р.; актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №069002 від 21.06.2018р., №069534 від 22.06.2018р., №069533 від 22.06.2018р., №069535 від 22.06.2018р., №088302 від 12.09.2018р.; актів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0022179 від 21.06.2018р., №0022197 від 22.06.2018р., №0022195 від 22.06.2018р., №0022196 від 22.06.2018р., №0022347 від 12.09.2018р.

Щодо аргументу відповідача про відсутність підписів водія на актах від 21.06.2018р., 22.06.2018р., 12.08.2018р та/або актів відмови від підпису водіїв. Суд звертає увагу, що акти №0022179 від 21.06.2018р., №0022197 від 22.06.2018р., №0022195 від 22.06.2018р., №0022196 від 22.06.2018р., №0022347 від 12.09.2018р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів містять відмітку про те, що водій транспортного засобу від підпису акту відмовився. Порядком №879 та Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.10.2013 №1007/1207 не передбачено такого документу, як "акт відмови від підписів водіїв". За таких умов дане твердження відповідача є безпідставним та необґрунтованим.

Стосовно посилання відповідача на неможливість з`ясування зі змісту чеків зважування №528 від 21.06.2018р., №539 від 22.06.2018р., №535 від 22.06.2018р., №534 від 22.06.2018р., №1439 від 12.09.2018р. чи було проведене зважування тією технікою, на яку позивачем надано сертифікат та свідоцтво. Судом враховується наступне.

Законодавством не передбачено обов`язку або необхідності зазначення у чеку зважування даних про те, яка саме техніка здійснення габаритно-вагового контролю використовувалась.

Окрім того, згідно п.п. 12,13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно пункту 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю працівниками відповідних служб.

Під час здійснення габаритно-вагових контролів 21.06.2018р., 22.06.2018р., 12.09.2018р. водії мали право на ознайомлення з документами на ваги у пункті здійснення габаритно-вагового контролю. Однак, відповідачем не надано жодних доказів вимоги водіїв вказаних документів для ознайомлення та/або відмови посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у наданні таких документів.

Судом також взято до уваги, що ПП "Строй-Сервіс-999" будь-які дії службових осіб Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області під час здійснення габаритно-вагових контролів 21.06.2018р., 22.06.2018р., 12.09.2018р. не оскаржувались. Допустимість використання позивачем ваг, на яких проводилось зважування автомобілів відповідача відповідачем не спростовано. Відповідач не надав жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортними засобами, які перебувають в його користуванні.

За таких обставин, доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Також відповідач заперечує проти позову у зв`язку з тим, що у супровідних листах Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області №2178/37-18 від 03.07.2018р. та №3386/37-18 від 18.09.2018р., згідно яких було відправлено розрахунки плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 195 від 22.06.2018р., №179 від 21.06.2018р.та б/н від 12.09.2018р., зазначено не юридичну адресу відповідача. Суд звертає увагу, що окрім зазначених супровідних листів прокурором долучено до позову завірені печаткою та підписом начальника, виконуючого обов`язків начальника Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області реєстри з відправлення службової кореспонденції-рекомендованих листів від 18.07.2018р. та від 18.09.2018р. й витяги відстеження посилок Укрпошти №800 та №605. Згідно витягу відстеження посилок Укрпошти №800 відправлення вручене за довіреністю 23.07.2018р. об`єктом поштового зв`язку Сахнівці з індексом 31134. Згідно витягу відстеження посилок Укрпошти №605 відправлення вручене адресату (одержувачу) 28.09.2018р. об`єктом поштового зв`язку Сахнівці з індексом 31134. Окрім того, того, Порядок №879 визначає тридцятиденний строк здійснення відповідної оплати з моменту визначення такої плати, а не з моменту, наприклад, надіслання чи отримання відповідного розрахунку.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка.

Розмір плати за проїзд визначено у відповідності до вимог зазначених вище норм Порядку та відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879).

Судом встановлено, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 2 155,86 євро (205,44+197,76+92,70+197,76+1462,20) здійснений відповідно до затвердженої формули, здійснений без помилок та є вірним.

Судом встановлено, що відповідач, у встановлений законом строк плату за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом у розмірі 69 119,56 грн. (що еквівалентно 2 155,86 Євро відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунків) не сплатив, дії Укртрансбезпеки не оскаржив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 69 119,56 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, автодорога об`їздна м. Старокостянтинів 10км+400, ) на користь Державного бюджету України (отримувач ГУК у Хмел. Обл./Хмельн.р-н/22160100 р/р UA0022490 в УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц., ) 6 297,52 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, що еквівалентно сумі 205,44 євро відповідно до розрахунку №179 від 21.06.2018р.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, автодорога об`їздна м. Старокостянтинів 10км+400, ) на користь Державного бюджету України (отримувач ГУК у Хмел. Обл./Хмельн.р-н/22160100 р/р UA0022490 в УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц., ) 6 223,94 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, що еквівалентно сумі 197,76 євро відповідно до розрахунку №0522197 від 22.06.2018р.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, автодорога об`їздна м. Старокостянтинів 10км+400, ) на користь Державного бюджету України (отримувач ГУК у Хмел. Обл./Хмельн.р-н/22160100 р/р UA0022490 в УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц., ) 2 813,54 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, що еквівалентно сумі 92,70 євро відповідно до розрахунку №195 від 22.06.2018р.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, автодорога об`їздна м. Старокостянтинів 10км+400, ) на користь Державного бюджету України (отримувач ГУК у Хмел. Обл./Хмельн.р-н/22160100 р/р UA0022490 в УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц., ) 6 223,94 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, що еквівалентно сумі 197,76 євро відповідно до розрахунку №136 від 22.06.2018р.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, автодорога об`їздна м. Старокостянтинів 10км+400, ) на користь Державного бюджету України (отримувач ГУК у Хмел. Обл./Хмельн.р-н/22160100 р/р UA0022490 в УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц., ) 47 560,62 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, що еквівалентно сумі 1 462,60 євро відповідно до розрахунку від 12.09.2018р.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, автодорога об`їздна м. Старокостянтинів 10км+400, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 9 605,00грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 28.01.2021р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 5 прим. (надісл всім реком. з повідомл.):

1 - до справи;

2 - керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К.Острозького, 41);

3 - позивачу - Державній службі України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14);

4 - відповідачу - ПП "Строй-Сервіс-999" (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н., с. Сахнівці, автодорога об`їздна м. Старокостянтинів 10 км+400) ;

5 - Прокуратурі Хмельницької області.