УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 873/135/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс",

відповідач - Фізична особа-підприємець Касьянчук Дмитро Васильович,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича за вх. № 5/2021

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020

у складі судді Грека Б.М.

за заявою Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020

за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

до Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича

про відшкодування збитків завданих пожежею,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" у третейській справі № 19/08-2020 за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" до Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича про відшкодування збитків завданих пожежею задоволено повністю.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020.

10.12.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду задоволено заяву Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання, рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020 видано наказ наступного змісту: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича збитки, завдані майну по договору суборенди майна № 6-134/18 від 01.08.2018 в сумі 116 999,51 грн (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 51 коп.), вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4 903,20 грн (чотири тисячі дев`ятсот три гривні 20 коп.), витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 200 грн. та третейського збору в розмірі 8 657,08 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень 08 коп.). Повернуто матеріали третейської справи № 19/08-2020 до Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан".

31.12.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Фізичною особою-підприємцем Касьянчуком Дмитром Васильовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 873/135/20 у порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодекс України.

Також скаржником заявлено клопотання проновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 873/135/20, яке мотивовано тим, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 було проголошено без участі сторони відповідача, а повний текст вказаної ухвали було отримано апелянтом 21.12.2020, що підтверджується скрін-копією трекінгу відстеження відправлень з сайту "Укрпошти" (копія додається).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/135/20 визначено склад колегії суддів: Пєсков В.Г. (головуючий), судді: Погребняк В.Я., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.01.2021.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Суд апеляційної інстанції здійснював розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020, як суд першої інстанції.

Водночас відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 підпункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України від 11 листопада 2019 року № 294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2 102 грн.

Відтак, звертаючись 31.12.2020 до Верховного Суду із скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 873/135/20 про задоволення заяви Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 576,50 грн (2 102*0,5)*150% грн.

Натомість Фізичною особою-підприємцем Касьянчуком Дмитром Васильовичем за подання апеляційної скарги сплачено 315,31 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 31.12.2020, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, подана Фізичною особою-підприємцем Касьянчуком Дмитром Васильовичем на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 873/135/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору в сумі 1 261,19 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 873/135/20 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Касьянчуку Дмитру Васильовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Касьянчуку Дмитру Васильовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков