ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2021 р. Справа№ 910/12888/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Дідиченко М.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТЕР»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.12.2020 (повний текст складено - 18.12.2020)

у справі №910/12888/19 (суддя - Гумега О.В.)

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТЕР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП»

про виконання зобов`язання в натурі

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТЕР»

про розірвання договору та стягнення попередньої оплати товарів

за договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/12888/19 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Розірвано Договір №29052019 від 29.05.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОТЕР».

Присуджено до стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом грошові кошти у розмірі 600 000,00 грн, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП» в якості попередньої оплати товарів за Договором №29052019 від 29.05.2019, 10 921,00 грн судового збору, 56 000,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОТЕР» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/12888/19 скасувати та винести постанову, якою задовольнити первісний позов у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТЕР» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Дідиченко М.А., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

З матеріалів апеляційної скарги №б/н від 11.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТЕР» вбачається, що остання підписана представником - адвокатом Шкуро Ю.А., однак до вказаної апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень адвоката Шкуро Ю.А. із представництва інтересів скаржника.

Разом з тим, у матеріалах справи №910/12888/19 міститься ордер серії АЕ №1042606 від 06.11.2020, який уповноважує адвоката Шкуро Ю.А. надавати правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «РОТЕР» на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 12.10.2020 у Господарському суді міста Києва.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (надалі - Положення) встановлюються єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Пунктом 11 Положення визначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до п. 12 Положення ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

З огляду на вищевикладене, оскільки представником скаржника - адвокатом Шкуро Ю.А, не додано до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень останньої з представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТЕР» у Північному апеляційному господарському суді, а матеріали справи містять лише документ, що посвідчує такі повноваження у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/12888/19 оскаржується повністю, судовий збір за звернення із апеляційною скаргою має вираховуватись із сум судового збору, що підлягали сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.

З матеріалів справи №910/12888/19 вбачається, що за подання первісного позову із однією вимогою майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру Товариством з обмеженою відповідальністю «РОТЕР» було сплачено судового збору у розмірі 24 197, 35 грн. За звернення із зустрічним позовом, який також містив одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП» сплатило 10 921,00 грн судового збору.

Таким чином, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів, а саме: 52 677, 52 грн ((10 921,00 грн +24 197, 35 грн) * 150%).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, а також належних доказів на підтвердження повноважень представника скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази повноважень адвоката Шкуро Ю.А. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" у Північному апеляційному господарському суді та докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/12888/19 судового збору у розмірі 52 677, 52 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТЕР» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/12888/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОТЕР» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази повноважень адвоката Шкуро Ю.А. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" у Північному апеляційному господарському суді та докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/12888/19 судового збору у розмірі 52 677, 52 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.А. Дідиченко

А.І. Мартюк