УХВАЛА

21.01.2021Справа № 910/17321/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

до 1) Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

2) Приватного акціонерного товариства "Факел"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Трегубова А.В.;

від відповідача-2: Демидас Д.А.;

від відповідача-3: Панченко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі-відповідач 1), Приватного акціонерного товариства "Факел" (далі-відповідач 2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі-відповідач 3) про визнання банківської гарантії № 71.00.007999-1 від 09.12.2019 року (нова редакція банківської гарантії № 71.00.007999 від 03.01.2019 року), виданої Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" такою, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема відсутністю у відповідача-1 правового статуту замовника за договором і бенефіціара за виданою гарантією, що, на думку позивача, є обставинами, для визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, оскільки у позивача відсутні підстави для виплати гарантії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2020.

26.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 відмовлено Акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" у задоволенні клопотання про участь у судових засіданнях у справі № 910/17321/20, в тому числі у засіданні призначеному на 10.12.2020, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" не мало права відмовляти у сплаті Акціонерному товариству "Укртрансгаз" гарантованої суми, оскільки це прямо суперечить умовам банківської гарантії, у якій передбачено, що позивач надав відповідачу-1 безвідкличну та безумовну гарантію та прийняв на себе зобов`язання сплатити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" повну суму гарантії забезпечення виконання договору, при цьому всі виплати мають бути виконані гарантом на користь бенефіціара незалежно від будь-яких заперечень принципала або будь - якої третьої сторони.

07.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-3 зазначає, що звернення позовних вимог про визнання банківської гарантії №71.00.007999 від 03.01.2019 та нової редакції банківської гарантії №71.00.007999-1 від 09.12.2019 такою, що не підлягає виконанню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" є безпідставним, оскільки договір був укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, а позивач виступив гарантом виконання перед відповідачем-1 зобов`язань за цим договором відповідача-2.

09.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" надійшла заява, у якій позивач просить суд у зв`язку з неможливістю направити представника в судове засідання безпосередньо в приміщення суду, відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 10.12.2020 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для його задоволення. Зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 21.01.2021.

17.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання, в якому відповідач-1 просить суд долучити до матеріалів справи копію угоди №-D від 18.12.2019.

29.12.2020 від Приватного акціонерного товариства "Факел" до суду надійшов відзив на позовну заяву (надісланий на електронну пошту суду), в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог.

31.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в якому позивач просить суд провести розгляд справи, призначений на 21.01.2021 та наступні судові засідання по справі №910/17321/20, у випадку їх відкладення, в режимі відеоконференції в приміщенні суду Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду 11.01.2021 відмовлено Акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі №910/17321/20, призначеного на 21.01.2021, у режимі відеоконференції.

12.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав змінену позовну заяву (збільшення позовних вимог), в якій просить суд:

1) банківську гарантію № 71.00.007999-1 від 09.12.2019 року (нова редакція банківської гарантії № 71.00.007999 від 03.01.2019 року), видану Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" визнати недійсною;

2) банківську гарантію № 71.00.007999-1 від 09.12.2019 року (нова редакція банківської гарантії № 71.00.007999 від 03.01.2019 року), видану Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" визнати такою, що не підлягає виконанню.

20.01.2021 до суду надійшли письмові заперечення відповідача-3 на змінену позовну заяву (надіслані на електронну пошту суду), в яких відповідач-3, зокрема зазначає, що предметом розгляду є позовна вимога немайнового характеру, що виключає можливість збільшення або зменшення її розміру.

У цьому судовому засіданні представники відповідачів-1, 2, 3 заперечили проти прийняття судом до розгляду зміненої позовної заяви позивача (збільшення позовних вимог).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 19.01.2021 до суду надійшла заява позивача (надіслана на електронну пошту суду) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

За змістом статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Господарським процесуальним кодексом, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як вбачається з позовної заяви Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" предметом розгляду у даній справі є позовна вимога немайнового характеру про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, що виключає можливість збільшення або зменшення її розміру.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Суд зазначає, що за своїм змістом змінена позовна заява позивача також направлена на одночасну зміну і предмета, і підстав позову, оскільки позивачем заявлено ще одну вимогу немайнового характеру про визнання банківської гарантії недійсною, в обгрунтування якої посилається на нові обставини, що не допускається, відтак суд відмовляє у прийнятті зміненої позовної заяви (збільшення позовних вимог) позивача.

Також, у цьому судовому засіданні представники відповідачів-1, 2, 3 заперечили проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники відповідачів-1, 2, 3 у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/17321/20 призначити на 25.02.2021 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.01.2021.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.