ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" січня 2021 р. Справа № 924/1107/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Телеком", м. Хмельницький

до Кам`янець - Подільської міської ради, м. Кам`янець - Подільський

про зміну договорів оренди земельних ділянок шляхом зміни сторони договорів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Подільська телефонна компанія "Мітел", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ТОВ "Розбуд" (, місце знаходження: 32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Черняховського, 45, Хмельницька обл.);

2. ФОП Фурман Ольгу Володимирівну (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

3. ФОП Фурман Романа Францовича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

4. фізична особа ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

5. фізична особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 );

6. фізична особа ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

за участю представників сторін:

від позивача - Лук`янова М.Л.

від відповідача - Рудик В.В.

від третіх осіб - не з`явились

встановив:

Позивач у позові просить суд :

- змінити договір оренди землі від 04.04.06, який зареєстровано в Кам`янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "ЦДЗК" 07.04.06 за № 58 щодо земельної ділянки на 0, 0070 га - :01:006:0019 (зі змінами), укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та ПАТ "Подільська телефонна компанія "Мітел", шляхом заміни орендаря ПАТ "Подільська телефонна компанія "Мітел" на ТОВ "Поділля-Телеком";

- змінити договір оренди землі від 28.04.04, який зареєстровано в Кам`янець-Подільському міському відділі Хмельницької Філії "ЦДЗК" 30.04.04 за № 69 щодо земельної ділянки на 0, 0513 га - :01:006:0006 (зі змінами), укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та ПАТ "Подільська телефонна компанія "Мітел", шляхом заміни орендаря ПАТ "Подільска телефонна компанія "Мітел" на ТОВ "Поділля-Телеком".

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що між ТОВ „Поділля-Телеком, ВАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел (правонаступником якої є ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел), які є замовниками та ТОВ „Розбуд (Генпідрядник) укладено договір № 8/1 про будівництво об`єкта на засадах пайової участі від 09.08.07. Об`єктом будівництва є телефонна станція з офісами за адресою: вул. Соборна, 9 в м. Кам`янець-Подільському. Предметом договору є створення спільної часткової власності (для замовників) як готового об`єкта будівництва, який на всій стадії його будівництва має статус об`єкта спільної часткової власності. Отже, ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел було одночасно замовником будівництва АТС і співвласником об`єкта будівництва.

Крім того, між ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел та Кам`янець-Подільською міською радою укладено два договори оренди землі від 04.04.06 № 58 та від 28.04.04. № 69 щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0006 і :01:006:0019. Дані земельні ділянки передаються в оренду для будівництва та обслуговування АТС.

Згідно інформації Кам`янець-Подільської міської ради дані договори є чинними. Заборгованість за ними відсутня.

Згідно заяви-пропозиції ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел учасникам договору 8/1, заяв-відмов прийняття пропозиції ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел усіх учасників договору 8/1, крім ТОВ „Поділля-Телеком, договору про перехід прав та обов`язків учасника договору 8/1 до іншого учасника договору, до позивача перейшло, у тому числі, право власності на частку у будівництві, яке належало ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел, а відтак, і право користування земельними ділянками на умовах, які існували для ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел.

Проте, відповідач не замінив сторону орендаря в договорах оренди землі, посилаючись на п. 34 ст. 26 Закону „Про місцеве самоврядування. Позивач вважає дану відмову неправомірною, такою, що ґрунтується на неправильному тлумаченні закону. При цьому, позивач вказав, що в даному випадку не порушується питання зміни умов договорів, а лише відбувається заміна однієї з їх сторін орендаря.

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач додатково вказав, що у спірних правовідносинах не відбувається відчуження права оренди земельних ділянок іншим особам, не здійснюється його внесення до статутного капіталу чи передачу в заставу. Власне дії орендаря не є предметом спору.

Заміна сторони договору, навіть, якщо він є договором оренди землі під будівництво об`єкта нерухомості, не є регулюванням земельних відносин. Всі питання земельних відносин врегульовані договорами оренди та залишаються незмінними (заміні підлягає лише особа орендаря). Будь-які підстави для перегляду чи зміни розглядуваних земельних відносин відсутні. Отже, посилання відповідача на необхідність розгляду даного питання (предмет спору) на пленарному засіданні міської ради є необгрунтованим.

Хибними також є і посилання відповідача на те, що задоволення позову призведе до відмови в реєстрації прав власності на нерухоме майно іншим учасникам будівництва (треті особи). Зокрема, відповідач не наводить, яким чином вищевказані обставини заперечують обґрунтованість позовних вимог. Суду надані належні та допустимі докази того, що інші пайовики-учасники спільного будівництва висловили свої позиції з приводу реалізації своїх прав у спірних правовідносинах, надавши письмові, нотаріально засвідчені заяви про відмову прийняти права та обов`язки ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел в договорі № 8/1, включаючи обов`язок та право замінити його в договорах оренди земельних ділянок, чим створили умови та можливості представляти їх права та інтереси у цих правовідносинах одному учаснику пайового будівництва позивачу (який прийняв на себе права та обов`язки ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, вказують таке. 25.08.20 позивач звернувся до відповідача з листом про внесення змін до договорів оренди (що є предметом спору). Згідно п. 34 ст. 26 Закону „Про місцеве самоврядування в Україні вирішення питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради. Тому, звернення позивача було винесено на розгляд постійної комісії міської ради з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології. 06.10.20 депутати міської ради розглянули дане питання, та, при голосуванні, воно не набрало необхідної кількості голосів для його позитивного (для позивача) вирішення. При цьому, до проекту рішення надано зауваження про те, що оскільки даним проектом рішення передбачено зміну сторони двох договорів оренди землі, то фактично мова йде про перехід прав оренди земельних ділянок комунальної форми власності від однієї особи до іншої.

Звертається увага суду на те, що на момент укладення договорів оренди землі (зміна сторони в яких є предметом спору), їх сторонами були Кам`янець-Подільська міська рада та ВАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел. В подальшому, учасниками будівництва об`єкта, на засадах пайової участі, на орендованих земельних ділянках за вищевказаними договорами оренди стали також інші учасники (треті особи і позивач). Отже, поданий позов не підлягає задоволенню, оскільки це призведе до відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно іншим учасникам будівництва. Міська рада може змінити сторону договорів лише у разі спільного звернення з клопотанням до міської ради всіх учасників будівництва.

Третя особа ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел свого представника до суду не направила, письмових пояснень з приводу заявленого позову не подала. Про належність повідомлення даної третьої особи про судовий розгляд справи свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду про відкладення розгляду справи (з відповідними відомостями).

Треті особи: ТОВ "Розбуд", ФОП Фурман Ольга Володимирівна, ФОП Фурман Роман Францович, фізична особа ОСОБА_1 , фізична особа ОСОБА_2 , фізична особа ОСОБА_3 до суду не з`явились, письмових пояснень з приводу заявленого позову не подали. Повідомляючи вказаних третіх осіб про судовий розгляд справи, їм направлено ухвалу про відкладення розгляду справи (з відповідними відомостями) рекомендованою з повідомленням кореспонденцією за адресами, наявними у матеріалах справи. Дана кореспонденція повернута поштою з відмітками „адресат відсутній за даною адресою та „інші причини. Однак, суд виходить з того, що треті особи належним сином повідомленні про судовий розгляд справи, враховуючи положення ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному разі слід вказати, що інформації стосовно інших адрес третіх осіб, а ніж ті, за якими направлялась ухвала суду в справі немає.

Матеріалами справи встановлено.

28.04.04 між Кам`янець-Подільською міською радою (орендодавець) та ВАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець своїм рішенням від 01.04.04 № 51 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель іншого призначення, яка знаходиться в АДРЕСА_5 . Згідно п. 2.1. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 513 м. кв. Договір підписаний обома сторонами, скріплений їх печатками, нотаріально посвідчений за номером 2600 та зареєстрований в Кам`янець-Подільському відділі Хмельницької філії „ЦДЗК, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 30.04.04 № 69.

Також подано акт від 10.01.04 про встановлення меж земельної ділянки на місцевості.

04.04.06 між Кам`янець-Подільскою міською радою (орендодавець) та ВАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець своїм рішенням від 14.03.06 № 28 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі іншого призначення, яка знаходиться в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул. Соборній, 9. Згідно п. 2.1. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 70 м. кв.

Договір підписаний обома сторонами, скріплений їх печатками, посвідчений нотаріусом за № 1907 та зареєстрований в Кам`янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії „ЦДЗК, про що в Державному реєстрі вчинено запис від 07.04.06 № 58.

Також 04.04.06 складено акт про встановлення меж земельної ділянки на місцевості.

09.08.07 між ВАТ Подільська телефонна компанія „Мітел (замовник 1), ТОВ „Поділля-Телеком (замовник 2) та ВАТ „Розбуд (Генпідрядник) укладено договір № 8/1 про будівництво об`єкта на засадах пайової участі, згідно якого сторони зобов`язуються здійснювати з дотриманням встановлених законодавством правил про будівельний підряд, будівництво об`єкта з метою створення спільної часткової власності у вигляді готового об`єкта та його подальшого розподілу відповідно до умов даного договору. Об`єкт будівництва телефонна станція з офісами за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, 9 (п. 1).

15.07.20 генеральний директор ПАТ „ПТК „Мітел підписав заяву-пропозицію № 673, адресовану: ТОВ „Поділля-Телеком, ТОВ „Розбуд, ФОП Фурман О.В., ФОП Фурман Р.Ф., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де пропонує будь-кому з учасників договору № 8/1 від 09.08.07 набути у ПАТ „ПТК „Мітел права та обов`язки на пайову участь у будівництві телефонної станції з офісами за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, 9 щодо 150 м. кв. підвального приміщення (цокольний поверх) та першого поверху площею 250 кв.м. за загальну суму 654 609, 50 грн. з урахуванням ПДВ з набуттям усіх прав та обов`язків, включаючи права та обов`язки замовника будівництва, право укладати/продовжувати та на умовах, які діяли для ПАТ „ПТК „Мітел, замінити його в договорах оренди земельних ділянок, а саме: земельна ділянка на 0, 0070 га - :01:006:0019 у відповідності до умов договору оренди землі від 04.04.06, який зареєстровано в Кам`янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії „ЦДЗК 07.04.06 за № 58, а також земельна ділянка на 0, 0513 га - :01:006:0006 у відповідності до умов договору оренди землі від 28.04.04, який зареєстровано в Кам`янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії „ЦДЗК 30.04.04 за № 69.

Також, 15.07.20 підписано заяви-відмови прийняття пропозиції, а саме:

- ФОП Фурман О.В. (в інтересах якої заяву підписала ОСОБА_4 ), де повідомлено про відмову даної особи прийняти пропозицію ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел від 15.07.20 № 673 на умовах, викладених у ній. Заява посвідчена нотаріусом за № 681;

- ФОП Фурман Р.Ф., де повідомлено про відмову даної особи прийняти пропозицію ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел від 15.07.20 № 673 на умовах, викладених у ній. Заява посвідчена нотаріусом за № 682;

- фізичної особи ОСОБА_3 , де повідомлено про відмову даної особи прийняти пропозицію ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел від 15.07.20 № 673 на умовах, викладених у ній. Заява посвідчена нотаріусом за № 683;

- фізичної особи ОСОБА_1 , де повідомлено про відмову даної особи прийняти пропозицію ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел від 15.07.20 № 673 на умовах, викладених у ній. Заява посвідчена нотаріусом за № 684;

- фізичної особи ОСОБА_2 , де повідомлено про відмову даної особи прийняти пропозицію ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел від 15.07.20 № 673 на умовах, викладених у ній. Заява посвідчена нотаріусом за № 685;

- ТОВ „Розбуд, де повідомлено про відмову даної юрособи прийняти пропозицію ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел від 15.07.20 № 673 на умовах, викладених у ній. Заява посвідчена нотаріусом за № 686.

Цього ж 15.07.20 між ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел (пайовик 1) та ТОВ „Поділля-Телеком (пайовик 2) укладено договір про перехід прав та обов`язків учасників договору № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта до іншого учасника цього договору, предметом якого є перехід прав та обов`язків учасника договору № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта будівництва (із змінами та доповненнями погодженими учасниками договору 8/1) до іншого учасника цього договору з оплатою погодженої сторонами грошової вартості участі у будівництві спільного об`єкта будівництва учаснику, що передає свої права та обов`язки з набуттям прав на його частку у спільному об`єкті будівництва.

За цим договором пайовик 1 передає усі свої права та обов`язки за договором № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта будівництва пайовику 2. (п. 2.1.). Пайовик 2 стає замовником за договором № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта будівництва та набуває інших прав та обов`язків пайовика 1 у вказаному договорі з моменту підписання даного договору та сплати грошової вартості участі пайовика 1 в договорі № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта будівництва (п. 2.2.). Пайовик 2 набуває право власності на частку пайовика 1 у спільному об`єкті будівництва, яка становить 24, 11% від загальної площі будівництва об`єкта за договором № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта будівництва, що становить 150 кв.м. підвального приміщення (цокольний поверх) та першого поверху площею 250 м. кв. в об`єкті спільного будівництва.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками. Також, він засвідчений нотаріально за № 706.

Згідно листа Кам`янець-Подільської міської ради від 14.08.20 № 6/02-14-2790 вказано, що : договір оренди землі від 04.06.06 зареєстрований у Кам`янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії „ЦДЗК 07.04.06 за № 58 щодо земельної ділянки площею 0, 007 га та договір оренди землі від 28.04.04 зареєстрований у Кам`янець-Подільькому міському відділі Хмельницької філії „ЦДЗК 30.04.04 за № 69 щодо земельної ділянки площею 0, 0513 га є чинними; станом на 14.08.20 заборгованість по сплаті за договорами оренди землі від 04.04.06 (кадастровий номер земельної ділянки 0:01:006:0019) та від 28.04.04 (кадастровий номер земельної ділянки 0:01:006:0006) відсутня.

У листі від 25.08.20 № 111 адресованому відповідачу ТОВ „Поділля-Телеком повідомляє про необхідність провести заміну сторони в договорах оренди земельних ділянок (кадастрові номери :01:006:0006 і :01:006:0019) та готовність позивача укласти відповідні договори про внесення змін в договір оренди землі від 04.04.06 № 58 та договір від 28.04.04 № 69 в частині особи орендаря, без змін цільового призначення землі та умов оренди.

В листі від 07.09.20 № 2/02-14-3049, адресованому позивачу, відповідач зазначає, що відповідно до п. 34 ст. 26 Закону „Про місцеве самоврядування в Україні вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях міської ради, тому дане питання (внесення змін до договору оренди землі, кадастровий номер :01:006:0019 та до договору оренди землі кадастровий номер :01:006:0006) буде винесено на розгляд постійної комісії міської ради з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології та на розгляд сесії міської ради.

Листом від 08.10.20 № 2/02-14-3546, адресованим позивачу, відповідач повідомив, що на пленарному засіданні Кам`янець-Подільської міської ради, яке відбулося 06.10.20 депутати міської ради розглянули проект рішення (про внесення змін до договору оренди землі з кадастровим номером :01:006:0019 та до договору оренди землі кадастровий номер :01:006:0006) та при голосуванні не набрали необхідної кількості голосів для його прийняття.

Крім того у справі наявні:

- довідка (без дати та номера), яка містить підписи та печатки ВАТ „Розбуд, ТОВ „Поділля-Телеком та ВАТ ПТК „Мітел про відсутність заборгованості за договором;

- проект рішення Кам`янець-Подільської міської ради про внесення змін до договору оренди землі з кадастровим номером земельної ділянки :01:006:0019 та договору оренди землі з кадастровим номером :01:006:0006, укладених між Кам`янець-Подільською міською радою та ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел за адресою вул. Соборна, 9;

- аркуш-погодження проекту рішення міської ради „Про внесення змін до договору оренди землі з кадастровим номером земельної ділянки :01:006:0019 та до договору оренди землі з кадастровим номером :01:006:0006, укладених між Кам`янець-Подільською міською радою та ПАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел за адресою вул. Соборна, 9, який містить підписи повноважних осіб із зауваженнями. При цьому, додано самі зауваження до проекту рішення, в яких вказано: даним проектом рішення передбачено змінити сторону двох договорів оренди землі, тобто фактично, мова йде про перехід права оренди земельних ділянок комунальної форми власності від однієї особи до іншої; такий перехід можливий, відповідно до ст. 7 Закону „Про оренду землі в певних випадках (зазначено випадки); вказано, що згідно ст. 8-1 Закону „Про оренду землі право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статуту капіталу, переданого у заставу, крім передбачених ч. 2 цієї статті випадків, які стосуються відчуження права на оренду земельної ділянки державної чи комунальної власності, наданих для будівництва житлового будинку; ТОВ „Поділля-Телеком в своїй заяві від 25.08.20 зазначає, що на підставі договору про перехід прав та обов`язків учасника договору про пайову участь у будівництві спільного об`єкта до нього перейшли права одного з учасників договору у будівництві спільного об`єкта.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними заяви по суті справи з додатками та давши їм оцінку в сукупності, при аналізі норм діючого законодавства, суд врахував таке.

Договори оренди землі від 04.04.06 реєстраційний номер „ЦДЗК 58 та від 28.04.04 реєстраційний номер „ЦДЗК 69 (в подальшому договори №, № 58 та 69), зміна орендаря у яких є предметом спору, укладені між Кам`янець-Подільською міською радою (орендодавець) та ВАТ „ПТК „Мітел (орендар) з приводу оренди земельних ділянок площами 70 та 513 м. кв., що розташовані за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, 9.

В подальшому, 09.08.07 між ВАТ „ПТК „Мітел (замовник 1), ТОВ „Поділля-Телеком (замовник 2) та ВАТ „Розбуд (Генпідрядник) укладено договір про будівництво об`єкта на засадах пайової участі № 8/1. При цьому, згідно п. 1 договору об`єктом будівництва є телефонна станція з офісами за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, 9. Тобто, об`єкт будівництва за даним договором знаходиться на орендованих землях, згідно вищевказаних договорів оренди від 04.04.06 та 28.04.04 №, № 58 та 69.

В подальшому, ПАТ „ПТК „Мітел (замовник 1 за договором № 8/1 від 09.08.07 про будівництво об`єкта на засадах пайової участі), згідно договору від 15.07.20 передав всі свої права та обов`язки за договором № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта будівництва пайовику 2 ТОВ „Поділля-Телеком (п. 2.1. договору). При цьому, в силу пунктів 2.2. та 2.4. договору: пайовик 2 (позивач) стає замовником за договором № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта будівництва та набуває інших прав та обов`язків пайовика 1 (ПАТ „ПТК „Мітел) у вказаному договорі з моменту підписання даного договору та сплати грошової вартості участі пайовика 1 в договорі № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта будівництва; Пайовик 2 набуває право власності на частку пайовика 1 у спільному об`єкті будівництва, яка становить 24, 11% від загальної площі будівництва об`єкта за договором № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта будівництва, що становить 150 кв.м. підвального приміщення (цокольний поверх) та першого поверху площею 250 м. кв. в об`єкті спільного будівництва.

Таким чином, за даним договором, до позивача 15.07.20 (згідно п. 2.2. договору позивач стає замовником за договором № 8/1 з моменту підписання договору) перейшли права ПАТ „ПТК „Мітел, як сторони договору № 8/1 від 09.08.07 про будівництво об`єкта на засадах пайової участі, в тому числі згідно п. 3. 7 договору, право власності на визначену в п.п. 3.4.1., 3.4.2. частини об`єкта будівництва за умови фінансування у відповідності до вимог даного договору.

Зазначене не суперечить вимогам чинного законодавства, виходячи з такого. За ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Згідно ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав (в тому числі майнові права) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Тобто, чинне законодавство передбачає можливість переходу об`єктів цивільних прав від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва або спадкування, а також - іншим чином.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що він став правонаступником ПАТ „ПТК „Мітел. Однак, суд зазначає, що перехід прав віт ПАТ „ПТК „Мітел здійснено не в порядку правонаступництва, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України на підставі договору про відступлення права вимоги, яким, в даному випадку, в силу його правової природи є договір про перехід прав та обов`язків учасника договору № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта до іншого учасника цього договору від 15.07.20. Так, згідно вищевказаної норми ЦКУ кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ж п. 2.1. вищевказаного договору пайовик 1 (ПАТ „ПТК „Мітел) передає усі свої права та обов`язки за договором № 8/1 від 09.08.07 про пайову участь у будівництві спільного об`єкта будівництва пайовику 2 позивачу.

При цьому, слід зазначити, що за ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Таким чином, позивач, згідно договору від 09.08.07 № 8/1 (враховуючи передачу йому прав за договором про перехід прав та обов`язків учасника договору № 8/1 від 09.08.07 від ПАТ „ПТК „Мітел) став кредитором по відношенню до свого контрагента в частині тих прав, які передбачає даний договір для замовника 1, зокрема і право власності на визначену в п.п. 3.4.1. і 3.4.2. договору частини об`єкта будівництва (п. 3.7.), який перебуває на земельних ділянках, що передані в оренду згідно договорів оренди від 04.04.06 та 28.04.04 №, № 58 та 69 саме для розміщення вказаного об`єкта.

Вказане підтверджується тим, що будівництво об`єкта здійснюється у відповідності до цільового призначення земельних ділянок, яким згідно пунктів 5.2. договорів оренди є: „землі промисловості, транспорту, енергетики, оборони та іншого призначення. А, згідно пунктів 5.1 договорів земельні ділянки передаються в оренду для: „будівництва та обслуговування АТС, „для будівництва та обслуговування.

Отже, враховуючи, що договори оренди землі від 04.04.06 та 28.04.04 №, № 58 та 69 укладені з метою будівництва на них об`єкта телефонної станції з офісами за договором № 8/1 від 09.08.07, орендарем за якими є ПАТ (ВАТ) ПТК „Мітел, права якого згідно даного об`єкта будівництва перейшли до позивача, останній набув всіх прав відносно даного об`єкта, включаючи права користування землею, пов`язані з будівництвом об`єкта.

При цьому, не приймаються до уваги заперечення відповідача про те, що задоволення позову призведе до відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно іншим учасникам будівництва, оскільки згідно договору № 8/1 після прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, визначається його остаточна (кінцева) вартість, що є підставою для розподілу об`єкта між сторонами. Конкретна частка кожної із сторін в спільному будівництві визначається за принципом, передбаченим договором та з урахуванням розмірів фактично здійснених сторонами пайових внесків в спільне будівництво, виходячи з остаточної вартості об`єкта. Згідно п. 10.7. одговору з моменту підписання сторонами акту розподілу об`єкта припиняється право спільної часткової власності сторін на об`єкт і виникає право власності кожної сторони на розподілені приміщення в новозбудованому об`єкті.

Тобто, частка кожного пайовика буде визначена в конкретному співвідношенні, в тому числі і частка позивача, яка жодним чином не впливатиме на оформлення права власності інших учасників на їх розподілені частини.

Таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Змінити договір оренди землі від 04.04.06, який зареєстровано в Кам`янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "ЦДЗК" 07.04.06 за № 58 щодо земельної ділянки на 0, 0070 га - :01:006:0019 (зі змінами), укладений між Кам`янець-Подільською міською радою (, майдан Відродження, д. 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, 32302) та публічним акціонерним товариством "Подільська телефонна компанія "Мітел" (, вул. Щорса, 44/1, м. Хмельницький, 29010), шляхом заміни орендаря ПАТ "Подільська телефонна компанія "Мітел" на товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком" (, вул. Свободи, 9а, м. Хмельницький, 29017).

Змінити договір оренди землі від 28.04.04, який зареєстровано в Кам`янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "ЦДЗК" 30.04.04 за № 69 щодо земельної ділянки на 0, 0513 га - :01:006:0006 (зі змінами), укладений між Кам`янець-Подільською міською радою (, майдан Відродження, д. 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, 32302) та публічним акціонерним товариством "Подільська телефонна компанія "Мітел" (, вул. Щорса, 44/1, м. Хмельницький, 29010), шляхом заміни орендаря ПАТ "Подільська телефонна компанія "Мітел" на товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком" (, вул. Свободи, 9а, м. Хмельницький, 29017).

Стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради (, майдан Відродження, д. 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, 32302) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком" (, вул. Свободи, 9а, м. Хмельницький, 29017) 4 204 грн. (чотири тисячі твісті чотири грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 28.01.21.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 10 прим.:

1- до справи

2 Кам`янець-Подільська міська рада (32302, Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський., майдан Відродження, б.1)

3 - ПАТ "Подільська телефонна компанія" "Мітел" (29010, м. Хмельницький, вул. Щорса, буд. 44/1)

4 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 )

5 - ТОВ "Розбуд" (32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Черняхівського, 45, Хмельницька обл.);

6 - ФОП Фурман Ользі Володимирівні ( АДРЕСА_1 );

7 - ФОП Фурман Роману Францовичу ( АДРЕСА_1 );

8 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

9 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

10 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Всім рекомендованим з повідомленням