ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року справа № 17-14-01/1494(925/1030/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача: Савоста С.В. (по довіреності),

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/1030/20)

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до приватного підприємства «Енергоремонт»

про стягнення 139 197,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до ПП «Енергоремонт» про стягнення 139 197,20 грн., з яких: 101 014,64 грн. основного боргу, 6 438,01 грн. - 3% річних, 11 541,63 грн. інфляційних втрат, 20 202,92 грн. 20% штрафу.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року призначено позов до розгляду.

20.10.2020 року від ПАТ «Черкасиобленерго» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд:

1.Позовні вимоги публічного акціонерного товариство «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, код за ) до приватного підприємства «ЕНЕРГОРЕМОНТ» (вул. Грушевського, 3а, с. Паланка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20340, код за ) задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «ЕНЕРГОРЕМОНТ» (вул. Грушевського, 3а, с. Паланка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20340, код за ) на користь публічного акціонерного товариство «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, код за ) 101 014,64 грн. основного боргу (попередньої оплати), на р/р НОМЕР_1 в AT "Укрексімбанк" у м. Черкаси, МФО 322313.

3.Стягнути з приватного підприємства «ЕНЕРГОРЕМОНТ» (вул. Грушевського, 3а, с. Паланка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20340, код за ) на користь публічного акціонерного товариство «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, код за ) 6 438,01 грн. - 3% річних, 11 541,63 грн. інфляційних втрат, 2 102 грн. судового збору на р/р НОМЕР_2 у Філії Черкаське обласне управління AT «Ощадбанк».

У судове засідання 20.01.2021 року представники сторін не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2018 року між ПАТ «Черкасиобленерго» як Замовником та ПП «Енергоремонт» як Підрядником укладено Договір будівельного підряду №176-02/12-18 по виконанню робіт з електропостачання житлового будинку гр. ОСОБА_1 по вул. Кумановського (Калініна), 30, м. Умань, Черкаська обл., за умовами якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк, відповідно до проектно-кошторисної документації, закінчені роботи за Договором.

Відповідно до пункту 14.1. Договору оплата здійснюється шляхом перерахування авансу на придбання матеріалів та обладнання в сумі 101 014,64 грн. в тому числі ПДВ 16835,77 грн.

Позивач свої зобов`язання за Договором будівельного підряду №174-02/12-18 виконав, перерахував відповідачу аванс на придбання матеріалів та обладнання в сумі 101 014,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №236 від 15.03.2018 року.

Згідно пункту 3.1. Договору дата початку робіт: з моменту отримання підрядником авансу на придбання матеріальних ресурсів та обладнання на свій поточний рахунок.

Дата закінчення робіт: 60 робочих днів після отримання авансу (пункт 3.2. Договору).

Відповідач отримавши аванс до виконання робіт за Договором не приступив, з урахуванням вихідних та святкових днів (з 7 по 9 квітня (всього 3) Великдень; з 28 квітня по 1 травня (всього 4) Першотравень; 9 травня день Перемоги, з 26 по 28 травня (всього 3) Трійця; кінцевим днем виконання робіт було 14.06.2018 року.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 3.1. Договору дата початку робіт: з моменту отримання підрядником авансу на придбання матеріальних ресурсів та обладнання на свій поточний рахунок.

Дата закінчення робіт: 60 робочих днів після отримання авансу (пункт 3.2. Договору).

Судом встановлено, що відповідач отримавши аванс до виконання робіт за Договором не приступив, кошти не повернув.

За таких обставин, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору, суд стягує з останнього 101 014,64 грн. основної заборгованості (перерахованого авансу).

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 6 438,01 грн. за відповідний період, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 11 541,63 грн. інфляційних втрат за відповідний період, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 101 014,64 грн. основної заборгованості, 6 438,01 грн. 3% річних, 11 541,63 грн. інфляційних.

Згідно статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «ЕНЕРГОРЕМОНТ» (вул. Грушевського, 3а, с. Паланка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20340, код ) на користь публічного акціонерного товариство «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, код за ) 101 014,64 грн. основного боргу (попередньої оплати), на р/р НОМЕР_1 в AT "Укрексімбанк" у м. Черкаси, МФО 322313.

3.Стягнути з приватного підприємства «ЕНЕРГОРЕМОНТ» (вул. Грушевського, 3а, с. Паланка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20340, код ) на користь публічного акціонерного товариство «Черкасиобленерго» (18002, м.Черкаси, вул. Гоголя, 285, ) 6 438,01 грн. 3% річних, 11 541,63 грн. інфляційних, 2102 грн. судового збору на р/р НОМЕР_2 у Філії Черкаське обласне управління AT «Ощадбанк».

Видати накази.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 20.01.2021 року

Суддя С.С.Боровик