Справа № 909/942/15 (909/39/21)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

за участю:

представника позивача (заявника): Маринчак О.С.

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: Сліпко В. М.

арбітражна керуюча: Вознякевич Н. І.

вільний слухач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Груп" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив, що ТОВ "Роял Парк Груп" звернулося до суду, у справі про банкрутство ВАТ "Коломийський м"ясокомбінат", з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони арбітражній керуючій Вознякевич Надії Іванівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1099 від 12.04.2013 року) та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані із підписанням протоколу про проведення аукціону та акту про придбання майна на аукціоні по реалізації нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень будівель, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Соборна (Щербакова)16, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :21:002:0016 площею 2,3728 гектарів.

В обґрунтування вказаної заяви, ТОВ "Роял Парк Груп" вказало на те, що підписання акту про придбання майна на аукціоні арбітражним керуючим Вознякевич Н.І. та переможцем аукціону ОСОБА_2 призведе до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення суду.

15.01.2021, суд призначив заяву ТОВ "Роял Парк Груп" про забезпечення позову до подання позовної заяви до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2021.

20.01.2021 від заявника - ТОВ "Роял Парк Груп" надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а саме: заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, укладення будь-яких договорів, реєстрації, перереєстрації права власності на майно, придбане на аукціоні по реалізації нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :21:002:0016 площею 2,3728 гектарів. Накласти арешт на нерухоме майна, а саме нежитлові приміщення будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :21:002:0016 площею 2,3728 гектарів. В клопотанні заявник зазначив, що така необхідність заміни одного заходу забезпечення позову на інший умовлена тим, що 19.01.2021 між ВАТ "Коломийський м"ясокомбінат" та ОСОБА_2 було підписано акт №1-А-21 про придбання майна на аукціоні, а тому відпала потреба забезпечення позову вищезазначеним шляхом.

21.01.2021 від арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову.

В підтвердження заперечень арбітражна керуюча вказала на те, що вчинення дій, які просить заявник заборонити їй вчиняти, передбачено чинним законодавство, а тому в силу вимог закону і того, що подана заява не містить також і пропозиції зустрічного забезпечення, задоволенню не підлягає.

В судовому представники сторін та арбітражна керуюча свої позиції підтримали.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що в забезпеченні позову та в клопотанні про заміну заходу забезпечення позову іншим, слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

Згідно ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За наведених норм та того, що представник заявника повідомив про те, що забезпечувати позов до його подання шляхом заборони арбітражному керуючому підписувати протоколи про проведення аукціону та акти про придбання майна на аукціоні, не має потреби, оскільки вищевказані документи підписані 19.01.21, суд вважає, що в забезпечені позову шляхом заборони арбітражній керуючій Вознякевич Надії Іванівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1099 від 12.04.2013 року) та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані із підписанням протоколу про проведення аукціону та акту про придбання майна на аукціоні по реалізації нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень будівель, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Соборна (Щербакова)16, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :21:002:0016 площею 2,3728 гектарів, слід відмовити.

Заява про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, не підлягає задоволенню виходячи з того, що така заміна допускається уже існуючого заходу забезпечення іншим ( ст. 143 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.136, 137, 140,143, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в забезпеченні позову шляхом заборони арбітражній керуючій Вознякевич Надії Іванівні (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1099 від 12.04.2013 року) та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані із підписанням протоколу про проведення аукціону та акту про придбання майна на аукціоні по реалізації нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень будівель, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Соборна (Щербакова) 16, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :21:002:0016 площею 2,3728 гектарів.

Відмовити в клопотанні про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені розділом IVГосподарського процесуального кодексу України.

Суддя І.М.Скапровська