ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2021 р. Справа№ 910/9286/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020

у справі № 910/9286/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Східний»

про визнання укладеним договору про внесення змін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/9286/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09.1.-04.1/622/21)задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «ЕКОЛЛ», скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 по справі № 910/9286/20 та ухвалити нове, яким визнати укладеним Договір про внесення змін до Договору суборенди та обслуговування від 12.12.2019 року, Договору суборенди та обслуговування від 12.12.2019 року, Договору суборенди та обслуговування від 20.12.2019, Договору суборенди та обслуговування від 20.06.2019 року в наступній редакції:

ДОГОВІР ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДОГОВОРУ СУБОРЕНДИ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ВІД 12.12.2019, ДОГОВОРУ СУБОРЕНДИ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ВІД 12.12.2019, ДОГОВОРУ СУБОРЕНДИ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ВІД 20.06.2019, ДОГОВОРУ СУБОРЕНДИ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ВІД 20.06.2019

м.Київ « 04» червня 2020р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВ СХІДНИЙ», що надалі за текстом іменується «Регус» в особі ---------------, який діє на підставі ------------------, з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОЛЛ», що надалі за текстом іменується «Клієнт», в особі Директора Шавлюка Ю.Ф., яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо-«Сторона», уклали цей Договір про внесення змін до Договору суборенди та обслуговування від 12.12.2019, Довору суборенди та обслуговування від 12.12.2019, Договору суборенди та обслуговування від 20.06.2020 року, Договору суборенди та обслуговування від 20.06.2020 року (надалі - Договір про внесення змін) про наступне:

1.Сторони дійшли згоди внести до Договору суборенди та обслуговування від 12.12.2019 року, Договору суборенди та обслуговування від 12.12.2019 року, Договору суборенди та обслуговування від 20.06.2019 року, Договору суборенди та обслуговування від 20.06.2019 року (надалі разом - Договори суборенди), а саме встановити зменшення платежів за Договорами суборенди за період з 20.03.2020 по 30.06.2020 на суму 560 000, 00 грн.

2.Цей Договір про внесення змін є невід`ємною частиною Договорів суборенди і всі умови Договорів суборенди застосовуються в частині, що не протирічать цьому Договору про внесення змін, у випадку будь-якої невідповідності між умовами цього Договору про внесення змін та умовами Договорів суборенди, застосовуються положення цього Договору про внесення змін.

3. Цей Договір про внесення змін набуває чинності із дня його підписання.

4. Цей Договір про внесення змін укладений в двох примірниках на українській мові. По одному примірнику для кожної зі Сторін, що мають однакову юридичну силу.

5.Реквізити та підписи Сторін.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відмовідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Східний».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 12612,00 грн..

До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» не надано доказів сплати судового збору у сумі 12612,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Східний» та докази сплати судового збору в сумі 12612,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/9286/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Східний» та докази сплати судового збору в сумі 12612,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко