ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2298/20

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авто Холдинг»

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

кредитор ОСОБА_1 ;

кредитор ОСОБА_2 ;

кредитор ОСОБА_3 ;

боржник Нестеренко С.С.;

арбітражний керуючий Вегера А.А.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2298/20 за заявою ТОВ «Кий Авто Холдинг» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Верегу А.А.

14.08.2020 р. господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кий Авто Холдинг».

31.08.2020 р. до суду надійшла заява ФОП Решетнікова В.І. про визнання грошових вимог до боржника у сумі 1 327 710,00 грн.

07.09.2020 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про визнання грошових вимог до боржника у сумі 445 916,31 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2020 р. ГУ ДПС у м. Києві заяву про визнання кредитором залишено без руху та зобов`язано заявника усунути недоліки заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, докази сплати судового збору.

04.01.2021 кредитором надані докази сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 4969 від 07.09.2020 р.

28.12.2020 до суду надійшла заява ФОП Шполянського В.Л. про визнання грошових вимог до боржника у сумі 313 400,34 грн.

Розпорядником майна складений реєстр вимог кредиторів, який поданий на затвердження. Як вбачається із поданого реєстру, розпорядником майна включені до реєстру всі вимоги кредиторів, заперечень не надано. Представник боржника також не заперечував проти кредиторських вимог. Присутні в судовому засіданні кредитори підтримали свої кредиторські вимоги, просять суд їх визнати.

Розглянувши поданий реєстр, заслухавши пояснення кредиторів, боржника та розпорядника майна, судом встановлено наступне:

До Господарського суду Київської області звернувся ФОП Решетніков В.І. з грошовими вимогами до боржника в сумі 1327710 грн., які виникли на підставі договору підряду від 02.02.2020 р. та договору підряду від 15.04.2020 р.

Як вбачається із поданих документів, 02.02.2020 р. між кредитором та боржником було укладено договір підряду, відповідно до п. 1.1 якого підрядником було виконано роботи по демонтажу павільйону для передпродажної підготовки машин замовника.

Замовник належним чином виконав роботи, передбачені договором, що підтверджується актом виконаних робіт за квітень та травень 2020 року. Однак, замовник належним чином не розрахувався за проведені роботи, у зв`язку з чим утворився борг в розмірі 363010,00 грн.

15.04.2020 р. між кредитором та боржником було укладено договір підряду, відповідно до умов якого підрядником були виконані роботи по поточному ремонту частини нежитлового приміщення замовника.

Підрядник належним чином виконав роботи, передбачені умовами договору, що підтверджується актом виконаних робіт за травень 2020 року. Однак, замовник належним чином не розрахувався за проведені роботи, у зв`язку з чим утворився борг в розмірі 964700 грн.

Розглянувши подану заяву, з доданими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог до боржника, у зв`язку з чим вимоги ФОП Решетнікова В.І. у сумі 1327710,00 грн. підлягають визнанню повністю, з визначенням наступної черговості: 4204,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 1327710,00 грн. - 4 черга.

Розглянувши кредиторську заяву ГУ ДПС у м. Києві з доданими до неї документами, судом встановлено наступне:

В поданій заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 445916,31 грн. заборгованості по сплаті самостійно визначених зобов`язань з податку на додану вартість.

Дана заборгованість підтверджується Податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20.07.2020 р.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог до боржника, у зв`язку з чим вимоги ГУ ДПС у м. Києві у сумі 445916,31 грн. підлягають визнанню повністю, з визначенням наступної черговості: 4204,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 445916,31 грн. - 3 черга.

Також до господарського суду Київської області звернувся ФОП Шполянський В.Л. з грошовими вимогами до боржника в сумі 313400,34 грн., які виникли на підставі договору перевезення вантажу № 02/02/20-К від 02.02.2020 р.

Відповідно до п. 1.1 даного договору перевізник бере на себе зобов`язання доставити власними транспортними засобами, довірений йому замовником вантаж (запасні частини та матеріали до транспортних засобів) з місця відправлення, до місця призначення, і видати вантаж, уповноваженій на одержання вантажу особі замовника, а замовник бере на себе зобов`язання прийняти вантаж та сплатити плату за його перевезення.

Як вбачається із актів виконаних робіт № 27/01 від 27.02.2020 р. та № 42/03 від 10.04.2020 р. перевізник належним чином виконав свої зобов`язання, однак замовник, у строк, визначений п. 4.2 договору не розрахувався.

Відповідно до п. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають

Розглянувши заяву з доданими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог до боржника, у зв`язку з чим вимоги ФОП Шполянського В.Л. у сумі 313400,34 грн. підлягають визнанню повністю, з визначенням наступної черговості: 4204,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 313400,34 грн. - 6 черга.

Згідно ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що станом на дату попереднього засідання окрім вказаних вище заяв, будь-яких інших заяв кредиторів з вимогами до боржника до суду не надходило.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню наступні грошові вимоги:

- ФОП Решетніков В.І. у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 1327710,00 грн - 4 черга;

- ГУ ДПС у м. Києві у сумах: 4204,00 грн. - 1 черга; 445916,31грн. - 3 черга;

- ФОП Шполянський В.Л. у сумах: 4204,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 313400,34 грн. 6 черга.

Крім цього, за підсумком попереднього засідання суд зобов`язує розпорядника майна Вегеру А.А. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Решетнікова Віктора Івановича задовольнити. Визнати грошові вимоги ФОП Решетнікова В.І. (код НОМЕР_1 ) до ТОВ «Кий Авто Холдинг» () у сумах: 4204,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1327710,00грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у м. Києві () до ТОВ «Кий Авто Холдинг» () у сумах: 4204,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 445916,31 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву Фізичної особи-підприємця Шполянського Володимира Люс`єновича задовольнити. Визнати грошові вимоги ФОП Шполянського В.Л. (код НОМЕР_2 ) до ТОВ «Кий Авто Холдинг» () без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у сумах: 4204,00 грн. -1 черга задоволення вимог кредиторів; 313400,34грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов`язати розпорядника майна Вегеру А.А. організувати проведення загальних зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 25.01.2021 року.

5. Зобов`язати кредиторів створити комітет кредиторів.

6. Зобов`язати розпорядника майна Вегеру А.А. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення і склад комітету кредиторів боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

7. Підсумкове засідання суду призначити на 29.01.2021 року о 10 год. 00 хв.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя Л.Я. Мальована