УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/130/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020

та рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича

до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області,

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича (далі - ФОП Стецишин О. М.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 (повний текст складено 26.11.2020) у справі № 917/130/19, подана 16.12.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву у цій справі подано у 2019 році з вимогами про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, які мають немайновий характер.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Скаржник в повному обсязі оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, згідно якої залишено в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, за подання касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у сумі 7 684,00 грн (1 921,00 грн х 2 х 200 %).

ФОП Стецишин О. М. не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджувало би сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином скаржнику необхідно сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 7 684, 00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу: *;101

Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Стецишина Олександра Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі № 917/130/19 залишити без руху до 17.02.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова