ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5039/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп", м. Дніпро

Відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про визнання договору № від 07.04.2020 недійсним

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Кім Г.В. ордер серія АЕ № 1051538 від 19.01.2021;

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Тищенко Т.А. довіреність № 584 від 16.11.2020;

від відповідача-3: Заворотинська А.С. ордер серія АЕ № 1028062 від 20.07.2020.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп", Відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про визнання договору № від 07.04.2020 недійсним.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" №б/н від 14.09.2020 залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкладено підготовче засідання на 25.11.2020.

Ухвалою суду від 25.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 19.01.2021.

У судове засідання представники позивача та відповідачів-2,3 з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав відзив на позов, у якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач-2 вважає, що твердження позивача про те, що останній є власником РП-35 не підтверджено жодними доказами. При укладенні спірного договору не було порушено жодних прав позивача.

Відповідач-2 наполягає на тому, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі № 904/1180/19 про забезпечення позову відсутня заборона на укладання господарських договорів щодо спірного майна.

Відповідач-2 стверджує, що відсутні зміни технічних характеристик РП-35 (зміна потужності) у зв`язку з приєднанням до цієї підстанції електроустановок ТОВ "Анталекс Груп".

Представник позивача надав у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової експертизи. На вирішення експертизи позивач просить поставити питання:

- чи є безпечним та таким, що відповідає встановленим правилам експлуатації електроустановок підключення адміністративно-господарської будівлі за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 25 за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 07.04.2020 року з точками приєднання № 18 і № 27 РП-35 10кВ (адреса РП-35 місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 35-Б)?

- чи призведе підключення адміністративно-господарської будівлі за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 25 за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 07.04.2020 року з точками приєднання № 18 і № 27 РП-35 10кВ (адреса РП-35 місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 35-Б) до зниження потужності існуючих підключень ОСББ «Амфітеатр» - житлових будинків № 35-Т та № 35-Л по вулиці Володимира Вернадського у місті Дніпро, за умови електропостачання всіх квартир та нежитлових приміщень ОСББ «Амфітеатр»?

Проведення експертизи позивач просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився.

Через неявку представника відповідача-1, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 03.02.2021 о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 19.01.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.01.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко