ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" січня 2021 р. Справа № 902/72/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.11.2020 у справі №902/72/19 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

до відповідача Жмеринської районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області (вул. Центральна, буд. 32, с. Леляки, Жмеринський район, Вінницька область, 23108)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 )

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 )

про визнання розпорядження недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 позов заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця до Жмеринської районної державної адміністрації про визнання частково недійсним розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 18.08.2008 №573 у справі №906/72/19 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті; скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/72/19/6689/20 від 11.12.2020 матеріали справи №902/72/19 витребувано у Господарського суду Вінницької області.

28.12.2020 матеріали справи №902/72/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №902/72/19 у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 - відмовлено; апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: уточнити вимоги апеляційної скарги; подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 28.12.2020 у справі №902/72/19 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця надіслав на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду супровідний лист (вих. №132 від 14.01.2021) до якого долучені апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року у справі №902/72/19 (уточнена) з доказами направлення сторонам та докази сплати судового збору, а саме: платіжне доручення №6 від 14.01.2021 про сплату 2102,00 грн. судового збору з призначенням платежу: «*;101;08320218,2 Суд.зб.за апел.скарг.на ріш.від26.11.20по спр902/627/20,Півн-зах.апел.госп.суд,зг.п4ч2ст43У"Про с. зб№ 3674-VІвід08».

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши подане Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця платіжне доручення №6 від 14.01.2021 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. прийшла до висновку, що дане платіжне доручення не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, відтак не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції як належний доказ сплати судового збору, враховуючи при цьому наступне.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Розглянувши платіжне доручення №6 від 14.01.2021 про сплату 2102,00 грн. судового збору, колегією суддів апеляційної інстанції з`ясовано, що в призначенні платежу міститься інформація про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги на інше судове рішення прийняте по іншій справі («*;101;08320218,2 Суд.зб.за апел.скарг.на ріш. від26.11.20по спр902/627/20, Півн-зах.апел.госп.суд,зг.п4ч2ст43У"Про с.зб"№3674-VІвід08»), в той час як вірним призначенням платежу є номер справи та орган в межах якої подається відповідна скарга, за яку сплачується судовий збір та дата судового акта, що оскаржується, а саме: на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.11.2020 у справі №902/72/19.

З огляду на встановлене, оскільки скаржником на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2020 у справі №902/72/19 надано платіжне доручення про сплату судового збору, яке не містить інформації про номер даної справи, у межах якої подана скаржником відповідна апеляційна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, колегія суддів приходить до висновку, що платіжне доручення №6 від 14.01.2021 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №910/4557/18.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Частинами 6 - 8 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з невиконанням скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №902/72/19 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, неподанням до суду належним чином оформленого доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги саме у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищезгадана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню апеляційним судом на підставі ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №902/72/19 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.