Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" січня 2021 р. Справа № 906/1461/20

За заявою: ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський)

про неплатоспроможність боржника

Суддя Гнисюк С.Д.

14.12.2020 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) (м.Новоград-Волинський) від 11.12.2020 про неплатоспроможність боржника (з додатками).

Також до заяви ОСОБА_1 додано: 1) план реструктуризації боргів (проект) від 11.12.2020; 2) клопотання від 11.12.2020 про витребування відомостей про всі наявні рахунки боржника; 3) клопотання від 11.12.2020 про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому; 4) заява арбітражного керуючого Ромашко Р.М. №01/21-48 від 20.11.2020; 5) клопотання від 11.12.2020 (в частині розподілу між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.12.2020, зокрема, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.12.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому (в частині звільнення його від авансування винагороди керуючому реструктуризацією) відмовлено; заяву ОСОБА_1 від 11.12.2020 про неплатоспроможність боржника - залишено без руху; заявнику надано термін для усунення недоліків, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, шляхом подання до суду необхідних доказів, згідно резолютивної частини даної ухвали.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 11.12.2020 про неплатоспроможність боржника та усі докази в сукупності, суд встановив наступне.

30.12.2020 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 28.12.2020 отримав копію ухвали суду від 21.12.2020 власноруч.

Однак судом було виявлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описку в обґрунтуванні та визначенні суми авансування винагороди керуючому реструктуризацією майна.

З огляду на зазначене, ухвалою суду від 05.01.2021, постановлено, зокрема, виправити описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 21.12.2020 у справі №906/1461/20; надати фізичній особі ОСОБА_1 додатковий час (десять днів з дня отримання даної ухвали) для усунення виявлених судом недоліків при подачі заяви про неплатоспроможність.

12.01.2021 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, повернулась копія ухвали суду від 05.01.2021, з відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою", яку було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із зазначеного вище, останнім днем усунення недоліків є 22.01.2021.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Визначений строк на усунення недоліків є присічним та не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, що визначено ч. 2 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 25.01.2021 заявником вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.01.2021 не виконано, недоліки не усунуто у встановлений судом строк.

Отже, оскільки недоліки заяви ОСОБА_1 від 11.12.2020 про неплатоспроможність боржника не усунуто у встановлений судом строк, дана заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, варто зазначити, що подані заявником до заяви про неплатоспроможність боржника, план реструктуризації боргів (проект) від 11.12.2020; клопотання від 11.12.2020 про витребування відомостей про всі наявні рахунки боржника; клопотання від 11.12.2020 про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому; заява арбітражного керуючого Ромашко Р.М. №01/21-48 від 20.11.2020; клопотання від 11.12.2020 (в частині розподілу між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого) також підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ч. 4, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський) заяву від 11.12.2020 про неплатоспроможність боржника, з додатками на 119 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.