ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2021 року Справа № 903/132/20

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сторожука Сергія Миколайовича

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №903/132/20

за позовом Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сторожука Сергія Миколайовича

про стягнення 17 791 грн. 06 коп.

та

зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Сторожука Сергія Миколайовича

до відповідача: Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав

про визнання недійсними договору та додатків

встановила: на адресу суду від ФОП Сторожука С.М. надійшла заява (вх.№01-73/17/20), в якій він просить визнати судовий наказ, виданий Господарським судом Волинської області від 09.10.2020р. у справі №903/132/20, таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, заявник посилається на те, що повний текст рішення Господарського суду Волинської області від 10.09.2020р. було вручено ФОП Сторожуку С.М. - 24.09.2020р. Поштовим відправленням №890 від 08.10.2020р. ФОП Сторожуком С.М. було подано апеляційну скаргу на дане рішення суду, відтак воно не набрало законної сили. Таким чином, рішення Господарського суду Волинської області від 10.09.2020р. у справі №903/132/20 не набрало законної сили, тому сталася помилка при видачі судового наказу 09.10.2020р.

Також, заявник просить заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Волинської області від 09.10.2020р. у справі №903/132/20 до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.ч.1-3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2021р. заяву фізичної особи-підприємця Сторожука Сергія Миколайовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.01.2021р. Явку сторін у судове засідання визнано на їх розсуд.

Ухвалу суду від 20.01.2021р. ФОП Сторожук Сергій Миколайович отримав 25.01.2021р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.09.2020р. у справі №903/132/20 ухвалено:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сторожука Сергія Миколайовича на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 8893грн. 99коп. (з яких: 4000 грн. основного боргу, 4000грн. штрафу, 630грн. 30коп. інфляційних втрат, 263грн. 69коп. 3% річних), а також 1050грн. 82коп. витрат по сплаті судового збору та 2624грн.55коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В позові в частині стягнення 4000грн. основного боргу, 3200грн. штрафу, 369грн.20коп. інфляційних втрат, 127грн.87коп. - 3% річних та 1200грн. дострокової сплати винагороди (роялті) - відмовити.

4. Стягнути з Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на користь Фізичної особи-підприємця Сторожука Сергія Миколайовича 1499грн. 74коп. витрат на професійну правничу допомогу.

5. В зустрічному позові відмовити повністю.

Отже, даним рішенням ухвалено стягнути суми коштів на користь як однієї, так і іншої сторони по справі.

Повний текст рішення від 10.09.2020р. у справі №903/132/20 складено, підписано та внесено до ЄДРСР 16.09.2020р., що не суперечить ч.6 ст. 233 ГПК України, та відправлено сторонам 17.09.2020р., в порядку ч.3 ст. 242 ГПК України.

Згідно відомостей з сайту Укрпошти, рішення суду ФОП Сторожуку С.М. вручено 24.09.2020р. (а.с.24)

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Оскільки, у передбачений законом строк, сторони не оскаржили рішення суду, на його виконання 09.10.2020р. Господарським судом Волинської області було видано два накази: №903/132/20-1 від 09.10.2020р. на користь ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" та №903/132/20-2 на користь ФОП Сторожука Сергія Миколайовича.

Отже, на день видачі наказів, рішення суду набрало законної сили, а тому посилання ФОП Сторожука С.М. на помилку суду при видачі наказу, є безпідставним.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р. поновлено ФОП Сторожуку С.М. строк на оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 10.09.2020 у справі №903/132/20 та відкрито апеляційне провадження у справі №903/132/20.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020р. апеляційну скаргу ФОП Сторожука Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 10.09.2020 у справі №903/132/20 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Враховуючи обставини справи, з огляду на вищезазначене, у суду відсутні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Також, суд відмічає, що на виконання рішення суду від 10.09.2020р. у справі №903/132/20 було видано два накази від 09.10.2020р., проте у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ФОП Сторожук С.М. не зазначає, який саме наказ від 09.10.2020р. він просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Сторожука Сергія Миколайовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 29.01.2021р.

Суддя О. Г. Слободян