СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2021 Справа № 922/3737/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В.

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - адвокат Коваленко О.В.

3-го відповідача - адвокат Коваленко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх.№3510Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі №922/3737/19 (повний текст якого складено та підписано 26.11.2020 суддею Н.М. Кухар у приміщенні господарського суду Харківської області),

за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі Харківської області,

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків,

2) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Васільків Київської області,

3) Фермерського господарства "ВЕЕТ", с.Мурафа Краснокутського району Харківської області,

про скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі №922/3737/19 у задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, буд. 63) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, поверхи 8, 9; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства "ВЕЕТ" (63032, Харківська область, Краснокутський район, с. Мурафа, вул. Театральна, буд. 1; ) про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору, скасування реєстрації, повернення земельної ділянки - відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, із вказаними рішенням не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі №922/3737/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги, судові витрати за подання позову та апеляційної скарги покласти на відповідачів у справі, справу розглянути за участю представника Харківської обласної прокуратури. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги просить повідомити учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020, зокрема, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/3737/19, встановлено строк для подання відзивів, призначено справу до розгляду на 14.01.2021.

11.01.2021 від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Також в даному відзиві представник звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи № 922/1830/19.

12.01.2021 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від представника ФГ "ВЕЕТ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021, зокрема, оголошено перерву у розгляді справи №922/3737/19 до 26.01.2021 о 12:30 годині.

25.01.2021 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи № 922/1830/19 та про розгляд апеляційної скарги без участі представника.

26.01.2021 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі, в яких прокурор, який бере участь у справі наполягає на обґрунтовану визначеність належності спору до господарської юрисдикції відповідно до змісту спірних правовідносин та суб`єктного складу сторін спору.

26.01.2021 у судовому засіданні представник 2-го та 3-го відповідачів, а також прокурор заперечували проти задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи № 922/1830/19.

Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/1830/19, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, від 20.03.2019 у справі №619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі №698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 прийнято до розгляду справу №922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства «Скосогорівка» про визнання недійсним договору та повернення ділянок, за участю прокуратури Харківської області, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16.03.2021.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Зміст правовідносин, з метою з`ясування їх подібності, визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі №922/3737/19 та у справі № 922/1830/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1830/19, має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

У даній справі №922/3737/19, так само, як і у справі № 922/1830/19, прийнятій до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, спірні правовідносини стосуються належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів.

Таким чином, оскільки вказане питання є предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/1830/19, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі №922/3737/19 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду - у зв`язку з чим клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 922/3737/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов