УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/390/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 2 грудня 2020 року (головуючий - Коротун О. М., судді: Майданевич А. Г., Сулім В. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року (суддя Ващенко Т. М.)

у справі № 910/390/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Ойл",

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (далі - ТОВ "Пром Гарант Плюс") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційного банку "Приватбанк" (далі - АТ "КБ "Приватбанк") про визнання недійсним договору поруки від 25 жовтня 2016 року № 4А15106И/П.

Господарський суд міста Києва рішенням від 25 червня 2020 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 2 грудня 2020 року, відмовив у задоволенні позову.

24 грудня 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Пром Гарант Плюс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 2 грудня 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі № 910/390/20 та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 2 грудня 2020 року (дата складання повного тексту постанови - 3 грудня 2020 року) скаржнику вручено 16 грудня 2020 року, що підтверджується даними копії конверта Північного апеляційного господарського суду з літерно-цифровим номером (штрихкодовий ідентифікатор) листа, долученого скаржником до касаційної скарги, та інформацією про відстеження даного поштового відправлення на сайті http://ukrposhta.ua. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 24 грудня 2020 року, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "Пром Гарант Плюс" у якості підстави касаційного оскарження зазначило пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: те, що суди попередніх інстанції необґрунтовано відхилили його клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення спору (що і є підставою касаційного оскарження у розумінні пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України). Крім того, в касаційній скарзі зазначено і підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник також зазначає доводи того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права, а саме: частини першої статті 512, частини першої статті 514, статті 517, частини першої та другої статті 556, статті 651 Цивільного кодексу України, статті 55 Конституції України, та порушення норм процесуального права, а саме: частини першої та другої статті 74 ГПК України.

Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 24 грудня 2020 року, копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

З урахуванням додержання скаржником ТОВ "Пром Гарант Плюс" вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/390/20 з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 2 грудня 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі № 910/390/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2021 року о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 лютого 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/390/20.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець