ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа № 922/742/18

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників для участі в судовому засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за заявоюТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога", м. Харків , ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2021 закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельно - офісного центру "Перемога" з підстав відсутності предмету спору. Так, судом встановлено, що при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, при ухваленні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ані боржником, ані ТОВ "Інвестор-1", який звернувся до суду із заявою про визнання його кредитором у справі не було повідомлено суду про наявність обставин, які свідчать про відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Також судом встановлені обставини щодо порушення законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до частини 11 статті 246 ГПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Так, судом встановлено наступне:

26.03.2018 до Господарського суду Харківської області звернувся Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" із заявою (вх. 742/18) в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначив, що у нього недостатньо майна для задоволення вимог кредиторів та загальними зборами засновників товариства прийнято рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження справи про банкрутство щодо ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 визначено склад суду для розгляду даної справи: суддя Швидкін А.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Харківської області від 26.04.2018 ТОВ "ТОЦ "Перемога" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Клочка О.М.

26.04.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.07.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТОЦ "Перемога" у складі кредитора ТОВ "Інвестор-1", який звернувся з відповідною заявою до суду, у розмірі 1222683,00 грн, які включено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, та у розмірі 3524,00 грн судового збору, які включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Швидкіна А.О. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.01.2019 визначено складі суду для її розгляду: суддя Усатий В.О.

Протягом часу з січня 2019 по лютий 2020 (більш ніж рік) ліквідатором не подано до суду жодного звіту про вчинені ним заходи та про хід ліквідаційної процедури, в судові засідання ліквідатор не прибував, про причини неявки суд не повідомляв.

З огляду на вищевикладене та необхідності вирішення питання щодо завершення ліквідаційної процедури, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 ухвалено застосувати автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі. Призначено судове засідання для вирішення питання про призначення нового ліквідатора у справі. Попереджено ліквідатора Клочко О.М. про відповідальність за невиконання судового рішення.

Згідно довідки з автоматизованої системи, отриманої судом на запит, визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором у даній справі: Стрижак О.О.; Кірячок І.О.; Макаренко В.А., якими не подано заяв на участь у справі.

Після порушення судом питання про заміну ліквідатора у справі та здійснення запиту щодо кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатором у справі до суду надійшов звіт ліквідатора боржника Клочко О.М. від 10.03.2020 про завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання 10.03.2020 прибув ліквідатор Клочко О.М., який оголосив суду про те, що ліквідаційна процедура завершена, просить затвердити ліквідаційний звіт та баланс та закрити провадження у справі, однак доказів тривалого невиконання вимог ухвал суду та приписів чинного законодавства, нез`явлення до судових засідань не надав.

Ухвалою суду від 10.03.2020 відкладено розгляд справи, в тому числі питання щодо заміни ліквідатора, та зобов`язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо наявності поважних причин відсутності в судових засіданнях.

До суду 25.06.2020 надійшло клопотання від ліквідатора боржника (вх. 14597), в якому він повідомляє суд про те, що 22.06.2020 відбулись збори кредиторів, на яких прийняті наступні рішення: вважати не доцільним змінювати ліквідатора у даній справі у зв`язку з фактичним завершенням ліквідаційної процедури та затвердженням зборами кредиторів ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу; клопотати перед господарським судом про затвердження ліквідаційних звіту та балансу та закриття провадження у справі. Також ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з карантинними заходами у країні.

Крім того, до суду від ТОВ "Інвестор-1" надійшло клопотання (вх. 17411 від 30.07.2020), в якому просить суд не змінювати ліквідатора у даній справі; якнайшвидше завершити ліквідаційну процедуру, затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором надані пояснення (вх. 24321 від 20.10.2020) стосовно нерухомого майна, яке належало банкруту до початку процедури банкрутства та документи на підтвердження обставин, викладених у поясненнях.

В судове засідання 20.01.2021 ліквідатор та інші учасники провадження у справі не прибули та не направили уповноважених представників.

З наданих в жовтні 2020 року до пояснень документів, судом встановлено наявність обставин, які не були повідомлені суду при зверненні із заявою про порушення провадження у справі, хоча існували на той момент і були достеменно відомі як боржнику так і ТОВ "Інвестор-1".

05.01.2017 між ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" та ТОВ "Інвестор-1" укладено договір позики № 050117/01 згідно з умовами якого ТОВ "Інвестор-1" зобов`язався, надати у власність ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" грошові кошти у сумі до 4000000,00 грн, шляхом перерахування в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок, а ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" зобов`язався повернути ТОВ "Інвестор-1" таку ж суму коштів до 15.02.2017 року (а.с. 33 т.1).

Відповідно до наданих ТОВ "Інвестор-1" для долучення до матеріалів справи платіжних доручень на виконання умов зазначеного договору він перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" грошові кошти у сумі 3706500,00 грн, про що свідчать долучені до матеріалів справи відповідні платіжні доручення (а.с. 161-178 т. 1). Перерахування грошових коштів відбувалось з 05.01.2017 по 09.02.2017.

Отже, договір позики укладений засновником боржника за 7 днів до утворення ТОВ "ТОЦ "Перемога".

Розмір отриманої засновником боржника позики майже дорівнює розміру внеску (відрізняється на 1400 грн) засновника до статутного капіталу боржника.

17.01.2017 між ТОВ "Інвестор-1", ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" та ТОВ "ТОЦ "Перемога" укладено договір поруки № 170117/01, відповідно до умов якого ТОВ "ТОЦ "Перемога" поручився відповідати перед кредитором ТОВ "Інвестор-1" за виконання всіх зобов`язань ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" за договором позики № 050117/01 (а.с. 35 т.1).

19.01.2017 сторони уклали додаткову угоду до договору позики, відповідно до якої зазначили, що у випадку порушення своїх зобов`язань позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 30% та пеню відповідно до діючого законодавства України.

Суд звертає увагу на те, що строк повернення позики (виконання зобов`язання 15.02.2017).

Однак, вже 25.01.2017 (на 13 день після створення та ще до настання строку виконання зобов`язань позичальника за договором позики та поручителя за договором поруки) на загальних зборах учасників ТОВ "ТОЦ "Перемога" його засновником ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" (позичальником за договором) приймається рішення про ліквідацію юридичної особи боржника у зв`язку з незадовільним фінансовим становищем.

Крім того, ані боржником, ані ТОВ "Інвестор-1" не повідомлено суд про те, що зазначений договір позики, крім поруки, також був забезпечений договором іпотеки, інформація про який (договір іпотеки) була надана до матеріалів справи № 922/742/18 лише у жовтні 2020 року.

Так, судом встановлено, що в забезпечення виконання ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" своїх зобов`язань за договором позики № 050117/01 від 05.01.2017, між ТОВ "Інвестор-1", як іпотекодержатель, та ТОВ "ТОЦ "Перемога", як іпотекодавцем, укладено договір іпотеки, посвідчений 18.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. за реєстровим №75.

Згідно з умовами даного договору ТОВ "ТОЦ "Перемога", з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" за договором №050117/01 від 05.01.2017 року перед ТОВ "Інвестор-1" у сумі 4000000,00 грн, передав в іпотеку позивачу, за погодженою вартістю у 3705100,00 грн., належні ТОВ "ТОЦ "Перемога":

- нежитлові приміщення 2-го поверху N 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м. в нежитлової будівлі літ."А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху N 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "А-2", за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01);

- нежитлові приміщення підвалу Nо 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення N 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення N 1, 2 загальною площею 124,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

Пунктом з договору іпотеки передбачено, що узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 3750000 грн (зазначене встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2017 у справі № 922/995/17).

26.03.2017 ТОВ "Інвестор -1" звертається до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ТОЦ "Перемога" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2017 у справі № 922/995/17 позов задоволено.

Звернуто стягнення за договором іпотеки, посвідченим 18.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. за реєстровим № 75, на наступний предмет іпотеки:

- нежитлові приміщення 2-го поверху N 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м. в нежитлової будівлі літ."А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху N 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "А-2", за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення підвалу N 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення N 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м. в нежитлової будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення Nо 1, 2 загальною площею 124,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01),

які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Перемога" (ідентифікаційний код 41078656, місцезнаходження: 61051, Харківська обл., місто Харків, Проспект Перемоги, будинок 55-Е) на праві приватної власності, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1" (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, Вулиця Володимирська, будинок 71) по погашенню заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" (ідентифікаційний код 38384810, місцезнаходження: 61103, місто Харків, вулиця Дерев`янка, будинок 8) за договором № 050117/01 від 05.01.2017 року у розмірі 3705100,00 грн.

Реалізацію нежитлових приміщень 2-го поверху Nо 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ."А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлових приміщень 1-го поверху N 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлових приміщень підвалу N 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлових приміщень № 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлових приміщень N0 1,2 загальною площею 124,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01) провести у спосіб, передбачений статтею 38 Закону України "Про іпотеку" з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1" (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71) права від свого імені продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною 3705100,00 гривень нежитлові приміщення 2-го поверху Nо 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ."А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлові приміщення 1-го поверху N 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлові приміщення підвалу N0 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлові приміщення Nо 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-1", за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01); нежитлові приміщення N 1,2 загальною площею 124,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-1», за адресою м.Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01).

При реалізації предмета іпотеки - надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1" (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71) усі повноваження продавця, у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, надання заяв, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, державних реєстраторів, тощо.

На виконання зазначеного рішення Господарського суду Харківської області 28.04.2017 ТОВ "Інвестор-1" (Продавець) та ТОВ "Рекламна агенція Х1" (Покупець) уклали договір купівлі-продажу зазначених вище нежитлових приміщень за ціною визначено в Рішенні суду 3705100,00 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. Договір укладено за письмовою заявою іпотекодавця (власника) ТОВ "ТОЦ "Перемога".

Отже, узагальнена хронологія подій 05.01.2017 ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" укладає з ТОВ "Інвестор-1" договір позики, за яким на протязі з 05.01.2017 по 09.02.2017 отримав 3706500 грн (за даними платіжних доручень, які надані до матеріалів справи № 922/742/18).

12.01.2017 за рішенням ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" утворюється ТОВ "ТОЦ "Перемога" до статного капіталу якого засновник робить внесок майном вартістю 3705100 грн.

Через 13 днів після створення та отримання майна до статутного капіталу новостворене ТОВ "ТОЦ "Перемога" поручається за виконання зобов`язань свого засновника ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" перед ТОВ "Інвестор-1", уклавши і договір поруки і договір іпотеки (відповідно до якого в іпотеку передано все отримане ним до статутного капіталу від засновника майно).

Через три місяці від моменту укладення договору позики та договорів іпотеки і поруки ТОВ "Інвестор-1", відповідно до ухваленого судового рішення про задоволення своїх вимог за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки через його продаж за ціною 3705100 грн, вчиняє договір купівлі продажу зазначеного нерухомого ТОВ "Рекламна агенція Х1".

Отже, вже станом на 28.04.2017 року ТОВ "Інвестор-1" отримав задоволення своїх вимог за договором позики, тоді як із заявою про порушення провадження у справі боржник звернувся у березні 2018 року.

Тобто через три місяці після укладення договору позики ТОВ "Інвестор-1" отримав задоволення своїх вимог у розмірі, який відрізняється від розміру наданих у позику коштів на 1400 грн (за даними платіжних доручень наданих ТОВ "Інвестор-1" до матеріалів справи № 922/742/18).

Крім іншого, судом встановлено невідповідність розміру отриманої позики за інформацією наданої до матеріалів справи № 922/742/18 (3706500,00 грн) та встановленому розміру позики судовим рішенням у справі № 922/995/17, а саме, що ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" отримав від ТОВ "Інвестор-1" 3705100 грн.

Отже, відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2017 у справі № 922/742/18 ТОВ "Інвестор-1" отримав задоволення своїх вимог в повному обсязі.

Також, суд звертає увагу на те, що позика надавалась без відсотково. (п 1.2 Договору). Крім того, ТОВ "Інвестор-1" перераховував позику на протязі місяця, а не одночасно, та більша сума позики надана за 7 днів до дати (строку) її повернення.

Суд звертає увагу на те, що наведені обставини не були повідомлені суду при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТОЦ "Перемога" так і при зверненні із заявою ТОВ "Інвестор-1" з кредиторськими вимогами до боржника.

Зважаючи на те, що до боржника не було заявлено інших вимог та сам боржник не зазначає інших кредиторів, є недоведеним факт неплатоспроможності боржника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство станом на момент звернення з заявою про порушення провадження у справі.

Зазначені обставини були відомі як боржнику так і ТОВ "Інвестор-1", однак не повідомлені суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що станом на 25.01.2017 (дата прийняття зборами засновників рішення про ліквідацію боржника) момент виконання зобов`язань за договором позики і, відповідно, іпотеки та поруки, ще не настав.

ТОВ "Інвестор-1" та боржником не надано документів, які б свідчили, на чому ґрунтується заборгованість боржника перед ТОВ "Інвестор-1" у зазначеному розмірі з урахуванням того, що ТОВ "Інвестор-1" отримав задоволення своїх вимог за рік до звернення із заявою про порушення провадження у справі за рахунок продажу майна, яким було забезпечено виконання зобов`язань за договором позики.

Ліквідатором зазначено, що у боржника наявна дебіторська заборгованість у розмірі 101440,00 грн дебітор ТОВ "Оренда Сервіс".

Відповідно до платіжного доручення № 177 від 06.03.2020 ТОВ "Оренда Сервіс" перерахував ТОВ ТОЦ "Перемога" грошові кошти у розмірі 101440 грн, які ліквідатором ТОВ "ТОЦ "Перемога" перераховані платіжним дорученням № 2 від 06.03.2020 ТОВ "Інвестор-1".

Тобто, отримавши задоволення своїх вимог за рахунок майна, яке передане в іпотеку, ТОВ "Інвестор-1" отримав ще й 101440 грн від ТОВ "ТОЦ "Перемога".

Суд вбачає, що такі дії ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" (засновника ТОВ "ТОЦ "Перемога"), ліквідатора ТОВ "ТОЦ "Перемога" Клочко Олександра Миколайовича та ТОВ "Інвестор-1" потребують перевірки органами прокуратури, оскільки можуть містити ознаки статей 190 КК України, статті 219, 364-1 КК України, в тому числі мету виведення з власності ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" зазначеного вище майна та повідомлення суду завідомо неправдивих відомостей.

Зважаючи на те, що господарський суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити факт наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, керуючись ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у справі №922/742/18 та надіслати її до Прокуратури Харківської області для перевірки викладених обставин та належного реагування.

Про вжиті прокурором заходи прошу повідомити Господарський суд Харківської області у строк - протягом місяця з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 246, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Постановити окрему ухвалу у справі № 922/742/18.

Окрему ухвалу направити до Прокуратури Харківської області (61100, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) для перевірки обставин, викладених в даній ухвалі, та вчинення дій передбачених чинним законодавством.

Надати відповідь про вжиті заходи та про результати розгляду окремої ухвали Господарського суду міста Харківської області від 20.01.2021 у справі № 922/742/18 у строк - протягом місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом строків, передбачених статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2021.

Суддя Усатий В.О.