Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/287/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

прокурор - Тарасюк В.С. служб. посв. № 058855 від 21.12.2020

від позивача - 1: не з`явився

від позивача - 2: Янович В.Л. дов. № 1 від 04.01.2021

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Радомишльської районної державної адміністрації

2) Вишевицької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК"

про стягнення заборгованості в сумі 78028,18 грн. по орендній платі, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області та Вишевицької сільської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромисловий комбінат" Пронк" про стягнення заборгованості в сумі 78028,18 грн. по орендній платі, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Агропромисловий комбінат" Пронк" не виконує покладені на нього обов`язки, відповідно до договору оренди землі від 02.01.2013 укладеного Радомишльською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю " Агропромисловий комбінат" Пронк", а саме: не сплачує орендну плату за землю в обсязі передбаченим договором.

Ухвалою суду від 02.04.2019 було відкрито провадження у справі № 906/287/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31.05.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дійсно по технічним причинам не сплачував орендну плату за договором оренди від 02.01.2013. Борг визнає в повному обсязі. Також, зазначає, що на спірній земельній ділянці знаходиться сад, виробнича одиниця, що відійшла до ТОВ АПК "Пронк" як частина майнового комплексу, що був придбаний у 2007 році згідно договору купівлі-продажу від 21.08.2007, договір був укладений на підставі акту проведення прилюдних торгів п. 109. Тому відповідач вказує на те, що ураховуючи викладені обставини та враховуючи норми Земельного кодексу України, земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, в разі його розірвання, не може бути передана в оренду будь-якій іншій особі, оскільки на останній розміщенні об`єкти нерухомого майна, що належать відповідачу на праві власності.

Тому, відповідач вважає вимогу про розірвання договору оренди такою що не підлягає задоволенню, оскільки може призвести до порушення його конституційних прав і тому просить відмовити в її задоволенні. Також, відповідач вважає необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню вимогу про повернення земельної ділянки, як похідної від вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.06.2019 строк підготовчого провадження продовжено до 01.07.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі № 906/287/19 було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

08.08.2019 ухвалою суду провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання.

22.08.2019 ухвалою суду провадження по даній справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалою суду від 04.11.2019 провадження у справі поновлено.

05.12.2019 ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою суду від 14.09.2020 провадження у справі №906/287/19 поновлено.

Ухвалою суду від 24.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні Прокурор та представник позивача - 2 позов підтримали в повному обсязі.

Представник позивача - 1 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Радомишльської районної державної адміністрації.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:" адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-2, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2013 року між Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області (Орендодавець/позивач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комбінат «Пронк» (Орендар/відповідач) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :03:000:0067, яка знаходиться за межами населеного пункту, на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (позивач-2).

Згідно п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка площею 25,0802 га.

Згідно п. 4 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки затверджена рішенням сьомої сесії 6 скликання Радомишльської районної ради №119 від 23.12.2011 та становить 1 353 573,00 грн.

Згідно п. 7 договору, договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років.

Відповідно до п.8 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в таких розмірах: 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 40607,19 гривень за один рік шляхом перерахування коштів до місцевого бюджету на рахунок Вишевицької сільської ради. Місячна орендна плата становить 40607,19:12= 3 383,93 грн.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації ( п. 9 договору).

Орендна плата сплачується на рахунок Вишевицької сільської ради не пізніше 30 числа щомісячно, включаючи місяць у якому було здійснено передачу земельної ділянки відповідно до п. 19 Договору ( п. 10 договору).

В разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим договором справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В п. 14 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення (садівництво) ( п. 15 договору).

Згідно п. 19 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування, спір розв`язується в судовому порядку ( п. 20 договору).

Відповідно до п. 36 дія договору припиняється за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Орендодавець має право розірвати договір оренди земельної ділянки в односторонньому порядку за не виконання орендарем обов`язків щодо сплати орендної плати та порушення порядку використання земельної ділянки, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством ( п. 37 договору).

В разі припинення цього договору орендар зобов`язується повернути орендодавцю орендовану земельну ділянку ( п. 39 договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації ( п. 42 договору).

На виконання умов договору за Актом приймання-передачі від 03.01.13 відповідач отримав в оренду вказану земельну ділянку

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки площею 25,0802 га було зареєстровано в даному реєстрі Радомишльським районним управлінням юстиції за № 28427772.

Однак, як вбачається з позовної заяви відповідач свої зобов`язання по сплаті орендної плати належним чином не виконує, в результаті чого заборгував Вишевицькій сільській раді орендну плату за період з грудня 2017 по грудень 2018 у розмірі 65 933,92 грн ( 5071,84 грн (розмір орендної плати з урахуванням індексації) х 13 місяців).

Відповідач вказану заборгованість у поданому до суду відзиві повністю визнав, доказів її сплати суду не надав.

Статтями 1, 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, Законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 792 ЦК України закріплено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Своєчасна сплата земельного податку або орендної плати є обов`язком землекористувача, визначеним у ст. 96 ЗК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач контррозрахунку суми боргу та доказів оплати орендних платежів за вказаний період не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 65 933,92 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, відповідачу на підставі п.13 договору нарахована пеня за період з 01.07.2018 по 31.12.2018, що згідно доданого до позовної заяви розрахунку становить 8 372,21 грн(а.с.25).

Відповідно до п. 13 Договору, в разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим договором, справляється пеня в розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно доданого до позовної заяви розрахунку становить: 2 759,05грн інфляційних та 963,00 грн 3% річних (а.с.26).

Перевіривши вказаний розрахунок, суд вважає його арифметично вірним. Тому вимога про стягнення 2 759,05грн інфляційних та 963,00 грн 3% річних підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання не з`явився, докази сплати боргу не надав.

Відповідно до п. 37 договору орендодавець має право розірвати договір оренди земельної ділянки в односторонньому порядку за не виконання орендарем щодо сплати орендної плати та порушення порядку використання земельної ділянки, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції чинній на момент укладення договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Разом з тим, за ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Крім того, у вказаній постанові Верховним Судом зазначено, що стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Суд зазначає, що позов у даній справі про розірвання договору оренди землі прокурор обґрунтовував систематичним невнесенням відповідачем орендної плати за договором оренди землі від 02.01.2013.

Прокурором доведено систематичну несплату відповідачем орендної плати за землю, що в даному випадку істотно порушує права позивача (Вишевицької сільської ради), який розраховує на вчасне отримання коштів за надання в оренду земельної ділянки.

Систематична несплата відповідачем орендної плати за землю також встановлено рішенням у справі №906/1135/17 за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської районної державної адміністрації, Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" про стягнення з відповідача 149137,94грн., з яких: 111580,48грн. боргу по орендній платі, який виник за договором оренди земельної ділянки від 02.01.13 за період з лютого 2016 по листопад 2017.

Таким чином, саме тривала заборгованість орендної плати стала причиною звернення прокурора з вимогами розірвати орендні правовідносини та повернути земельну ділянку.

За встановлених судом обставин систематичної несплати відповідачем орендної плати та істотності порушення умов договору, на думку суду, наявні всі правові підстави для розірвання договору оренди землі на вимогу однієї із сторін в судовому порядку та повернення земельної ділянки.

Отже, вимога прокурора про розірвання договору оренди землі від 02.01.2013 є обґрунтованою та законною, підлягає задоволенню.

Правові наслідки розірвання договору визначені у ч.1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", а саме орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В такому випадку зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (п.3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Умови повернення земельної ділянки визначені пунктом 20 договору оренди землі від 02.01.2013, а саме після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому він одержав її в оренду.

Враховуючи означене, позовні вимоги повернути Радомишльській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 25,0802 га (кадастровий номер :03:000:0067), яка знаходиться за межами населеного пункту Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, площею 25,0802 га кадастровий номер :03:000:0067, укладеного 02.01.2013 між Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк", яка знаходиться за межами населеного пункту Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк" (12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Клевцова, 2, ) повернути земельну ділянку, площею 25,0802 га, кадастровий номер :03:000:0067 Радомишльській районній державній адміністрації у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержано в оренду шляхом оформлення та підписання акту прийому-передачі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк" (12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Клевцова, 2, ) на користь Вишевицької сільської ради Радомишльської району Житомирської області (12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Клевцова, 2, ) 78028,18 грн заборгованості, що складається з 65 933,92 грн боргу по орендній платі, 8 372,21 грн пені, 963,00 грн 3 % річних, 2 759,05 грн інфляційних збитків.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк" (12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Клевцова, 2, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ) - 5 763,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.01.21

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2-3 позивачам (рек)

4- відповідачу (рек.)

5-6 ,Коростишів. місцев. прокуратурі та Жит. обл. прок.(рек.)