СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа № 922/850/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Медуниця О.Є., Пушай В.І.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс», м.Запоріжжя (вх.№3358 Х/3 від 04.12.2020р.)
проперегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019р. (повний текст складено та підписано 05.07.2019р. у м.Харкові)
прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, м.Харків (вх.№1159 Х/3 від 09.04.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене21.05.2018р. (повний текст складено та підписано 29.05.2018р. у м.Харкові)
у справі№922/850/18 (суддя Светлічний Ю.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс», м.Запоріжжя
до Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, м.Харків
простягнення 107.141,33грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс», м.Запоріжжя, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019р. (повний текст складено та підписано 05.07.2019р.), прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018р. (повний текст складено та підписано 29.05.2018р.) у справі №922/850/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс», м.Запоріжжя, до Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, м.Харків, про стягнення 107.141,33грн.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Пушай В.І., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс» залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020р. була отримана позивачем на поштову адресу 18.12.2020р.

Через канцелярію суду 24.12.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від заявника надійшов лист, зі змісту якого вбачається усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020р., заявником надано платіжне доручення №690048 від 11.12.2020р. про сплату судового збору у розмірі 2.643,00грн.

У зв`язку зі знаходженням у відпустці судді члена колегії Черноти Л.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду №922/850/18 від 28.12.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс» повторно залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника:

- надати клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019р. (повний текст складено та підписано 05.07.2019р.) із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності (за наявності).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2020р. була отримана позивачем на поштову адресу 04.01.2021р.

На поштову адресу суду 18.01.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019р. (повний текст складено та підписано 05.07.2019р.) у справі №922/850/18, яке було направлено на адресу суду 13.01.2021р. (згідно накладної, наявної на конверті, у якому надійшов документ, тобто у межах визначеного судом строку).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019р. (повний текст складено та підписано 05.07.2019р.), судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з доданої до заяви копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020р. у справі №922/4302/19, її повний текст складено та підписано 21.10.2020р.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс» звернулось до суду із зазначеною вище заявою 26.11.2020р. (згідно накладної, наявної на конверті, у якому надійшов документ), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.322 ГПК України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до ч.4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами мотивоване тим, що скаржник отримав копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020р. у справі №922/4302/19 лише 26.10.2020р. (надано докази на підтвердження викладених обставин), та, у зв`язку із важкою епідеміологічною ситуацією в м.Запоріжжі і Запорізькій області, надомною працею співробітників центрального офісу, високим рівнем захворюваності серед співробітників, заявник, із посиланням на ч.4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України просить поновити відповідний строк.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Крім того, розглянувши матеріали заяви, з урахуванням наданих позивачем зазначених вище листа та клопотання, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.323 ГПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.322 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019р. (повний текст складено та підписано 05.07.2019р.) у справі №922/850/18 та з метою своєчасного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 322, 323, ч.4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс», м.Запоріжжя, пропущений процесуальний строк на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019р. (повний текст складено та підписано 05.07.2019р.) у справі №922/850/18.

2.Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс», м.Запоріжжя, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019р. (повний текст складено та підписано 05.07.2019р.), прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018р. (повний текст складено та підписано 29.05.2018р.) у справі №922/850/18.

3.Зобов`язати відповідача у строк до 09.02.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами з доказами його надсилання позивачу.

4.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс», м.Запоріжжя, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019р. (повний текст складено та підписано 05.07.2019р.) у справі №922/850/18 на "17" лютого 2021 р. об 11:00год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

5.Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

6.Явку представників сторін визнати необов`язковою.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.І. Пушай