ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Справа № 924/1385/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі:

Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, м. Житомир

до фізичної - особи підприємця Марцінко Віталія Максимовича, м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Габрикевич Н.М. за довіреністю

від відповідача - не з`явився

від прокуратури - Ленчик В.М. прокурор відділу

встановив:

Прокурор, в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 258, 39 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ на день проведення розрахунку 7 579, 94 грн.

Представники позивача і прокуратури в підготовчому засіданні підтвердили свою позицію підтримувати позов. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України вони не подали.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи даного учасника процесу про дату, час і місце підготовчого засідання, йому направлено ухвалу про відкриття провадженя у справі (з відповідними відомостями), за адресою, вказаною у позові. Дана кореспонденція повернута поштою, з відміткою - "за закінченням терміну зберігання". Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки вищевказана адреса відповідача, відповідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною.

При цьому, суд прийняв до уваги положення ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному разі слід вказати, що інформації стосовно іншої адреси відповідача в суду немає.

Враховуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи у суді та неподання ним відзиву на позов, суд прийшов до висновку про відсутність наміру відповідача скористатися можливостями, наданими ст. 182 ГПКУ.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних в ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11:00 год. 10.02.21.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 26.01.21р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2 - Подільському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12)

3 - ФОП Марцінко Віталію Максимовичу ( АДРЕСА_1 )

Всім рекомендованим з повідомленням