ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Справа№ 910/3552/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

розглянувши заяву головуючого судді Суліма В.В. та заяву суддів Ткаченко Б.О., Гаврилюка О.М. про самовідвід у справі № 910/3552/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року (повний текст складено 03.06.2020 року)

у справі № 910/3552/20 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 5226,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.01.2021 року для розгляду справи №910/3552/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

27.01.2021 року судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М. подали заяву про самовідвід у справі № 910/3552/20.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

При ознайомленні з матеріалами справи №910/3552/20 було встановлено, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Ткаченко Б.О., Гаврилюка О.М., 10.10.2020 року була прийнята ухвала по даній справі, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Ткаченко Б.О., Гаврилюка О.М. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки, вказані обставини можуть бути оцінені як несумісні з вимогами щодо об`єктивності при розгляді справи № 910/3552/20.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Суліма В.В., Гаврилюка О.М., Ткаченко Б.О. про самовідвід у справі №910/3552/20 задовольнити.

Справу №910/3552/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк