ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2021 р. cправа № 813/2417/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Львів

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача-1: Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, м. Львів

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, м. Львів

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадська організація Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, м. Львів

про: визнання протиправним та скасування рішення

Представники сторін:

від прокуратури: Бучко Р.В. заступник військового прокурора Львівського гарнізону, службове посвідчення № 047120 від 16.06.2017 р.; Гарбарук В.А. прокурор відділу, службове посвідчення № 057583 від 21.10.2020 р.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Дунас О.М. - адвокат

від відповідача-2: Рабінович М.П. адвокат, Барбадин-Дунець Н.М. - директор

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сікевич Н.В. - керівник

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - громадська організація Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, Львівська міська рада, у якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича від 06 лютого 2017 року індексний номер: 33721246 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Архібуд () на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 р. у справі № 813/2417/17 позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича від 06 лютого 2017 року, індексний номер 33721246 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Архібуд на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво на вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд оскаржило вказане вище рішення до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 р. у справі № 857/1209/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі № 813/2417/17 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ Архібуд та державний реєстратор подали касаційні скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2019 р. відкрито провадження за касаційною скаргою ТзОВ Архібуд.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 р. відкрито провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухвалені в одній і тій же справі, ухвалою Верховного Суду від 04.06.2019 р. у справі № 813/2417/17 об`єднано в одне провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд" та Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича. Призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2019 р. у справі № 813/2417/17 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справу за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд", громадська організація "Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича", Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування рішення ухвалено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 813/2417/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд задоволено. Касаційну скаргу державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірака Євгенія Васильовича задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява заступника військового прокурора Західного регіону України про передачу справи за встановленою юрисдикцією, в якій просив направити цю справу до Господарського суду Львівської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду, розглянувши заяву заступника військового прокурора Західного регіону України про передачу справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірака Євгенія Васильовича (далі - державний реєстратор), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд (далі - ТОВ Архібуд), Громадська організація Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, Львівська міська рада, про визнання протиправним і скасування рішення, ухвалила 30.03.2020 р. заяву заступника військового прокурора Західного регіону України про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити. Справу 813/2417/17 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірака Євгенія Васильовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд, Громадська організація Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, Львівська міська рада, про визнання протиправним і скасування рішення передати до Господарського суду Львівської області.

Матеріали справи № 813/2417/17 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 року, суддею у даній справі № 813/2417/17 визначено суддю Долінську О.З.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2020 року.

03.06.2020 року від заступника військового прокурора Західного регіону України через канцелярію суду за вх.№1283/20 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.06.2020 р. заяву заступника військового прокурора Західного регіону України про забезпечення позову у справі № 813/2417/17 за вх. № 1283/20 від 03.06.2020р. задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Архібуд (79035, місто Львів, вул. Зелена, буд. 105; ), органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою-викликом Господарського суду Львівської області суду від 01.07.2020 р. підготовче засідання відкладено на 05.08.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 05.08.2020 р. судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 813/2417/17 на тридцять днів з ініціативи суду. Підготовче засідання відкладено на 26.08.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 26.08.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 28.09.2020 р.

В судовому засіданні 28.09.2020 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошувалась перерва до 21.10.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 21.10.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 02.11.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 02.11.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 25.11.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 25.11.2020 р. судом постановлено клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за вх. № 2462/20 від 28.09.2020 р. про залучення у якості співвідповідача у справі № 813/2417/17 - Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд задовольнити. Змінити процесуальний статус третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 813/2417/17, залучивши Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд (79035, м. Львів, вул. Зелена, 105; код ЄДРПОУ № 32893902) в якості відповідача-2 у справі № 813/2417/17. У задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за вх. № 2463/20 від 28.09.2020 р. про залучення у якості співвідповідача у справі № 813/2417/17 - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки судом відмовлено. Зобов`язано відповідача-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд) в п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання цієї ухвали, подати відзив на позовну заяву, копію відзиву разом з долученими до нього документами надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання представити суду до наступного судового засідання. Зобов`язано прокурора і позивача: подати відповідь на відзив відповідача-2 (за наявності); копію відповіді на відзив надіслати іншим учасникам справи та докази такого надіслання представити суду. Підготовче засідання у справі відкладено на 16.12.2020 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 16.12.2020 р. Підготовче засідання у даній справі відкладено на 25.01.2021 р.

25.01.2021 р. прокурори в підготовче засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

25.01.2021 р. представник позивача в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). 13.01.2021 р. представником позивача подано на адресу суду клопотання за вх. № 685/21, в якому зазначається про те, що у даній справі інтереси Кабінету Міністрів України представляє заступник начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Барнич Тарас Васильович, на підставі доручення Міністерства юстиції України та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Враховуючи те, що станом на 25.01.2021 р. особа, уповноважена діяти від імені та в інтересах Кабінету Міністрів України, перебуватиме у відпустці, просить суд проводити підготовче засідання по справі № 813/2417/17 за відсутності особи, уповноваженої діяти від імені та в інтересах Кабінету Міністрів України. Також у поданому клопотанні позивач зазначає про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. До вказаного клопотання позивача долучено копію наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 4422/в від 24.12.2020 р. про надання ОСОБА_1 додаткової оплачуваної відпустки у період з 25.01.2021 р. до 29.01.2021 р.

25.01.2021 р. представник відповідача-1 в підготовче засідання з`явився.

25.01.2021 р. представники відповідача-2 в підготовче засідання з`явилися. 25.01.2021 р. представником відповідача-2 подано на адресу суду клопотання за вх. № 1653/21 про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав, які викладені у поданому клопотанні.

25.01.2021 р. представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

25.01.2021 р. представник третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в підготовче засідання з`явився.

В судовому засіданні прокурори заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з клопотанням відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду за вх. № 1653/21 від 25.01.2021 р. та надання письмових пояснень і висловлення своєї правової позиції на клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду за вх. № 1653/21 від 25.01.2021 р.

Решта учасників справи, присутні у даному судовому засіданні, не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд зазначає, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи наведене вище, розумність строків, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї правової позиції, а також враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі, беручи до уваги усне клопотання прокурорів про відкладення розгляду справи та врахувавши думку інших учасників справи, присутніх в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.02.21 на 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

2. Роз`яснити прокурору та позивачу про необхідність здійснення наступних дій:

- надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду за вх. № 1653/21 від 25.01.2021 р.

3. Явка учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Звернути увагу сторін на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.5 ст.165, ч. 3 ст.166, ч. 3 ст.167, ч.1 ст.172 ГПК України, ч. 9 ст. 80 ГПК України щодо надсилання(надання) іншим учасникам справи копій заяв по суті справи, документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання(надання), окрім випадків, зазначених в ч. 9 ст.80 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.З. Долінська