УХВАЛА

м. Київ

19.01.2021Справа №910/491/20
За позовом Кредитної спілки "Фінансова підтримка", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ

третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", Харківська область, Харківський район, смт Васищеве

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Зітинюк Л.С. (адвокат за довіреністю від 07.12.2020);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Фінансова підтримка" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про:

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (відповідач) протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили зареєструвати зміни у відомостях про зареєстровані обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зазначивши позивача обтяжувачем по наступних договорах застави транспортних засобів: №129/1 від 18.11.2016 року, укладеного між ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_1 , посвідчений ПНХМНО Салига Н.А. (зареєстровано 18.11.2016 р. 16:44:56 за № 16055440); №129/2 від 18.11.2016 року, укладеного між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "МЛК Трейд", посвідчений ПНХРНО Гаража Н.П. (зареєстровано 18.11.2016 р. 1 7:33:53 за №16055560); №129/6 від 30.03.2017 року, укладеного між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "МЛК Трейд", посвідчений ПНХРНО Гаража Н.П. (зареєстровано 30.03.2017 р. 17:16:51 за№16207905);

- зобов`язання відповідача передати позивачу оригінали наступних документів: Договір про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року зі всіма додатковими угодами до нього, укладеного між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "МЛК ТРЕЙД"; Договір застави транспортних засобів №129/1 від 18.1 1.2016 року, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_1 , посвідчений ПНХМНО Салига Н.А. (зареєстровано 18.11.2016 р. 16:44:56 за № 16055440); Договір застави транспортних засобів №129/2 від 18.11.2016 року, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "МЛК Трейд", посвідчений ПНХРНО Гаража Н.П. (зареєстровано 18.11.2016 р. 17:33:53 за №16055560); Договір застави транспортних засобів №129/6 від 30.03.2017 року, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "МЛК Трейд", посвідчений ПНХРНО Гаража Н.П. (зареєстровано 30.03.2017 р. 17:16:51 за №16207905); Договір фінансової поруки, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та громадянином України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.07.2016 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у якості забезпечення виконання зобов`язання ТОВ "МЛК Трейд" за договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року; Договір фінансової поруки, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та громадянином України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 31.01.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 у якості забезпечення виконання зобов`язання ТОВ "МЛК Трейд" за договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, шо з часу погашення КС "Фінансова підтримка" заборгованості ТОВ "МЛК Трейд" перед ПАТ "Діамантбанк" у сумі 951 369,28 грн, що виникла на підставі Договору про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року, в силу положень ст. 556 Цивільного кодексу, ст. 20 Закону України "Про заставу" та ст. 6 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, до позивача перейшло право за обтяженнями по договорах застави транспортних засобів №№ 129/1 від 18.11.2016, 129/2 від 18.11.2016 та 129/6 від 30.03.2017.

Ухвалою від 20.01.2020 року позовну заяву КС "Фінансова підтримка" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд". Підготовче засідання у справі призначено на 17.03.2019 року.

10.02.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В засіданні 17.03.2020 року було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.04.2020 року.

26.03.2020 року позивачем подано відповідь на відзив.

В засідання 21.04.2020 року сторони не з`явились, розгляд справи було відкладено до 16.06.2020 року.

В засіданні 16.06.2020 року в справі було оголошено перерву до 28.07.2020 року.

07.07.2020 року відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив та клопотання про заміну неналежного відповідача.

В засіданні 28.07.2020 року судом було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", в справі оголошено перерву до 29.09.2020 року.

В засіданні 29.09.2020 в справі оголошено перерву до 17.11.2020 року.

05.11.2020 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, заяву про витребування доказів та клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвалою від 26.11.2020 року, у зв`язку з тим, що суддя Морозов С.М. перебував на лікарняному, сторін повідомлено про наступне засідання, яке відбудеться 19.01.2021 року.

16.12.2020 року до суду звернувся голова правління Кредитної спілки "Фінансова підтримка" Єпіхін Ю.В. із заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Харківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 відмовлено в задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки "Фінансова підтримка" Єпіхін Ю.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції в Господарському суді Харківської області у справі №910/491/20

13.01.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.01.2020 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшло аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 19.01.2021 представники позивача та третіх осіб не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи наявні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судом було відмовлено в їх задоволенні про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Також протокольною ухвалою було зобов`язано відповідача надати суду докази отримання грошових коштів від ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" за продаж майнових прав за Договором купівлі-продажу майнових прав №GL15N015779 від 27.02.2020.

Окрім того, судом було розглянуто в підготовчому засіданні наявну заяву позивача про забезпечення доказів та ухвалено наступне.

За приписами статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Так, однією з позовних вимог позивача є зобов`язання відповідача передати позивачу оригінали наступних документів: Договір про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року зі всіма додатковими угодами до нього, укладеного між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "МЛК ТРЕЙД"; Договір застави транспортних засобів №129/1 від 18.1 1.2016 року, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_1 , посвідчений ПНХМНО Салига Н.А. (зареєстровано 18.11.2016 р. 16:44:56 за № 16055440); Договір застави транспортних засобів №129/2 від 18.11.2016 року, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "МЛК Трейд", посвідчений ПНХРНО Гаража Н.П. (зареєстровано 18.11.2016 р. 17:33:53 за №16055560); Договір застави транспортних засобів №129/6 від 30.03.2017 року, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "МЛК Трейд", посвідчений ПНХРНО Гаража Н.П. (зареєстровано 30.03.2017 р. 17:16:51 за №16207905); Договір фінансової поруки, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та громадянином України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.07.2016 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у якості забезпечення виконання зобов`язання ТОВ "МЛК Трейд" за договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року; Договір фінансової поруки, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та громадянином України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 31.01.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 у якості забезпечення виконання зобов`язання ТОВ "МЛК Трейд" за договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року.

Разом з тим, позивачем було подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, відповідно якого просить замінити неналежного відповідача - ПАТ «Діамантбанк» на належного відповідача - ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

У своїх заяві про забезпечення доказів, позивач просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» оригінали наступних доказів: Договір про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року зі всіма додатковими угодами до нього, укладеного між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "МЛК ТРЕЙД"; Договір застави транспортних засобів №129/1 від 18.1 1.2016 року, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_1 , посвідчений ПНХМНО Салига Н.А. (зареєстровано 18.11.2016 р. 16:44:56 за № 16055440); Договір застави транспортних засобів №129/2 від 18.11.2016 року, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "МЛК Трейд", посвідчений ПНХРНО Гаража Н.П. (зареєстровано 18.11.2016 р. 17:33:53 за №16055560); Договір застави транспортних засобів №129/6 від 30.03.2017 року, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "МЛК Трейд", посвідчений ПНХРНО Гаража Н.П. (зареєстровано 30.03.2017 р. 17:16:51 за №16207905); Договір фінансової поруки, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та громадянином України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.07.2016 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у якості забезпечення виконання зобов`язання ТОВ "МЛК Трейд" за договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року; Договір фінансової поруки, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та громадянином України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 31.01.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 у якості забезпечення виконання зобов`язання ТОВ "МЛК Трейд" за договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Однак суд зазначає, що за своєю правовою природою подана позивачем заява про забезпечення доказів по суті є заявою про витребування доказів, а їх витребування не спрямоване на забезпечення права сторони довести свої вимоги, оскільки вказані докази (оригінали документів), які просить витребувати позивач є однією з його позовних вимог.

Таким чином, заява позивача про забезпечення доказів, яка розцінена судом як заява про витребування доказів, не підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з тим, що заява позивача про забезпечення доказів, яка розцінена та розглянута судом як заява про витребування доказів, за розгляд якої позивачем помилково сплачено судовий збір, то останній не позбавлений права звернутись до суду для вирішення питання щодо повернення помилково сплаченого судового збору у відповідності до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 13, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки "Фінансова підтримка" про забезпечення доказів.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов