ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2021 р. Справа № 902/381/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська логістична компанія" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.12.2020 р. у справі №902/381/20

за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська логістична компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича

про стягнення 5390289,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.12.2020 р. у справі №902/381/20 позов Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська логістична компанія" задоволено частково. Закрито провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору в частині вимоги про стягнення 1216995,88 грн. боргу. Стягнуто з ТОВ "Поліська логістична компанія" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління борг у сумі 1925002,08 грн., пеню в сумі 250000,00 грн., штрафу в сумі 150000,00 грн. та відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 59692,85 грн.. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У вимогах апеляційної скарги відповідач просить суд скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, однак із доводів апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення суду лише в частині задоволених позовних вимог. Таке обгрунтування апеляційної скарги викликає необхідність в уточненні її змісту, оскільки від обсягу оскарження товариством з обмеженою відповідальністю "Поліська логістична компанія" рішення господарського суду Вінницької області від 04.12.2020 р. у справі №902/381/20 залежить розмір судового збору, що підлягає сплаті ним за подання апеляційної скарги.

Зокрема, у випадку оскарження рішення у повному обсязі для забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідачу належить сплатити 89539,27 грн. (150% від 1,5%*3979523,04 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)), а у випадку оскарження рішення лише в частині задоволених позовних вимог - 52312,55 грн. (150% від 1,5%*2325002,08 грн.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом уточнення вимог апеляційної скарги та надання належних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав будь-яких доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичній особі-підприємцю Ведіщеву О.О., чим порушив вимоги ст.259 ГПК України.

У зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати до суду докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення ФОП Ведіщеву О.О..

Керуючись ст.ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська логістична компанія" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.12.2020 р. у справі №902/381/20 залишити без руху.

2. Надати апелянту товариству з обмеженою відповідальністю "Поліська логістична компанія" - 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська логістична компанія" надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів фізичній особі-підприємцю Ведіщеву Олександру Олексійовичу у відповідності до ст. 259 ГПК України.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.