ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1128/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднаного садівничого товариства "Славутич", Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка,

про визнання загальних зборів товариства такими, що не відбулися, визнання недійсним та скасування протоколу,

за участю представників сторін:

позивач: Бедуля Ю.М. - особисто, особа встановлена;

від відповідача: Безпалий Є.П. - адвокат - за ордером.

Гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднаного садівничого товариства "Славутич", в якому просить суд:

- визнати такими, що не відбулися 18.07.2020 загальні збори об`єднаного садівничого товариства "Славутич", за результатами якого було складено протокол від 18.07.2020 Об`єднаного садівничого товариства "Славутич";

- визнати недійсним та скасувати протокол від 18.07.2020 Об`єднаного садівничого товариства "Славутич".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 вересня 2020 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 12:00 год. 29 жовтня 2020 року.

До початку підготовчого засідання представник відповідача ознайомився з матеріалами справи. Відповідач надав відзив на позов, вимоги заперечив повністю. Надано суду копію протоколу загальних зборів Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» від 18.07.2020.

В підготовчому засіданні 21.01.2021:

Позивач вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Визначає вимоги як корпоративні. Має на меті своє поновлення на посаді голови правління садівничого товариства «Славутич». Вказує на рейдерське захоплення товариства та протиправну зміну голови та членів правління на зборах товариства 18.07.2020.

Відповідачем надано примірник спірного протоколу загальних зборів садівничого товариства «Славутич» від 18.07.2020. Представник відповідача вимоги заперечив та вказує на неналежний спосіб захисту своїх прав та неможливість розгляду даної справи в господарському суді за правилами ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

Об`єднане садівниче товариство «Славутич» є громадським добровільним об`єднанням без мети отримання прибутку від своєї діяльності.

При утворенні об`єднання не формувався статутний фонд та статутний капітал. Доходи (прибутки) товариства заборонено розподіляти між членами товариства.

Голова правління товариства обирається на загальних зборах та виконує представницькі функції товариства (положення Статуту товариства, а.с. 6-11).

Об`єднане садівниче товариство «Славутич» є самостійною юридичною особою - витяг з ЄДРПОУ, а.с. 12-13.

Відповідно до записів в протоколі зборів ОСТ «Славутич» від 18.07.2020 були проведені збори членів товариства, з якими не погодився позивач та просить:

- визнати такими, що не відбулися 18.07.2020 загальні збори об`єднаного садівничого товариства "Славутич", за результатами якого було складено протокол від 18.07.2020 Об`єднаного садівничого товариства "Славутич";

- визнати недійсним та скасувати протокол від 18.07.2020 Об`єднаного садівничого товариства "Славутич".

Суд враховує, що позивач припустився помилки в оцінці суті відносин сторін та способу захисту своїх прав. Способи захисту порушеного права та інтересу викладені законодавцем в приписах ст.ст. 15-16 ЦК України.

Запропоновані позивачем вимоги не відносяться до юрисдикції господарського суду (ст. 20 ГПК України), оскільки заявник просить встановити юридичний факт та просить визнати недійсним протокол (технічний запис ходу події). В даному випадку відсутні ознаки корпоративного спору і за суб`єктним складом сторін даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Позивачеві (заявникові) необхідно звертатись в суд загальної юрисдикції з чітким формулюванням вимог з посиланням на норму права та суть відносин.

Представник відповідача заявив про понесені судові витрати на оплату послуг адвоката, але не надав відповідних доказів, документів та розрахунків, тому суд не розглядає дане питання.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що з врахуванням суб`єктного складу сторін та предмету спору дана справа не може бути розглянута в господарських судах України в порядку господарського судочинства і провадження у справі належить закрити, задовольнивши клопотання відповідача про це.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя Г.М. Скиба