УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

м. Київ

26.01.2021Справа № 910/7767/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФД"

до 1. The Walt Disney Company Limited

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія"

про визнання недійсним результатів конкурсу, визнання переможцем конкурсу та зобов`язання вчинити дії

Щодо розгляду заяв б/н від 05.08.2020 року, б/н від 07.12.2020 року, б/н від 25.01.2021 року «Про забезпечення доказів» Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФД"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Одосій О.О., Усик Є.С., Перемекжко О.А. (адвокати);

від відповідача-1 Сінцов А.О., Герасименко Р.І. (адвокати);

від відповідача-2 Кайданник О.Ю. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФД" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 03.06.2020 року до The Walt Disney Company Limited (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсними результати конкурсу на дистрибуцію фільмів студії Disney на території України, оголошеного The Walt Disney Company Limited (3 Queen Caroline Street Hammersmith London W6 9PE, United Kingdom);

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮФД" переможцем конкурсу на дистрибуцію фільмів студії Disney на території України, оголошеного The Walt Disney Company Limited (3 Queen Caroline Street Hammersmith London W6 9PE, United Kingdom);

- зобов`язати The Walt Disney Company Limited (3 Queen Caroline Street Hammersmith London W6 9PE, United Kingdom) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮФД" договір на дистрибуцію фільмів студії Disney на території України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу стало відомо, що між WDC та Товариством з обмежено відповідальністю "Кінокомпанія" укладено договір про дистрибуцію фільмів студії Disney на території України. Проте у позивача наявні достатні підстави вважати, що відповідач-2 взагалі не брав участі у конкурсі, не надав будь-якої інформації в рамках конкурсу та не виконав інші умови, передбачені конкурсом. Позивач, як учасник, який належним чином надав конкурсну пропозицію, не був повідомлений про результати конкурсу і не отримав право на укладення договору на дистрибуцію фільмів студії Disney на території України, у зв`язку з чим були порушені інтереси позивача, які були пов`язані з його наміром щодо укладення договору в результаті перемоги у конкурсі, та було порушено право ТОВ "ЮФД" на укладення договору і отримання в результаті цього певних прав, пов`язаних з подальшим веденням його господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/7767/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2020 року. Крім того, ухвалено направити судове доручення про вручення судових документів до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) та зупинено провадження у справі № 910/7767/20 до 08.12.2020 року.

06.10.2020 року через відділ діловодства суду від Royal Courts of Justice надійшло повідомлення щодо виконання судового доручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року поновлено провадження у справі.

В підготовчому засіданні 08.12.2020 року судом оголошувалася перерва.

Розглянувши в підготовчому засіданні 26.01.2021 року заяви б/н від 05.08.2020 року, б/н від 07.12.2020 року, б/н від 25.01.2021 року «Про забезпечення доказів» Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФД", дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку, що заяви про забезпечення доказів не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Господарський суд вказує, що така процесуальна дія як забезпечення доказів вчиняється судом лише у випадку доведення особою, яка подала відповідну заяву, факту можливої втрати засобу доказування або того, що збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим.

Окрім цього забезпечення доказів надає додаткову гарантію не лише збереження доказів, а й їх дослідження судом, позаяк застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

За змістом ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають саме на заінтересовану особу .

Зокрема, як встановлено судом, в обґрунтування необхідності забезпечення доказів ТОВ "ЮФД" посилається на той факт, що останнє позбавлене права самостійно надати докази, які просить забезпечити шляхом їх витребування у The Walt Disney Company Limited та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія".

При цьому суд зазначає, що за своїм змістом подані заяви про забезпечення доказів за свою правовою природою по суті є заявами про витребування доказів та зводяться до покладення обов`язку збирання доказів на суд.

Так, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В свою чергу суд наголошує, що забезпечення доказів способом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права сторони належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів в порядку ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вживається у випадку наявності у такої сторони підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Натомість, як вбачається із поданих заяв про забезпечення доказів, всупереч вищезазначеним приписам чинного законодавства, останні не містять обґрунтувань, обставин та підстав припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а також ТОВ "ЮФД" не зазначено в тексті заяв та не надано доказів на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом.

Наразі доводи ТОВ "ЮФД" зводяться до неможливості отримання доказів самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяв б/н від 05.08.2020 року, б/н від 07.12.2020 року, б/н від 25.01.2021 року «Про забезпечення доказів» Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФД", в аспекті ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 110, 112, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні б/н від 05.08.2020 року, б/н від 07.12.2020 року, б/н від 25.01.2021 року «Про забезпечення доказів» Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФД" у справі № 910/7767/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26 січня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 28 січня 2021 року.

Суддя О.В. Котков