СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2021 Справа № 922/2086/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пелипенко Н.М.
без виклику представників сторін розглянувши заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс м.Київ

у справі№922/2086/20 (суддя Хотенець П.В.)
за позовом до відповідача: про Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс м.Київ стягнення 6 813, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2020 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс м. Київ (далі-Заявник) про стягнення 6 813, 16 грн. задоволено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс м.Київ - задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2020 року у справі №922/2086/20 скасовано, а в задоволенні позовних вимог відмовлено.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 11.01.2021 року надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс м. Київ (вих. №241) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2086/20, в якій Заявник просить суд стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс м. Київ витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 000,00 грн.

Також, до канцелярії Східного апеляційного господарського суду 18.01.2021 року та 20.01.2021 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області м. Харків надійшли клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши підстави поданої Заявником заяви про прийняття додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, однією з підстав ухвалення додаткового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.

Виходячи зі змісту наведеної постанови апеляційної інстанції, судовою колегією були розподілені судові витрати у справі у вигляді сплаченого сторонами судового збору при поданні позовної заяви та апеляційної скарги, проте будь-яких заяв від сторін щодо понесення ними інших судових витрат - до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки від Товариства з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс м.Київ відповідної заяви не надходило ні протягом розгляду справи в суді першої інстанції, ні протягом відповідного апеляційного провадження, то із врахуванням вищенаведених норм, колегія суддів зазначає про відсутність підстав до задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо доводів Заявника про неможливість заявлення вищезазначеної заяви в передбачених законом часових межах у зв`язку з розглядом справи №922/2086/20 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 - 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги по даній справі здійснювався відповідно до вимог ст. 270 ГПК України. За змістом ч. ч. 1 - 2 зазначеної норми, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 року (отриману заявником) Заявника було повідомлено про відкриття відповідного апеляційного провадження у справі №922/2086/20, а також надано можливість сторонам по справі до 16.11.2020 (включно) надати до суду заяви та клопотань пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Правом на подання заяв чи клопотання Заявник в процесі розгляду апеляційної скарги не скористався.

Отже за змістом вищезазначених норм Заявник мав надати до суду заяву про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу протягом 15 днів з дня відкриття відповідного провадження, або у строк, встановлений вищенаведеною ухвалою.

Отже, оскільки постановою судової колегії Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 року вирішено питання розподілу всіх вчасно заявлених судових витрат, підстави до винесення додаткової постанови - відсутні.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Також, колегія суддів зазначає про відсутність правового сенсу розглядати клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області м.Харків про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з залишенням заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового судового рішення у справі №922/2086/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс м.Київ про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков