ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2021 р.м. Одеса № 916/154/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. №163/21 від 22.01.2021 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жером-Авто" (65005, м. Одеса, вул. Самарська, буд. 2, каб. 2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прокопенко Василя Гавриловича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 22.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Жером-Авто" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прокопенко Василя Гавриловича, в якому просив суд стягнути заборгованість у розмірі 120 363, 41 грн, з яких: 110 953, 59 грн. - основна заборгованість, 3 133, 96 грн - інфляційні витрати, 5020, 69 грн. - пені, 1255, 17 грн - 3% річних, а також судовий збір у сумі 2270 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Таким чином, позивач при подані даного позову до господарського суду, має сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн. - як за вимогу майнового характеру.

Разом з тим, як встановлено судом, матеріали поданої позовної заяви містять докази сплати позивачем судового збору лише у розмірі 168 грн.

Отже, ТОВ "Жером-Авто" при зверненні з даним позовом, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

По-друге, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до умов договору поставки №330 від 04.02.2020 року позивачем було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними.

Між тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано відповідних видаткових накладних на підтвердження зазначених обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Жером-Авто" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (видаткові накладні) на які посилається позивач у позовній заяві, відповідно до вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 „ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жером-Авто" - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 27.01.21 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська