ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3334/20
Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВ.А.ХОЛДІНГ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРА-МАРІН"

про стягнення 948 235,93 грн.,-

За участю представників сторін:

Від позивача : не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

20.11.2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВ.А.ХОЛДІНГ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 3449/20) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРА-МАРІН" про стягнення 948 235,93 грн.

25.11.2020 року ухвалою господарського суду Одеської області відкрито провадження провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2020 року.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Гута С.Ф. на лікарняному (домашня ізоляція COVID-19-11 з 14.12.2020р. по 24.12.2020р. включно судове засідання 17.12.2020 року не відбулося.

16.12.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Разом з заявою позивачем було надано платіжне доручення від 16.12.2020 року №487 про сплату судового збору у розмірі 1540,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2020 року розгляд справи було призначено на 21.01.2021 року.

До канцелярії господарського суду Одеської області 20.01.2021р. за вх.№1697/21 позивачами подано до суду заяву про відмову від позову. Як зазначає позивач, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частині позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку із позасудовим врегулюванням сторонами спірних правовідносин, що виникли па підставі Договору поставки ячменю 3 класу врожаю 2019 року № 109/КП від 19.04.2019 р, позивач звертається до суду з цією заявою про відмову від позову. Заява позивач про відмову від позову не порушує права та інтереси іншої сторони спору і є результатом обопільних позасудових домовленостей сторін. Правові та процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно з частиною 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні умови містяться в ч. З ст. 7 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Враховуючи те, шо позивач в передбаченому законом порядку відмовився від позову, зазначене надає ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» право на повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВ.А.ХОЛДІНГ" про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником товариства, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам позивача, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №916/3334/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням заявленої позивачем заяви про повернення 50% судового збору, а також з урахуванням вищевказаних норм законодавства, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь позивача 7 882,02 грн. судового збору, сплаченого за подання позову.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/3334/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВ.А.ХОЛДІНГ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРА-МАРІН" про стягнення 948 235,93 грн.- закрити.

2.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВ.А.ХОЛДІНГ" (місцезнаходження: вул. Локомотивна, 3, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600 ідентифікаційний код 25829351) судовий збір у сумі 7 882 /сім тисяч вісімсот вісімдесят дві/ грн. 02 коп., згідно платіжного доручення №411 від 13.11.2020 р. на суму 14 223,55 та №487 від 16.12.2020 р. на суму 1 540,50 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах судової справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 р.

Суддя С.Ф. Гут