ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2269/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до Садівничого Товариства "Заліське"

07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Центральна, буд. 2/1,

адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, кв. 58

про визнання недійсним рішення

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2269/20 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого Товариства "Заліське" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2020, суддею Чонговою С.І., відкрито провадження у справі № 911/2269/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 28.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2020 судом відкладено підготовче засідання на 02.11.2020.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 95-АР від 28.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2269/20, у зв`язку із припиненням трудових відносин з суддею Чонговою С.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу № 911/2269/20 передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2020 судом прийнято до свого провадження справу № 911/2269/20, проведення підготовчого засідання суду призначено на 01.12.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява з додатками (вх. № 23895/20 від 02.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від свідка надійшла заява свідка (вх. № 23964/20 від 02.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від свідка надійшла заява свідка (вх. № 23695/20 від 02.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від свідка надійшла заява свідка (вх. № 23966/20 від 02.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від свідка надійшла заява свідка (вх. № 23967/20 від 02.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від свідка надійшла заява свідка (вх. № 23967/20 від 02.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від свідка надійшла заява свідка (вх. № 23698/20 від 02.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від свідка надійшла заява свідка (вх. № 23965/20 від 02.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від свідка надійшла заява свідка (вх. № 23970/20 від 02.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 23899/20 від 02.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 25876/20 від 23.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 26607/20 від 01.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 26608/20 від 01.12.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/2269/20 на 22.12.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 31576/20 від 22.12.2020).

У судове засідання 22.12.2020 з`явилась позивачка та надала усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання не повідомлений, оскільки відповідно до інформації з офіційного сату ПАТ "Укрпошта" за трекінгом відправлення ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2020 відповідачу: "відправлення у точці видачі/доставки".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 судом закрито підготовче провадження у справі № 911/2269/20 та призначено справу до розгляду по суті на 19.01.2021 о 15:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 31906/20 від 28.12.2020) про продовження терміну підготовчого засідання.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 212/21 від 11.01.2021) про продовження терміну підготовчого засідання та зазначення засобів зв`язку із відповідачем.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на відповідь позивача (вх. № 313/21 від 11.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1047/21 від 18.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 1135/21 від 18.01.2021).

За результатами розгляду клопотань відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі № 911/2269/20 (вх. № 31906/20 від 28.12.2020), (вх. № 212/21 від 11.01.2021), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 судом закрито підготовче провадження у справі № 911/2269/20 та призначено справу до розгляду по суті.

Суд відзначає, що на стадії підготовчого провадження у даній справі відповідачем клопотань про продовження строку підготовчого провадження в порядку частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи, крім випадків зміни складу суду (частина 14 стаття 32 Господарського процесуального кодексу України), після закриття підготовчого провадження клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі (вх. № 31906/20 від 28.12.2020), (вх. № 212/21 від 11.01.2021) задоволенню не підлягають.

Також у клопотаннях (вх. № 31906/20 від 28.12.2020), (вх. № 212/21 від 11.01.2021) відповідачем заявлено про надання представнику відповідача часу для подання відзиву на заяви позивача, оскільки відповідач запізно отримав ухвали Господарського суду Київської області про призначення судових засідань та не знав про них.

Враховуючи те, що справа № 911/2269/20 розглядається вже досить тривалий час, те, що відповідач обізнаний про хід провадження у данній справі у цілому, суд доводить до відома відповідача таке.

Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003, у справі "Пономарьов проти України" (п. 41)).

Також суд повідомляє відповідача про те, що 12.11.2020 судом направлено на офіційну електронну адресу відповідача, яку зазначає у власних клопотаннях сам представник відповідача, скан-копію ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2020 у зв`язку із відсутністю фінансування суду щодо відправлення поштової кореспонденції, що підтверджується довідкою канцелярії Господарського суду Київської області від 12.11.2020, що знаходиться у матеріалах справи.

Суд доводить до відома представника відповідача про те, що відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Строк подання відзиву на позовну заяву відповідачу встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2020.

28.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив.

Строк подання заперечень на відповідь на відзив відповідачу встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2020.

11.01.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на відповідь позивача від 21.12.2020, що за своєю правовою природою є запереченнями на відповідь на відзив.

Відтак, відповідачем повністю реалізовані процесуальні права на подання заяв по суті справи, підготовче провадження, з урахуванням зміни складу суду, тривало більше трьох місяців, реалізацією відповідачем процесуальних прав на подання заяв по суті справи підтверджується наявність у нього можливостей ініціювання перед судом процесуальних питань, вчинення яких можливе виключно на стадії підготовчого провадження, чого відповідачем не було здійснено.

З огляду на усе вищевказане, клопотання відповідача про продовження підготовчого провадження у справі задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування оригіналів доказів (вх. №1135/21 від 18.01.2021), суд дійшов таких висновків.

Позивач аргументує вказане клопотання тим, що має сумнів у навності у відповідача оригіналів письмових доказів, що були долучені відповідачем до відзиву на позов (вх. № 20558/20 від 28.09.2020).

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку з відповідністю частині 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування оригіналів доказів (вх. №1135/21 від 18.01.2021) та зобов`язання відповідача надати суду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до відзиву на позов (вх. № 20558/20 від 28.09.2020) для огляду в судовому засіданні.

Судове засідання, що призначене на 19.01.2021 на 15:00, не відбулось у зв`язку із хворобою судді.

Зважаючи на вихід судді на роботу, необхідним є призначення судового засідання у справі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи № 911/2269/20 по суті на 18.02.2021 о 12:00.

2. Повідомити учасників справи № 911/2269/20, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 18.02.2021 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. У задоволенні клопотання Садівничого Товариства "Заліське" (вх. № 31906/20 від 28.12.2020) та (вх. № 212/21 від 11.01.2021) про продовження строку підготовчого провадження відмовити.

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів (вх. №1135/21 від 18.01.2021) задовольнити.

5. Зобов`язати Садівниче Товариство "Заліське" надати суду в судовому засіданні 18.02.2021 оригінали документів, долучених до відзиву на позов (вх. № 20558/20 від 28.09.2020) для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук