ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2021 р. Справа№ 910/14827/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у Львівській області

на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.09.2020р.

(повний текст складено 02.09.2020р.)

про відмову в задоволенні заяви ГУ ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8604,48 грн.

та на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.09.2020р.

(повний текст складено 02.09.2020р.)

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута

у справі №910/14827/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. у справі №910/14827/16 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 604,48 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. у справі №910/14827/16 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" як юридичну особу в зв`язку з банкрутством; провадження у справі закрито; дію мораторію припинено та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 19.10.2020р. ГУ ДПС у Львівській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року у даній справі та передати справу для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. у справі №910/14827/16 повернуто скаржнику.

Згідно даних на офіційному сайті «Укрпошта», поштове відправлення №384 з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020р. вручено ГУ ДПС у Львівській області - 07.12.2020р.

Не погоджуючись з винесеними ухвалами суду, 29.12.2020р. ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу на ухвали господарського суду м.Києва від 02.09.2020р., в якій просить скасувати оскаржувані ухвали та передати справу для продовження розгляду до господарського суду м.Києва. Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. було підписано 02.09.2020р. та надіслано сторонам у справі - 02.10.2020р.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області не профінансовано відправку поштових відправлень. При цьому, контролюючий орган звертає увагу суду на те, що видатки на сплату судового збору ГУ ДПС у Львівській області фінансуються з центрального вищестоящого рівня. Протягом 2020р. таких коштів виділялося недостатньо для сплати усіх видатків по відправленню поштової кореспонденції. Проте, у зв`язку з виділенням коштів на відправлення поштової кореспонденції, станом на даний час усунуто умови, що перешкоджали усуненню недоліків, які викладені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020р. Отже, відсутність фінансування для надіслання апеляційної скарги, є об`єктивною обставиною, що не залежать від волевиявлення ГУ ДПС у Львівській області, пов`язаною з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Також, слід врахувати, що при усуненні недоліків ухвали від 10.11.2020р. контролюючому органу було недостатньо часу для уточнення позовних вимог оскільки Головним управлінням Держпраці у Львівській області скеровано ГУ ДПС у Львівській області лист лишень 24.12.2020р. щодо підтверджень обставин по справі.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів звертає увагу, що клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не містить обґрунтування пропуску 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, починаючи з 02.09.2020р., оскільки перша апеляційна скарга була подана - 19.10.2020р., тобто з пропуском вищевказаного строку без клопотання про поновлення такого строку.

Крім того, клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не містить обґрунтування пропуску розумного строку апеляційного оскарження з 07.12.2020р.(3 тижні), тобто з моменту отримання скаржником ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020р. про повернення апеляційної скарги, оскільки друга апеляційна скарга була подана - 29.12.2020р.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.

За таких обставин, причини пропуску 10-денного строку оскаржуваної ухвали господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. не можна визнати поважними.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, починаючи з 02.09.2020р. та обґрунтування пропуску розумного строку апеляційного оскарження з 07.12.2020р.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на ухвали господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. по справі №910/14827/16 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у Львівській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, починаючи з 02.09.2020р. та обґрунтування пропуску розумного строку апеляційного оскарження з 07.12.2020р.

3.Роз`яснити ГУ ДПС у Львівській області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська