ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.2021 Справа № 905/1510/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , с.Комар, Великоновосілківський район Донецької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.12.2020 по 19.01.2021.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , с.Комар, Великоновосілківський район Донецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позичальником, ОСОБА_1 , с.Комар, Великоновосілківський район Донецької області не сплачена заборгованість за кредитним договором №012/11-163/56 від 13.07.2007, що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно іпотечного договору №012/11-163/56/2 від 13.07.2007.

Ухвалою суду від 01.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1510/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.10.2020 о 10:20год.

У зв`язку з дистанційною роботою судді Курило Г.Є. за фактичним місцем проживанням в м. Харкові 22.10.2020 судове засідання по справі №905/1510/20 не відбулось.

Ухвалою суду від 26.10.2020 визначено дату та час підготовчого засідання: 17.11.2020 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 17.11.2020 строк підготовчого провадження у справі №905/1510/20 продовжено на 30 (тридцять) днів; підготовче засідання відкладено на 08.12.2020 о 10:20 год.

Ухвалою суду від 08.12.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/1510/20; призначено розгляд справи по суті на 24.12.2020 о 11:30 год.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.12.2020 по 19.01.2021.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлений завчасно та належним чином. Протягом розгляду справи від позивача надходили клопотання про проведення судових засідань без участі представника позивача, суд задовольняє означені клопотання.

Представник відповідача у судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал суду на його юридичну адресу.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив.

13.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та Фізичною особою - підприємцем Барабаш Наталією Анатоліївною (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №012/11-163/56 (невідновлювальна кредитна лінія) (кредитний договір), у відповідності до п.1.1. якого кредитор, на положеннях та умовах цього договору, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (кредит) у сумі 71542,00грн, з яких кредит у сумі 65000,00грн призначений для купівлі позичальником будівлі виробничого будинку, загальною площею: 64,3кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., Великоновосілківський р-н., с.Комар, вул.Єгорова (колиш.Леніна), буд.9; кредит у сумі 6542,00грн призначений для сплати страхових платежів (премій) за договорами страхування, що укладаються позичальником відповідно до вимог п.2.2. цього договору.

Кредит надається кредитором позичальнику траншами або однією сумою, в порядку, передбаченому цим договором, та повинен бути повернутий позичальником у строк по 19.06.2017 включно (п.1.2. кредитного договору).

Відповідно до п.1.3. кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитору проценти 18% річних (проценти); розмір процентів може змінюватись в порядку, передбаченому цим договором.

У відповідності з чинним законодавством України виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується: застава виробничого будинку, загальною площею: 64,3кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., Великоносілківський район, с.Комар, вул.Єгорова, буд.9, який буде належати позичальнику, та застава житлового будинку, загальною полощею: 59,4кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., Великоновосілківський р-н., с.Карла Маркса, вул.Щорса, буд.10, що належить Паукову Віктору Васильовичу предмет застави; порукою ОСОБА_2 (п.2.1. кредитного договору).

Згідно з п.3.1. кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Положеннями п.3.3. кредитного договору передбачено, що видача позичальнику кредиту, передбаченого п.1.1.1. цього договору, здійснюється на підставі письмової заяви позичальника за умови укладання договорів забезпечення, передбачених п.2.1 цього договору, та за умови надання документів, що підтверджують виконання п.2.2 цього договору (договір страхування та документ про сплату страхового платежу).

За змістом п.3.6. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим договором, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту). Сторони встановлюють, що нарахування та сплата процентів за користування кредитом по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважаються одним днем).

Позичальник зобов`язаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) у строки, визначені графіком погашення кредитної заборгованості (невід`ємний додаток №1 до цього договору) рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом (або з місяця, наступного за закінченням відстрочки погашення основної суми, у випадку її надання). Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих процентів №20787286 в Великоновосілківському відділенні ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту не пізніше дня такого погашення (п.3.7. кредитного договору).

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №012/11-163/56 від 13.07.2007 кінцевий строк погашення кредиту до 19.06.2017.

Пунктом 6.1. кредитного договору позичальник зобов`язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі і в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення кредитору одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків кредитора, викликаних неналежним виконанням цього договору.

Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за цим договором (позичкової заборгованості, процентів за користування кредитом, штрафів та пені, відшкодування витрат та збитків кредитора) (п.9.1. кредитного договору).

У відповідності до п.10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період існування заборгованості, за кожен день прострочення.

За умовами п.12.1 кредитного договору спірні питання за цим договором розглядаються згідно з чинним законодавством в судовому порядку.

Договір підписаний сторонами без зауважень.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.05.2014 у справі №220/328/14-ц позовні вимоги ПАТ «Райффазен Банк Аваль» задоволено, стягнуто на його користь з ФОП Барабаш Наталії Анатоліївни в рахунок погашення заборгованості, яка склалась станом на 15.01.2013 за кредитним договором №012/11-163/56 від 13.07.2007 у сумі 64565,99грн (з яких 39303,87грн - заборгованість по кредиту; 18640,35грн - заборгованість за відсотками; 6621,77грн- пеня), а також витрати по сплаті судового збору у сумі 645,66грн.

Тобто, рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.05.2014 у справі №220/328/14-ц в частині встановлення факту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором має преюдиційний характер для цієї справи.

Отже, факт наявності заборгованості по кредиту у розмірі 39303,87грн, за відсотками у розмірі 18640,35грн, пені у розмірі 6621,77грн відповідача за кредитним договором №012/11-163/56 від 13.07.2007 є доведеним належними доказами.

Доказів сплати означеної заборгованості відповідачем не надано.

В якості забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором №012/11-163/56 від 13.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) та Фізичною особою - підприємцем Барабаш Наталією Анатоліївною (іпотекодавець) 13.07.2007 було укладено договір іпотеки №012/11-163/56/2 (договір іпотеки), посвідчений державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Пласкіним С.В., зареєстрований в реєстрі за №2869, згідно п.1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно: будинок магазину «Ольга», що знаходиться за адресою: Донецька обл., Великоновосілківський район, с.Комар, вул.Єгорова (колиш.Леніна), буд.9 (предмет іпотеки), який належить іпотекодавцю на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу будинку магазину «Ольга» посвідченого Пласкіним С.В., державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори, 13.07.2007 та зареєстрованого в реєстрі за №2868.

Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 116661,00грн (п.1.5 договору іпотеки).

Згідно з п.3.1.4 договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим договором або за кредитним договором, у тому числі якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки.

У разі порушення боргового зобов`язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки (п.6.1. договору іпотеки).

Відповідно до п.6.2. договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов`язання, який зазначено у кредитному договорі, у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при повному чи частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

За змістом п.6.4. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку»; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушення зобов`язання за цим або кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмету іпотеки (п.6.5. договору іпотеки).

Згідно з п.6.5.3 договору іпотеки реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем якщо така згода не досягнута спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки. У випадку оголошення повторних публічних торгів такими, що не відбулись, іпотекодержатель має право прийняти предмет іпотеки у власність без згоди іпотекодавця.

Право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя, встановлених пунктом 5 цього договору належить іпотекодержателю (п.6.6. договору іпотеки).

Цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Всі витрати у зв`язку з нотаріальним посвідченням, реєстрацією, виконанням і примусовим здійсненням цього договору, і/або реалізацією предмета іпотеки або будь-якої його частини, несе іпотекодавець (чи третя особа) (п.7.1. договору іпотеки).

У відповідності до п.п.7.2., 7.3. договору іпотеки право іпотеки, та відповідно і цей договір, припиняє чинність у разі: припинення боргового зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою: знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не замінив або не відновив предмет іпотеки; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки; розірвання цього договору за угодою сторін, яка посвідчується нотаріально; в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Ця іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення іпотекодавцем боргу за кредитним договором на іншу особу. Відступлення прав за цим договором здійснюється іпотекодержателем без необхідності отримання згоди іпотекодавця, за умови що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за кредитним договором. Відступлення прав іпотекодержателем за цим договором здійснюється за правочином про відступлення прав, який підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (якщо така реєстрація була проведена). Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити іпотекодавця про відступлення прав за цим договором і права вимоги за кредитним договором (п.9.5. договору іпотеки).

Згідно з п.9.8 договору іпотеки розбіжності, що можуть виникнути в процесі виконання вимог цього договору, будуть попередньо розглядатись сторонами з метою відпрацювання взаємоприйнятих рішень. Спірні питання, що стосуються виконання цього договору, підлягають вирішенню у судовому порядку відповідно до чинного законодавства. Розірвання договору здійснюється відповідно до вимог цивільного законодавства.

Сторони домовились про те, що цей договір укладається з накладенням заборони відчуження нерухомого майна, що складає предмет іпотеки (п.9.9. договору іпотеки).

Договір підписаний сторонами без зауважень, посвідчений державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Пласкіним С.В.

17.06.2016 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк", а пізніше між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договори відступлення права вимоги, відповідно до умов яких право грошової вимоги за кредитним договором №012/11-163/56 від 13.07.2007 перейшло до позивача.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.12.2018 у справі №220/328/14-ц заяву ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» задоволено; замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 м. Київ, поверх 6 офіс 32, код 38750239) щодо примусового виконання судового рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року у справі №20/328/14-ц (провадження №2/220/158/14) про стягнення з ФОП Барабаш Наталі Анатоліївни в рахунок погашення заборгованості, яка склалась станом на 15.01.2013 за кредитним договором №012/11-163/56 від 13.07.2007 у сумі 64565,99грн боргу, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 645,66грн.

Отже, ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.12.2018 у справі №220/328/14-ц підтверджується перехід права кредитора за кредитним договором №012/11-163/56 від 13.07.2007 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м.Київ.

При цьому відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №265/ФК-16 від 17.06.2016 заборгованість боржника за кредитним договором №012/11-163/56 від 13.07.2007 становила 78368,47грн, з яких 39303,87грн основний борг, 39064,60грн заборгованість за відсотками.

22.06.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, у відповідності до п.1 якого у порядку та на умовах визначених цим договором, у зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників (кредитні договори) первісний кредитор відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору (договори іпотеки) реєстрі іпотечних договорів (реєстр іпотечних договорів).

Додатком №1 до договору відступлення прав за договорами іпотеки від 22.06.2016 сторонами було погоджено реєстр іпотек. До вказаного реєстру, зокрема, внесено іпотекодавця ОСОБА_1 , предмет іпотеки: будинок магазину «Ольга», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з п.1.1. договору відступлення відомості про нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договорами іпотеки, права вимоги за якими відступаються за цим договором, викладено у реєстрі іпотечних договорів.

З моменту набуття чинності цим договором, первісний іпотекодержатель вважається таким, що відступив, а новий іпотекодержатель таким, що набув усіх прав сторони іпотекодержателя за договорами іпотеки (п.2 договору відступлення).

Договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору (п.13 договору відступлення).

Договір підписаний повноважними представниками сторін, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстровано в реєстрі за №508.

В подальшому 22.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (сторона 1) та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (сторона 2) укладено договір про відступлення права вимоги, за змістом п.1.1. якого у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги №265/ФК-16 від 17.06.2016 між стороною 1 та стороною 2, за яким сторона 2 передала стороні 1 права вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до даного договору (кредитні договори), укладеними між стороною 2 та позичальниками сторони 2, перелік яких міститься в додатку №1 до даного договору (боржники), що забезпечений іпотекою за договорами іпотеки, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного договору (договори забезпечення), укладеними між Стороною 2 (в Договорах забезпечення іменується - іпотекодержатель) та боржниками/третіми особами (в договорах забезпечення іменуються чи іпотекодавець(вці)) (іпотекодавець), сторони домовились про наступне: сторона 2 передає та відступає стороні 1 сукупність прав, належних стороні 2 за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

Додатком №1 до договору відступлення прав за договорами іпотеки від 22.06.2016 сторонами було погоджено реєстр іпотек. До вказаного реєстру, зокрема, внесено Барабаш Наталію Анатоліївну, предмет іпотеки: будинок магазину «Ольга», що знаходиться за адресою: Донецька обл., с.Комар, вул.Єгорова, буд.9.

Згідно з п.1.2. договору відступлення за цим договором до сторони 1 переходять всі права сторони 2 як сторони, що іменується іпотекодержатель у зобов`язаннях, які виникли на підставі договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки).

Цей договір починає діяти в дату набрання чинності та діє до повного виконання усіх зобов`язань за цим договором, якщо тільки він не буде розірваний сторонами в порядку, передбаченому цією статтею (п.3.1. договору відступлення).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печаткам, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованим в реєстрі за №510.

Як вказує пункт 1 частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України, обумовлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Аналізуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що право вимоги за договором іпотеки №012/11-163/56/2 від 13.07.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Позивачем нараховано 3% річних у розмірі 5816,00грн за період з 29.07.2017 по 29.07.2020 та інфляційні втрати у розмірі 14498,83грн за період з серпня 2017 року по липень 2020 року.

Базою для нарахування позивач зазначив 64565,00грн, що згідно рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.05.2014 у справі №220/328/14-ц складається з заборгованості по кредиту в розмірі 39303,87грн, заборгованості за відсотками в розмірі 18640,35грн, пені в розмірі 6621,77грн

Суд вважає, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму пені у розмірі 6621,77грн, що стягнута за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.05.2014 у справі №220/328/14-ц є неправомірним на підставі наступного.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц (провадження №14-241цс19) та №646/14523/15-ц (провадження №14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі №922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 (провадження №12-79гс19).

Неустойка (пеня, штраф) має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов`язання неустойка є способом його забезпечення, а в разі невиконання зобов`язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до абз. 4 п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 №14 у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв`язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 Цивільного кодексу України проценти не нараховуються. При цьому обов`язок сплатити суму неустойки (штрафу, пені) за невиконання зобов`язання не є зобов`язанням в розумінні положень частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, а отже відсутні підстави і для застосування до цих правовідносин статті 625 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що пеня, що стягнута за судовим рішенням, не змінює своєї правової природи, та не трансформується в грошові зобов`язання, на які можливо застосовувати норми статті 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, стягнення пені, відсотків річних, інфляційних витрат є правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, а отже нарахування на пеню інфляційних втрат та відсотків річних є подвійною мірою відповідальності.

Таким чином, базою (основою) для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, є сума основного боргу (заборгованість за кредитом та відсотками), необтяжена іншими нарахуваннями.

Суд, самостійно здійснивши розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту та відсоткам на загальну суму 57944,22грн, встановив, що сума 3% річних складає 5221,76грн за період з 29.07.2017 по 29.07.2020, інфляційних нарахувань - 12586,32грн з серпня 2017 року по липень 2020 року.

У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 , с.Комар, Великоновосілківський район Донецької області заборгованості за кредитним договором №012/11-163/56 від 13.07.2007, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно іпотечного договору №012/11-163/56/2 від 13.07.2007.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ст.590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» (у редакції Закону на теперішній час) у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором у визначені строки, а обраний позивачем спосіб захисту є таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення, наслідкам, спричиненим цим порушенням та не заборонений законом, суд задовольняє позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині погашення заборгованості в розмірі 82373,08грн (яка складається з загальної суми боргу за кредитним договором, що встановлена рішенням суду - 64565,00грн; 3% річних у розмірі 5221,76грн, інфляційних нарахувань у розмірі 12586,32грн).

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про зобов`язання відповідача передати предмет іпотеки в управління ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на період до моменту його продажу в порядку ст.41 Закону України «Про іпотеку».

Положеннями ст.34 Закону України "Про іпотеку" унормовано, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

В статті 39 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача передати предмет іпотеки позивачу в господарське управління на період до його реалізації є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м.Київ до ОСОБА_1 , с.Комар, Великоновосілківський район Донецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м.Київ (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32, ) за Кредитним договором №012/11-163/56 від 13.07.2007 у розмірі 82373,08грн (яка складається з загальної суми боргу за кредитним договором, що встановлена рішенням суду - 64565,00грн; 3% річних у розмірі 5221,76грн, інфляційних нарахувань у розмірі 12586,32грн), звернути стягнення на предмет іпотеки: Будинок магазину «Ольга», загальною площею 64,3кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський р-н, с.Комар, вул. Єгорова 9, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

З метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням передати предмет іпотеки в управління Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м.Київ (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32, ) на період до моменту його продажу в порядку ст.41 Закону України «Про іпотеку», для чого:

- вилучити у Фізичної особи - підприємця Барабаш Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та передати ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32, ) нерухоме майно: Будинок магазину «Ольга», загальною площею 64,3кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обдасть, Великойовосілківський р-н, с. Комар, вул. Єгорова 9, протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Барабаш Наталію Анатоліївну ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) передати ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32, ) ключі, пульти, коди доступу до систем охоронної та пожежної сигналізації, всі правовстановлюючі документи, технічну документацію, інші документи на Будинок магазину «Ольга», загальною площею 64,3кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський р-н, с. Комар, вул. Єгорова 9, протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- надати право ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32, ) отримувати в усіх установах, підприємствах, організаціях (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях), а також Державній реєстраційній службі, органах нотаріату будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління майном, укладення будь-яких договорів, у тому числі, але не виключно: договір найму, оренди, суборенди, договір на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком, договір, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, Будинок магазину «Ольга», загальною площею 64,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський р-н, с. Комар, вул. Єгорова 9;

- надати право ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32, ) на укладення у відповідності до вимог чинного законодавства усіх необхідних договорів, у тому числі, але не виключно: договір найму, оренди, суборенди, договір на постачання комунальних послуг, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком, договір, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, а саме: Будинок магазину «Ольга», загальною площею 64,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський р-н, 6. Комар, вул. Єгорова 9, з правом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» діяти без довіреності, підписання документів на умовах, які будуть визначені на розсуд ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», реалізацію інших прав, необхідних для управління майном;

- надати право ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32, ) на отримання доходів від управління предметом іпотеки, якими є доходи, що будуть отримані ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за договорами, за якими він є стороною - управителем, а у випадках укладення договору оренди - доходи у вигляді орендної плати, що отримані від передачі в оренду предмета іпотеки третім особам;

- надати право ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32, ) на спрямування отриманих як управителем доходів, за вирахуванням зроблених витрат ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у зв`язку з управлінням майном, у тому числі, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, податків, інших обов`язкових платежів, на погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця Барабаш Наталії Анатоліївни перед ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Барабаш Наталі Анатоліївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32, ) судовий збір в розмірі 2102,00грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через господарський суд Донецької області (п.8., п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 19.01.2021 підписано повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило