ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2615/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
секретар судового засідання Овчар А.С.
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітрейд Україна за вх. ГСОО № 2-4230/20 від 21.12.2020 у справі №916/2615/20
про стягнення 357006,73 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Кравцов В.Ю.;
від відповідача: не з`явився.
Враховуючи заявлене представником позивача у судовому засіданні до судових дебатів клопотання про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення, питання щодо розподілу судових витрат в цій частині судом у судовому рішенні не вирішувалось.
Ухвалою суду від 22.12.2020 судом було призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітрейд Україна на "11" січня 2021 о 17:30, про що сторін було повідомлено шляхом направлення на їх адреси вказаної ухвали суду.
11.01.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява, згідно з якою останній просить суд зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на правничу допомогу до 5000,00 грн. В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що витрачений адвокатом час на складення позовної заяви не є співмірним з необхідним обсягом часу для підготовки позову з категорії спору про стягнення заборгованості, а складена на 52 аркушах позовна заява фактично збільшена за рахунок дублювання інформації по кожній накладній. Також відповідач вважає, що при вирішенні питання щодо покладення на відповідача витрат на адвокатські послуги необхідно враховувати часткове задоволення позову, а також майновий стан відповідача.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітрейд Україна про відшкодування витрат на правничу допомогу за вх. ГСОО № 2-4230/20 від 21.12.2020 у справі №916/2615/20, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.109-113, т.1), 15.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрітрейд Україна» (клієнт) та адвокатом Кравцовим Віктором Юрійовичем (адвокат) було укладено договір про надання правничої допомоги №17/04/2020-г, згідно з п.п.1.1., 1.2. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт доручає адвокату, а адвокат відповідно до чинного в Україні законодавства приймає на себе зобов`язання здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта, надавати іншу юридичну допомогу в обсязі і на умовах, встановлених цим договором. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів клієнта по судовій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітрейд Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітагро Груп» про стягнення заборгованості за договором поставки в судах господарської юрисдикції України.
Відповідно до п.п.8.1., 8.2. договору гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно з цим договором визначається шляхом підписання додаткової угоди до цього договору. Клієнт перераховує гонорар адвокату протягом одного робочого дня від дня підписання акту наданих послуг до цього договору.
Пунктом 13.1. договору передбачено, що він набирає чинності з дня його підписання і діє до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітрейд Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітагро Груп» про стягнення заборгованості за договором поставки, якщо він достроково не буде припинений сторонами.
Додатковою угодою №1 від 21.09.2020 до вищевказаного договору (а.с.60, т.2) погоджено внести зміни до п.8.1. договору, шляхом викладення його в наступній редакції: « 8.1. Сторони визначили, що протягом 2-х робочих днів після ухвалення судом рішення по справі, складається акт наданих послуг, який підписується сторонами. В акті зазначається обсяг наданої адвокатом правничої допомоги і її вартість (гонорар), з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Також вищевказаною додатковою угодою було внесено зміни до п.8.2. договору та викладено його в наступній редакції: « 8.2. Клієнт перераховує гонорар адвокату, визначений в акті наданих послуг, протягом одного місяця від дня підписання акту наданих послуг».
- аналіз договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу від 21.09.2017 №21/09-к, укладеного між ТОВ «Агрітрейд Україна» та ТОВ «Мітагро Груп», бухгалтерських документів, складених на його виконання, законодавства України, що регулює спірні відносини, пошук необхідної судової практики 4 години роботи адвоката, вартістю 4000,00 грн;
- підготовка і направлення адвокатського запиту до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про надання копій видаткових накладних за період з 2017 по 2018 роки за договором поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу від 21.09.2017 №21/09-к, укладеного між ТОВ «Агрітрейд Україна» та ТОВ «Мітагро Груп» - 1 година роботи адвоката, вартістю 1000,00 грн;
- підготовка і направлення адвокатського запиту до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про надання копій видаткових накладних за період з 2017 по 2018 роки за договором поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу від 21.09.2017 №21/09-к, укладеного між ТОВ «Агрітрейд Україна» та ТОВ «Мітагро Груп» - 1 година роботи адвоката, вартістю 1000,00 грн;
- підготовка позовної заяви (52 сторінки) та її направлення відповідачу і до суду 6 годин роботи адвоката, вартістю 6000,00 грн;
- підготовка і направлення до суду клопотання про витребування доказів 2 години роботи адвоката, вартістю 2000,00 грн;
- участь адвоката у судових засіданнях під час розгляду справи всього 6 годин, загальною вартістю 6000,00 грн.
Опис виконаних адвокатом робіт згідно змісту вищевказаного акту також відображений у заяві позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу (а.с.57-58, т.2).
Так, проаналізувавши зміст опису наданих адвокатом послуг, суд, врахувавши при цьому заперечення відповідача, дійшов висновку, що визначений адвокатом загальний час на підготовку позову та здійснення розрахунку суми позову 18 годин є завищеним та не є співмірним з часом, необхідним для їх фактичної підготовки адвокатом, який є фахівцем у галузі права, а тому суд вважає, що підготовку позову, зміст якого містить розрахунок заявлених до стягнення сум, цілком достатньо здійснити за 1 робочий день (8 годин). Крім цього, в п.1 опису наданих послуг адвокатом зазначено, що ним було здійснено, зокрема, пошук необхідної судової практики, разом з цим, жодного посилання на висновки судів у подібних до спірних в цій справі правовідносин позивачем здійснено не було, а отже суд вважає, що здійснити аналіз договору, бухгалтерських документів, складених на його виконання та законодавства України, що регулює спірні відносини, цілком можливо, витративши 3 години.
Водночас, щодо викладених відповідачем заперечень у заяві про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу суд зауважує, що майновий стан відповідача було враховано судом при прийнятті рішення по суті спору та вирішенні питання щодо зменшення сум пені та штрафу. Між цим, оскільки спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача та враховуючи викладені у п. 4.3. пленуму Вищого господарського суду України висновки у постанові від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України", часткове зменшення судом розміру пені та штрафу не впливає на розподіл витрат позивача на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 20.01.2021.

Суддя Д.О. Бездоля