ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" січня 2021 р. Справа№ 925/475/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 (повний текст підписано 30.10.2020)

у справі №925/475/20 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс"до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської радипро скасування рішення та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення № 5 від 21.04.2020 уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відміну процедури закупівлі "Код ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b.

Визнано укладеним між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" договір на закупівлю "Код ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b в редакції рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20.

Стягнуто з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" 2102,00 грн. судового збору, 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, керівник Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради 24.12.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

В прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що про спірне рішення суду та порушені інтереси держави прокурору стало відомо після ознайомлення з матеріалами даної справи.

Підставою представництва в суді інтересів держави прокурор зазначає, що Черкаська місцева прокуратура 04.12.2020 ініціювала перед Черкаською міською радою питання оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20.

До апеляційної скарги додано лист №161-12834вих.20 від 04.12.2020, адресований Черкаській міській раді, в якому зазначено, що Черкаською місцевою прокуратурою проводиться вивчення стану додержання органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування вимог чинного законодавства України при закупівлі товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти.

Прокурор вказує, що нездійснення Черкаською міською радою тривалий час захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою протягом тривалого часу та відсутність контролю Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, яким, 03.11.2020 отримано повний текст оскаржуваного рішення та не оскарженого його в апеляційному порядку, зобов`язує прокурора реалізувати субсидіарну функцію на представництво інтересів держави, шляхом подання даної апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку та належним їх обґрунтуванням.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає вказані прокурором обставини поважними для задоволення його клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, 18.01.2021 від прокурора надійшло клопотання про зупинення виконання рішення суду, яке підлягає задоволенню.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити керівнику Черкаської місцевої прокуратури строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 на 25.02.2021 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

6. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

7. Прокурор має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська