ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/504/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області , вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль , 46000

до

відповідача 1 : Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5 , м. Тернопіль, 46001

відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Вінд", вул. Урожайна, 15, м. Тернопіль, 46012

про визнання недійсним рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 (із змінами, внесеними рішенням сесії від 16.03.2018 № 7/23/162) "Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК "Вінд" та договору оренди землі від 30.05.2018, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрації права оренди земельної ділянки

За участі представників сторін:

Прокурора: Вигонни Ірини Валентинівни, довіреність № 15-6вих21 від 05.01.2021, посвідчення № 044877 від 16.11.2016 р.

Відповідача 1: Михальчук Оксани Юліанівни, довіреність № 2798/01 від 20.12.2017 р., розпорядження № 194-к від 01.03.2011 р.

Відповідача 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 заступник прокурора Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, заявленим в інтересах держави, до відповідачів: Тернопільської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Вінд" , у якому просить суд:

1). Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 "Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК "Вінд", із змінами, внесеними рішенням сесії від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано обслуговуючому кооперативу "Вінд" () в оренду терміном на двадцять п`ять років земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15.

2). Визнати недійсним укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Вінд" (м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ) договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032.

3) Зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Вінд" повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди землі від 30.05.2018, для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15 в місті Тернополі.

4). Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 26983432 про державну реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" (права оренди) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018.

5). Стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви в сумі 60 788,97 грн, який перерахувати на р/р иА0004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (прокуратура Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4), код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 постановлено позовну заяву заступника прокурора Тернопільської області до відповідачів: Тернопільської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Вінд" про визнання недійсним рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 (із змінами, внесеними рішенням сесії від 16.03.2018 № 7/23/162) "Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК "Вінд" та договору оренди землі від 30.05.2018, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрації права оренди земельної ділянки та додані до неї документи повернути заявнику.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області від 12.08.2020 №05/1-248вих.20 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі № 921/504/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі № 921/504/20 про повернення позовної заяви заступника прокурора Тернопільської області скасовано, справу передано до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 12.11.2020 відкрито провадження у справі № 921/504/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.12.2020 з подальшим його відкладенням 14.01.2021 на 11:30 год.

13.01.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про зміну предмета позову № 15-25вих 21 від 13.01.2021 (вх. № 238 від 13.01.2021), яку просить прийняти до розгляду та здійснювати розгляд позовної заяви з її урахуванням.В обгрунтування даної заяви зазначив наступне:

- відповідно до рішення від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а також встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. А відтак ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Таким чином, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).

- згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону викладено у новій редакції. На відміну від положень ч. 2 ст. 26 Закону у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав;

- Наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», юридичну особу «Прокуратура Тернопільської області» перейменовано у «Тернопільську обласну прокуратуру» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, атому у зв`язку зі зміною назви позивача, виникла необхідність в уточненні найменування одержувача судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання позовної заяви.

А тому просить суд викласти п. 4 та п. 5 позовних вимог у наступній редакції:

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право № 26983432, з одночасним припиненням права оренди ОК "Вінд"(46012, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ) на вказану земельну ділянку (№запису 26983432);

- стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви в сумі 60 788,97 гривень, який перерахувати на р/р UA00004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (Тернопільська обласна прокуратура, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4) код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

В судове засідання, яке відбулося 14.01.2021 представник прокуратури прибув, позовні вимоги та подану заяву про зміну предмета позову № 15-25вих 21 від 13.01.2021 підтримав та просив про їх задоволення.

Оскільки відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування, відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин на яких грунтується вимога позивача. І оскільки підставою для зміни предмета позову позивачем зазначено сформований Верховним Судом у справі № 914/1201/19 від 03.09.2020 правовий висновок щодо належності способів судового захисту порушених прав та інтересів особи у справах про скасування державної реєстрації права власності, згідно з яким способами судового захисту порушених прав та інтересів особи у розумінні п. 1,2,3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020 р. згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству") є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З огляду на зазначені обставини, позивачем фактично приведено у відповідності до чинного законодавства формулювавши його вимоги про скасування державної реєстрації, а не змінено предмет заявленого позову.

З огляду на викладене суд розцінює подану Заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури заяву № 15-25вих 21 від 13.01.2021 (вх. №238 від 13.01.2021) як заяву про уточнення позовних вимог та приймає її до розгляду, а відтак подальший розгляд справи № 921/273/20 буде здійснюватися з її урахуванням.

Крім цього, у даному судовому засіданні представник позивача, підтримав заявлене клопотання № 05/1-216 вих 20 від 27.07.2020 (вх. № 4899 від 28.07.2020) про витребування доказів, а саме:

- витребувати у відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Вінд» оригінали або належним чином завірені копії таких документів: статуту обслуговуючого кооперативу «Вінд» та змін і доповнень до нього, протоколів зборів засновників (членів кооперативу), якими оформлено зміни у складі засновників, членів; документів, що засвідчують право сервітутного користування земельною ділянкою площею 0,09 га, вказану в рішенні сесії Тернопільської міської ради від 7/22/99 від 02.02.2018 (договір з додатками тощо);

- витребувати у ОСОБА_1 оригінали зазначених у позовній заяві договорів дарування нею окремих часток незавершеної будівництвом лодочної станції, укладених з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.02.2010 № 25221978, декларації від 02.06.2011 ТП 14211002;

- витребувати увідповідача Тернопільській міській раді витребувати оригінали або належним чином завірені копії:

- рішення сесії Тернопільської міської ради від 03.03.2006 № 4/18/97;

- розпорядження начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 26.03.2012 № 36 «Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця Баб`яр Т.П. щодо присвоєння адресного номера»;

- апеляційної скарги Тернопільської міської ради від 22.03.2017 у справі № 921/56/17-г/13;

- рішення сесії Тернопільської міської ради № 7/22/99 від 02.02.2018 із змінами та доповненнями;

- рішення сесії Тернопільської міської ради від 16.03.2018 № 7/23/162; договору оренди землі від 30.05.2018, зареєстрованого Тернопільською міською радою 25.06.2018 за № 6032, з розрахунком розміру орендної плати з невід`ємними додатками;

- листа заступника Тернопільського міського голови Остапчук В.О. від04.05.2018№475/08-ю;

- реєстраційних справ OK «Вінд» і ТОВ «Тернопільський став»;

- рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2012 у справі № 1915/16156/2012; рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03.12.2012 у справі № 1915/16147/2012; рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.12.2012 у справі № 1915/16159/2012; рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.11.2013 у справі № 607/22308/13-ц;

- рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.03.2004 №243;

- рішення сесії Тернопільської міської ради від 25.03.2004 № 4/10/134;

- витребувати від Регіонального офіса водних ресурсів у Тернопільській області оригінал технічного паспорта Тернопільського водосховища або належним чином засвідчену копію;

- витребувати від ПрАТ «Тернопільводпроект» оригінал або належним чином засвідчену копію технічної документації по об`єкту «Встановлення зовнішніх меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг Тернопільського ставу і р. Серет» в частині, що стосується вул. Урожайна в місті Тернополі;

- витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області засвідчений примірник поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060 з копіями документів, на підставі яких внесено зміни до неї, а також копію Положення про цей орган влади;

- на підставі ч. 7 ст. 82 ГПК України прошу оглянути відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна, зареєстрованих за адресою вул. Урожайна, 15 в місті Тернополі щодо кожного з трьох корпусів та з урахуванням функції «деталізована інформація» та «інформація про зміни» із залученням спеціаліста;

- на підставі ч. 1-4 ст. 82 ГПК України оглянути із залученням спеціаліста земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060;

- витребувати й оглянути технічні паспорти на зареєстровані елінги, виготовлені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ;

- витребувати з Державної екологічної інспекції у Тернопільськійобласті засвідчений примірник листа від 11.06.2020 № 1/2-1-05-2135 із засвідченим примірником акта від 09.06.2020.

Суд заслухавши представника позивача та його обгрунтування підстав поданої заяви, прийшов до висновку, що перелічені у цій заяві документи у копіях подані позивачем, як додатки до позовної заяви та як додатки до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі № 921/504/20.

Таким чином, враховуючи п. 2 ст. 164 ГПК України, згідно з якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, і такі докази (письмові чи електронні) можуть бути подані у копіях. Тому суд дійшов до переконання, що перелічені позивачем докази, витребувати які він просить суд у клопотанні № 05/1-216 вих 20 від 27.07.2020 (вх. № 4899 від 28.07.2020), наявними є у матеріалах справи ( у копіях), тому з огляду на відсутність у позивача однозначних відомостей про місце їх знаходження ( або в матеріалах кримінальної справи, або в Тернопільському КНДСУ на експертизі, або у третіх осіб), тому підстав для задоволення його клопотання проо витребування доказів, суд не вбачає.

Разом з тим, з огляду на вимоги ст. 165 ГПК України, згідно з якої відповідачі разом із відзивом зобов`язані подати докази на його (відзиву) обгрунтування, тому з врахуванням вимог зазначених статті процесуального кодексу, законність та правомірність прийнятого органом місцевого самоврядуваннярішення та докази на обгрунтування такого подає орган, що його прийняв, відтак, з врахуванням того, що відзив на позов, поданий відповідачем 1 не містить жодних доказів, що мали б бути подані в обгрунтування йогозаперечень, суд в процесі даного судового засідання запропонував представнику відповідача їх подати або повідомити про причини їх неподання.

В дане судове засідання представник відповідача 1 прибув, проти позовних вимог заперечував, щодо пийняття заяви про зміну предмета позову № 15-25вих 21 від 13.01.2021 та відкладення підготовчого судового засідання не заперечував.

Представник відповідача 2 в судове засідання 14.01.2021 не прибув, проте через електронну адресу суду подав клопотання б/н від 14.01.2021 (вх. № 265 від 14.01.2021), в якому зазначив, що у зв`язку із хворобою позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні, а тому просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та не заперечення позивача та відповідача 1 проти такого відкладення, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні 14.01.2021 оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого судового засідання на 11.02.2021 о 11:30 год.

Із змісту частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, зважаючи, що строк підготовчого провадження, передбачений ст. 172 у даній справі, закінчується 12.01.2021, суд відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів - по 12.02.2021 включно.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 183, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 921/504/20 на 30 днів - по 12.02.2021 включно.

2. Повідомити учасників справи, що відкладене підготовче засідання у справі №921/504/20 відбудеться 11.02.2021 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та на можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Обслуговуючому кооперативу "Вінд" ( вул. Урожайна, 15, м. Тернопіль, 46012).

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда