ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2021 р. Справа№ 910/14575/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.12.2020

у справі №910/14575/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго ЛТД"

про стягнення 142 010, 62 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго ЛТД" про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 142 010,62 грн, з яких: 115 785,00 грн основної заборгованості, 14647,12 грн пені, 11578,50 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 провадження у справі №910/14575/20 в частині стягнення 35000,00 грн закрито.

В іншій частині позовні вимоги задоволено. За рішенням суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 80 785,00 грн, 14647,12 грн пені, 11578,50 штрафу та судовий збір у розмірі 2130,16 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача 14647,12 пені та 11578, 50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго ЛТД" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи та вимог апеляційної скарги, оспорювана сума складає 26225,62 грн.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 590,08 грн судового збору, виходячи з розрахунку: (26225,62х 1,5%) х 150%.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розміру.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з викладеним, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго ЛТД" слід у строк, визначений цією ухвалою: - надати докази про сплату судового збору у сумі 590,08 грн.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/14575/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго ЛТД" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Променерго ЛТД"», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова