ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"20" січня 2021 р. Справа№ 910/6412/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача Гребенко О.В. (директор, наказ №117 від 30.07.2020 року)

від позивача Покотило В.М. (довіреність №б/н від 31.07.2020 року)

від відповідача Брановицький В.В. ( ордер серія КВ №410355 від 18.11.19)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019

у справі № 910/6412/19 (суддя -Ковтун С. А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

про стягнення 3032003,61 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося з позовом Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення 3032003,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору підряду № 01/06-13 від 01.06.2013, не повернув позивачеві невикористаний аванс, чим порушив права позивача. Так у підписаній сторонами додатковій угоді № 19/1 від 12.01.2018 сторони досягли згоди про зменшення обсягу визначених проектною документацією робіт та матеріалів та повернення відповідачем позивачеві невикористаного авансу у розмірі 3268470,77 грн. до 30.04.2019. Оскільки в лютому 2019 року відповідач виконав роботи на суму 236467,16 грн., відповідач повинен повернути позивачеві 3032003,61 грн. авансу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі № 910/6412/19 задоволено повністю позов Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" 3032003,61 грн. боргу, 45480,06 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі № 910/6412/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення заборгованості в розмірі 3032003,61 грн. відмовити. Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс" додано до апеляційної скарги клопотання про призначення експертизи у справі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі № 910/6412/19, розгляд справи призначено на 15.01.2020 року.

11.01.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповідь Міністерства юстиції України від 16.12.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про призначення у справі № 910/6412/19 комплексної судової-почеркознавчої та судової-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/6412/19 комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів . Оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/6412/19 до 22.01.2020 року об 09 год. 50 хв. Зобов`язано сторін надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів, а саме вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" ОСОБА_1 (договори, додаткові угоди, заяви, акти які були підписані в період укладення оспорюваної угоди). Витребувано у Головного слідчого управління Національної поліції України наявний в матеріалах кримінального провадження №000998 оригінал Додаткової угоди № 19/1 від 12.01.2018 року до договору Генерального підряду №01/06-13 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс" та Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна.". Проведення експертизи у встановлений законом строк доручен Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.01.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про те, що оригінал Додаткової угоди №19/1 знаходиться в Головному слідчому управлінні Національної поліції України наявний в матеріалах кримінального провадження №000998.

22.01.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів з вільними зразками підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 2201.2020 року у зв`язку з призначенням комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи зупинено апеляційне провадження у справі №910/6412/19 до отримання висновку експерта. Надано в розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №910/6412/19.

13.03.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 684/743/744/745/746-20/04/20 від 28.02.020 року з проханням виконання попередньої оплати висновку експертів, яка згідно ухвали покладена на відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" в частині почеркознавчої (питання №4) та технічної експертизи документів (питання №3), відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку експерта.

17.03.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов оригінал Додаткової угоди №19/1 від 12.01.2018 року.

20.03.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/6412/19 та клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних - для виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року поновлено провадження у справі № 910/6412/19. Призначено судове засідання по справі №910/6412/19, для розгляду клопотання судових експертів на 13.05.2020 року.

28.04.2020 року сторонам у справі було надіслано лист Північного апеляційного господарського суду з проханням виконати вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

13.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання, щодо надання додаткових матеріалів на вимоги клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, в якому зазначає, що у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" немає принтері, тому вони користувались принтером, що належить Приватному акціонерному товариству "Енергополь-Україна", даний принтер знаходиться в орендованому Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс" у Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" приміщенні, проте орендодавець не продовжив дію договору оренди, тому доступ до принтера Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" не має. У зв`язку з цим у Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" немає можливості надати зразки документів, надрукованих на тому самому знакодрукуючому пристрої, на якому надруковані досліджувані документи, документи друкувались на різних принтерах, тому виявити, які саме документи друкувались на принтері, що бува в орендованому приміщенні не виявляється за можливе.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/6412/19 до 28.05.2020. Зобов`язано учасників справи виконати вимоги клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

21.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому надає дозвіл на проведення дослідження із застосування методу, що може призвести до зміни первинних властивостей досліджувальтних ділянок перетину штрихів та просить надіслати запит до Головного слідчого управління Національної поліції України щодо дозволу на вирізання штрихів у наданій слідством додатковій угоді №19/1 від 12.01.2018 року.

25.05.2020 року Північним апеляційним господарським судом було надіслано лист Старшому слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України Бруссо Констянтину з проханням вирішити питання про надання дозволу на вирізання штрихів у наданій слідством додатковій угоді №19/1 від 12.01.2018 року, з урахуванням згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс".

28.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригінали документів, необхідних для здійснення судової-почеркознавчої та технічної експертизи та клопотання про долучення до матеріалів справи копії актів прийняття в експлуатацію систем протипожежного захисту на об`єкті будівництва житлово-офісного комплексу та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/6412/19 до 08.07.2020.

28.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов лист з повідомленням, що Додаткову угоду №19/1 від 12.01.2018 до Договору Генерального підряду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000998, тому Головне слідче управління Національної поліції України заперечує проти використання руйнуючих методів під час проведення експертиз документу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 року клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання комплексної судово почеркознавчої та технічної експертизи документів задоволено. Змінено питання, що зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року про призначення експертизи. Зупинено провадження у справі № 910/6412/19 до проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 р., і до отримання висновку експертів. Матеріали справи № 910/6412/19 надіслано для проведення експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.07.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов лист про повернення оригіналів доку ментів, які направлялися для проведення експертизи у справі.

17.07.2020 року Північним апеляційним господарським судом було надіслано лист № 03.1-22/633/20 Головному слідчому управлінню Національної поліції України з повідомленням, що питання про повернення оригіналів документів буде вирішено після проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України комплексної судової-почеркознавчої та судової-технічної експертизи.

21.07.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов лист з повідомленням що позивач надає дозвіл на вирізання штрихів у наданій слідством Додатковій угоді №19/1 від 12.01.2018 року.

14.12.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/6412/19 та висновок експертів №743/744/745/746-20 від 28.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року поновлено провадження у справі № 910/6412/19 розгляд справи призначено на 20.01.2021 року.

11.01.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від.

Розпорядження № 09.1-08/265/21 Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці та рішенням Вищої ради правосуддя від 14.01.2021 про звільнення судді Калатай Н.Ф, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6412/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу у справі №910/6412/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року справу №910/6412/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначене засідання суду 20.01.2021 р. з`явилися представник та директор Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", а також представник відповідача. Присутні представник та директор позивача підтримали подану заяву про відмову від позову та просили її задовольнити, також не заперечував стосовно задоволення заяви і представник відповідача.

Колегія суддів, розглянувши подану Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" заяву про відмову від позову у даній справі та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для її задоволення, з огляду на наступне.

У поданій заяві Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №910/6412/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення 30 32003,61 грн., на підставі ст. 191 ГПК України та зазначає, що із наслідками відмови від позову ознайомлений.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Отже, оскільки Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення, така відмова приймається судом.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також необхідним є визнання нечинним оскаржуваного рішення суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс" судовий збір у розмірі 68220,09 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2019 р. у справі № 910/6412/19 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 02.12.2019 р. підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми, що становить 34 110 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про відмову від позову у справі № 910/6412/19 задовольнити та прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення 3 032 003, 61 грн.

2. Провадження у справі № 910/6412/19 закрити.

3. Рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2019 р. у справі № 910/6412/19 визнати нечинним.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс" (04201, місто Київ, вулиця Кондратюка, будинок 1, ) з Державного бюджету України 34 110,00 (тридцять чотири тисячі сто десять) 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2019 р. у справі № 910/6412/19, сплаченого згідно коду квитанції №0.0..1 від 02.12.2019 р.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, 288 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко