РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2021Справа № 910/17689/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тараленд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв Логістик"

про стягнення 37 661,35 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тараленд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв Логістик" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №10/03/2020 від 10.03.2020 у розмірі 37 661,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 відкрито провадження у справі №910/17689/20, визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02140, м. Київ, вул. Є. Чвадар, буд. 13, кв. 236.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У період з 15.01.2021 по 26.01.2021 суддя Зеленіна Н.І. перебувала у відпустці.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 між позивачем (за договором - постачальник) та відповідачем (за договором - покупець) було укладено договір поставки №10/03/2020, відповідно до п. 1. якого, постачальник зобов`язується передавати харчову упаковку з поліпропілену (товар) у власність покупця у встановлений строк, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити даний товар, в кількості, асортименті та на умовах, які передбачені цим договором. Безпосередня кількість, асортимент і ціна товару, що підлягає поставці в межах партії, визначається сторонами додатково в вказується у специфікаціях та/або накладних чи інших документах, які підписуються сторонами і є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, товар протягом строку дії цього договору постачається партіями. Загальна кількість товару, що постачається за цим договором не обмежена і дорівнює сумі товару поставленого в партії протягом строку дії цього договору.

Покупець передає постачальнику на узгодження заявку, у якій вказується асортимент, кількість, вид, термін і умови поставки, а також умови оплати, якщо вони відрізняються від умов установлених сторонами в цьому договору, і у випадку його погодження дане замовлення підписується постачальником та приймається до виконання. Заявка подається покупцем на адресу постачальника в будь-якій зрозумілій формі (письмово, телефоном, факсом, електронною поштою) (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.5., 3.6. договору, прийом-передача товару здійснюється представниками сторін; прийом-передача товару оформлюється шляхом підписння накладних матеріально-відповідальним особами.

Розрахунки по договору проводяться в національній валюті України шляхом безготівкового перерахунку суми вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець зобов`язаний оплатити товар протягом 14 календарних днів з дати поставки товару. У випадку порушення (невиконання та/або неналежного виконання) покупцем своїх зобов`язань щодо оплати по цьому договору, постачальник в односторонньому порядку має право призупинити поставки за цим договором без застосування до нього будь-яких штрафних санкцій. У разі неодноразового порушення покупцем умов договору, постачальник вправі в односторонньому порядку змінити порядок оплати, перевівши покупця на 100% попередню оплату (п. 4.4., 4.5. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно з наступними видатковими накладними: №64 від 17.03.2020 на суму 20 070,00 грн; №109 від 05.05.2020 на суму 4 136,00 грн; №128 від 21.05.2020 на суму 7 245,00 грн; №131 від 26.05.2020 на суму 5 004,00 грн; №132 від 27.05.2020 на суму 29 342,00 грн; №133 від 28.05.2020 на суму 13 566,00 грн; №137 від 01.06.2020 на суму 4 464,00 грн; №141 від 05.06.2020 на суму 36 018,00 грн; №143 від 01.06.2020 на суму 7 695,00 грн; №143 від 10.06.2020 на суму 11 576,35 грн; №153 від 11.06.2020 на суму 4 098,00 грн; №162 від 16.06.2020 на суму 11 028,00 грн; №167 від 22.06.2020 на суму 1 920,00 грн; №174 від 26.06.2020 на суму 2 400,00 грн.

Загалом, за зазначеними видатковим накладними, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 158 562,35 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань з поставки товару свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем своїх зобов`язань за договором.

З долучених позивачем заключних виписок по банківському рахунку товариства вбачається, що відповідачем здійснювалася оплата товару згідно наступних платіжних доручень: №161 від 23.03.2020 на суму 20 070,00 грн; №217 від 13.05.2020 на суму 4 136,00 грн; №234 від 01.06.2020 на суму 7 695,00 грн; №239 від 05.06.2020 на суму 15 000,00 грн; №240 від 09.06.2020 на суму 10 000,00 грн; №246 від 16.06.2020 на суму 10 000,00 грн; №247 від 16.06.2020 на суму 15 000,00 грн; №251 від 17.06.2020 на суму 24 000,00 грн; №252 від 19.06.2020 на суму 15 000,00 грн.

Загалом відповідачем оплачено товар на суму 120 901,00 грн.

Як вбачається з акту взаєморозрахунків за період 01.03.2020-26.08.2020, позивачем поставлено товар на суму 158 562,35 грн; відповідачем оплачено за поставлений товар 120 901,00 грн; заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26.08.2020 складає 37 661,35 грн.

Отже, позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання зобов`язань за договором щодо своєчасної та повної оплати товару, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього заборгованість за отриманий товар у сумі 37 661,35 грн.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст.712 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару на суму 37 661,35 грн, наявність заборгованості у цьому розмірі не спростовано, відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, а відтак суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з оплати за поставлений товар у розмірі 37 661,35 грн.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки за договором, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тараленд" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв Логістик" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 38/40, код ЄДРПОУ - 42006408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тараленд" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, код ЄДРПОУ - 42988534) 37 661 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят одну) грн 35 коп. - суми основного боргу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І.Зеленіна