УХВАЛА

м. Київ

26.01.2021Справа № 910/16997/20

Суддя Спичак О.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Трансінвест"

до Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод"

про стягнення 117 663,51 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Трансінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" про стягнення 117 663, 51 грн., з яких 79 425, 83 грн. пені, 14 518,28 грн. 3% річних та 23 719,40 інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №КЕВРЗ-19226 від 22.1 1.2019. в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11,2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16997/20. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 09.11.2020р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про продовження строку на подачу відзиву не заявив.

16.01.2021 від позивача надійшла заява про відмову від позову, підписана уповноваженим адвокатом Зарицьким Андрієм Дмитровичем, що підтверджується ордером правничої (правової) допомоги №01- від 05.08.2019, який знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови від позову, при цьому, судом враховано наступне.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано процесуальні права та обов`язки учасників справи, пунктом 1 частини 2 цієї статті передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі, судом встановлено, що заява позивача підписана повноважною особою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Трансінвест", а саме адвокатом Зарицьким Андрієм Дмитровичем, що підтверджується ордером правничої (правової) допомоги №01- від 05.08.2019, у якому зазначено, що права адвоката не обмежуються.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову у даному випадку не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана повноважною, на такі дії, особою, а тому приймається судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження викладено у ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 2 цієї статті розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки 09.11.2020 провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то розгляд справи по суті починається з 09.12.2020.

Таким чином, оскільки позивач подав клопотання про відмову від позову 16.01.2021, тобто після початку розгляду справи по суті спору, то судовий збір залишається за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Трансінвест".

Крім того, 15.01.2021 представником позивача було подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, стосовно якої суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В обґрунтування заяви про відмову від позову позивач посилається на те, що під час здійснення провадження у справі виникли обставини через які він вважає за можливе відмовитись від позову та заявлених позовних вимог. Тобто позивач не вказує проте те, що відповідачем було сплачено заборгованість після пред`явлення позову, крім того будь-які докази виконання відповідачем своїх зобов`язань договором поставки №КЕВРЗ-19226 від 22.1 1.2019 відсутні.

За таких обставин клопотання представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Трансінвест" від позову.

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Трансінвест" про розподіл судових витрат та стягнення коштів на професійну правничу допомогу.

3. Закрити провадження у справі №910/16997/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя Спичак О.М.