РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1180/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянуши за правилами спрощеного позовного провадження справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАК РОАД,

; вул. Каштанова, 14, м. Обухів, Київська область, 08703

до відповідача: Фізичної особи-підприємець Губко Наталії Юріївни,

реєстраційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

про стягнення провізної плати у розмірі 18543,98 грн

Учасники справи не викликались

10.12.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю МАК РОАД подано позов до Фізичної особи-підприємця Губко Наталії Юріївни про стягнення провізної плати у розмірі 18543,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем заявки на надання автотранспорту №1 від 19.06.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відкрито провадження у справі; сторонам встановлено процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача на відзив з доказами надсилання зазначених документів іншій стороні.

До позовної заяви позивачем додано копію клопотання № 45 від 13.11.2020 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Епіцентр.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. На дату прийняття рішення оригінал вказаного клопотання у матеріалах справи №927/1180/20 відсутній.

За таких обставин подане клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Епіцентр судом не може бути розглянуте.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 927/1180/20 від 14.12.2020, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (вул. 1 Травня, б. 169, корп. 2, кв. 36, м. Чернігів) повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена адреса ФОП Губко Н.Ю.: АДРЕСА_2 . Також судом встановлено, що 29.10.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення підприємницької діяльності Губко Н.Ю., № запису 002027001.

З 15.12.2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, яку раніше здійснювала зазначена фізична особа, зареєстрована підприємцем.

У п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 зроблено висновок, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13 підтверджений в п. 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 09.08.2017 у справі № 3-788гс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 12-113гс18.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.12.2020 направлялась відповідачу і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

У даному випадку судом також враховано, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та відповідач не був позбавлений права та можливості також ознайомитись з ухвалою суду від 14.12.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За приписами ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 між ФОП Губко Н.Ю. (далі Експедитор) та ТОВ «МАК РОАД» (далі Перевізник) підписано Заявку № 1 надання автотранспорту, далі Договір, (а.с.13) за умовами якого Перевізник бере на себе зобов`язання здійснити перевезення вантажів автомобільним транспортом, а Експедитор оплатити надані транспортні послуги.

Відповідно до умов Заявки №1 Перевізник здійснює доставку вантажу за маршрутом: Україна, Київська обл., Васильківський р-н, пгт. Калинівка у Росію, Московська обл., м. Подольськ.

Умовами Заявки №1 сторони погороди, що для здійснення доставки вантажу у міжнародному сполученні Відповідач надає транспортний засіб Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп тентований державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Місце завантаження та замитнення згідно Заявки №1 - пгт. Калинівка, Васильківського р-ну, вул. Індустріальна,5, найменування вантажу - плитка, вага вантажу- 22,5 тон.

Відповідно до умов Заявки №1 митниця: місце розвантаження та розмитнення - Брянська митниця, т/п Брянський, ОТО и ТК №2, код 10102032, 241020, Брянська обл., Брянський р-н, п. Свень, ул. Соборная, 21; розвантаження: Росія, м. Подольськ, пр.-т Юних Ленінців,41; строк доставки вантажу - 2-3 дні; вартість перевезення: 18 500 грн. за один автомобіль, без ПДВ.

На виконання умов Заявки №1 позивач у визначений термін та місце подав транспортний засіб АІ 4980 СК/ НОМЕР_3 , який було завантажено 23.06.2020 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМК №003192 від 23.06.2020р.

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної СМR №003192 від 23.06.2020р. відправником вантажу зазначено ТОВ «Епіцентр», вантажоодержувачем ТОВ «Евро-трейд», інвойс №25 від 18.06.2020, до перевезення надано вантаж - плитка керамічна глазурована, 18 місць, вага - 20154,40 кг.

26.06.2020 року вантаж було доставлено позивачем у визначене у Заявці №1 місце та видано вантажоодержувачу, що підтверджується відміткою у графі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної СМR №003192 від 23.06.2020р.

Позивачем 02.07.2020 було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №182 від 26.06.2020р за надані послуги та направлено на адресу відповідача Заявку №1 від 19.06.2020р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №182 від 26.06.2020, міжнародну товарно-транспортну накладну СМR №003192 від 23.06.2020р., що підтверджується експрес-накладною №8639 від 02.07.2020.

Позивачем до позовної заяви додана копія Акту №182 здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписана лише ТОВ «МАК РОАД».

До позовної заяви позивачем додана копія Вимоги №152 від 05.10.2020 року до відповідача, в якій зазначено про наявність боргу 18500,00 грн. та пропозицію сплатити борг протягом семи днів від дня пред`явлення вимоги.

В якості додатків до вимоги зазначено, що позивачем надіслано відповідачу:

- рахунок-фактуру № 182 від 26.06.2019;

- заявка № 1 від 19.06.2020;

- CМR № 003192 від 23.06.2020;

- Два акти виконаних робіт від 26.06.2020.

До позовної заяви позивачем додано копії опису вкладення до цінного листа на ім`я відповідача від 06.10.2020 в якому зазначено, що на адресу останньої а саме: АДРЕСА_1 направлена вимога № 152 від 05.10.2020, фіскального чеку № від 06. 10.2020р, накладної № 032 від 06. 10.2020. Як зазначено в позовній заяві позивачем 08.10.2020 року вимога №152 від 05.10.2020 у рекомендованому листі прибула у точку видачі відповідачу, отже, на думку позивача, семиденний строк на оплату збіг 15.10.2020 року.

Згідно даних трекінгу відправлень з офіційного сайту Національного оператору поштового зв`язку Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), відправлення № 032 не вручене одержувачу 12.10.2020 з відміткою відділу поштового зв`язку інші причини та було 22.10.2020 року повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи, що Заявка №1 від 19.06.2020 року не містить умов щодо строку оплати перевезення, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №182 від 26.06.2020р не підписаний відповідачем, рахунок-фактура №182 від 26.06.2020р відповідачем не отримана, за наявними матеріалами справи, суд не може встановити граничний строк виконання зобов`язання і відповідно строк його прострочення.

Станом на день подачі позовної заяви плата за перевезення вантажу не сплачена і заборгованість відповідача перед позивачем складає 18500,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частин 1 та 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач доказів оплати основного боргу за перевезення вантажу в розмірі 18500,00 грн, а також доказів, які спростовують наявність боргу в заявленому до стягнення розмірі, в ході розгляду даної справи до суду не надав.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного розрахунку за надані послуги, беручи до уваги відсутність належних доказів погашення відповідачем наявної заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18500,00 грн є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 43,98 грн у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 16.10.2020 до 13.11.2020 року згідно розрахунку (а.с. 11).

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, судом не встановлено граничного строку виконання зобов`язання і відповідно строку його прострочення, в стягненні 3% річних у розмірі 43,98 грн має бути відмовлено за необгрунтованістю.

На підставі викладеного позов задовольняється частково.

Позивач у позовній заяві просить суд всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі оплату правової (правничої) допомоги покласти на відповідача.

Відповідно до ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено і витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).

До основних засад (принципів) господарського судочинства пунктом 12 ч.3 ст.2 ГПК України віднесено відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В установлений ч.8 ст.129 ГПК України строк позивачем на підтвердження факту понесення вказаних витрат надано суду копії:

- договору № 99 про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Рибченко Н.М. та ТОВ «МАК РОАД» від 08.02.2020 (а.с. 21);

- додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 01.10.2020 (а.с. 23);

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6055 гр.Рибченко Н.М., яке видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 18.01.2018 № 6 (а.с. 26);

- рахунку-фактури № 99/1 від 01.10.2020 року (а.с.27);

- розрахунку платної правової допомоги, наданої згідно додатку №1 від 01.10.2020 до договору № 99 про надання правничої допомоги від 08.02.2020 (а.с.28);

- Акту від 13.11.2020 виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.08.2020 згідно додатку №1 від 01.10.2020 до договору № 99 про надання правничої допомоги від 08.02.2020 (а.с. 29).;

- платіжного доручення № 866 від 12.10.2020 року з призначенням платежу за послуги прог надання правничої допомоги договір № 99 від 08.02.2020 (а.с. 31).

Наведені вище докази підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача який ним сплачений Адвокату Рибченко Н.М. згідно платіжного доручення № 866 від 12.10.2020, і який становить 10000,00грн.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.9 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи часткове задоволення позову судові витрати на професійну правничу допомогу у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача внаслідок неправомірних дій якого виник спір.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Губко Наталії Юріївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 /) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАК РОАД ( ; адреса: вул. Каштанова, 14, м. Обухів, Київська область, 08703) 18500 грн боргу.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Губко Наталії Юріївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 /) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАК РОАД ( ; адреса: вул. Каштанова, 14, м. Обухів, Київська область, 08703) 9 707,17 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2102 грн судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 27.01.2021 року.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/