ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2988/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх. №2-17/21 від 11.01.2021р.), подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс до фермерського господарства „Зірка-Б про стягнення 177 972,06 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс (далі по тексту ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс) звернулось до господарського суду з позовною заявою до фермерського господарства „Зірка-Б (далі по тексту ФГ „Зірка-Б) про стягнення грошових коштів у розмірі 177 972,06 грн., які складаються із пені у розмірі 6410,77 грн., 30% річних у розмірі 106 721,65 грн., збитків від інфляції у розмірі 64 839,64 грн.
Ухвалою суду від 26.10.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Рішенням господарського суду від 24.12.2020р. позовні вимоги ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс було задоволено шляхом присудження до стягнення із ФГ „Зірка-Б на користь позивача пені у розмірі 6410,77 грн., 30% річних у розмірі 106 721,65 грн., збитків від інфляції у розмірі 64 839,64 грн., судового збору у розмірі 2 670,00 грн.

Копія рішення суду від 24.12.2020р. була вручена ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс у відділенні поштового зв`язку 04.01.2021р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.01.2021р. до господарського суду від ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс надійшла заява про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої позивач просить суд поновити позивачу строк для подання заяви, розглянути заяву в порядку письмового провадження, стягнути з ФГ „Зірка-Б на користь ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс судові витрати на правничу допомогу у розмірі 22 417,48 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи розгляд судом даної справи у порядку письмового провадження, приймаючи до уваги надсилання позивачем на адресу відповідача заяви про розподіл витрат з додатками, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви позивача в тому самому порядку, в якому судом було ухвалено рішення по суті позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Господарський суд зазначає, що ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс у поданій до суду позовній заяві було повідомлено про понесення витрат на правову допомогу, розмір яких на момент подання позовної заяви ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс визначити не могло.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, господарський суд доходить висновку про наявність у ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс права на подання доказів на підтвердження понесення судових витрат протягом п`яти днів після отримання судового рішення, що відповідає засадам господарського судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи подання ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс заяви про розподіл судових витрат протягом п`яти днів після отримання рішення суду від 24.12.2020р., господарський суд доходить висновку про дотримання позивачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем було надано суду, зокрема, договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №27-07-2019/7 від 27.07.2019р., акт приймання-передачі документів від 27.07.2019р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 04.01.2021р., чек 0.0..1 від 19.07.2020р. на суму 2100,00 грн., чек №0.0..1 від 19.07.2020р. на суму 4900,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №27-07-2019/7 від 27.07.2019р. Виконавець (адвокат Грищенко О.М.) зобов`язаний надати Замовнику (ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс) правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником та ФГ „Зірка-Б, які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору №08-03-2009 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 02.03.2009р. та угоди №25/01-19 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 25.01.2013р., надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із Боржника обрахованого, відповідно до норм чинного законодавства України, розміру пені, 30%-річних та інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником перед Замовником зобов`язання на підставі договору №08-03-2009 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 02.03.2009 року та угоди №25/01-19 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК У країни) від 25.01.2013р., консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до господарського суду відповідної позовної заяви, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Згідно з п. 3.2 договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №27-07-2019/7 від 27.07.2019р. Замовник повинен сплатити до 7000,00 грн. в якості авансу у строк до 01.01.2020р., залишкову вартість наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом позовних вимог Замовника.

Відповідно до п. 3.8 договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №27-07-2019/7 від 27.07.2019р. сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1, 2.1. договору) визначається на рівні 5-12% від розміру грошових коштів, котрі підлягають до примусового стягнення згідно відповідного рішення суду за позовом Замовника.

Згідно з п. п. 2-5 акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 04.01.2021р. загальна вартість наданих Виконавцем послуг складає 22 417,48 грн. Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 400,00 грн. Сторони визначили та погодили, що частина вартості послуг, вказаних у пункті 2 даного акту, в якості авансу 19 липня 2020 року у сумі 7 000,00 гривень була сплачена Замовником на користь Виконавця. Замовник, на підставі пункту 3.2. договору, залишок вартості наданих Виконавцем робіт та послуг у сумі 15 417,48 грн. зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи №916/2988/20 за позовом ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс до ФГ „Зірка-Б - прийняття рішення суду від 24.12.2020р. до 23 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. по справі №922/445/19 дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для розподілу між сторонами витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 22 417,48 грн., частина з яких має бути сплачена ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс на користь адвоката у строк до 23 січня 2021 року.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі задоволення позову - на відповідача, господарський суд враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс у повному обсязі, а також ненадходження від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, вважає за необхідне та правомірне покласти на ФГ „Зірка-Б витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 22 417,48 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства „Зірка-Б /67620, Одеська обл., Біляївський р-н, село Сонячне, вул. Котовського, буд. 3; ідентифікаційний код 33485717/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" /03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872/ витрати на правову допомогу у розмірі 22 417,48 грн. /двадцять дві тисячі чотириста сімнадцять грн. 48 коп./.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 21.01.2021р.

Суддя С.П. Желєзна