УХВАЛА

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/17782/20

За позовомАкціонерного товариства «Миколаївобленерго»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Сіті»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2Приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович
провизнання права власності та зняття арешту з майна

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Сіті», в якому просить суд:

- визнати за позивачем право власності на транспортний засіб марки Hyundai Santa Fe, модель Excellent, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2199, номер двигуна НОМЕР_3 , сірого кольору, 2016 року випуску;

- зняти арешт з частини рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки Hyundai Santa Fe, модель Excellent, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2199, номер двигуна НОМЕР_3 , сірого кольору, 2016 року випуску, який належить боржнику ТОВ «Євролізинг Україна», накладеного приватним виконавцем Мілоцьким О.О. в межах виконавчого провадження №56298127;

- зняти арешт з частини рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки Hyundai Santa Fe, модель Excellent, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2199, номер двигуна НОМЕР_3 , сірого кольору, 2016 року випуску, який належить боржнику ТОВ «Євролізинг Україна», накладеного Печерським районним відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ) в межах виконавчого провадження №60360405.

Позовні вимоги мотивовані тим, що даний транспортний засіб набуто позивачем у власність за наслідками виконання договору фінансового лізингу №1650/08 від 14.06.2016 (який було укладено між позивачем (як лізингоодержувачем) та відповідачем-1 (як лізингодавцем) та права вимоги за яким в подальшому відступлено відповідачем-1 на користь відповідача-2). Однак, як вказує позивач, він позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію свого право власності на спірне майно, оскільки на вказане майно було накладено арешт у виконавчих провадженнях, відкритих щодо відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/17782/20, залучено до участі у справі Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 та Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1; підготовче засідання у справі призначено на 17.12.2020.

У підготовчому засіданні 17.12.2020 було оголошено перерву до 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 учасники справи повідомлені про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.01.2021.

20.01.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноваженого представника у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Також, позивач просить провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва або Миколаївського апеляційного суду.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Крім цього, суд у порядку статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжує строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у справі та відкласти підготовче засідання у справі на 11.02.2021 на 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

3. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні 11.02.2021 в режимі відеоконференції.

4. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

5. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеконференції у Ленінському районному суду м. Миколаєва визначити повноважного представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова