ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021 Справа № 914/346/20 (921/606/19)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича у справі № 914/346/20(921/606/19)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», м. Хмельницький

до відповідача: Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", м. Львів

про: стягнення 4712731,65 грн заборгованості за поставлений товар, 461718,59 грн пені, 942546,33 грн штрафу та 40284,17 грн 3% річних

у межах справи про банкрутство № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства «Лан-ОілТрейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання О.П. Іванило

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: а/к Пурій Р.П. - ліквідатор, Яцишин У.М. - представник;

від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Захід-Агроінвест» звернулося до Господарського суду Тернопільської області зі скаргою (вх. № 713 від 30.01.2020) на дії приватного виконавця Мельниченка К.П. по виконанню наказу від 26.12.2019 про примусове виконання рішення у справі № 921/606/19, у якій скаржник просить: - скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича про відкриття виконавчого провадження № 60992663 від 16.01.2019; - зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича повернути грошові кошти, стягнуті з ПП "Захід-Агроінвест" у розмірі 1 470 860,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2020 скаргу Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" (вх. № 713 від 30.01.2020) на дії приватного виконавця Мельниченка К.П. щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19 - повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2020 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2020 про повернення скарги приватного підприємства "Захід-Агроінвест" (вх. № 713 від 30.01.2020) на дії приватного виконавця Мельниченка К.П. щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19 скасовано. Справу №921/606/19 передано до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 (суддя Боровець Я.Я.) справу № 921/606/19 за позовом ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» до ПП «Захід-Агроінвест» про стягнення 6 157 280,74 грн заборгованості, в тому числі скаргу Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вх. № 713 від 30.01.2020) на дії приватного виконавця Мельниченка К.П. щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19, передано для розгляду в межах справи № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу на дії приватного виконавця у справі № 914/346/20(921/606/19) передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/346/19 за заявою Приватного підприємства «Лан-ОілТрейд» про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702).

Ухвалою суду від 15.12.2020 прийнято скаргу Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» на дії приватного виконавця Мельниченка К.П. щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19, до провадження в межах справи № 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702); розгляд скарги призначено на 11.01.2021.

У судове засідання з`явилися ліквідатор ПП «Захід-Агроінвест» та представник боржника. Стягувач та приватний виконавець в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд зазначає про відсутність перешкод для розгляду скарги ПП «Захід-Агроінвест» на дії приватного виконавця.

Ліквідатор ПП «Захід-Агроінвест» та представник боржника в судовому засіданні 11.01.2021 підтримали подану скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка К.П., просили її задоволити з підстав, викладених у скарзі. Зокрема, скаржник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича про відкриття виконавчого провадження № 60992663 від 16.01.2019.

Скаржник вказує, що у приватного виконавця Мельниченка К.П. не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження № 60992663 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що на дату відкриття виконавчого провадження, а саме 16.01.2020 рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 не набрало законної сили, а, відтак, не підлягало примусовому виконанню. Стверджує, що ПП «Захід-Агроінвест» 08.01.2020 було подано до Господарського суду Тернопільської області заяву про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19 таким, що не підлягає виконанню, оскільки його видано до набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019. Скаржник вказує, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2020 у справі № 921/606/19 прийнято до розгляду дану заяву та заборонено органам виконавчої служби приймати до виконання наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19, а у разі, якщо зазначений виконавчий документ прийнято до виконання - зупинити його виконання до розгляду вказаної заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. ПП «Захід-Агроінвест» стверджує, що зазначена ухвала Господарського суду Тернопільської області була доведена до відома приватного виконавця Мельниченко К.П. 17.01.2020 шляхом направлення її копії на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена серед його реквізитів на офіційному сайті Міністерства юстиції України за посиланням https://erpv.minjust.gov.ua/#/search-private-performer.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» на дії приватного виконавця Мельниченка К.П. по виконанню наказу від 26.12.2019 про примусове виконання рішення у справі № 921/606/19, дослідивши та проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 (повний текст складено 13.11.2019) у справі № 921/606/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, будинок 15А, Личаківський район, м. Львів, код 32865702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» (Старокостянтинівське шосе, буд. 26, кім. 15, м. Хмельницький, Хмельницька область, код 39793949) - 4 712 731 грн 65 коп заборгованості за поставлений товар, 459 781 грн 85 коп. пені, 942 546 грн 33 коп. штрафу, 40 284 грн 17 коп. 3% річних та 92 330 грн 16 коп. в повернення сплаченого судового збору. В частині стягнення 1936,74 грн пені - відмовлено.

Господарським судом Тернопільської області 26.12.2019 на виконання вказаного рішення видано наказ, який направлено позивачу (як стягувачу) у даній справі.

Судом встановлено, що 16.01.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельниченком К.П. відкрито виконавче провадження № 60992663 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 № 921/606/19, згідно з яким стягнуто з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» 4712731,65 грн заборгованості за поставлений товар, 459781,85 грн пені, 942546,33 грн штрафу, 40284,17 грн 3%річних та 92330,16 грн в повернення сплаченого судового збору.

Боржник - Приватне підприємство «Захід-Агроінвест», не погоджуючись з прийнятою постановою приватного виконавця, звернувся з відповідною скаргою до господарського суду.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2020 у справі № 921/606/19 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вх. № 99 від 08.01.2020) про визнання виконавчого документа, виданого 26.12.2019 у справі №921/606/19 таким, що не підлягає виконанню; заборонено органам державної виконавчої служби (державним виконавцям) за місцезнаходженням боржника - ПП «Захід-Агроінвест», код 32865702 (вул. Богданівська, будинок 15А, Личаківський район, м. Львів), за місцезнаходженням його майна (вул. Загребельна, буд.5, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область), та приватним виконавцям Тернопільської та Львівської областей приймати до виконання наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 про примусове виконання рішення у справі №921/606/19. У разі, якщо зазначений виконавчий документ прийнято до виконання - зупинити його виконання до розгляду заяви (вх. № 99 від 08.01.2020) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; ухвалу направити стягувачу, боржнику та Тернопільському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Київська, 3А, м. Тернопіль.

Дана ухвала оприлюднена у державному реєстрі судових рішень 11.01.2020 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/86817681.

Скаржник стверджує, що зазначена ухвала Господарського суду Тернопільської області була доведена до відома приватного виконавця Мельниченко К.П. 17.01.2020 шляхом направлення її копії на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена серед його реквізитів на офіційному сайті Міністерства юстиції України за посиланням https://erpv.minjust.gov.ua/#/search-private-performer.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ст. 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Водночас, відповідно до пп. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, враховуючи, що в судовому засіданні 11.11.2019 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повне судове рішення Господарського суду Тернопільської області у даній справі складено та підписано 13.11.2019, з урахуванням положень ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, сторони могли скористатися своїм правом на апеляційне оскарження такого рішення у строк до 03.12.2019 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 (повний текст складено 13.11.2019) у справі № 921/606/19 було оскаржене Приватним підприємством «Захід-Агроінвест» до Західного апеляційного господарського суду (апеляційна скарга надійшла 29.11.2019 за вх. №01-05/4286/19).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 № 921/606/19 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019, після усунення скаржником недоліків скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Захід-Агроінвест» (вх. № 01-05/4286/19 від 29.11.2019) на рішення у даній справі.

Дана ухвала оприлюднена у державному реєстрі судових рішень 28.12.2019 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/86657137.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Вказаним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено судом, 16.01.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельниченком К.П. відкрито виконавче провадження № 60992663 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 № 921/606/19, виданого про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 у справі № 921/606/19.

Однак, з огляду на викладені вище обставини, станом на дату відкриття вказаного виконавчого провадження рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 (повний текст складено 13.11.2019) у справі № 921/606/19 не набрало законної сили в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Суд зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» не регламентує порядок повідомлення державного/приватного виконавця про прийняття до розгляду апеляційної скарги на рішення суду, яке перебуває на виконанні.

При цьому, права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження визначені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» і суд не вправі покладати на сторону виконавчого провадження додаткові обов`язки, зокрема, з приводу надання належним чином завіреної копії судового рішення про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, приватний виконавець мав змогу самостійно встановити достовірність цього повідомлення, зокрема, з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 754/4727/16-ц).

Суд звертає увагу на те, що згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. З моменту офіційного оприлюднення судового рішення, інформація та обставини наведені у ньому є загальнодоступними та загальновідомими.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 у справі № 921/606/19 залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду лише 25.03.2020. Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2020 у даній справі судові рішення попередніх судових інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Отже, приватний виконавець зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, однак, внаслідок вчинених ним виконавчих дій відбулося виконання рішення суду, яке не набрало законної сили, а у подальшому було скасовано судом касаційної інстанції (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 921/606/19).

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі № 921/606/19 задоволено заяву Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вх. № 99 від 08.01.2020) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; визнано наказ Господарського суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року у справі № 921/606/19 таким, що не підлягає виконанню як такий, що виданий судом помилково; ухвалу направити стягувачу, боржнику, Тернопільському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, а також приватному виконавцю Мельниченко К.П., вул. Л.Первомайського, 9, оф.30, м. Київ.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Верховенство права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод базується на застосуванні судами принципу юридичної визначеності, згідно з яким рішення суду, яке набрало законної сили не може ставитися під сумнів.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутня інформація та суду не надано доказів, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. враховано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі № 921/606/19 та виконано вимоги п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи те, що станом на дату видачі наказу Господарського суду Тернопільської області 26.12.2019 з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 у справі № 921/606/19, вказане рішення суду не набрало законної сили, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. 16.01.2020 неправомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60992663 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 № 921/606/19.

Судом також взято до уваги те, що наказ Господарського суду Тернопільської області 26.12.2019 з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 у справі № 921/606/19 визнано таким, що не підлягає виконанню ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі № 921/606/19.

Скаржник також просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича повернути грошові кошти, стягнуті з ПП «Захід-Агроінвест» у розмірі 1470860,43 грн.

Зокрема, зазначає, що незважаючи на обізнаність приватного виконавця Мельниченко К.П. про неправомірність своїх дій, наявність судових заборон на прийняття та виконання виконавчого документа, ним 16.01.2020, 17.01.2020 вживалися активні дії щодо списання коштів ПП «Захід-Агроінвест» з його банківських рахунків. Також скаржник стверджує, що приватним виконавцем надсилалися запити в установи банку на списання коштів з рахунків боржника навіть після винесення 17.01.2020 Господарським судом Тернопільської області ухвали про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19 таким, що не підлягає виконанню. Скаржник наголошує, що вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та була оголошена в присутності представників стягувача - ТзОВ «Борщівська аграрна компанія».

Як вбачається з матеріалів справи, у межах виконавчого провадження № 60992663 з рахунків боржника - Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» було списано 1470860,43 грн, що підтверджується банківськими виписками, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Як встановлено судом, дії приватного виконавця Мельниченко К.П. щодо відкриття виконавчого провадження № 60992663 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 № 921/606/19 були неправомірними. Відповідно неправомірними були і дії, вчинені приватним виконавцем під час виконання вказаного виконавчого провадження, зокрема, списання коштів з рахунків боржника - Приватного підприємства «Захід-Агроінвест».

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд також звертає увагу на те, що 21.02.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів даного боржника; пунктом 8 резолютивної частини даної ухвали постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «ПП «Захід-Агроінвест».

Постановою суду від 24.07.2020 у справі № 914/346/20 Приватне підприємство «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702) визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Пурія Р.П.; п. 9 даної постанови постановлено оприлюднити у встановленому ч. ч. 3, 4 ст. 59 КУзПБ порядку на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника - Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України є вільним та безоплатним.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги ПП «Захід-Агроінвест» на дії приватного виконавця Мельниченка К.П. щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19 та задоволення вимог даної скарги.

В судовому засіданні 11.01.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд зазначає, що у зв`язку з перебуванням судді Артимовича В.М. у відпустці з 14.01.2021 по 20.01.2021 включно, повний текст ухвали складено 21.01.2021.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вх. № 713 від 30.01.2020) на дії приватного виконавця Мельниченка К.П. щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19 задоволити.

1.1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича про відкриття виконавчого провадження № 60992663 від 16.01.2020.

1.2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом повернення грошових коштів, стягнутих з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» в межах виконавчого провадження № 60992663 в сумі 1470860,43 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021.

Суддя В.М. Артимович