ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3123/20

за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ

до Броварської міської ради в особі Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс», Київська обл., м. Бровари

про зобов`язання вчинити реєстраційні дії щодо реєстрацій права власності на майнові права на нерухоме майно

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Подольський А.Ю. адвокат, довіреність № 8233/15/1 від 24.12.2020;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2020 відкрито провадження у справі № 911/3123/20 та призначено підготовче засідання на 09.12.2020.

30.11.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 2-15/4419 від 25.11.2020 (вх. № суду 26488/20) про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 підготовче засідання у справі № 911/3123/20 відкладено на 18.01.2021.

28.12.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання № 5692/15 від 28.12.2020 (вх. № суду 31965/20 та вх. № суду32148/20) про залучення співвідповідача та пояснення щодо клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача № 5691/15 від 28.12.2020 (вх. № суду 31964/20 та вх. № суду 32147/20).

В підготовчому засіданні 18.01.2021 представником позивача підтримано клопотання про залучення співвідповідача, обгрунтовуючи його тим, що Відділ реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» є структурним підрозділом Виконавчого комітету Броварської міської ради, а отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Броварської міської ради Київської області і тому вважає за необхідне залучити його до справи у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Предметом спору у справі № 911/3123/20 є зобов`язання вчинити реєстраційні дії щодо реєстрацій права власності на майнові права на нерухоме майно житлового призначення, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, вул.. Київська, 1-А (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованим приміщенням та зблокований з паркінгом), - реєстраційний номер ОНМ000.

В забезпечення виконання взятих на себе Кредитних зобов`язань, 19.04.2013 року між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона 2» було укладено Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З, відповідно до якого, як зазначає позивач, у його виникли майнові права на об`єкт.

До позовної заяви позивачем додано договір іпотеки № 89/4.1-З від 19.04.2013, згідно якого іпотекодавцем є Публічне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона 2», а іпотекодержателем є Державна іпотечна установа.

Відповідно до умов вказаного Договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є майнові права Іпотекодавця на нерухоме майно житлового призначення, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, вул.. Київська, 1-А (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованим приміщенням та зблокований з паркінгом), - реєстраційний номер ОНМ000.

Іпотека за цим Договором є засобом забезпечення повернення ПАТ «Київська пересувна механізована колона 2» як боржником на користь Державної іпотечної установи як іпотекодержателя Фінансового кредиту в сумі 41 400 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладенене, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона 2».

Згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичниї осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань Публічне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона 2» () припинено, а зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона 2» ().

Керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона 2» до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В підготовчому засіданні 18.01.2021 судом було розгялнуто клопотання відповідача № 2-15/4419 від 25.11.2020 (вх. № суду 26488/20) про заміну неналежного відповідача та відмовлено у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

28.12.2020 на вимогу ухвали суду від 09.12.2020 позивачем подано письмові пояснення щодо клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача № 5691/15 від 28.12.2020 (вх. № суду 31964/20 та вх. № суду 32147/20), в яких позивач зазначає, що відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування» функції щодо реєстраційних дій покладаються також на виконавчі комітети, а докази на які посилається відповідач в своєму клопотанні про заміну неналежного відповідача, а саме те, що відділ реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» не є юридичною особою, а є структурним підрозділом виконавчого комітету Броварської рад Київської області, є безпідставними та неправомірними, оскільки питання про заміну неналежного відповідача здійснюється за клопотанням позивача в порядку передбаченому ст. 48 ГПК України.

В підготовче засідання 18.01.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, необхідності залучення третьої особи, з урахуванням неможливості розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 48, 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Постановив:

1. Керуючись ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, ).

2. Керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона 2» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-б, ).

3. Відмовити Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» у задоволенні клопотання № 2-15/4419 від 25.11.2020 (вх. № суду 26488/20) про заміну неналежного відповідача.

4. Відкласти підготовче засідання на « 08» лютого 2021 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

5. Зобов`язати позивача надіслати Виконавчому комітету Броварської міської ради Київської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона 2» копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати до суду докази вчинення відповідної дії.

6. Зобов`язати відповідачів в строк до 03 лютого 2021 року надати до суду відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків.

7. Запропонувати третій особі в строк до 03 лютого 2021 року надати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

8. Сторонам в строк до 05 лютого 2021 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

13. Явку сторін визнати обов`язковою.

14. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

16. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

17. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 05 лютого 2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.01.2021.

Суддя О.О. Христенко