Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1176/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., при секретарі судового засідання Рижому Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Ступак Зінаїди Федорівни

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вараська міська рада,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників учасників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Ступак Зінаїди Федорівни про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0414 га з кадастровим номером :01:004:0091, яка розташована за адресою: Рівненська область, м. Вараш, мікрорайон Вараш, 186.

Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.01.2021.

У судове засідання 11.01.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою суду від 11.01.2021 у судовому засіданні оголошено перерву на 25.01.2021 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вараську міську раду.

15.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

25.01.2021 на адресу суду від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вараської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 25.01.2021 представники учасників справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, установив, що позовна заява підписана заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед", що суперечиь ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до якої юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підп. 11 п. 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

У ч. 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як зазначалося, позовна заява підписана заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед" Самолюк С.

На підтвердження повноважень заступника директора товариства Самолюк С. до заяви додані довіреність від 28.12.2026, наказ від 03.06.2019 № 03/02-06-19 про переведення Самолюк С. на посаду заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед".

Однак вказані документи, додані до заяви на підтвердження наявності у Самолюк С. повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед" у судах, не містять інформації про те, що вказана особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДРЮОФОГФ, реєстр).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) у ЄДРЮОФОГФ, зокрема, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України" про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до цього реєстру, закріплений у ст. 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до ЄДРЮОФОГФ, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до ЄДРЮОФОГФ, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

За відомостями з ЄДРЮОФОГФ, що знаходиться у матеріалах справи, інформація щодо Самолюк С., яка підписала позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед", відсутня.

Додані до матеріалів позовної заяви документи не відноситься до документів, визначених ч. 4 ст. 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Водночас, згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом установлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед" підписана заступником директора Самолюк С., яка діяла на підставі довіреності без надання доказів на підтвердження того, що Самолюк С. має статус адвоката.

З огляду на це, оскільки до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що заступник директора Самолюк С. у цій справі має право відповідно до закону представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед" у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед" до Фізичної особи - підприємця Ступак Зінаїди Федорівни про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 25.01.2021.

Суддя О. Андрійчук