ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

28 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2272/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління обласної ради з майнових відносин

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2020, ухвалене суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст складено 02.11.2020

у справі № 916/2272/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Простір натхнення

до Управління обласної ради з майнових відносин

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2020 у с справі № 916/2272/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Простір натхнення, визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Простір Натхнення та Управлінням обласної ради з майнових відносин договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області з дня набрання законної сили рішенням суду.

Не погодившись з рішенням суду, Управління обласної ради з майнових відносин подало на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 за апеляційною скаргою Управління обласної ради з майнових відносин відкрито апеляційне провадження, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Простір натхнення та Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації строк до 16.12.2020 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

16.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Простір натхнення надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 справу № 916/2272/20 призначено до розгляду на 28.01.2021 о 10:00 год.

26.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір натхнення" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване тим, що його представник адвокат Акименко В.М. перебуває на лікарняному через хворобу на вірусне захворювання COVID-19, на підтвердження чого надано копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.01.2021.

27.01.2021 від Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу. Одночасно заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

В судове засідання 28.01.2021 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір натхнення", колегія суддів вважає причини, зазначені в обґрунтування неможливості його представника з`явитись у судове засідання, поважними та керуючись ч. 11 ст. 270 ГПК України відкладає розгляд справи.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Управління обласної ради з майнових відносин на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2020 у с справі № 916/2272/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Управління обласної ради з майнових відносин на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2020 у с справі № 916/2272/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір натхнення» задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 916/2272/20 на 18.02.2021 о 10:00 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук