overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/403/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., у справі за заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Кредитори:

1-Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000,

2-ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Ухвалою суду від 23.12.20 клопотання (вих.№01-34/212 від 29.11.20) арбітражного керуючого Арсонова В.В. про стягнення на його користь за виконання останнім повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 за період з 01.06.20 року по 03.11.20 основної грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Арсонова В.В. та витрат по справі, понесених арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Арсоновим В.В. з: -Головного управління ДПС у Чернігівській обл. (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код 43143966) 4 155,66 грн., з яких: 2 872,93 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією), 1 282,73 грн. - витрати по справі, понесені арбітражним керуючим (керуючий реструктуризацією) Арсоновим В.В., та -фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 32 201,85 грн., з яких: 22 262,08 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією), 9 939,77 грн. - витрати по справі, понесені арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Арсоновим В.В., призначено до розгляду на 26.01.21.

У зв`язку з тим, що ухвала суду від 23.12.20, направлена на адресу кредитора ОСОБА_2 , повернулась до суду та залишилась неврученою, суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання від 26.01.21, про відкладення розгляду клопотання.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство:

боржника- ОСОБА_1 ,

кредитора-1:Головного управління ДПС у Чернігівській області,

кредитора-2: ОСОБА_2 ,

арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича, (вул. Ярославів Вал, 29В, оф. 5, м. Київ, 01054, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що за результатами розгляду справи 26.01.21, постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалу про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Арсонова В.В. на 22 лютого 2021 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1246/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ»,

, вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, 14001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БОСКО»,

, вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення 852 003,01 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ» та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БОСКО» про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 09.02.2021 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/777/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 25.08.2020

за позовом: Фермерського господарства Логвиненка М.М.,

вул. Братів Вишнівських, буд.44,с. Українське, Талалаївський р-н, Чернігівська обл.,17230

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС Агро Північ,

вул. Науменка, буд.42, с. Харкове, Талалаївський р-н, Чернігівська обл., 1727

про стягнення 336439,59 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Фермерське господарство Логвиненка М.М.,

вул. Братів Вишнівських, буд.44,с. Українське, Талалаївський р-н, Чернігівська обл.,17230

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС Агро Північ,

вул. Науменка, буд.42, с. Харкове, Талалаївський р-н, Чернігівська обл., 1727

про відкладення судового засідання по справі № 927/777/20 на 08 лютого 2021 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/73/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №911/73/20

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Іто-Продакшн"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24.12.2020р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іто-Продакшн" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у справі №911/73/20 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката О. В. Тарасенко про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат, в якій останній просить стягнути з ТОВ "Іто-Продакшн" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 490, 00 грн.

Листом Верховного Суду від 14.01.2021р. витребувано з господарського суду Київської області справу №911/73/20 для розгляду вищезазначеної заяви.

26 січня 2021р. справа №911/73/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Іто-Продакшн" про зобов`язання вчинити дії надійшла до Верховного Суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалено в судовому засіданні, Верховний Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат також в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть надати пояснення з приводу обґрунтованості заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №911/73/20.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №911/73/20 на 04 лютого 2021 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1813/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Маккенлі» про повернення судового збору

за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Маккенлі"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2020 року (головуючий - Разюк Г. П., судді: Беляновський В. В., Будішевська Л. О.) і рішення Господарського суду Одеської області від 09 вересня 2016 року (суддя Нікіфорчук М. І.) у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Маккенлі"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2", 2. Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" в особі Одеської філії,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання бійців АТО "Захисник",

про визнання недійсним договору суборенди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 08 грудня 2020 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Маккенлі» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2020 року і рішення Господарського суду Одеської області від 09 вересня 2016 року у справі № 916/1813/16 разом з доданими матеріалами повернуто скаржнику.

13 січня 2021 року Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За інформацією з Виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Дочірнім підприємством «Маккенлі» (платіжне доручення від 30 листопада 2020 року № 76127) у сумі 8 268,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Маккенлі» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству «Маккенлі» (65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, оф. 315, код ЄДРПОУ - 31976757) 8 268,00 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 916/1813/16, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 30 листопада 2020 року № 76127.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С. Суховий В. Г.
УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1181/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про повернення судового збору

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2020 року (головуючий - Крестьянінов О. О., судді: Пуль О. А., Шевель О. В.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про стягнення 58 240,00 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2020 року у справі № 905/1181/19.

13 січня 2021 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До клопотання додано платіжне доручення від 02 листопада 2020 року № про сплату судового збору на суму 4 204,00 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (платіжне доручення від 02 листопада 2020 року № ) у сумі 4 204,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, вул. Лепорського, 1, м. Маріуполь, Донецька обл., код ЄДРПОУ - 00191158) 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/1181/19, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 02 листопада 2020 року № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.
УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/458/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернетдевелс Фемелі»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2020 року і рішення Господарського суду Волинської області від 27 серпня 2020 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Соціальна сфера»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернетдевелс Фемелі»

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернетдевелс Фемелі» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2020 року і рішення Господарського суду Волинської області від 27 серпня 2020 року у справі № 903/458/20, подана 16 січня 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернетдевелс Фемелі» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2020 року і рішення Господарського суду Волинської області від 27 серпня 2020 року не підписана, про що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду складено акт від 18 січня 2021 року № 29.1-11/16.

Зважаючи на приписи пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо касаційна скарга не підписана вона не приймається до розгляду і повертається судом.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернетдевелс Фемелі» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2020 року і рішення Господарського суду Волинської області від 27 серпня 2020 року у справі № 903/458/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/708/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020, у справі

за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Житомирської обласної державної адміністрації, 2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Укрриба",

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 96,9 га, скасування державного акта на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 906/708/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.01.2021.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про відкладення розгляду справи № 906/708/19.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" у даній справі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 906/708/19 на 16 лютого 2021 року о 13:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2730/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - Крупкої О. О. (адвоката),

відповідача - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Рідний край"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Рідний край"

до Одеської обласної державної адміністрації

про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок водного фонду від 16.02.2001,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2020 поновлено касаційне провадження у справі № 916/2730/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Рідний край" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.01.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Рідний край" відкладено на 26.01.2021.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Рідний край" у даній справі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Рідний край" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 916/2730/18 на 09 лютого 2021 року о 14:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" січня 2021 р. Справа №3/96-1012
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.В. Орищин
- О.С. Скрипчук
Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ Тернопільське об`єднання Текстерно
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2007
у справі №3/96-1012
за позовом: Приватного малого підприємства „Ігор"
до відповідача 1: ВАТ „Тернопільське об`єднання „Текстерно"
до відповідача 2: ТзОВ Міське бюро технічної інвентаризації
про: визнання права власності
за участю представників:
від позивача не з`явився.
від відповідача 1 Дупіряк О.М. представник (довіреність №08/222-544 від 04.12.2020)
від відповідача 2 не з`явився.
В судове засідання 07.12.2020 прибув лише представник одного з відповідачів.
Від позивача та відповідача-2 - ТзОВ Міське бюро технічної інвентаризації представники не з`явилися та не повідомили суд причин своєї неявки.
На адресу апеляційного суду від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ Тернопільське об`єднання Текстерно відкласти на 15.03.2021 в 10:00 год.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді Г.В. Орищин
О.С. Скрипчук