overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

21.01.2021 Справа № 27/10б

за заявою кредитора Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Євроспецзв`язок, м.Маріуполь, Донецька область

про банкрутство

арбітражний керуючий Барінова Є.С.

Суддя М.О. Лейба

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Євроспецзв`язок, м.Маріуполь, Донецька область, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Барінова Є.С.

20.07.2020 до канцелярії суду надійшла заява арбітражного керуючого Барінової Є.С. №02-05/46 від 08.07.2020 про дострокове припинення повноважень ліквідатора.

26.11.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора №0580-19-7/22816 від 23.11.2020, у якому кредитор просить суд визначити кандидатуру ліквідатора - арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору.

Ухвалою суду від 20.01.2021 розгляд справи відкладено на 16.03.2021 та здійснено електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для заміни (призначення) ліквідатора у даній справі.

21.01.2021 Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно з якою автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено арбітражного керуючого Гордієнко Юрія Юрійовичу (свідоцтво №1797 від 30.06.2017).

Керуючись статтями 2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражному керуючому Гордієнко Юрію Юрійовичу (свідоцтво №1797 від 30.06.2017) до 01.03.2021 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законно сили 21.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
21.01.2021 Справа № 905/1383/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2020 у справі №905/1383/20, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021. Рішення набрало законної сили 12.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.01.2024.

Суддя Марія Володимирівна Хабарова
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.01.2021 Справа № 905/1468/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за позовом: Малого приватного підприємства Азовнаукпром НВО, м.Маріуполь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лігос бетон, м.Маріуполь
про стягнення 500675,75грн,
Ухвалою суду від 14.01.2021 клопотання відповідача про перенесення судового засідання задоволено; оголошено перерву в судовому засіданні до 02.02.2021 о 11:00 год.
20.01.2021 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява б/н від 19.01.2021 (вх.№07-10/90 від 20.01.2021), у якій останній просить надати можливість представнику позивача взяти участь у судовому засіданні по справі, призначеному на 02.02.2021 об 11:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.02.2021 об 11:00год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви представника позивача б/н від 19.01.2021 (вх.№07-10/90 від 20.01.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Справа № 906/521/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

до Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

про стягнення 1 442 400,00 грн та зобов`язання повернути майно

та за зустрічним позовом Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

про визнання недійсним договору оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 № 8 від 16.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1442400,00грн., з яких: 2400,00грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди обладнання №8 від 16.10.2015; 1440000,00грн. пені, та про спонукання відповідача повернути з оренди орендоване обладнання.

Ухвалою від 01.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.07.2020.

30.07.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" про визнання недійсним договору оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 №8 від 16.10.2015.

Ухвалою від 31.07.2020 прийнято зустрічний позов Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом.

Ухвалою від 28.09.2020 призначено у справі судову криміналістичну почеркознавчу експертизу та у зв`язку з цим зупинено провадження у справі.

21.12.2020 до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 22.12.2020 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 20.01.2021.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Підготовче засідання призначити на "09" лютого 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалу підписано: 20.01.2021

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 3 прим.:

1- у справу,

2,3- сторонам (рек. з повідом.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1318/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Моторного (транспортного) страхове бюро України (м.Київ)

до Військова частина НОМЕР_1 (м.Житомир)

про стягнення 25873,96грн,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у сумі 25873,96грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.01.2021, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

За змістом абз. 2 ч.1, ч.6 ст.176 ГПК України суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - третьої особи, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та зважаючи на необхідність отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , який не є підприємцем, господарський суд дійшов до висновку щодо необхідності звернення до Норинської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Норинській сільській раді (Норинському старостинівському округу Овруцької міської ради: 11133, Житомирська область, Овруцький район, с.Норинськ) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:
1 - в справу
2 - Норинській сільській раді (Норинському старостинівському округу Овруцької міської ради: 11133, Житомирська область,
Овруцький район, с.Норинськ) - рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1170/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи заяву представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про відшкодування витрат на правову допомогу від 19.01.21 у справі №906/1170/20

за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (м.Житомир)

про визнання неправомірною бездіяльності (дії) в частині ненадання відповіді та інформації та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.01.21 позов ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про визнання неправомірною бездіяльності (дії) в частині ненадання відповіді та інформації та вчинення певних дій залишено без розгляду.

19.01.21 від представника відповідача до суду надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3900,00грн.

До заяви додано акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 05.10.20 та Додаткової угоди №1 від 05.10.20 та видатковий касовий ордер від 19.01.21 на суму 3900,00грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

В абзаці 2 ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат у справі № 906/1170/20 не додано доказів направлення копії вказаної заяви учасникам справи, суд повертає заяву представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про відшкодування витрат на правову допомогу від 19.01.21 у справі №906/1170/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.01.21 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1160/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи заяву представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про відшкодування витрат на правову допомогу від 19.01.21 у справі №906/1160/20

за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (м.Житомир)

про визнання неправомірною бездіяльності (дії) в частині ненадання відповіді та інформації та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.01.21 позов ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про визнання неправомірною бездіяльності (дії) в частині ненадання відповіді та інформації та вчинення певних дій залишено без розгляду.

19.01.21 від представника відповідача до суду надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6200,00грн.

До заяви додано акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 05.10.20 та Додаткової угоди №1 від 05.10.20 та видатковий касовий ордер від 19.01.21 на суму 6200,00грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

В абзаці 2 ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат у справі № 906/1160/20 не додано доказів направлення копії вказаної заяви учасникам справи, суд повертає заяву представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про відшкодування витрат на правову допомогу від 19.01.21 у справі №906/1160/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.01.21 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" січня 2021 р. Справа № 906/67/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Споживчого товариства "Будівельник на селі" до: 1. Попільнянського районного споживчого товариства, 2. Комбінату громадського харчування Попільнянського РСТ про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.21р. залишено без руху позову заяву СТ "Будівельник на селі" (смт. Корнин) про визнання права власності на ресторан "Корона", що розміщений по вул. Б.Хмельницького, буд. №3 Б в смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області (колишня назва "Золота нива"), за набувальною давністю в порядку ст. 344 ЦК України. Відповідачами за позовом визначено Попільнянське РСТ та Комбінат громадського харчування Попільнянського РСТ.

У повному тексті ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.21р. допущено описку в реквізиті " дата набрання ухвалою законної сили", оскільки зазначено "20.01.2021 року" замість "21.01.2021 року".

Керуючись ст. 234-235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2021 в реквізиті " дата набрання ухвалою законної сили" , змінивши "20.01.2021 року" на "21.01.2021 року".

Ухвала набрала законної сили 21.01.2021 року та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- 3 заявнику (рек. з повідомл) на дві адреси: 1. 13514, Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Корнин, вул. Червоноармійська, буд. 5 2. 13500, смт. Попільня, Житомирська обл., вул. 40-річчя Перемоги, 35
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/665/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 906/665/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВ Агрофірму "Відродження"; ТОВ "Каміньське"; а/к Гонту О.А. та ТОВ "АГРОТЕХ" про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до "04" лютого 2021 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки

1 - в справу

2 - ТОВ "Агрофірма Відродження" - на електронну пошту

3 - ТОВ "Каміньське" - на електронну пошту

4 - а/к Гонті О.А. (на електронну пошту);

5 - ТОВ "АГРОТЕХ" - на електронну пошту та на адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/614/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву уповноваженого представника Foodex LLC, Азербайджан адвоката Нагнибіди В.І. про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 02.02.2021 на 14:30 год. в справі

за позовом Foodex LLC, Азербайджан

до відповідача фізичної особи-підприємця Шевчука Олександра В`ячеславовича, с. Заріччя Іршавського району

про стягнення 300535,02 грн.

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Foodex LLC до фізичної особи-підприємця Шевчука Олександра В`ячеславовича про стягнення 300535,02 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2021 призначено чергове підготовче засідання у справі на 02 лютого 2021 р. на 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

На електронну адресу суду 20.01.2021 від позивача у справі надійшло клопотання б/н від 20.01.2021 про проведення вказаного підготовчого засідання в справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, cуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в запропонованому позивачем суді, судом встановлено неможливість забезпечення останнім проведення відеоконференції у цій справі, оскільки на вказану дату та час місце вже заброньовано (створено заявку в іншій справі), що є підставою для відмови у задоволенні поданого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Foodex LLC, Азербайджан адвоката Нагнибіди В.І. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.02.2021 року в режимі відеоконференції у справі № 907/614/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук