СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2021 Справа № 913/368/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.

за участю представників:

прокурор- Комісар О.О., посвідчення №057353 від 09.10.2020,

інші учасники справи-не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області смт.Біловодськ, Луганська область

на рішення Господарського суду Луганської області від 21.10.2019 (суддя Шеліхіна Р.М., повний текст рішення складено та підписано 31.10.2019) у справі № 913/368/19

за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області

до 1) Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю газу та повернення надмірно сплачених коштів у сумі 187 782,57 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (далі Прокурор) звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (далі Позивач) з позовом до Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (далі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (далі Відповідач-2) про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю газу та повернення надмірно сплачених коштів у сумі 187 782,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що документи, на підставі яких укладено оспорювані додаткові угоди, не засвідчують факт зміни ринкової ціни на газ за спірний період, а навпаки доводять суттєве заниження Відповідачем-2 ціни у тендерній пропозиції для отримання перемоги у торгах, а після укладення договору приведення її у відповідність із ринковою.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.10.2019 у позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 рішення господарського суду Луганської області від 21.10.2019 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідач-2, не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, змінивши його мотивувальну частину.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2020 по справі 913/368/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" в частині підстави, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, залишено без задоволення.

Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, а також в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України щодо застосування пункту 2 частини 4 статті 36, статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 215, 1212 Цивільного кодексу України.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" задоволено частково в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України щодо застосування статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №913/368/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22.12.2020 матеріали справи №913/368/19 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 для розгляду справи №913/368/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 відкрито апеляційне провадження за заявою Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 21.10.2019 у справі №913/368/19; призначено справу №913/368/19 до розгляду на 21.01.2021 о 15:15 годині.

15.01.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від прокурора надійшли пояснення (вх.467), в якому перший заступник керівника обласної прокуратури зазначає, що порушенням інтересів держави є те, що укладення додаткових угод до договору постачання природного газу з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, зумовило втрату бюджетних коштів у розмірі 187782,07 гривень, що у свою чергу, негативно вплинуло на видаткову частину бюджету Біловодської селищної ради Біловодського району, а тому є порушенням економічних інтересів держави. Вказана вище обставина, відповідно до ст.131-1 Конституції України, покладає на органи прокуратури обов`язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення та підтримання даного позову. Прокурор зазначає, що правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність додаткових угод до договору, на підставі якого ці кошти витрачено, такому суспільному інтересу не відповідає.

21.01.2021 засобами електронного зв`язку представником ТОВ "Укртранссервіс-груп направлено додаткові письмові пояснення (вх.743), в яких посилається на судову практику та просить врахувати її під час розгляду справи.

21.01.2021 засобами електронного зв`язку представником ТОВ "Укртранссервіс-груп" також направлено клопотання (вх.748), в якому представник просить суд про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на те що, відповідач-2 та його представник не отримували ухвали про відкриття провадження у справі. Крім того, просить забезпечити можливість участі у подальшому розгляді даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Розглянувши надане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, дійшла висновку про задоволення клопотань відповідача-2 та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Заява представника ТОВ "Укртранссервіс-груп" адвоката Макарова С.О. відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення засідання на іншу дату та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в програмі Easycon.

Відносно пояснень відповідача-2 про не отримання поштової кореспонденції від суду апеляційної інстанції судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача-2 у клопотаннях зазначав таку адресу товариства, як вул. сім`ї Сосніних,3, м. Київ, 03148.

Проте з Єдиного реєстру юридичних осіб вбачається, що місцезнаходження юридичної особи за адресою: вул. Швабська,53 м. Ужгород, Закарпатська область, 88018.

Прокуратура при відправленні своїх пояснень вказала адресу відповідача-2, а саме ТОВ "Укртранссервіс-груп" вул. Швабська,53,м. Ужгород, Закарпатська область, 88018.

Адвокат ТОВ "Укртранссервіс-груп" Макаров С.О. у клопотанні звернув увагу суду на те, що відповідач-2 та його представник не отримували ухвалу про відкриття провадження у справі.

Проте, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 про відкриття провадження у справі суд направив на адресу, яку саме відповідач-2 зазначав у відзиві на апеляційну скаргу (т.2 а.с. 80), а саме: вул. Космічна, 21, оф.1002, м.Харків,61145.

Оскільки, в матеріалах справи не міститься жодних клопотань про зміну місцезнаходження юридичної адреси відповідача-2, судова колегія зобов`язує відповідача-2 або адвоката надати пояснення, щодо адреси на яку відправляти поштову кореспонденцію.

Керуючись статтями 169, 195, 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2021 року о 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

Повідомити, що неявка представників сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зобов`язати ТОВ "Укртранссервіс-груп" або представника надати письмові пояснення, щодо адреси на яку відправляти поштову кореспонденцію.

Заяву представника ТОВ "Укртранссервіс-груп" адвоката Макарова С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

Попередити представника ТОВ "Укртранссервіс-груп" адвоката Макарова С.О. що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко