УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12257/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби безпеки України

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 10.12.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"; 3. Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Служба безпеки України; 2. Служба зовнішньої розвідки України; 3. ОСОБА_2 ; 4. ОСОБА_3 ; 5. ОСОБА_4 ; 6. ОСОБА_5 ; 7. ОСОБА_6 ; 8. ОСОБА_7 ; 9. ОСОБА_8 ; 10. ОСОБА_9 ; 11. ОСОБА_10 ; 12. ОСОБА_11 ; 13. ОСОБА_12 ; 14. ОСОБА_13 ; 15. ОСОБА_14 ; 16. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1"; 17. ОСОБА_15 ; 18. ОСОБА_16 ; 19. ОСОБА_17 ; 20. ОСОБА_18 ; 21. ОСОБА_19 ; 22. ОСОБА_20 ; 23. ОСОБА_21 ; 24. ОСОБА_22 ; 25. ОСОБА_23 ; 26. ОСОБА_24 ; 27. ОСОБА_25 ; 28. ОСОБА_26 ; 29. ОСОБА_27 ; 30. ОСОБА_28 ; 31. ОСОБА_29 ; 32. ОСОБА_30 ; 33. ОСОБА_31 ; 34. ОСОБА_32 ; 35. ОСОБА_33 ; 36. ОСОБА_34 ; 37. ОСОБА_35 ; 38. ОСОБА_36 ; 39. ОСОБА_37 ; 40. ОСОБА_38 ; 41. ОСОБА_39 ; 42. ОСОБА_40 ; 43. ОСОБА_41 ; 44. ОСОБА_42 ; 45. ОСОБА_43 ; 46. ОСОБА_44 ; 47. ОСОБА_45 ; 48. ОСОБА_46 ; 49. ОСОБА_47 ; 50. ОСОБА_48 ; 51. ОСОБА_49 ; 52. ОСОБА_50 ; 53. ОСОБА_51 ; 54. ОСОБА_52 ; 55. ОСОБА_53 ; 56. ОСОБА_54 ; 57. ОСОБА_55 ; 58. ОСОБА_56 ; 59. ОСОБА_57 ; 60. ОСОБА_58 ; 61. ОСОБА_59 ; 62. ОСОБА_60 ; 63. ОСОБА_61 ; 64. ОСОБА_62 ; 65. ОСОБА_63 ; 66. ОСОБА_64 ; 67. ОСОБА_65 ; 68. ОСОБА_66 ; 69. ОСОБА_67 ; 70. ОСОБА_68 ; 71. ОСОБА_69 ; 72. ОСОБА_70 ; 73. ОСОБА_71 ; 74. ОСОБА_72 ; 75. ОСОБА_73 ; 76. ОСОБА_74 ; 77. ОСОБА_75 ; 78. ОСОБА_76 ; 79. ОСОБА_77 ; 80. ОСОБА_78 ; 81. ОСОБА_79 ; 82. ОСОБА_80 ; 83. ОСОБА_81 ; 84. ОСОБА_82 ; 85. ОСОБА_83 ; 86. ОСОБА_84 ; 87. ОСОБА_85 ; 88. ОСОБА_86 ; 89. ОСОБА_87 ; 90. ОСОБА_88 ; 91. ОСОБА_89 ; 92. ОСОБА_90 ; 93. ОСОБА_91 ; 94. ОСОБА_92 ; 95. ОСОБА_93 ; 96. ОСОБА_94 ; 97. ОСОБА_95 ; 98. ОСОБА_96 ; 99. ОСОБА_97 ; 100. ОСОБА_98 ; 101. ОСОБА_99 ; 102. ОСОБА_100 ; 103. ОСОБА_101 ; 104. ОСОБА_102 ; 105. ОСОБА_103 ; 106. ОСОБА_104 ; 107. ОСОБА_105 ; 108. ОСОБА_106 ; 109. ОСОБА_107 ; 110. ОСОБА_108 ; 111. ОСОБА_109 ; 112. ОСОБА_110 ; 113. ОСОБА_111 ; 114. ОСОБА_112 ; 115. ОСОБА_113 ; 116. ОСОБА_114 ; 117. ОСОБА_115 ; 118. ОСОБА_116 ; 119. ОСОБА_117 ; 120. ОСОБА_118 ; 121. ОСОБА_119 ; 122. ОСОБА_120 ; 123. ОСОБА_121 ; 124. ОСОБА_122 ; 125. ОСОБА_123 ; 126. ОСОБА_124 ; 127. ОСОБА_125 ; 128. ОСОБА_126 ; 129. ОСОБА_127 ; 130. ОСОБА_128 ; 131. ОСОБА_129 ; 132. ОСОБА_130 ; 133. ОСОБА_131 ; 134. ОСОБА_132 ; 135. ОСОБА_133 ; 136. ОСОБА_134 ; 137. ОСОБА_135 ; 138. ОСОБА_136 ; 139. ОСОБА_137 ; 140. ОСОБА_138 ; 141. ОСОБА_139 ; 142. ОСОБА_140 ; 143. ОСОБА_141 ; 144. ОСОБА_142 ; 145. ОСОБА_143 ; 146. ОСОБА_144

про спростування майнових дій боржника

в межах справи № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 Служба безпеки України звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 21.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Служби безпеки України у справі № 910/12257/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.01.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становила 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви про спростування майнових дій боржника), за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становила 1 218,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 7 308,00 грн ((1 218,00 х 2 х 150%) х 200%).

Разом з тим, матеріали касаційної скарги Служби безпеки України від 21.12.2020 містять електронний варіант платіжного доручення № 7543 від 17.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн, яке судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Посилання Служби безпеки України в касаційній скарзі від 21.12.2020 на підпункт 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в зв`язку з чим скаржником сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 грн, є безпідставним та спростовується вищезазначеним.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 5 206,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 5 206,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13.

З огляду на викладене, касаційна скарга Служби безпеки України від 21.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Служби безпеки України від 21.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13 залишити без руху.

2. Надати Службі безпеки України строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 04 лютого 2021 року.

3. Службі безпеки України усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 5 206,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус