ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2021 Справа № 905/3250/16

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп»

на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В.

у справі №905/3250/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп»

до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства із обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург»

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі

Без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства із обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі відмовлено.

Постановою Верховного суду від 13.08.2019 рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Левшину Я.О.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.01.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 ухвалено скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2020 у справі №905/3250/16 повністю; прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, ідентифікаційний код юридичної особи 33407602) до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (84305, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 05763599); зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (84305, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 05763599) виконати в натурі обов`язок із передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, ідентифікаційний код юридичної особи 33407602) механічної частини ШПМ БЦК 8/5х2,7 у такій комплектації: вал головний у зборі із розчіпним пристроєм і половиною муфти зубчастої 1 шт., корінні підшипники (у комплекті із вкладишами) 2 шт.; половини барабанів 6 шт.; приводи бобин 2 шт.; гальмо 1 шт.; гальмівний привід 2 шт.; панель керування 2 шт.; половина муфти зубчатої (для електродвигуна) 1 шт.; комплект монтажних та запасних частин 1 шт.

04.08.2020 на адресу Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/3250/16.

У зв`язку зі зміною складу суду, суддею Огороднік Д.М. прийнято до свого провадження справу №905/3250/16 та 11.08.2020 видано судовий наказ на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020.

28.09.2020 на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2020, якою витребувано матеріали справи №905/3250/16.

На виконання ухвали від 17.09.2020, супровідним листом №905/3250/16 від 29.09.2020, Господарським судом Донецької області на адресу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду були направлені матеріали справи №905/3250/16.

Ухвалою від 12.01.2021 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №905/3250/16 залишено без розгляду та повернено заявнику.

26.01.2021 матеріали справи №905/3250/16 повернуті на адресу Господарського суду Донецької області.

27.10.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» надійшла скарга б/н 19.10.2020 (вх. №20385/20) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В.про: 1) визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. з винесення постанови від 28.09.2020 у виконавчому провадженні №62882022 про повернення наказу №905/3250/16 від 11.08.2020 Господарського суду Донецької області, стягувачу; 2) визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. від 28.09.2020 у виконавчому провадженні №62882022.

Листом від 28.10.2020 заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» було повідомлено про те що станом на 28.10.2020 матеріали справи №905/3250/16 на адресу суду не надходили та питання про прийняття до розгляду скарги б/н б/д (вх. №20385/20 від 27.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» буде вирішено одразу після повернення матеріалів справи №905/3250/16 на адресу Господарського суду Донецької області.

Скарга обґрунтована тим, що постанова від 28.09.2020 про повернення виконавчого документа винесена необґрунтовано, порушує право стягувана на отримання майна, присудженого судом та виконавець не вжив передбачених статтями 18 та 37 Закону України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішеня.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного розгляду скарги, суд вбачає за необхідне одночасно з прийняттям до розгляду скарги витребувати у сторін додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, ч. 4 ст. 74, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» надійшла скарга б/н 19.10.2020 (вх. №20385/20) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В. про: 1) визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. з винесення постанови від 28.09.2020 у виконавчому провадженні №62882022 про повернення наказу №905/3250/16 від 11.08.2020 Господарського суду Донецької області, стягувачу; 2) визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. від 28.09.2020 у виконавчому провадженні №62882022.

2. Призначити судове засідання на на 04.02.2021 на 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №104.

3. Повідомити учасників судового процесу про дату, місце та час судового засідання.

4. Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Жаботинському І.В. в строк до 02.02.2021 надати суду письмові пояснення щодо викладених у скарзі обставин та наявні докази на підтвердження зазначених обставин, також надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62882022.

5. Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод» надати суду письмові пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу скаржника (позивача) та приватному виконавцю Жаботинському І.В. у строк до 02.02.2021.

6. Явка учасників судового процесу в судове засідання не є обов`язковою.

7. Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, головного державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)