ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2993/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зем буд сервіс", Київська обл., с. Чубинське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера 777", м. Київ

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Зелена планета" (код 43010169), м.Київ

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ "Зелена Планета" (код 39431646), м. Київ

третя особа 3) Державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцький Роман Св`ятославович

третя особа 4) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ігор Станіславович

третя особа 5) Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Юлія Вадимівна

третя особа 6) Нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна

третя особа 7) Державний реєстратор Борівської сільської ради Макарівського району Київської області Гутніченко Майя Валеріївна

про витребування майна

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Топоров А.О.;

відповідача Гайдай О.Д.

третя особа 1 не з`явився;

третя особа 2 не з`явився;

третя особа 3 не з`явився;

третя особа 4 не з`явився;

третя особа 5 не з`явився;

третя особа 6 не з`явився.

Обставини справи:

19.01.2021 р. позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту з забороною відчуження на об`єкти житлової нерухомості ТОВ «Сфера 777», а саме на квартири № 1-46.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що в жовтні 2020 р. він звернувся з позовною вимогою про витребування з чужого незаконного володіння незавершене будівництво житлового будинку об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Заможна, буд. 9 у ТОВ «Сфера 777» на користь ТОВ «Зем буд сервіс».

Проте. після винесення ухвали суду від 18.11.2020 р. відповідачем було вчинено дії, які в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідачем було видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер КС 58, видавник Департамент державної архітектурної будівельної інспекції у Київській області та технічний паспорт серія та номер б/н, виданий 14.09.2020р. видавник ФОП Райгородський О.О.

На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер КС 58 видавник Департамент державної архітектурної будівельної інспекції у Київській області та технічного паспорту серія та номер б/н, виданий 14.09.2020 р. видавник ФОП Райгородський О.О. відповідач звернувся до державного реєстратора Борівської сільської ради Макарівського району Київської області Гутніченко М. В., якою було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на предмет спору, а саме: житловий будинок об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер 208), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 232624297 від 16.11.2020 р., станом на 30.11.2020 р. інформація про предмет спору, а саме незавершене будівництво житлового будинку об`єкт житлової нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відсутня. Як вбачається з довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 237345403 від 16.12.2020 р., саме житловий будинок об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер 208) об`єкт в процесі поділу та об`єкт нерухомого майна закрито.

Державним реєстратором Борівської сільської ради Макарівського району Київської області Гутніченко М.В.на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 16, виданий 16.11.2020 р., видавник ФОП Пилишенко А.В. житловий будинок об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Заможна, буд. 9, було поділено на об`єкти житлової нерухомості, квартири, а саме:

квартира № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208

квартира № 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208

квартира № 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208

квартира № 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208

квартира № 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208

квартира № 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208

квартира № 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208

квартира № 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208

квартира № 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208

квартира № 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22285566

квартира № 22, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 24, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № ЗО, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 31, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 32, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 34, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 36, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 37, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 38, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 39, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 41, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 42, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 43, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 45, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

квартира № 46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208

До заяви додані оригінали довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 237345403 від 16.12.2020 р.

Розгляд заяви здійснювався в судовому засіданні яке призначено на 20.01.2021 р. Представник відповідача проти поданої заяви усно заперечує посилаючись на те, що предметом позову є витребування з чужого незаконного володіння незавершеного будівництва житлового будинку, а просить накласти арешт на квартири які належать відповідачу.

Заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених у статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 910/12661/19.

Отже, заходи забезпечення позову можуть бути вжиті лише в межах предмета позову.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй постанові 27.01.2020 у справі №12/204/09 вказав, що розглядаючи заяву про застосування такого заходу забезпечення, в даному випадку виконання рішення, як накладення арешту на майно, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватись та розпоряджатись майном, а тому може застосовуватись у справі, у якій вказане майно було предметом спору. Отже, арешт майна має стосуватись майна, що належить до предмета спору. Заходи до забезпечення позову, виконання рішення застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду і є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що суд відмовив позивачу у заяві про зміну предмета позову, а позивач не являється власником майна незавершеного будівництва житлового будинку об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Заможна, буд. 9, про що свідчить довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому підстав для задоволення заяви про накладення арешту на квартири власником яких є відповідач у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» в заяві про забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована