СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа № 905/2456/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця (вх. № 318 Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2020 (суддя Матюхін В.І.), постановлену у м. Харків 21.12.20 о 10:10 год., повний текст складено 22.12.2020

за результатом розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Укренерготранс про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №905/2456/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Укренерготранс, м. Дніпро

до відповідача Приватного акціонерного товариства Укренерготранс, м. Дніпро

про стягнення 211 778,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.01.2016 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Укренерготранс задоволено, зобов`язано Державне підприємство Донецька залізниця внести зміни до особового рахунку Приватного акціонерного товариства Укренерготранс №9100478 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми 211 778, 42 грн. Стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Приватного акціонерного товариства Укренерготранс 3176, 68 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

22.01.2016 на примусове виконання рішення видано відповідні накази.

07.12.2020 на адресу господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства Укренерготранс надійшла заява про заміну сторони - Державного підприємства Донецька залізниця його правонаступником, Акціонерним товариством Українська залізниця.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2020 у справі № 905/2456/15 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства Укренерготранс про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону (боржника) у виконавчих провадженнях ВП № 52354755 та ВП №50463833, відкритих за наказами суду, виданих по справі № 905/2456/15, приєднаних до зведеного виконавчого провадження № 58957577, Державне підприємство Донецька залізниця його правонаступником - Акціонерним товариством Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216).

13.01.2021 Акціонерне товариство Українська залізниця звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2020 у справі № 905/2456/15, в якій просило її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №95/2456/15, виданого господарським судом Донецької області.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 21.12.2020 у справі № 905/2456/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 3 статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

З огляду на вищенаведене, Акціонерне товариство Українська залізниця має право звернутися до суду через свого керівника або представника - адвоката.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга б/н та б/д (вх.№ 318 Д/2 від 22.01.21) АТ Українська залізниця підписана представником за довіреністю адвокатом Багнич О.А.

Частиною 4 ст.60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвоката Багнича О.А. на підписання апеляційної скарги в інтересах та від імені АТ Українська залізниця до апеляційної скарги додано:

-Копію Свідоцтва № 1134 від 07.11.2007 про право на заняття адвокатською діяльністю Багнича О.А.

-Копію довіреності б/н від 10.08.2020, якою АТ Українська залізниця в особі в.о. виконавчого директора РФ «Донецька залізниця» АТ Українська залізниця Борисенка Д.В. уповноважило Багнича О.А. здійснювати визначені дії , пов`язані із діяльністю регіональної філії «Донецька залізниця» АТ Українська залізниця.

Додана до скарги довіреність б/н від 10.08.2020 посвідчена приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. та зареєстрована в реєстрі за № 3440.

Згідно зазначеної довіреності б/н від 10.08.2020, довіреність видана без права передоручення повноважень іншим особам та дійсна до тридцять першого грудня дві тисячі двадцятого року включно.

Додані до апеляційної скарги копії додатків (копія довіреності, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) засвідчені «згідно з ориганалом» представником АТ «Українська залізниця» адвокатом Багнич О.А. 06.01.2021.

До суду апеляційної інстанції представник АТ «Українська залізниця» адвокат Багнич О.А звернувся 13.01.2021, що підтверджується відповідними відтисками штемпелю ПАТ «Укрпошта» на описі вкладення у цінний лист на адресу позивача у справі та поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до господарського суду.

Крім того, на поштовому конверті міститься штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення Укрпошта Експрес № 879, яке було оформлене ПАТ «Укрпошта» 13.01.2021.

Згідно відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 879 на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення з апеляційною скаргою на адресу господарського суду прийняте до пересилання 13.01.2021.

Наведене свідчить про те, що на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою б/н та б/д (вх.№ 318 Д/2) у адвоката Багнича О.А. закінчилися повноваження представляти інтереси АТ «Українська залізниця», зокрема, щодо підписання апеляційної скарги, якими він був наділений на підставі довіреності б/н від 10.08.2020, посвідченої приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 3440.

Ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Багнич О.А. до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2020 у справі № 905/2456/15 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням викладеного, відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядається у зв`язку із поверненням скарги заявнику.

Керуючись статтями 56, 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н та б/д (вх.№ 318 Д/2 від 22.01.2021) на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2020 у справі № 905/2456/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга АТ`Українська залізниця» б/н та б/д (вх.№ 318 Д/2 від 22.01.21)на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2020 у справі № 905/2456/15 з додатками на 6 арк., 2 поштових конверта..

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов