Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1479/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 8 633,18 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Алєксійчук С.В., довіреність № 08/15072 від 23.12.20р.

від відповідача: Дубчак М.В., довіреність №946 від 30.12.20р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир) до відповідача Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м. Житомир) про стягнення 8633,18грн вартості пошкодженого майна та відновлювальних робіт на підставі ч. 2 ст. 1172 ЦК України.

До дати підготовчого засідання 13.01.21р. до суду надійшов відзив на позов від 13.01.21 № 22 ( вх. № г/с 851 від 13.01.21р.)

У підготовчому засіданні 27.01.21р. представник позивача позов підтримав з підстав у ньому викладених.

Представник відповідача позов не визнає насамперед з тих підстав , що УКБ Житомирської міської ради не вважає себе належним відповідачем у деліктних правовідносинах.

У підготовчому засіданні розглянуто по суті заяву відповідача від 13.01.21р. №21 (вх. № г/с 02-44/55/21 від 13.01.21р.) про залучення до участі у справі третьою особою підрядника ПП "Автомагістраль" ( с.Синяк, Вишгородський район).

Представник відповідача в усній формі навела обґрунтування підставам подання такої заяви, які письмово у ній викладені. Основним аргументом , на якому наголошувала представник відповідача , є те, що УКБ Житомирської міської ради не замовляло підряднику виконання як земляних робіт, так і будь-яких інших робіт внаслідок яких могла бути завдана шкода позивачу (пошкодження об`єктів електричних мереж ). Водночас у разі задоволення позову , відповідач вимагатиме з підрядника збитків в порядку регресу.

Заслухавши представників сторін справи, на підставі ст.ст. 50,51 ГПК України суд вважає достатніми підстави для залучення підрядника робіт до участі у цій справі в статусі третьої особи, про що ухвалює зазначити у резолютивній частині.

Окрім того, підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

Відповідно до п.п 3 та 6 ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення , зокрема, правильного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій.

Оскільки станом на 27.01.21р. неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2, зокрема п. 12 ст.182 ГПК України, суд постановляє відкласти підготовче засідання.

З врахуванням викладеного, та оскільки процесуальний механізм ч.3 статті 177 Кодексу щодо продовження встановленого законом 30 - денного строку підготовчого провадження діє до 28.03.21р. , суд ухвалює продовжити цю стадію процесу та відкласти підготовче засідання в межах продовженого строку

Керуючись ст.ст. 15, 50, 81, 114, 119, 166- 168, 177, 182, 183, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Автомагістраль" ( 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, буд. 68, ).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 28.03.21р.

3. Відкласти підготовче засідання на "01" березня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

4. Позивачу у строк до 03.02.21р. надіслати на поштову адресу третьої особи листом з описом вкладення копію позовної заяви з додатками.

5. Відповідачу у строк до 03.02.21р. надіслати на поштову адресу третьої особи листом з описом вкладення копію відзиву на позовну заяву з додатками, та копію заяви від 13.01.21р. №21 (вх. № г/с 02-44/55/21 від 13.01.21р.) про залучення третьої особи до участі у справі на стороні відповідача.

6. Третій особі Приватному підприємству "Автомагістраль" у строк до 20.02.21р. надіслати на поштову адресу суду та в копії сторонам процесу листом з описом вкладення письмові пояснення щодо предмету спору на підставі ст. 168 ГПК України.

7. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив на підставі ст. 166 ГПК України, - до 03.02.21р. включно.

8. Встановити відповідачу строк подання заперечення на підставі ст. 167 ГПК України, - до 23.02.21р.

9. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи ( їх представники) вправі взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 27.01.21р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено 28.01.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу,

2- позивачу ( вул. Пушкінська, буд. 32/8 , м.Житомир, 10008) (рек. з пов.) + ел. пошта:

3- відповідачу ( майдан імені С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014) (рек. з пов.) + ел. пошта:

4- третій особі ( 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, буд. 68) (рек. з пов.) + ел. пошта: