ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Справа № 924/440/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ від 28.12.2020р. на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича про відкриття виконавчого провадження №6370977 від 10.11.2020р. по справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" Хмельницька область, Хмельницький район, с.Копистин

про стягнення 6541924,52 грн. з яких: 5953500,00 грн. - заборгованість, 525421,44 грн. - пеня, 63003,08 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

Позивач (стягувач): не викликався

Відповідач (боржник): не викликався

Приватний виконавець: не викликався

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020р. задоволено позов приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" про стягнення 6541924,52 грн. з яких: 5953500,00 грн. - заборгованість, 525421,44 грн. - пеня, 63003,08 грн. - 3% річних. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" (31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Копистин, вул. Леніна, 86, ) на користь приватного акціонерного товариства Агріматко-Україна (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 12/10, код ЄДРПОУ 30725,00 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) заборгованості, 525421,44 грн. (п`ятсот двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять одну гривню 44 коп.) пені, 63003,08 грн. (шістдесят три тисячі три гривні 08 коп.) 3% річних, 98128,87 грн. (дев`яносто вісім тисяч сто двадцять вісім гривень 87 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020р. у справі №924/440/20 та долучені до неї матеріали повернуто скаржнику.

30.10.2020р. господарським судом Хмельницької області на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020р. та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020р. видано наказ.

30.12.2020р. до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" від 28.12.2020р. на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича про відкриття виконавчого провадження №6370977 від 10.11.2020р.

Ухвалою суду від 12.01.2021р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 21.01.2021р. з повідомленням учасників справи та приватного виконавця.

В обґрунтування скарги посилається на те, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, не переконавшись про наявність в м. Києві майна боржника станом на момент відкриття 10.11.2020 р. виконавчого провадження №63570977, незаконно відкрив виконавче провадження поза межами свого виконавчого округу, оскільки місцезнаходженням боржника - ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" згідно даних з ЄДРПОУ є вул. Леніна, буд. 86, с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, 31345. Звертає увагу, що за висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.11.2020 р. у справі №911/949/20, визнаючи протиправною та скасовуючи постанову виконавця від 04.05.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №61963949, суд вказав з посиланням на положення Інструкції, що виконавець ухвалив цю постанову поза межами свого виконавчого округу (м. Київ), оскільки не переконався, що в межах його округу наявне майно відповідача.

Вважає, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича від 10.11.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №63570977 винесена з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 18, 24, 26 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 22 - 23, 25 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють виконання судових рішень і рішень інших органів, а тому є неправомірною та підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, її зміст, та, відповідно, про порушення своїх прав в частині безпідставного відкриття виконавчого провадження стосовно ТОВ „Ф.Ю. Енергія в якості боржника, воно дізналося лише 17.12.2020р. отримавши доступ до виконавчого провадження №63570977 в Автоматизованій системі виконавчого провадження та копії постанови про відкриття виконавчого провадження №63570977 від 10.11.2020р. На підтвердження зазначеного до скарги надано скріншот текстового повідомлення, яке було відправлено помічником приватного виконавця за допомогою месенджера „Viber, в якому було вказано ідентифікатор доступу до виконавчого провадження №63570977 в Автоматизованій системі виконавчого провадження 97ЕГ7ВВВВ202.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович у відзиві (поясненні) від 15.01.2020р. проти скарги заперечує. Зазначає, що виконавче провадження відкрито за місцезнаходженням майна боржника а саме - грошових коштів на відкритих рахунках у банківських установах, місцезнаходженням яких є місто Київ. Вказує, що у заяві про відкриття виконавчого провадження, стягувач повідомив, що згідно відкритих джерел, а саме: інтернет-порталу Є-dаtа (Єдиний веб портал використання публічних коштів), який є офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно із Законом України „Про відкритість використання публічних коштів, боржник має відкритий рахунок у банківській установі, що зареєстровані в місті Києві - АТ „ОТП БАНК МФО 300528, , що знаходиться в місті Києві: № НОМЕР_1 . Боржник зберігає кошти на рахунках відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 10.11.2020р. В якості підтвердження наявності коштів на рахунках боржника, стягувач додав до заяви квитанцію від 10.11.2020р. про перерахування коштів в сумі 56,00 грн. на рахунок боржника № НОМЕР_1 .

Також зазначає, що пост-фактум наявність коштів на рахунках у банках, що належать боржнику також підтверджується: платіжним дорученням №1 від 12.11.2020 на суму 2929,07 грн. та №1 від 10.12.2020 на суму 0,44 грн. із банку платника АКБ „Індустріалбанк; платіжним дорученням №63570977 від 26.11.2020 на суму 68,74 із банку платника АТ „ОТП Банк. Місцезнаходження вказаних банківських установ є місто Київ.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій під час відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець посилається на постанови Верховного Суду від 27.12.2019р. у справі №905/584/19, від 22.04.2020р. у справі №641/7824/18, від 01.08.2019р. у справі №910/13508/15, від 10.09.2018р. у справі №905/3542/15.

Під час розгляду скарги судом враховується таке.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктом „а ч. 1 ст. 341 ГПК України встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 341 ГПК України).

Частиною 5 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачаться з матеріалів виконавчого провадження, 10.11.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63570977 щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/440/20 виданого 30.10.2020р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" (31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Копистин, вул. Леніна, 86, ) на користь приватного акціонерного товариства Агріматко-Україна (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 12/10, код ЄДРПОУ 30725,00 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) заборгованості, 525421,44 грн. (п`ятсот двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять одну гривню 44 коп.) пені, 63003,08 грн. (шістдесят три тисячі три гривні 08 коп.) 3% річних, 98128,87 грн. (дев`яносто вісім тисяч сто двадцять вісім гривень 87 коп.) витрат по оплаті судового збору.

01.12.2020р. адвокатом ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" Щербатюк О.Д. надіслано приватному виконавцю Пишному А.В. адвокатський запит, в якому просив направити копії матеріалів виконавчого провадження №63570977. У запиті (а також у поданій до суду скарзі) адвокат ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" посилався на те, що інформація про включення ТОВ „Ф.Ю. Енергія до Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню №63570977 приватного виконавця Пишного А.В. про стягнення коштів на користь ПАТ „Агріматко-Україна йому стала відомо 17.11.2020р. з офіційного веб-сайту Міністерства України.

Тобто, адвокатський запит був направлений через 14 днів після отримання інформації ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" про його включення до Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню №63570977.

У відповіді на адвокатський запит за вих. №18/11/20 від 18.11.2020р. приватний виконавець Пишний А.В. зазначив, що усі документи виконавчого провадження №63570977 були вчасно надіслані сторонам виконавчого провадження. Адреса яких зазначена у виконавчому документі та заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем. Також приватним виконавцем зазначено ідентифікатор доступу до виконавчого провадження №63570977 97ЕГВВВВ201 та адресу для ознайомлення і он лайн-оплат: https://asvpweb.minjust.gov.ua.

Скаржник зазначає, що у доступі до виконавчого провадження було відмовлено у зв`язку з невірно введеними даними в полі з ідентифікатором доступу.

17.12.2020р. помічником приватного виконавця Пишного А.В. Савельєвою Анастасією за допомогою месенджера „Viber було надіслано текстове повідомлення, в кому вказано ідентифікатор доступу до виконавчого провадження №63570977 в Автоматизованій системі виконавчого провадження 97ЕГ7ВВВВ202.

Таким чином скаржник стверджує, що дізнався про наявність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, її зміст, та, відповідно, про порушення своїх прав в частині безпідставного відкриття виконавчого провадження стосовно ТОВ „Ф.Ю. Енергія лише 17.12.2020р.

Частиною 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2020р. надіслана приватним виконавцем Пишним А.В. 11.11.2020р. на адресу ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ", яка зазначена у наказі господарського суду Хмельницької області: 31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Копистин, вул. Леніна, 86, рекомендованим поштовим відправленням, відправлення №546, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів список №24404 (форма103) та квитанцією від 11.11.2020р.

Згідно відомостей на сайті АТ „Укрпошта за посиланням „трекінг поштове відправлення №546 було повернуто 23.11.2020р. за зворотною адресою (інші причини): 01054, м. Київ.

Таким чином, враховуючи, що постанову про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено на адресу ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ", яка зазначена у виконавчому документі, з огляду на положення ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення.

Крім того, як було встановлено судом адвокатський запит представника ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" був направлений приватному виконавцю через 14 днів після отримання інформації про включення ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" до Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню №63570977.

З огляду на вищевикладене, скаржником пропущено встановлений законом процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича про відкриття виконавчого провадження №6370977 від 10.11.2020р.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, скарга ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича про відкриття виконавчого провадження №6370977 від 10.11.2020р. підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 233, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" від 28.12.2020р. на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича про відкриття виконавчого провадження №6370977 від 10.11.2020р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, приватне акціонерне товариство "Агріматко - Україна"(01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд.12/10);

3 - відповідачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" (31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Копистин, вул. Леніна, буд.86)

4 - приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Пишному Артему Володимировичу (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 35В).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.