ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3558/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будперспектива 1», 61038, м. Харків, Автострадна набережна, 21 А, ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк «Є-14», 61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, 14, ;
про стягнення коштів
за участі представників учасників справи:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будперспектива-1» звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк «Є-14» про стягнення збитків у розмірі 529 204,59грн. Також до стягнення заявлено витрати зі сплати судового збору у розмірі 7938, 07 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3558/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 01.12.2020 о(об) 11:30 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2020, на підставі ч. 5 статті 183 ГПК України, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.12.2020 о 11:30 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2020 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, призначивши судове засідання на 21.12.2020 о 11:30 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2020, на підставі ч. 2 статті 216 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні до 20.01.2021 о 10:30 год.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал, однак ухвали що направлялася на адресу відповідача - 61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, 14, повернулись до суду без доказів вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Відповідно до статті 2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи закінчення процесуальних строків розгляду справи, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору,

Враховуючи положення статей 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників сторін.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк «Є-14» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будперспектива 1» (орендар) укладено договір оренди № 01122019/1 відповідно до умов якого, орендодавець зобов`язується передати орендарю у користування за цим договором все обладнання, яке було встановлено та знаходиться в приміщенні. Перелік переданого майна, встановленого і що знаходиться в приміщенні, наводиться в Додатку 1 до цього договору (а.с.10-16).

Відповідно до Акту прийому передачі об`єкту оренди від 01.12.2019 орендодавець передав, а орендар прийняв об`єкт оренди за договором нежитлове складське приміщення (склад цементу) загальною площею 235, 4 кв.м., який обладнаний наступним:

- пневмокамерні насоси в кількості 4 од.;

- бункери для розвантаження цементу в кількості 4 од;

- накопичувально передаточний бункер в кількості 1 од.;

- автоматичний пульт керування в кількості 1 од.;

- ресивери в кількості 3 од.;

- пневмоцементопровід в кількості __м;

- вузол обліку електроенергії в кількості 1 од.

- споруди накопичувальних силосів в кількості 6 од.,

який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 14 (розташовано на плані під позначкою «літ. Н 1») (а.с. 14).

Відповідно до п. 1.3. договору, приміщення надається орендарю для розміщення в ньому виробництва або складу.

Згідно з п. 4.1. договору, орендодавець за цим Договором має наступні права та обов`язку:

- орендодавець надає орендарю право проїзду автомобільним транспортом через належну йому на праві оренди земельну ділянку за адресою: 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 14, для проїзду до об`єкту оренди, а також надає право користування частиною під`їзної колії від вістря гостряків стрілки 320 до упору, повною довжиною 301, 29 метрів, корисною довжиною 256, 23 метра.

30.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк «Є-14» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будперспектива 1» (орендар) підписано Додаткову угоду про припинення дії договору № 01042019/2 від 01.04.2019, починаючи з 01.12.2019, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань (а.с. 16).

Відповідно до Акту прийому передачі об`єкту оренди від 30.11.2019 орендодавець прийняв, а орендар передав об`єкт оренди за договором нежитлове складське приміщення (склад цементу) загальною площею 235, 4 кв.м., який обладнаний наступним:

- пневмокамерні насоси в кількості 4 од.;

- бункери для розвантаження цементу в кількості 4 од;

- накопичувально передаточний бункер в кількості 1 од.;

- автоматичний пульт керування в кількості 1 од.;

- ресивери в кількості 3 од.;

- пневмоцементопровід в кількості __м;

- вузол обліку електроенергії в кількості 1 од.

- споруди накопичувальних силосів в кількості 6 од.,

який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 14 (розташовано на плані під позначкою «літ. Н 1») (а.с. 15).

17.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк «Є-14» (власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будперспектива 1» (користувач) укладено Угоду про тимчасове користування під`їзною колією, відповідно до умов якої, власник надає користувачу дозвіл на тимчасове користування (навантаження, вивантаження та інші вантажні і маневрові операції) своєю під`їзною колією, яка примикає до станції Індустріальна Південної залізниці.

Вказана угода набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2020 (п. 4.2. Угоди).

Разом з тим, позивач вказує, що з 15.07.2020 по 21.07.2020 включно він фактично не міг використовувати частини під`їзної колії від вістря гостряків стрілки 320 до упору та, відповідно забирати від станції Індустріальна Південної залізниці залізничні вагони із вантажем, які надійшли на його адресу, оскільки відповідачем станом на липень 2020 року не біло укладено договору про надання послуг з організації перевезення вантажів на 2020 рік.

У зв`язку з не вжиттям заходів для своєчасного поновлення договору відповідача з Укрзалізницею про надання послуг з організації перевезення вантажів на 2020 рік, на станцію Індустріальна Південної залізниці були затримані залізничні вагони республіки Білорусь з вантажем, які надійшли на адресу позивача.

За понад нормативне зберігання вантажу у вагонах на колії станції Індустріальна Південної залізниці позивачу було нараховано додаткові платежі на загальну суму 66 698, 79 грн., що підтверджується відповідними актами: № 1314, 1322 накопичувальною карткою № 223070545 від 22.07.2020, № 1337 накопичувальною карткою № 23070548 від 23.07.2020, № 1342 накопичувальною карткою № 24070555 від 23.07.2020, відомістю плати за користування вагонами № 23070062 від 23.07.2020, відомістю плати за користування вагонами № 23070065 від 23.07.2020, відомістю плати за користування вагонами № 23070066 від 24.07.2020 (а.с. 19-26).

З вказаних актів вбачається, що вагони прибули 15.07.2020 о 02.26 год. та не були подані на колію Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк «Є-14» у зв`язку з відсутністю єдиного договору про надання послуг АТ «Укрзалізниця» по підприємству - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк «Є-14» (а.с. 26).

10.08.2020 позивачем направлено на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитків у розмірі 66 698, 79 грн. Разом з тим, відповіді на претензію надано не було та збитки не сплачено (а.с. 66-69).

Позивач вказує, що з зв`язку з порушенням відповідачем законного очікуваного інтересу (можливість користування під`їзною колією від вістря гостряків стрілки 320 до упору, що з`єднана із станцією Індустріальна Південної залізниці) Товариству з обмеженою відповідальністю «Будперспектива 1» завдано збитків на суму 66698, 79 грн.

Крім того, 20.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будперспектива 1» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алеко» (покупець) укладено договір поставки № 20042020, відповідно до умов якого постачальник на умовах цього договору зобов`язується передавати у власність покупцеві мінеральний порошок марки МП-1- «товар», а покупець зобов`язується приймати і оплачувати вартість вказаного товару на умовах цього договору (а.с. 27-31).

28.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будперспектива 1» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кові Оіл» (покупець) укладено договір поставки № 28042020, відповідно до умов якого постачальник на умовах цього договору зобов`язується передавати у власність покупцеві мінеральний порошок марки МП-1- «товар», а покупець зобов`язується приймати і оплачувати вартість вказаного товару на умовах цього договору (а.с. 48-55).

Позивач вказує, що у період з 15.07.2020 по 21.07.2020 (включно) він мав на виконанні вказані договори поставки, виконання яких унеможливлювалося порушеннями з боку відповідача, щодо безперешкодного користування частиною під`їзної колії від вістря гостряків стрілки 320 до упору.

За договором поставки № 20042020 середньодобова сума відпущеної продукції за період з 01.07.2020 по 14.07.2020 склала 43730,83 грн. на день.

За договором поставки № 28042020 середньодобова сума відпущеної продукції за період з 01.07.2020 по 14.07.2020 склала 22362,11 грн. на день.

Таким чином, за розрахунком позивача сума недоотриманого доходу по двом договорам за період з 15.07.2020 по 21.07.2020 складає 462505, 80 грн., а саме:

-за договором № 20042020 (47730, 83 грн. * 7 днів = 306115, 81 грн.);

-за договором № 28042020 (22362, 11 грн. * 7 днів = 156534, 77 грн).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, відшкодування збитків.

За змістом статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати порядок у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. У відповідності до частини 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарський кодекс України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (статті 224 ГК України).

До складу збитків, згідно зі статтею 225 ГК України, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язань другою стороною.

У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті доходи, які могли б бути реально отримані при належному виконанні боржником зобов`язання за договором.

При цьому господарський суд зазначає, що для застосування такого виду господарської санкції, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

При цьому, саме на позивача покладено обов`язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання та шкодою.

Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку, що не вжиття відповідачем заходів для своєчасного поновлення договору з Укразалізницею про надання послуг з організації перевезення вантажів на 2020 рік, на станцію Індустріальна Південної залізниці, призвело до блокування частини під`їзної колії від вістря гостряків стрілки 320 до упору, а отже спричинило позивачу збитки у розмірі 529 204, 59 грн.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, оцінивши надане суду обґрунтування позовних вимог у сукупності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено суду належними та допустимими доказами наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме: протиправних дій відповідача, понесення збитків, а також наявності прямого причинного зв`язку між допущеним порушенням та наявністю збитків в загальному розмірі 529 204, 59 грн., відповідачем вказані доводи позивача не спростовано, відтак суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7938, 07 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будперспектива 1» задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк «Є-14» (61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будперспектива 1» (61038, м. Харків, Автострадна набережна, 21 А, ) збитки у розмірі 529 204, 59 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7938, 07 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будперспектива 1» (61038, м. Харків, Автострадна набережна, 21 А, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк «Є-14» (61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, 14, ).

Повне рішення складено "20" січня 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк