ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Справа№ 910/15740/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 13.01.2021

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (вх. №09.1-04.1/7494/20 від 27.10.2020)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020

у справі № 910/15740/18 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович

про застосування наслідків нікчемності правочину

ВСТАНОВИВ:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовної заяви

23.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (повернути сторони в попереднє становище), а саме:

1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем на підставі нікчемного договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрованого в реєстрі № 1240;

2. скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973519, відповідно до якого право власності на житловий будинок (літера «А») загальною площею 1329,20 кв. м, житловою площею 124,70 кв. м, гараж (літера «Б»), госпблок (літера «В»), навіс для машин (літера «Г»), колодязь № 4, басейн № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 № 9194617, щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції»;

3. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем на підставі нікчемного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрованого в реєстрі № 1241;

4. скасувати запис про проведену реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546 відповідно до якого прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га, в тому числі земельними угіддями (складом угідь): 0,1870 га - під житловою забудовою одно- та двоповерховою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 № 9194614 щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції».

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі №910/15740/18 провадження у справі № 910/15740/18 закрито. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг», що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів за правилами цивільного судочинства.

Ухвала мотивована тим, що у справі, що розглядається, позовні вимоги спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права на об`єкти нерухомого майна, яке підлягає державній реєстрації, тобто цей спір є спором про право цивільне та має приватноправовий характер. Оскарження рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно безпосередньо пов`язане із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо житлового будинку та земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею (цією особою) права на це майно. Отже, такий спір має розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно матеріалів справи наразі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на спірні об`єкти нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_1 .

Доказів того, що зазначена фізична особа має статус підприємця не подано.

Саме з цих підстав справа у цьому спорі не відноситься до юрисдикції господарських судів відповідно до пунктів 6, 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України та має розглядатись за правилами цивільного судочинства згідно зі статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (вх.№09.1-04.1/7494/20 від 27.10.2020) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі №910/15740/18 про закриття провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15740/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному та судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року для розгляду справи № 910/15740/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді Поляк О.І., Руденко М.А.

17.11.2020 року суддями Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., Руденко М.А., Поляк О.І. було заявлено про самовідвід по справі № 910/15740/18, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/15740/18 не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Поляк О.І., Руденко М.А. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Центр Факторингових Послуг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року про закриття провадження у справі № 910/15740/18 - задоволено. Матеріали справи № 910/15740/18 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.11.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (вх. №09.1-04.1/7494/20 від 27.10.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 про закриття провадження у справі №910/15740/18 - залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

03.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15740/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (вх. №09.1-04.1/7494/20 від 27.10.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/15740/18, розгляд справи призначено на 13.01.2021.

31.12.2020 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання з`явились та надали пояснення по суті спору.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала про закриття провадження є безпідставною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Апелянт зазначає, що суддя в судовому засіданні, враховуючи його тривалість зафіксовану в протоколі судового засідання, фізично не міг вирішити ті процесуальні питання які описано в оскаржуваній ухвалі, а складення ухвали на сьомий день після проголошення вступної та резолютивної частини свідчить про порушення норм процесуального права.

Апелянт стверджує, що судом не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а також не наведено жодної мотивованої оцінки кожного аргументу наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позовної заяви з огляду на усталену судову практику.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідач зазначає, що майно, щодо якого йде мова в оспорюваних записах, належить фізичній особі, а тому спір стосується прав та охоронюваних законом інтересів вказаної особи, а отже має розглядатись в порядку цивільного судочинства, про що обґрунтовано зазначив суд першої інстанції.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не вчинялись.

Мотивувальна частина

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

23.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (повернути сторони в попереднє становище), а саме:

1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем на підставі нікчемного договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрованого в реєстрі № 1240;

2. скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973519, відповідно до якого право власності на житловий будинок (літера «А») загальною площею 1329,20 кв. м, житловою площею 124,70 кв. м, гараж (літера «Б»), госпблок (літера «В»), навіс для машин (літера «Г»), колодязь № 4, басейн № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 № 9194617, щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції»;

3. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем на підставі нікчемного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрованого в реєстрі № 1241;

4. скасувати запис про проведену реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546 відповідно до якого прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га, в тому числі земельними угіддями (складом угідь): 0,1870 га - під житловою забудовою одно- та двоповерховою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 № 9194614 щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки та купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.2015, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. (далі-третя особа) та зареєстровані в реєстрі за №№ 1240, 1241. Згідно з цими договорами позивач продав відповідачу земельну ділянку загальною площею 0,187 га, кадастровий номер :05:086:0024 (реєстраційний номер: 31) та розташований на ній жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 1329,20 кв.м (реєстраційний номер: 31) по АДРЕСА_1 29.08.2015 державним реєстратором Київського міського нотаріального округу м. Києва приватним нотаріусом Бойком О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на указане майно та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи щодо зміни власника цього нерухомого майна. На підставі постанови Правління Національного банку України № 613 від 17.09.2015 банк позивача було віднесено до категорії неплатоспроможних. Постановою Правління Національного банку України № 853 від 01.12.2015 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації банку. У результаті перевірки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, було встановлено, що договори купівлі-продажу земельної ділянки та купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.2015 на підставі п.п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є нікчемними. 04.04.2018 позивач направив відповідачу письмове повідомлення № 03/254 про нікчемність вказаних договорів. Проте відповідач не вчинив дій щодо повернення належного позивачу майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15740/18; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15740/18 від 05.02.2019 в позові відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/15740/18 від 13.06.2019 здійснено заміну позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмаркет»; здійснено заміну позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмаркет» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг».

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/15740/18 від 26.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва № 910/15740/18 від 05.02.2019 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 910/15740/18 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/15740/18 отримані Господарським судом міста Києва 28.01.2020.

27.02.2020 позивачем до суду першої інстанції подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (т.4 а.с. 16-20)

27.02.2020 позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову (т.4 а.с. 22-39), відповідно до якої позивач просив суд:

1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі нікчемного договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546 ТОВ «Євроцентргруп» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015, з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

2. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973519 ТОВ «Євроцентргруп» на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі /пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015, з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

3. скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48669943 від 13.09.2019 та запис 33213813 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

4. скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48667145 від 13.09.2019 та запис 33211378 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31).

В підготовчому засіданні 27.02.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.03.2020.

16.03.2020 відповідачем до суду подано заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, в якій просить заяву позивача повернути заявнику.

16.03.2020 третьою особою до суду подано заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову.

18.03.2020 відповідачем подано до суду заперечення на заяву позивача про забезпечення позову.

В підготовчому засіданні 19.03.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.04.2020.

Підготовче засідання призначене на 07.04.2020 не відбулось.

15.04.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 07.04.2020, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15740/18 від 19.06.2020 розгляд справи призначено на 16.07.2020.

16.07.2020 позивачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В підготовчому засіданні 16.07.2020 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотиви якої відображені в оскаржуваній ухвали.

В підготовчому засіданні 16.07.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.09.2020.

03.09.2020 позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову (т. 4 а.с. 162-169), відповідно до якої просив суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме:

1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» із ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546 ТОВ «Євроцентргруп» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015 року, з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

2. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» із ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973519 ТОВ «Євроцентргруп» на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015, з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

3. скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48669943 від 13.09.2019 та запис 33213813 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

4. скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48667145 від 13.09.2019 та запис 33211378 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

5. припинити право власності ТОВ «Євроцентргруп» та ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) з одночасним поновленням права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «ФК «ЦФП» як правонаступником ПАТ «Банк «Національні інвестиції»;

6. припинити право власності ТОВ «Євроцентргруп» та ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) з одночасним поновленням права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «ФК «ЦФП» як правонаступником ПАТ «Банк «Національні інвестиції».

В підготовчому засіданні 08.09.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.09.2020.

23.09.2020 відповідачем до суду подано заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15740/20 від 24.09.2020 заяву позивача про зміну предмету позову повернуто.

У судовому засіданні 24.09.2020 прийнято ухвалу про закриття провадження у справі.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин а також доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, а також посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що у справі, яка розглядається, позовні вимоги спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права на об`єкти нерухомого майна, яке підлягає державній реєстрації, тобто цей спір є спором про право цивільне та має приватноправовий характер. Оскарження рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно безпосередньо пов`язане із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо житлового будинку та земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею (цією особою) права на це майно. Отже, такий спір має розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Господарський процесуальний кодекс України визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункти 6 та 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 ГПК; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що спір у справі стосується, в тому числі, прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 , за яким в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на спірні об`єкти нерухомого майна.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що даний спір не може розглядатись у порядку господарського судочинства та є спором про право цивільне, тобто має приватноправовий характер, оскільки стосується, в тому числі, прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, щодо якої відсутні відомості що вона є підприємцем.

При цьому, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/277/18 від 13.03.2019 (спір про звернення стягнення на предмет іпотеки) та постанови Великої Палати Верховного Суду у справі 910/2720/18 від 13.03.2019 (спір про звернення стягнення на предмет застави, оскільки) правовідносини у вказаних справах та у даній справі не є подібними.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішення в порядку господарського судочинства.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно встановивши, що даний спір не підвідомчий господарському суду, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

4 ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1 висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Апелянтом за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів не доведено наявності підстав для розгляду спору в порядку господарського судочинства.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів дослідила доводи апелянта щодо того, що суд першої інстанції фізично не міг вирішити ті процесуальні питання які описано в оскаржуваній ухвалі (відмова у залученні третьої особи), однак з матеріалів справи не вбачається, що справа розглядається досить тривалий час, а прийняті судом процесуальні рішення, по своїй суті відповідають як нормам процесуального законодавства так і обставинам встановленим при розгляді даного спору, а тому не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

При цьому, складення повного тексту ухвали на сьомий день після проголошення вступної та резолютивної частини не мало наслідком порушення прав та охоронюваних, не позбавило апелянта можливості оскаржити ухвалу суду та не призвело понесення збитків сторонами, що не оспорюється сторонами, а тому не є тим порушенням процесуального закону яке свідчить про прийняття незаконного рішення.

Крім того, відхиляються доводи апелянта щодо неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, як необґрунтовані, а при цьому, вирішення процесуальних питань щодо підсудності спору не вимагає оцінки доводів позивача щодо суті спору.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/15740/18 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/15740/18 залишити без задоволення.

7 РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (позивача).

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (вх. №09.1-04.1/7494/20 від 27.10.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/15740/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва про закриття провадження у справі від 24.09.2020 у справі № 910/15740/18 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.01.2021.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова