ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Справа № 902/36/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. та додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 р. у справі №902/36/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат"

2) приватного нотаріуса Лободи Сергія Леонідовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень чергових Загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" та скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи"

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. у справі №902/36/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" та приватного нотаріуса Лободи Сергія Леонідовича про визнання недійсними рішень чергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" та скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.05.2; Лобода Сергій Леонідович ; приватний нотаріус Лобода С.Л.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; зміна місцезнаходження" - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 30000 грн. в суді першої інстанції, 15535,21 грн. в суді апеляційної інстанції та 10685,23 грн. у Верховному Суді.

Додатковим рішенням господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 р. у справі №902/36/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 20000 грн. в суді першої інстанції після повернення справи на новий розгляд.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить рішення суду від 22.09.2020 р. скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" відповідно до пункту 11 порядку денного, оформленого протоколом №1 від 27.04.2016 р., про зміну найменування (фактично про зміну типу товариства) та у частині відмови у задоволенні позову щодо скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.05.2; Лобода Сергій Леонідович ; приватний нотаріус Лобода С.Л.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; зміна місцезнаходження" та прийняти нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволити. Також просить скасувати додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 року у справі №902/36/19 та ухвалити нове додаткове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у стягненні з позивача судових витрат понесених ним при повторному розгляді справи. Сплату судових витрат, що виникли при повторному розгляді справи у позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача покласти на приватне акціонерне товариство "Барський птахокомбінат".

Ухвалами суду від 27.11.2020 р. у справі №902/36/19 відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. та додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 р. у справі №902/36/19, об`єднано їх в одне апеляційне провадження.

У судове засідання 27.01.2021 р. учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників. Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Водночас представник відповідача-1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подали клопотання про відкладення судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача-1 повідомляє про зайнятість в судовому засіданні у іншій справі. Водночас, третя особа вказує на неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із перебуванням на лікуванні за місцем проживання, а його представник - у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в іншій справі.

Розглянувши подані представником відповідача-1 та третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням приписів ч.11 ст.270 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що наведені ними обставини є поважними причинами неявки в судове засідання, у зв`язку з чим клопотання про відкладення судового засідання підлягають задоволенню та ухвалила відкласти судове засідання на 22.02.2021 р. о 15:30 год..

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. та додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 р. у справі №902/36/19 прийняті колегією суддів до провадження ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2020 року, таким чином 27.01.2021 р. строк розгляду апеляційної скарги визначений ч.1 ст. 273 ГПК України завершився.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації учасниками справи процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, та повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про можливість розгляду даної справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неприбуття повноважних представників учасників справи у судове засідання 27.01.2021 р., колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити їх про розгляд справи в порядку ч.2 ст.120, ч.2 ст.121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. та додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 р. у справі №902/36/19.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційних скарг у справі №902/36/19 відбудеться "22" лютого 2021 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.