ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.01.2021р. Справа №905/1708/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство», м.Покровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Центральної філії, м.Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 224856,26 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Єжова А.О.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство», м.Покровськ, про стягнення заборгованості в сумі 224856,26 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором на постачання електричної енергії №182 від 22.04.2011р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1708/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.10.2020 року о 12:00 год.

15.10.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.10.2020р.

19.10.2020р. до суду від відповідача надійшов повторно відзив на позовну заяву від 15.10.2020р.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Центральної філії, м.Дніпро (49064, м.Дніпро, просп. Cергія Нігояна, буд. 41) та відкладено підготовче засідання на 18.11.2020 року о 12:30 год.

21.10.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання від 20.10.2020р. про долучення документів до справи.

02.11.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив №134-ПИР від 30.10.2020р.

06.11.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

06.11.2020р. до суду від третьої особи не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Центральної філії, м.Дніпро надійшли пояснення від 04.11.2020р.

Ухвалою суду від 18.11.2020р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська, буд.19) та відкладено підготовче засідання на 08.12.2020 року об 11:00 год.

07.12.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява від 07.12.2020р. про долучення документів до справи на виконання ухвали суду від 18.11.2020р.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/1708/20 на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 22.12.2020 року об 11:30 год.

17.12.2020р. до суду від позивача надійшли додаткові пояснення №17н-ПИР від 18.12.2020р. та клопотання від 08.12.2020р. про долучення документів на виконання ухвали суду від 18.11.2020р.

Ухвалою суду від 22.12.2020р. відкладено підготовче засідання на 14.01.2021р. о 12:30год.

22.12.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання від 08.12.2020р. про долучення документів до матеріалів справи та додаткові пояснення №174-ПИР від 18.12.2020р.

Ухвалою суду від 14.01.2021р. відкладено підготовче засідання на 21.01.2021р. о 14:00 год.

14.01.2021р. до суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

19.01.2021р. на електронну адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 19.01.2021р.

20.01.2021р. актом господарського суду Донецької області повідомлено, що у зв`язку недостатнім фінансуванням та неможливістю проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати, відправка вихідної кореспонденції з 31.12.2020р. не здійснюється.

21.01.2021р. до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення №13-ПИР від 20.01.2021р. та клопотання про призначення експертизи №14-ПИР від 20.21.2021р. Крім того, через канцелярію суду надійшло від позивача клопотання про долучення документів по справі від 20.01.2021р., повторно надано заперечення на письмові пояснення №13-ПИР від 20.01.2021р.

21.01.2021р. до суду від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ надійшли пояснення №82/15-21 від 20.01.2021р.

У підготовче засідання 21.01.2021р. з`явився представник позивача, усно прокоментував заперечення на письмові пояснення та заявив клопотання про призначення експертизи. Представники відповідача, представники третіх осіб не з`явились.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.182 Господарського процесуального кодексу України саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи №14-ПИР від 20.21.2021р., що надійшло до суду 21.01.2021р., суд виходить з наступного.

За змістом ст.ст.42, 46 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надане право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Як встановлено, провадження по даній справі відкрито 23.09.2020р., тоді як клопотання позивача про призначення експертизи №14-ПИР від 20.21.2021р. надійшло до суду 21.01.2021р., тобто через чотири місяці після відкриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту даного клопотання, його подання позивач обгрунтовує наявними запереченнями відповідача проти позову, які були надані останнім у підготовчому засіданні 14.01.2021р.

При цьому, суть даних заперечень зводиться, у тому числі й до посилань на норми абз.1, 2 п.8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної електроенергії, згідно яких факт пошкодження пломб та/або індикаторів та/або засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством). Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалось втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності).

Проте, за висновками суду, оскільки позивач як енергопостачальник здійснює свою діяльність на підставі та згідно з вищевказаними правилами, наведене свідчить про його обізнаність з відповідними нормативними приписами, внаслідок чого заявлення відповідного клопотання через чотири місяці після відкриття провадження у справі не може вважатися добросовісним користуванням наданими правами.

Одночасно, щодо посилань позивача на відсутність доступу до вимірювального обладнання відповідача, суд враховує надані нормами ст.ст.81, 82, 84, розділу 8 Господарського процесуального кодексу України права сторін щодо можливості витребування, забезпечення доказів.

Всупереч вказаних норм позивачем жодного з можливих клопотань заявлено не було.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. При цьому, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Таким чином, діючим Господарським процесуальним кодексом України надане право стороні доводити свою позицію суду також експертним висновком, наданим на замовлення учасника, проте, не в обов`язковому порядку висновком, складеним на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, клопотання позивача про проведення судової експертизи у справі підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи надані сторонами докази та заяви, приймаючи до уваги визначені законом строки підготовчого провадження та неприпустимість виходу судом за межі "розумного" строку відповідного провадження, керуючись ст.ст.98, 99, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання №14-ПИР від 20.21.2021р. Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ про призначення експертизи у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 17.02.2021 року о 12:00 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Явка у судове засідання представників сторін, третіх осіб не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина