ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1036/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Івано-Франківського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до відповідача: Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

про стягнення грошових коштів в сумі 23 343,50 грн.

За участю:

від позивача: Бениш Ю. С.

ВСТАНОВИВ:

До суду подано позов Івано-Франківським міським центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення коштів в сумі 23 343,50 грн. Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.11.2020 суд постановив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити; позовну заяву залишити без руху та позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек) та докази оплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (від 27.11.2020 вих. № 5384-06/29-20; від 30.11.2020 вх. № 16685/20). До заяви приєднано платіжне доручення від 24.11.2020 № 5062, як доказ доплати судового збору в сумі 2 102,00 грн. Водночас позивачем не долучено належного доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек).

Ухвалою суду від 07.12.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначити на 29.12.2020. Цією є ухвалою суд витребував у позивача належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек) для приєднання до матеріалів справи.

Позивачем вимоги ухвали суду виконано, документи приєднано судом до матеріалів справи (від 04.12.2020 вих. № 5506-06/29-20; від 07.12.2020 вх. № 17090/20).

В судовому засіданні 29.12.2020 судом оголошено перерву до 25.01.2021, про що представника позивача присутнього в судовому засіданні повідомлено під розписку, а відсутнього представника відповідача - ухвалою повідомлення про судове засідання від 29.12.2020.

До суду від позивача надійшла заява про визнання правонаступником (від 25.01.2021 вих. № 273-06/29-21; від 26.01.2021 вх. № 1402/21).

Ухвалою суду від 26.01.2021 суд постановив визнати та замінити Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області на його правонаступника Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Представник позивача позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути кошти в сумі 23 343,50 грн з заміненого правонаступника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вручене - 04.01.2021 (від 08.01.2021 вх. № 352/21).

Матеріали справи не містять клопотань чи заяв від відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні норми містяться в частині 9 статті 165 ГПК України.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

В Івано-Франківський міський центр зайнятості 03.01.2020 з метою пошуку роботи звернувся ОСОБА_1 , який 27.12.2019 був звільнений з посади заступника начальника управління - начальника відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти Управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (наказ від 24.12.2019 № 2414/03 "Про звільнення ОСОБА_1 ").

03.01.2020 ОСОБА_1 надано статус безробітного відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" та з 10.01.2020 призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 300/151/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 24.12.2019 № 2414/03 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти Управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти Управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з 27.12.2019. Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2019 по 18.03.2020 в сумі 56 665, 40 грн із вирахуванням податків та обов`язкових платежів, а також із виключенням сум виплат, які він отримав як безробітний під час перебування на обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості з 03.01.2020 по 18.03.2020. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 21 635,88 грн з вирахуванням податків та обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 300/151/20 Головним територіальним управлінням юстиції в Івано-Франківській області видано наказ від 03.04.2020 № 466/03 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ".

Отже, з дня поновлення на роботі - 27.12.2019, ОСОБА_1 належав до категорії зайнятого населення.

Під час перебування на обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості з 03.01.2020 по 03.04.2020, ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю у сумі 23 343,50 грн за період з 10.01.2020 по 02.04.2020.

29.04.2020 Головному територіальному управлінню юстиції в Івано-Франківській області направлено повідомлення про повернення коштів з наказом Івано-Франківського міського центру зайнятості від 28.04.2020 № 71 та копією розрахунку від 21.04.2020 № 10 у сумі 23 343,50 грн, що підлягає поверненню у добровільному порядку в тридцяти денний термін та попередження про вирішення питання про повернення коштів у судовому порядку у разі невідшкодування коштів у встановлений термін. Проте, відповідачем в добровільному порядку кошти не були повернуті.

25.05.2020 Івано-Франківським міським центром зайнятості отримано лист від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 300/151/20 оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Восьмим апеляційним адміністративним судом винесена постанова від 08.07.2020 у справі № 300/151/20, якою рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 300/151/20 змінено, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини цього рішення суду формулювання "з 27.12.2019" замінити формулюванням "з 28.12.2019"; абзац 4 резолютивної частини цього рішення суду викладено в такій редакції: "стягнути з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2019 по 18.03.2020 в розмірі 40 938,48 грн, із врахуванням податків та обов`язкових платежів"; в абзаці 5 резолютивної частини цього рішення суду формулювання "у розмірі 21 635,88 грн" замінено формулюванням "у розмірі 12 508,96 грн". У решта частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року у справі № 300/151/20 залишено без змін.

Також згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду винесена ухвала від 04.09.2020 у вищезазначеній справі, якою Головному територіальному управлінню юстиції в Івано-Франківській області відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Івано-Франківський міський центр зайнятості 14.09.2020 повторно направив повідомлення про повернення коштів з додатками у добровільному порядку в тридцяти денний термін та попередження про вирішення питання про повернення коштів у судовому порядку у разі невідшкодування коштів у встановлений термін, проте кошти у визначений термін на рахунок Івано-Франківського міського центру зайнятості не поступили.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", іншими актами законодавства.

Частиною 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що статус безробітного може набути: 1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (ч. 2 ст. 43 Закон України "Про зайнятість населення").

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю (ч. 4 ст. 35 "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Положеннями частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що саме судове рішення про поновлення працівника на роботі може бути правовою підставою для стягнення з працедавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному. Отже, обов`язок працедавця відшкодувати фонду соціального страхування суму виплат по безробіттю та наданих соціальних послуг виникає за наслідком прийняття судового рішення про поновлення працівника на роботі. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 921/220/17-г/16.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 23 343,50 грн.

За правилами, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову, враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 2 102,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 165, 178, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Івано-Франківського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення коштів в сумі 23 343,50 грн задовольнити.

Стягнути з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ідентифікаційний код 43316386) на користь Івано-Франківського міського центру зайнятості (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В. Стефаника, 34-б, UA0706356, код одержувача 19390067, ДСУ м. Київ УДКСУ у м. Івано-Франківську) - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 23 343 (двадцять три тисячі триста сорок три) грн 50 к. коштів та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.01.2021.

Суддя М. А. Шіляк