ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/423/20

За позовом Селянського фермерського господарства Явір, с. Сьомаки Вінницької області

до Фізичної особи підприємця Кут Івана Івановича, с. Синевир Міжгірського району

про стягнення 197 000 грн. попередньої оплати,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Селянським фермерським господарством Явір, с. Сьомаки Вінницької області заявлено позов до Фізичної особи підприємця Кут Івана Івановича, с. Синевир Міжгірського району про стягнення 197 000 грн. попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2020 року суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі № 907/423/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заявою б/н, б/д (вх. № 02.3.1-03/3446/20 від 21.07.2020 року) представник відповідача просив здійснювати розгляд справи № 907/423/20 за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи заяву покликанням на завдання підготовчого провадження, визначені ст. ст. 182, 183 ГПК України, з врахуванням яких представник відповідача стверджував про намір скористатися правом на забезпечення та витребування доказів, подання суду заяв свідків та їх виклик в судове засідання, призначення експертизи, витребування доказів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2020 року № 02-02/41/20 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ушак І.Г. більше 14 днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/423/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2020 року, справу № 907/423/20 розподілено судді Пригарі Л.І. та передано на її розгляд 23.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2020 року справу № 907/423/20 прийнято до провадження суддею Пригарою Л.І. та залишено позовну заяву у даній справі без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Після подання позивачем заяви про усунення недоліків поданої до суду позовної заяви у даній справі, суд ухвалою від 21.08.2020 року відкрив провадження у справі № 907/723/20 у порядку спрощеного позовного провадження. Встановив відповідачеві строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачеві встановив строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалою від 30.10.2020 року суд задоволив клопотання відповідача та здійснив перехід від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду у порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 01.12.2020 року, встановивши відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановив позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

На підготовче засідання 01.12.2020 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву у даній справі. Ухвалою від 01.12.2020 року підготовче засідання у даній справі відкладено на 23.12.2020 року з метою реалізації позивачем права на подання суду відповіді на відзив відповідача, оскільки надісланою до суду заявою від 30.11.2020 року позивач стверджував про неотримання такого, однак матеріали відзиву містять докази його надіслання на адресу позивача.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2020 року суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 20.11.2020 року про витребування доказів від ПрАТ Київстар, а також клопотання про виклик свідків. Разом з тим, суд частково задоволив подані відповідачем клопотання про витребування доказів від 20.07.2020 року, 23.12.2020 року та витребував від позивача оригінал рахунку фактури від 16.10.2018 року, встановивши йому строк на подання такого доказу 22.01.2021 року.

У зв`язку з витребування від позивача оригіналу рахунку фактури від 16.10.2018 року суд ухвалою від 23.12.2020 року відклав підготовче засідання на 25.01.2021 року.

У підготовче засідання 25.01.2021 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваного судом рахунку фактури від 16.10.2018 року не подав, натомість, надіслав суду відповідь на ухвалу від 23.12.2020 року, якою вказав про відсутність у нього оригіналу рахунку фактури від 16.10.2018 року, оскільки такий, за його переконанням, наявний у відповідача, а також зазначив покликання на обставини та докази, якими, на його думку, підтверджено здійснення стороною позивача попередньої оплати товару, повернення якої вимагається даним позовом. Крім того, заявою б/н, б/д (вх. № 02.3.1-03/6165/20 від 30.11.2020 року) просить суд розглядати справу без участі позивача.

Представник відповідача на підготовче засідання 25.01.2021 року подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з метою подання суду доказів відсутності невиконаних господарських зобов`язань з боку відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вбачається із системного аналізу положень ст. ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України та матеріалів даної справи, у даному випадку у господарського суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання на іншу дату з причин, вказаних відповідачем у клопотанні, оскільки при поданні відзиву до суду відповідач не заявляв про неможливість подання таких доказів разом з відзивом, не клопотав про продовження чи поновлення йому строку на подання таких доказів.

У поданому суду клопотання від 25.01.2021 року відповідач не обґрунтував які саме докази він має намір подати, яке значення вони мають для вирішення спору у даній справі та не навів обставини, за яких неможливим є розгляд даної справи без таких доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/423/20.

2. Призначити справу № 907/423/20 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 24 лютого 2021 р. на 11:30 год.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.