overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3813/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Горбенко Володимир Вікторович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Шрамко Ігор Владиславович ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шрамка Ігоря Владиславовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Горбенка Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 177 350 (сто сімдесят сім тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. - сплаченої попередньої оплати, 2 660 (дві тисяч шістсот шістдесят) грн. 25 коп. - витрат по сплаті судового збору та 3000 ( три тисячі ) грн. 00 коп. - витрат на правничу (правову) допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3350/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2869/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/1386/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Галаша Сергій Васильович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3749/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Боржник: Фізична особа - підприємець Лисак Віталій Семенович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3749/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лисак Віталія Семеновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/1531/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/912/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3829/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3638/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.01.2021р. Справа № 904/6074/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна КР", м. Кривий Ріг

До: гр. ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

Про: стягнення 109 747, 46 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Афіна КР" (позивач ) звернувся з позовом до гр. ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 109 747, 46 грн. ( в т.ч.: 100 300, 00 грн. - основний борг, 4 483, 41 грн. - інфляційні втрати та 4 964, 05 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з надання рекламних послуг позивачу, відповідно до усних домовленостей між сторонами.

З позовної заяви вбачається, що позивачем визначено відповідачем - гр. ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, судом неодноразово надсилались запити до реєстраційних органів та адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

19.01.21р. до канцелярії суду від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області надійшла довідка, згідно якої вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3318/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Гасенко Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/1584/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3998/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3391/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2393/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 21.01.2021.
Боржник: Фізична особа - підприємець Любімова Ірина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/897/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.08.2020, яке набрало законної сили 12.01.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2393/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2021.
Боржник: фізична особа-підприємець Любімова Ірина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2739/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 20.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3636/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020, яке набрало законної сили 21.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2021 Справа № 904/6843/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Маріуполь

До: Приватного підприємства "Центрспецтехніка", м. Кривий Ріг

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "Краснодонвугілля" (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ "Центрспецтехніка" (відповідач) про визнання недійсним договору оренди рухомого майна №79-У/02-17 КУО від 01.02.17р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 202 -204, 207 ЦК України та на підписання спірного договору не генеральним директором позивача - Ангеловським О.А. .

Ухвалою суду від 21.12.20р. було відкрите провадження у справі №904/2599/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

21.01.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ПрАТ "Краснодонвугілля" (позивач) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Заявлене клопотання, мотивовано тим, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи розгляд справи необхідно проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, з тексту цього клопотання вбачається, що позивач посилається на іншу справу за позовом АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" до ПрАТ "Інгулецький ГЗК" про стягнення 386 493, 72 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що позивачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПрАТ "Краснодонвугілля" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

22.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4013/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про тлумачення умов договору оренди земельної ділянки № 141 від 29.12.2007 (з урахуванням заяви позивача від 21.10.2020 в частині прийнятій до розгляду)

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради (далі - відповідач), в якій, на момент звернення з нею до суду, просив суд:

- розтлумачити пункти 6, 12, 21 договору оренди земельної ділянки № 141 від 29.12.2007, який зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2008 за № 41;

- врахувати статтю 5 Господарського процесуального кодексу України, в разі необхідності вийти за межі позовних вимог та визначити у своєму рішенні інший спосіб захисту прав, який не буде суперечити закону та відповідатиме інтересам позивача.

Ухвалою суду від 29.07.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.08.2020.

В подальшому, ухвалою суду від 20.01.2021 постановлено закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у судовому засіданні 16.02.2021.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 було допущено описку, а саме: судом було помилково зазначено невірну дату складання повного її тексту та, відповідно, дату набрання законної сили, оскільки, фактично, повний текст ухвали було складено та підписано 21.01.2021.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 у справі № 904/4013/20, замінивши дату підписання її повного тексту та дату набрання нею законної сили з 15.01.2021 на 21.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 22.01.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2021 Справа № 904/1334/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168,

про визнання грошових вимог на суму 42 698, 82 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бахматський О.О., свідоцтво №1131 від 05.06.2013.

21.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №490007.2-Ск-1154-0121 від 21.01.2021 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро про визнання грошових вимог до банкрута на суму 42 698, 82 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід прийняти, призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов`язавши ліквідатора Бахматського О.О. у строк до 18.02.2021 подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.02.2021 на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора Бахматського О.О. у строк до 18.02.2021 подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 22.01.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4996/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6432/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4666/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2021м. ДніпроСправа № 904/1302/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2021 Справа № 904/3725/19

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ

до Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", м. Марганець Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору на боці Відповідача Марганецьку міську раду, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 6780738,53 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 у справі №904/3725/19.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в 24 абзаці описової частини ухвали суду, а саме: вказано "З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність згоди Стягувача для надання відстрочки та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін, .......... тому максимальна розстрочка на 1 рік матиме порушення балансу інтересів сторін.", в той час як потрібно було зазначити: "З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність згоди Стягувача для надання відстрочки та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін, .......... тому максимальна відстрочка на 1 рік матиме порушення балансу інтересів сторін.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 у справі №904/3725/19, зазначивши:

"З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність згоди Стягувача для надання відстрочки та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки обидві сторони знаходяться в однаковому уразливому майновому становищі, їхня діяльність важлива як для окремого регіону, та й для економіки держави в цілому, тому максимальна відстрочка на 1 рік матиме порушення балансу інтересів сторін.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся