Справа № 909/942/15 (909/39/21)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши заяву ТОВ"Роял Парк Груп" про забезпечення позову по справі

за позовом: ТОВ"Роял Парк Груп",

вул. Ольги Кобилянської, буд. 31/5,м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78203

до відповідачів:

ВАТ"Коломийський м"ясокомбінат" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Вознякевич Надії Іванівни

вул. М. Грушевського, буд. 23/1 а,м. Львів,79005

Оператора авторизованого електронного майданчика Товарна біржа "Товарно-сировинна біржа "Галконтакт"

вул. Газова, буд. 36/2,м. Львів,79000

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про визнання недійсними результатів та протоколу першого повторного електронного аукціону № UA-PS-2020-12-29-000031-1 у справі про банкрутство ВАТ "Коломийський м"ясокомбінат"

встановив, що ТОВ "Роял Парк Груп" подавши до Господарського суду Івано-Франківської області позов про визнання недійсними результатів та протокол першого повторного електронного аукціону № UA-PS-2020-12-29-000031-1 (сформованого 11.01.2020) проведеного ТБ "Товарно-сировинна біржа "Галконтракт" з продажу нерухомого майна ВАТ "Коломийський м"ясокомбінат"( , що знаходиться вул. Соборна (Щербакова), буд.16 м. Коломия, Івано-Франківська область. 78200), подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реконструкції, руйнування, укладення будь-яких договорів, реєстрації, перереєстрації права власності на майно, придбане на аукціоні по реалізації нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :21:002:0016 площею 2,3728 гектарів та накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :21:002:0016 площею 2,3728 гектарів.

В обґрунтування заяви вказало на те, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову, може мати наслідком відчуження, реконструювання чи знищення придбаного ОСОБА_1 на оспорюваному аукціоні, нерухомого майна , що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд за наслідками розгляду позову, порушив провадження у справі 25.01.21.

Розглянувши заяву ТОВ "Роял Парк Груп" про забезпечення позову, суд вважає, що вказану заяву слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

Згідно ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність та обґрунтованість позовних вимог. До предмета доказування на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що товариство просить суд заборонити переможцю аукціону, результати якого ним оскаржуються, вчиняти дії (відчужувати , реконструювати , руйнувати , укладати будь-які договори , реєструвати, перереєстровувати право власності на майно) спрямовані, фактично, на утруднення, у випадку задоволення позову, виконання рішення суду в межах цього одного провадження. В зв`язку з цим суд повинен дослідити таку підставу вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, в такому немайновому спорі слід дослідити, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе іх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Роял Парк Груп" про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині заборони вчиняти ОСОБА_1 та іншим особам дії щодо відчуження, реконструкції, руйнування, укладення будь-яких договорів, реєстрації, перереєстрації права власності на майно, придбане на аукціоні по реалізації нерухомого майна, результати якого оскаржуються в даній справі. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 16.08.2018 по справі № 910/1040/18)

В частині вимоги заявника накласти арешт на нерухоме майно , слід відмовити, оскільки задоволення заяви в частині заборони вчиняти будь - які дії стосовно майна тотожне накладанню заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, тобто арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ТОВ "Роял Парк Груп" про забезпечення позову - задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, до вирішення спору в даній справі, про визнання недійсними результатів аукціону, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реконструкції, руйнування, укладення будь-яких договорів, реєстрації, перереєстрації права власності на майно, придбане на аукціоні по реалізації нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :21:002:0016 площею 2,3728 гектарів.

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.01.21

Суддя І.М.Скапровська