ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" січня 2021 р. Справа № 906/698/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 02.12.20р. суддею Сікорською Н.А. о 17:25 год. у м.Житомирі, повний текст складено 16.12.20р.

у справі № 906/698/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 3 679 167,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.12.2020р. у справі №906/698/20 позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 3679167,60грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" 2675907,50грн. - сума основного боргу, 329112,18грн. - інфляційні втрати, 140510,74грн. - 3 % річних, 47182,96грн. - судовий збір, 20000,00грн. - витрати на надання професійної правничої допомоги, закрито провадження у справі в частині стягнення 200000,00грн. за п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, а в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення змінити в частині стягнення інфляційних втрат, 3% річних, витрат на надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції та стягнути 503732,78грн. - інфляційних втрат, 231689,56грн. - 3% річних, 40000,00грн. - витрат на надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції. Також, просить здійснити розподіл судових витрат.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Водночас, обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги скаржник покликається на те, що повний текст оскарженого рішення суду ним отримано 21.12.2020р., що підтверджується роздруківкою з сайту "Укрпошта" за відповідним трек-номером, який міститься на поштовому конверті.

Розглянувши клопотання Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2020р. у справі №906/698/20 вважає наведені скаржником причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до ст.119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/698/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України, з огляду на поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами і доповненнями), убезпечення від ризику життя та здоров`я представників сторін та працівників суду, рекомендується утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Керуючись ст.119, 197, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2020р. у справі №906/698/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.20р. у справі №906/698/20.

3. Призначити справу №906/698/20 до розгляду на "16" лютого 2021 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2020р. у справі №906/698/20.

5. Відповідачу у строк до 12.02.2021р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

6. Роз`яснити сторонам у справі про їх право до 12.02.2021р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін у справі на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.202р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами і доповненнями) та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020р. на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

8. Визнати явку сторін у справі на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/csz/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.