overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 Справа № 905/2068/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Відповідач - Фізична особа - підприємець Рафович Олена Борисівна.

Про стягнення 160990,85 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - Зубков А.Є.;

від відповідача - не з`явився.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Рафович Олени Борисівни ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (010328, м.Київ, вул.С.Петлюри, б.30, ідентифікаційний код юридичної особи- 09806443) заборгованість по тілу кредиту - 114579 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн, заборгованість по відсоткам - 0 грн 05 коп., заборгованість по комісії - 39360 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят) грн 43 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 2309 (дві тисячі триста дев`ять) грн. 09 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 Справа № 905/1695/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «Міньківське комунальне підприємство», с.Міньківка, Донецька область

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Соледарської міської ради», м. Соледар, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Соледарської міської ради, м. Соледар, Донецька область

про стягнення вартості теплової енергії у сумі 117511,11грн,

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Соледарської міської ради» (84545, Донецька область, м. Соледар, вул.Соледарська, 1-А, ) на користь Приватного підприємства «Міньківське комунальне підприємство» (84532, Донецька область, с. Міньківка, вул.Центральна, 3, ) вартість теплової енергії у сумі 117511,11грн та витрати зі сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.01.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/755/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Антимонопольного комітету України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, м. Ужгород про стягнення суми 108800,00грн.

Без виклику учасників справи

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 108800,00грн., у тому числі 54400,00грн. штрафу та 54400,00грн. пені. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.06.2018 № 6-р/тк у справі № 127-26.13/106-17.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року відкладено підготовче засідання на 22 січня 2021 року на 22.01.2021 року на 09:30 год..

Проте, судове засідання призначене на 22.01.2021 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці тривалістю один день 22.01.2021 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.01.2021 року.

За таких обставин з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2021 р. на 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" січня 2021 р. Справа № 906/1172/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Національного транспортного університету

до Житомирської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

про визнання розпоряджень недійсними

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 22.10.2020, у п. 1 її резолютивної частини судом помилково було зазначено про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а слід було вказати "на стороні відповідача".

У вступних частинах ухвал суду від 24.11.2020, 26.11.2020, 10.12.2020, 21.12.2020 та 15.01.2021 також помилково зазначено: "за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача".

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 22.10.2020 викласти в наступній редакції: "1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (08141, с.Святопетрівське, Києво-Святошинський район Київської області)."

3. В ухвалах господарського суду від 24.11.2020, 26.11.2020, 10.12.2020, 21.12.2020, 15.01.2021 вважати вірним: "за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 "

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.01.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

2 - позивачу - ;

3 - відповідачу - ;

4 - тр. особі 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5 - тр. особі 2 - рек з пов.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1035/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімона"

до Житомирської міської ради

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шульська О.М., довіреність № 66/18 від 05.01.2021;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімона" звернулось до суду з позовом до Житомирської міської ради вимогою:

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер-:05:001:0002, загальною площею 0,2383 га по вул.Вітрука, 5 міста Житомир для іншої комерційної діяльності (автостоянка), який було укладено між ТОВ "Сімона" та Житомирською міською радою Житомирської області від 12.09.2009, зареєстрованого в Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК на тих самих умовах і на той самий строк в поданій позивачем редакції (з урахуванням заяви №22 від 14.06.2020 (вх№02-44/836/20 від 17.06.2020).

Ухвалою суду від 15.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу 906/1035/19 до судового розгляду по суті.

21.01.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 202, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "04" березня 2021 р. о 14:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2- третій особі: ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45) (рек.)

3 - сторонам на електронні адреси:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"21" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/775/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до держави України в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області,

за участю Прокуратури Житомирської області

про стягнення 997 269,56грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит", Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Житомирську обласну прокуратуру, що в судовому засіданні оголошено перерву до

"10" лютого 2021 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу на ел. адресу: ;

4 - Житомирській обласній прокуратурі (наручно)

5, 6 - третій особі (рек. з пов. на 2 адреси):

- 10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 24;

- 10014, м.Житомир, Новий Бульвар, 5.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"21" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1409/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Прожектор"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Прожектор"

про стягнення 298484,75грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Прожектор", Акціонерне товариство "Житомиробленерго", що наступне судове засідання відбудеться

"02" лютого 2021 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101 .

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Приватному акціонерному товариству "Прожектор" на електронну пошту

3 - Акціонерному товариству "Житомиробленерго" на електронну пошту
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1458/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської

міської ради Житомирської області

про стягнення 31651,10 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко М.В. - довіреність №4962 від 16.12.2019;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про стягнення 31651,10 грн відшкодування вартості телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення у період з липня по серпень 2020 року.

Ухвалою від 18.12.2020 відкрито провадження у справі №906/1458/20, підготовче засідання призначено на 21.01.2021.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник ПАТ "Укртелеком" в засіданні суду щодо відкладення розгляду справи через неявку у судове засідання відповідача зазначила, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.2. ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "11" лютого 2021 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1.в справу

2. позивачу засобами електронного зв`язку

3. відповідачу поштою (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2021 р. Справа № 906/68/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Бабчука Сергія Олексійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Сектора освіти Андрушівської районної державної адміністрації
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в сумі 105337,00грн ґрунтуються на умовах Договору №5 від 15.04.2020 року про надання послуг з поточного ремонту балконів Андрушівської ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів та приписах ст. 318 ГК України, ст.ст. 526, 875,879 ЦК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1540/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Елітбуд-1" про стягнення 4 767 022 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА до відповідача ПП "Елітбуд-1" з вимогами про стягнення авансу у розмірі 4 767 022, 00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано 10 - денний строк для усунення її недоліків шляхом , зокрема, сплати судового збору в розмірі 71505,33 грн.

Копію ухвали суду від 29.12.20р. отримано уповноваженою особою Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА - 04.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 99.

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви збіг 14.01.2021 року (ч. ч.1 та 7 ст. 116 ГПК України), однак станом на 25.01.2021 року вимоги ухвали суду від 29.12.20р. заявником не виконані, на підставі ч. 4 ст. 174 Кодексу позовна заява від 28.12.20р. (вх. г/с №1671/20 від 28.12.20р. ) вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою до суду, однак що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку (ч. 8 ст. 174 Кодексу).

Керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 28.12.20р. (вх. г/с №1671/20 від 28.12.20о.) до відповідача Приватного підприємства "Елітбуд-1" про стягнення авансу у розмірі 4767022, 00грн та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2021 року та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу (копії матеріалів)

2- Департаменту регіон. розвитку (рек. з повідом) + матеріали позовної заяви в оригіналі

3 - відповідачу (рек. з повідомл)