ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Справа № 916/3089/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Подорожній А.С., згідно ордеру серії ОД №699610 від 02.12.2020р.

відповідача: Пугач М.В., згідно ордеру серії ОД №388363 від 12.11.2020р.,

розглянувши клопотання ТОВ «Кристал Груп Україна» від 20.01.2021р. за вх.№1581/21 про призначення експертизи по справі №916/3089/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стройметаллсервис (67623, Одеська область, Біляївський район, с. Петрове, вул.Центральна, 3 А) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал Груп Україна (65104, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 101) про стягнення 1297079,81грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал Груп Україна (65104, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 101) до Товариства з обмеженою відповідальністю Стройметаллсервис (67623, Одеська область, Біляївський район, с. Петрове, вул. Центральна, 3 А) про стягнення 3552363,10грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2020р. відкрито провадження у справі №916/3089/20, постановлено розглядати справу №916/3089/20 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 02.12.2020р. о 10год.30хв., встановлено відповідачу строк до 02.12.2020р. для подання до суду відзиву на позов.

У судовому засіданні 02.12.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 21.12.2020р. о 12год.30хв.

Ухвалою суду від 23.12.2020р. об`єднано в одне провадження із первісним позовом по справі №916/3089/20 вимоги за зустрічним позовом від 02.12.2020р. за вх.№3572/20 ТОВ Кристал Груп Україна до ТОВ Стройметаллсервис про стягнення 3552363,10грн., призначено зустрічний позов до розгляду у судовому засіданні 28.12.2020р. об 11год.30хв. за участю сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 28.12.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 11.01.2021р. о 12год.00хв.

У судовому засіданні 11.01.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 14.01.2021р. об 11год.00хв.

У судовому засіданні 14.01.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 20.01.2021р. о 12год.00хв.

20.01.2021р. за вх.№1581/21 до суду від ТОВ «Стройметаллсервис» надійшло клопотання, в якому товариство просить суд: призначити у справі №916/3089/20 судову експертизу і поставити на вирішення експерта наступні питання: Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Стройметаллсервис» Слюсаренка Андрія Павловича на договорі підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. та додатку до нього, саме тією особою, від імені якої він значиться або іншою особою? Чи нанесено відтиск печатки у договорі підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. та додатку до нього наданою печаткою? Чи нанесений відтиск печатки в договорі підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. та додатку до нього у той час, яким датований документ? Проведення експертизи заявник просить доручити ОНДІСЕ.

В обґрунтування заявленого ТОВ «Стройметаллсервис» послалось на те, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом базуються на укладенні між сторонами спору договору підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р., копію якого позивач за зустрічним позовом подав до справи. ТОВ «Стройметаллсервис» вважає договір підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р., наданий ТОВ «Кристал Груп Україна», підробкою, оскільки директором ТОВ «Стройметаллсервис» ОСОБА_1 ніколи не підписувався вказаний договір та додатки до нього. Заявник вказує, що, якщо уважно оглянути печатку та підпис директора ТОВ «Стройметаллсервис» на самому договорі, та на додатку до нього, то виявиться, що взаємне розташування печатки, підпису Директора, а також друкованих слів «Подписи сторон», «Заказчик», «Директор», «А.П. Слюсаренко» є абсолютно ідентичним, що свідчить про використання технічних пристроїв та копіювальної техніки при відтворенні (підробці) печатки та підпису директора ТОВ «Стройметаллсервис». Зокрема, підпис директора на обох документах є абсолютно ідентичним, неначе скопійованим з іншого документу. При цьому, лінії підпису перетинають печатку, літери друкованого тексту в одних і тих же місцях з точністю до міліметра (наприклад, правий завиток підпису перетинає літеру «а» в слові «Одеська» на печатці на обох документах в одному і тому ж місці). Ці та інші ознаки дають обґрунтовані підстави вважати, що позивачем надано підроблений документ, який ніколи не підписувався з боку ТОВ «Стройметаллсервис».

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Так, на огляд суду подано оригінал договору підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р., за результатами зовнішнього огляду якого суд не вбачає обставин, що свідчили б про підроблення на ньому підписів представників сторін та або печаток, протилежного заявник суду не довів. До того ж суд звертає увагу на ту обставину, що сам заявник клопотання про призначення експертизи договору №23/06-2018 від 23.06.2018р. ТОВ «Стройметаллсервис» у листі №18 від 02.07.2018р. зазначає, що згідно платіжних доручень №503 від 10.08.2018р., №445 від 23.06.2018р., №473 від 18.07.2018р. проведено оплату за рахунком №096 від 23.06.2018р., тобто, за «виготовлення та монтаж вентильованого фасаду по об`єкту школа 81». При цьому предметом договору підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. є виконання капітального ремонту по фасаду у будівлі ОООШ №81, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 26. Отже, сумнівним є для суду твердження ТОВ «Стройметаллсервис» про підроблення підпису та печатки ТОВ «Стройметаллсервис» на договорі №23/06-2018 від 23.06.2018р. з огляду на вжиття ним дій, спрямованих на виконання вказаного договору, а саме здійснення оплати робіт.

Крім того, вказання заявником клопотання про те, що невідповідність копії договору підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. його оригіналу є підставою для наявності сумнівів у його достовірності, не є безумовним приводом для призначення його експертизи, оскільки судом оглянуто оригінал вказаного договору та оригінал документа має перевагу над його копією.

Отже, за даних обставин, відсутні підстави вважати, договір підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. є підробленим, внаслідок чого клопотання ТОВ «Стройметаллсервис» від 20.01.2021р. за вх.№1581/21 про призначення по справі судової експертизи задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст.99, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Кристал Груп Україна» від 20.01.2021р. за вх.№1581/21 про призначення у справі судової експертизи.

2. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.01.2021р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Повну ухвалу складено 22.01.2021р.

Суддя І.А. Малярчук