ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Справа №909/387/14

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

за участю представників сторін від:

від позивача: Ігнатів О.Л. - ліквідатор;

від відповідача: Бреславська М.М. - неналежне представництво

розглянувши апеляційну скаргу Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області №3513/02-32/04 від 08.10.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2818/20 від 12.10.2020)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 (повне рішення 14.09.2020, суддя Рочняк О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана", м. Калуш, Івано-Франківська область

в особі ліквідатора - Ігнатіва О.Л.

до відповідача: Калуської міської ради, м. Калуш,

Івано-Франківська область

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Коломия, Івано-Франківська область

про визнання права власності на земельну ділянку

в межах справи №909/387/14

за заявою ініціюючого кредитора: Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана", м. Калуш, Івано-Франківська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.) розгляд справи призначено на 21.01.2021.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М. розпорядженням керівника апарату № 17 від 18.01.2021 зобов`язано здійснити автоматизовану заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 18.01.2021, справу розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г.

В судове засідання з`явився представник Калуської міської ради - Бреславська М.М. та на підтвердження повноважень представництва надала Положення про управління земельних відносин Калуської міської ради, затверджене рішенням міської ради 28.05.2020 №3138, довіреність на представництво інтересів Калуської міської ради №827/02-15/38 від 14.12.2020 та витяг з розпорядження міської голови №90-к/01 від 23.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ані матеріали справи, ані долучені документи на підтвердження представництва Калуської міської ради не містять інформації про те, що Бреславська М.М. наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд (вказаної позиції дотримується Верховний Суд у справі № 908/592/19 від 23.11.2020).

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Калуської міської ради зазначено, що керівником є Найда Андрій Михайлович, про наявність обмежень щодо представництва не зазначено, що означає, що він є єдиним підписантом відповідача - Калуської міської ради. Натомість, інформація про особу - Бреславську М.М. як особи, яка діє в порядку самопредставництва, в такому Реєстрі відсутня.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність у представника Калуської міської ради належних повноважень на представництво інтересів товариства в суді.

З огляду на зазначене, та з метою надання можливості Калуській міській раді забезпечити належне представництво в судовому засіданні, а відсутнім учасникам справи заявити відвід новому складу суду, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на _25.02.2021 о 12.30_год, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.П. Дубник

Г.Г. Якімець