СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Справа № 922/1715/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі судового засідання: Семенові О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: Мовчан М.В. на підставі Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, посвідчення №269;

від відповідача: Скрипникова М.А. без підтвердження повноважень;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Скай Банк", м. Київ (вх. №3258 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 (повний текст складено 30.10.2020) у справі №922/1715/20 (суддя Хотенець П.В.),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача Акціонерного товариства "Скай Банк", м. Київ,

про стягнення 408228,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/1715/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Акціонерного товариства "Скай Банк" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,1332 га. по вул. Залютинській у м. Харкові (кадастровий № :12:009:0005) з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2020 року у сумі 408228,54 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Скай Банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/1715/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- судом першої інстанції не враховано правові позиції Верховного Суду щодо застосування статті 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, у зв`язку із чим було зроблено помилковий висновок про застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 Цивільного кодексу України;

- відповідачем був пройдений складний та тривалий шлях оформлення права оренди земельної ділянки кадастровий номер :12:009:0005 площею 0,1332 га у м. Харкові по вул. Залютинській за процедурою, встановленою чинним законодавством України, яка тривала включаючи той період, який позивачем заявлено у позові: з 01.05.2019 по 30.04.2020;

- на теперішній час чинне законодавство України не містить жодної норми, яка б зобов`язувала майбутнього власника або користувача земельної ділянки, який знаходиться в процесі оформлення своїх прав оплачувати/відшкодовувати власникам земельних ділянок будь-які кошти.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Скай Банк" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/1715/20; призначено справу до розгляду на "18" січня 2021 р. о 11:30 год.

Позивач в судовому засіданні 18.01.2020 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та таким, що підлягає залишенню без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Уповноважений представник відповідача, в розумінні положень ст.ст. 56, 58, 60 Господарського процесуального кодексу України, в судове засідання 18.01.2020 не з`явився.

Що стосується присутньої в судовому засіданні Скрипникової М.А., зазначена особа на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси Акціонерного товариства "Скай Банк" надала копію довіреності від 31.07.2018 №01-20/929, підписану в.о. голови правління АТ "Скай Банк".

Судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 4 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Разом з тим, із наявних в матеріалах справи документів, зокрема із довіреності від 31.07.2018 №01-20/929 не вбачається, що Скрипникова М.А. є адвокатом або діє від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Зважаючи на вищевикладене, Скрипниковою М.А. не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, які би свідчили про наявність у неї повноважень представляти інтереси Акціонерного товариства "Скай Банк" в суді.

Що стосується заявленого ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з метою направлення у судове засідання повноважного представника, зазначене клопотання підлягає залишенню без задоволення, зважаючи на наступне:

- вказане клопотання заявлено неуповноваженим представником, зважаючи на вищевикладені обставини;

- явка сторін не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що суд в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу не позбавлений можливості розглянути справу без участі уповноважених представників сторін.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №210732651 від 29.05.2020, між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульяна» було укладено договір оренди земельної ділянки від 13.06.2007 (державна реєстрація договору 17.07.2007 за №39) об`єктом якого є земельна ділянка площею 0,1332 га. по вул. Залютинській у м. Харкові (кадастровий номер :12:009:0005) строком до 01.11.2008 (із правом пролонгації).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06 вересня 2017 року № НВ - 017 земельна ділянка площею 0.1332 га. по вул. Залютинській, 3 у м.Харкові (кадастровий номер :12:009:0005) знаходиться у комунальній власності. Категорія земль - землі житлової та громадської забудови; вид використання - для будівництва стаціонарної АЗС малої потужності з офісом та магазином супутних товарів, (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації). Державна реєстрація вказаної земельної ділянки здійснена 26 липня 2007 року.

Вищевказана земельна ділянка кадастровий номер :12:009:0005, яка перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяна» була прийнята Харківською міською радою до земель запасу міста 03.04.2019 на підставі акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста №82/19 від 03.04.2019.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №210732651 від 29.05.2020 вбачається, що реєстрацію речового права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяна» на земельну ділянку площею 0,1332 га. по вул. Залютинській у м. Харкові (кадастровий номер :12:009:0005) було проведено 11.04.2019.

Крім того, 11.04.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяна» на вищевказану земельну ділянку.

Також із матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК" з 08.08.2017 є власником нежитлової будівлі - стаціонарної АЗС малої потужності з офісом та магазином супутніх товарів літ."А-2" загальною площею 227,2 кв.м. по вул. Залютинській, 3 у м.Харкові. Право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстроване за Акціонерним товариством "СКАЙ БАНК" з 08 серпня 2017 року на підставі договору іпотеки №06-2-05-97/з від 16 вересня 2008 року № 478, договорів про внесення змін до договору іпотеки № 06-2-05-97/з: № 1 від 07 вересня 2009 року № 337, № 2 від 03 грудня 2009 року № 550, № 3 від 05 лютого 2010 року №42, № 4 від 06 квітня 2010 року № 157, № 5 від 25 лютого 2011 року № 42, № 6 від 15 лютого 2012 року № 97, № 7 від 14 серпня № 609, № 8 від 17 жовтня 2014 року № 281, № 9 від 10 вересня 2015 року № 169, № 10 від 31 серпня 2016 року № 171, вимоги № 061-13/593/1 від 22 травня 2015 року, вимоги № 06-1-13/593/3 від 22 травня 2015 року, вимоги № 09-02/835/2 від 17 липня 2015 року, вимоги № 09-02/835/1 від 17 липня 2015 року, вимоги № 09-03/175/4 від 17 лютого 2016 року, вимоги № 06-02-09/1289/1 від 07 грудня 2016 року, довідки від 07 серпня 2018 року.

З наведеного вище вбачається, що майно Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" - будівля стаціонарної АЗС малої потужності з офісом та магазином супутніх товарів літ."А-2" загальною площею 227,2 кв.м. знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером :12:009:0005.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 29.05.2020 здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що на сформованій земельній ділянці площею 0,1332 га. (кадастровий номер :12:009:0005) по вул. Залютинській, 3 у м.Харкові розташована нежитлова будівля літ. "А-2", право власності на яку зареєстровано за Акціонерним товариством "СКАЙ БАНК", а вказана земельна ділянка використовується останнім для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.

Харківська міська рада стверджує, що Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК" в період з 01.05.2019 по 30.04.2020 не сплачувало за користування земельною ділянкою по вул. Залютинській, 3 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки, грошові кошти у розмірі орендної плати.

У зв`язку із наведеними вище обставинами Харківська міська рада звернулась до місцевого господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 408 228,54 грн. за період з 01.05.2019 по 30.04.2020.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/1715/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Акціонерного товариства "Скай Банк" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,1332 га. по вул. Залютинській у м. Харкові (кадастровий №:12:009:0005) з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2020 року у сумі 408 228,54 грн.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Конструкція статті 1212 Цивільного кодексу України, як і загалом норм глави 83 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто, набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст.1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постановах від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Як вже зазначалось вище, Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК" з 08.08.2017 є власником нежитлової будівлі - стаціонарної АЗС малої потужності з офісом та магазином супутніх товарів літ."А-2" загальною площею 227,2 кв.м. по вул. Залютинській, 3 у м.Харкові. Право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстроване за Акціонерним товариством "СКАЙ БАНК" з 08 серпня 2017 року на підставі договору іпотеки №06-2-05-97/з від 16 вересня 2008 року № 478, договорів про внесення змін до договору іпотеки № 06-2-05-97/з: № 1 від 07 вересня 2009 року № 337, № 2 від 03 грудня 2009 року № 550, № 3 від 05 лютого 2010 року №42, № 4 від 06 квітня 2010 року № 157, № 5 від 25 лютого 2011 року № 42, № 6 від 15 лютого 2012 року № 97, № 7 від 14 серпня № 609, № 8 від 17 жовтня 2014 року № 281, № 9 від 10 вересня 2015 року № 169, № 10 від 31 серпня 2016 року № 171, вимоги № 061-13/593/1 від 22 травня 2015 року, вимоги № 06-1-13/593/3 від 22 травня 2015 року, вимоги № 09-02/835/2 від 17 липня 2015 року, вимоги № 09-02/835/1 від 17 липня 2015 року, вимоги № 09-03/175/4 від 17 лютого 2016 року, вимоги № 06-02-09/1289/1 від 07 грудня 2016 року, довідки від 07 серпня 2018 року.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що майно Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" - будівля стаціонарної АЗС малої потужності з офісом та магазином супутніх товарів літ."А-2" загальною площею 227,2 кв.м. знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером :12:009:0005. Зазначена обставина визнається обома сторонами та не потребує доведенню в силу положень ч.1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч.1,3, 4, 5 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Із витягу з Державного земельного кадастру від 06.09.2017 №НВ-017 вбачається, що державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,1332 га., яка знаходиться по вул. Залютинській у м. Харкові, проведено 26.07.2007, присвоєно кадастровий номер :12:009:0005 та внесено до Державного земельного кадастру, у зв`язку із чим остання є сформованою як об`єкт цивільних прав.

Зважаючи на те, що Акціонерне товариство "Скай Банк" є власником нежитлової будівлі - стаціонарної АЗС малої потужності з офісом та магазином супутніх товарів літ."А-2" загальною площею 227,2 кв.м. по вул. Залютинській, 3 у м.Харкові, зазначена обставина свідчить про безпосереднє використання відповідачем земельної ділянки під вказаними будівлями та ділянкою, яка необхідна для обслуговування відповідного нерухомого майна.

Крім того, факт використання земельної ділянки кадастровий №:12:009:0005 без оформленого права власності/користування та без державної реєстрації цих прав, підтверджується актом обстеження земельної ділянки, складеного Департаментом територіального контролю Харківської міської ради від 29.05.2020, який є належним та допустимим доказом на підтвердження вищевказаних обставин.

Безпосереднє оформлення між сторонами орендних правовідносин відбулось лише 29.05.2020 шляхом укладання між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Скай Банк" договору оренди землі, об`єктом якого є вищевказана земельна ділянка кадастровий №:12:009:0005.

Отже, Акціонерне товариство "Скай Банк" в заявлений позивачем період з 01.05.2019 по 30.04.2020 використовувало земельну ділянку кадастровий №:12:009:0005 без укладення договору оренди землі та не сплачуючи орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі.

За таких обставин, Акціонерне товариство "Скай Банк" (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшило свої доходи, а Харківська міська рада (потерпілий) втратила належне їй майно (кошти від орендної плати).

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Із витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.06.2019 №981/0/45-19 кадастровий №:12:009:0005, вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 3 202 101 грн., коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у значенні Кф - 3, коефіцієнт Км2 1,57, сукупний коефіцієнт Км3 0,92392, коефіцієнт індексації К(і) 1,89720602.

Із витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.05.2020 №4091 кадастровий №:12:009:0005, вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 5 068 682 грн., коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у значенні Кф 2,5, коефіцієнт Км2 1,75, сукупний коефіцієнт Км3 1,36, коефіцієнт індексації К(і) 1,000.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель вимогами чинного законодавства не передбачено, а отже позивач при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки правомірно використав інформацію саме з вищевказаних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №:12:009:0005.

Згідно розрахунку Харківської міської ради розмір безпідставно збережених Акціонерним товариством "Скай Банк" коштів складає 408 228,54 грн., з яких 256 168,08 грн. за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 та 152 060,46 грн. за період з 01.01.2020 по 30.04.2020.

Отже, з урахуванням положень статті 79-1 Земельного кодексу України та статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель" Харківська міська рада під час розрахунку суми безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати, правомірно використовувала належні та допустимі докази в розумінні ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №:12:009:0005.

Що стосується використання Харківською міською радою під час розрахунку безпідставно збережених коштів орендної ставки у вигляді 12 відсотків від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначена ставка орендної плати відповідає п.4.1. Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами) згідно якого ставка річної орендної плати для використання земель під АЗС та АГЗС у м. Харкові складає 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Перевіривши розрахунок суми позову, судова колегія апеляційного зазначає, що він є арифметично вірним та таким, що відповідає положенням діючого земельного законодавства, актам органу місцевого самоврядування та вихідним даним, які потрібні для розрахунку суми безпідставно збережених коштів.

Також колегія суддів зауважує, що Акціонерним товариством "Скай Банк" не висловлено жодних доводів або заперечень стосовно помилковості, проведеного Харківською міською радою розрахунку безпідставно збережених коштів.

Крім того, апелянтом не було надано жодних доказів, які би свідчили про сплату останнім в спірний період плати за землю у вигляді орендної плати або земельного податку.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Харківської міської ради та стягнення з Акціонерного товариства "Скай Банк" безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати в розмірі 408 228,54 грн.

Доводи апелянта, що судом першої інстанції не враховано правові позиції Верховного Суду щодо застосування статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України, у зв`язку із чим було зроблено помилковий висновок про застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 Цивільного кодексу України, є безпідставними та необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває право оренди за чинним договором оренди (має місце заміна сторони у зобов`язанні).

Отже зазначеними нормами передбачений перехід права на землю (права власності чи права користування) у разі набуття права власності на нерухоме майно саме за наявності відповідного права у відчужувача нерухомого майна, оформленого і зареєстрованого належним чином.

Як вже зазначалось вище, Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК" з 08.08.2017 є власником нежитлової будівлі - стаціонарної АЗС малої потужності з офісом та магазином супутніх товарів літ."А-2" загальною площею 227,2 кв.м. по вул. Залютинській, 3 у м.Харкові.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №210732651 від 29.05.2020, між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульяна» було укладено договір оренди земельної ділянки від 13.06.2007 (державна реєстрація договору 17.07.2007 за №39) об`єктом якого є земельна ділянка площею 0,1332 га. по вул. Залютинській у м. Харкові (кадастровий номер :12:009:0005) строком до 01.11.2008 (із правом пролонгації).

Отже, раніше земельна ділянка кадастровий номер :12:009:0005 по вул. Залютинській, 3 у м.Харкові перебувала в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяна» на підставі договору від 13.06.2007 (державна реєстрація договору 17.07.2007 за №39), а саме з 17.07.2007 до 01.11.2008.

В матеріалах справи відсутні жодні докази, які би свідчили, що договір оренди земельної ділянки від 13.06.2007, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульяна» був пролонгований після 01.11.2008, а згідно пояснень позивача зазначений договір припинив свою дію 01.11.2008 у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено.

В свою чергу, Акціонерне товариство "Скай Банк" не надало жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, які би свідчили про наявність існуючих між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульяна» орендних правовідносин станом на дату оформлення Акціонерним товариством "СКАЙ БАНК" права власності на нежитлову будівлю - стаціонарну АЗС малої потужності з офісом та магазином супутніх товарів літ."А-2" загальною площею 227,2 кв.м. по вул. Залютинській, 3 у м.Харкові.

Із Реєстру речових прав на нерухоме майно також не вбачається наявності зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульяна» права оренди щодо земельної ділянки кадастровий номер :12:009:0005 станом на дату реєстрації Акціонерним товариством "Скай Банк" права власності на вищевказане нерухоме майно (08.08.2017).

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги закінчення 01.11.2008 строку дії договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007, відсутність в матеріалах справи доказів існування зареєстрованого права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульяна» щодо спірної земельної ділянки станом на дату реєстрації Акціонерним товариством "Скай Банк" права власності на вищевказане нерухоме майно, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає про безпідставність доводів Акціонерного товариства "Скай Банк" щодо переходу до нього права оренди земельної ділянки кадастровий номер :12:009:0005 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяна» на підставі положень статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України.

Доказів наявності орендних правовідносин між попереднім орендарем спірної земельної ділянки та Харківською міською радою у 2017 році станом на момент переходу до Акціонерного товариства "Скай Банк" права власності на вищевказане нерухоме майно, відповідач не надав. В свою чергу, позивач заперечує наявність орендних правовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульяна», вказуючи на припинення договору оренди землі від 13.06.2007. Апелянт, зазначаючи про необхідність застосування до спірних правовідносин положень статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України, не надав відповідних доказів, із наявністю яких пов`язується можливість застосування вказаних правових норм.

Доводи апелянта про те, що останнє вживало усі необхідні заходи, спрямовані на укладення договору оренди землі, а його укладання залежало від волі та дій Харківської міської ради, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки зазначені вище обставини не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплачувати безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою.

При цьому, судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що під час укладання між Акціонерним товариством "Скай Банк" та Харківською міською радою договору оренди землі від 29.05.2020 в оренду відповідачу була надана вже сформована земельна ділянка із кадастровим номером №:12:009:0005, а її площа, межі або кадастровий номер не змінювались з моменту її формування як об`єкту цивільних прав.

Тобто, земельна ділянка із кадастровим номером №:12:009:0005 залишила за собою ті самі індивідуальні ознаки, які були їй притаманні на момент її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, що свідчить про те, що Акціонерному товариству "Скай Банк" не надавалась нова вільна земельна ділянка.

Зважаючи на те, що Акціонерне товариство "Скай Банк" є власником нерухомого майна, що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці, ця обставина свідчить про безпосереднє використання відповідачем земельної ділянки під вказаними будівлями та ділянкою, яка необхідна для обслуговування відповідного нерухомого майна.

В світлі положень ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, у зв`язку із чим у відповідача наявний обов`язок сплати орендної плати за весь період використання земельної ділянки (з моменту набуття права власності на нерухоме майно), оскільки позивач позбавлений можливості передати спірну земельну ділянку в оренду жодній іншій особі через перебування об`єктів нерухомості відповідача на останній.

Доводи апелянта були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Скай Банк" підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/1715/20 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Скай Банк" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/1715/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/1715/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

(Повний текст постанови складено 22.01.2021 року).