ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Справа№ 925/843/14(925/1249/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від позивача: Денжанська О.С. - довіреність № 01.1-33/1546 від 09.12.2020

від відповідача: не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської обласної ради на рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року

у справі № 925/843/14 (925/1249/20) (суддя: Хабазня Ю.А.)

за позовом Черкаської обласної ради

до Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради

про стягнення 437 750,00 грн. та зобов`язання сплачувати до загального

фонду обласного бюджету 50 відсотків надходжень від орендної

плати за надання в оренду комунального майна,

у межах справи № 925/843/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Черкаська обласна рада звернулась до Господарського суду Черкаської області в межах справи №925/843/14 про банкрутство КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради із позовом до боржника, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної ради 50 відсотків від одержаної орендної плати до загального фонду обласного бюджету в сумі 437 750,00 грн. та зобов`язати КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради в подальшому сплачувати до загального фонду обласного бюджету 50 відсотків надходжень від орендної плати за надання в оренду комунального майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості до загального фонду обласного бюджету у загальному розмірі 437 750,00 грн. на підставі обов`язкового до виконання відповідачем та керуючим санацією відповідача рішення Черкаської обласної ради від 06.004.2012 року №14-5VI "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за оренду майна обласної комунальної власності та пропорції її розділу" щодо перерахування 50 відсотків орендної плати до обласного бюджету, а також на необхідність зобов`язання відповідача в майбутньому сплачувати відповідні надходження.

За наслідками розгляду заявлених вимог, рішенням господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року у справі №925/843/14(925/1249/20) у задоволенні позовної заяви Черкаської обласної ради відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що рішення Черкаської обласної ради від 06.04.2012 року №14-5/VІ "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати та оренду майна обласної комунальної власності та пропорції її розподілу" з 24.03.2015 року (дата введення ухвалою суду процедури санації боржника), з огляду на положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є обов`язковим для боржника, оскільки є рішенням власника, повноваження якого припинені, відтак подальші процедури щодо боржника регламентується виключно законами про неплатоспроможність та прийнятими відповідно до них ухвалами суду, рішеннями комітету кредиторів та керуючого санацією.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Черкаська обласна рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи скаржника, на які останній посилається в обґрунтування поданої апеляційної скарги на зазначене вище рішення місцевого господарського суду, фактично є аналогічними доводам поданої суду першої інстанції позовної заяви.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної ради на рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року у справі №925/843/14(925/1249/20), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 14.01.2021 року за участю повноважних представників сторін.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу керуючий санацією КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради Пилипенко Т.В. просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник позивача в судовому засіданні 14.01.2021 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до його початку заяву про розгляд справи за його відсутності.

14.01.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Черкаської обласної ради слід відмовити, а рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, судова колегія зазначає, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі про банкрутство КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради перебуває на стадії санації, введеної ухвалою Господарського суду Черкаської області 24.03.2015 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Статтею 28 цього Закону встановлено, що з моменту винесення ухвали про введення процедури санації: управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника-юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації;

Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника.

У статті 31 Закону про банкрутство встановлено, що власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника протягом усієї процедури санації з метою закриття провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, за винятком неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата визначається за результатами аукціону; у разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна; у разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України;

В силу абз. 3 ч. 5 ст. 17 цього Закону встановлено, що порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

В частині другій наведеної статті Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання;

Частинами 1, 3, 4 ст. 63 зазначеного вище Закону закріплено, що доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів; склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України; доходи місцевого бюджету зараховуються до загального або спеціального фонду місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

Статтею 5 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів; місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування;

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 9 Бюджетного кодексу України доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження; неподаткові надходження; доходи від операцій з капіталом; трансферти; податковими надходженнями визнаються встановлені законами України про оподаткування загальнодержавні податки і збори та місцеві податки і збори; неподатковими надходженнями визнаються: доходи від власності та підприємницької діяльності; адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційної господарської діяльності; власні надходження бюджетних установ; інші неподаткові надходження.

До доходів загального фонду бюджету Автономної Республіки Крим та обласних бюджетів належать: надходження від орендної плати за користування майновим комплексом та іншим майном, що перебуває в комунальній власності, засновником яких є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні ради.

Статтею 10 Податкового кодексу України встановлено, що до місцевих податків належать: податок на майно; єдиний податок; до місцевих зборів належать: збір за місця для паркування транспортних засобів; туристичний збір.

Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю, крім земельного податку за лісові землі).

Місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору та земельного податку за лісові землі.

Установлення місцевих податків та зборів, не передбачених цим Кодексом, забороняється.

Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Черкаською обласною радою прийнято рішення №14-5/VI від 06.04.2012 року "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за оренду майна обласної комунальної власності та пропорції її розподілу".

Згідно з пунктом 19 даної Методики за нерухоме майно комунальних підприємств, організацій, установ та асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Облпобутсоюз" 50 відсотків від одержаної орендної плати (після сплати податків на додану вартість та прибуток) спрямовується до загального фонду обласного бюджету, 50 відсотків комунальному підприємству, на балансі якого перебуває це майно і використовується на утримання, відновлення своїх основних засобів та поповнення власних обігових коштів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 року відкрито провадження у справі №925/843/14 про банкрутство КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року №1 у даній справі затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 року у справі №925/843/14 введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року затверджено план санації боржника.

Місцевим судом також встановлено, що 28.08.2015 року Черкаською обласною радою прийнято рішення №42-15/VІ "Про оренду майна КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради", згідно з яким останньому надано дозвіл на передачу в оренду згідно з чинним законодавством України комплексу будівель та споруд: Драбівського паливного складу (загальна площа 496,4 кв.м) та асфальтованого майданчика площею 18757 кв.м, за адресою: ст. Драбово-Барятинська, вул. Гоголя, 17; Катеринопільського паливного складу (загальна площа 241 кв.м) та асфальтованого майданчика площею 4525 кв.м, за адресою: смт. Єрки, пров. Жовтневий, 12; Маньківського паливного складу (загальна площа 329,1 кв.м) та асфальтованого майданчика площею 18757 кв.м, за адресою: ст. Драбово-Барятинська, вул. Гоголя, 17; Черкаського паливного складу (загальна площа 1403,1 кв.м) та асфальтованого майданчика площею 19664 кв.м, за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9; Чорнобаївського паливного складу (загальна площа 581,34 кв.м) та асфальтованого майданчика площею 44800 кв.м, за адресою: Золотоніський район, с. Вознесенське, вул. Залізнична, 2; Шполянського паливного складу (загальна площа 510,4 кв.м та асфальтованого майданчика площею 1400 кв.м, за адресою: Шполянський район, с. Сигнаївка, вул.Залізнична, 1в.

Ухвалою Господарського суду першої інстанції №2 від 17.12.2015 року затверджено доповнення до плану санації боржника, схвалені комітетом кредиторів (протоколи від 18.08.2015 року №13, від 08.09.2015 року №14).

Рішенням Черкаської обласної ради №3-32/VIІ від 19.02.2016 року "Про часткове звільнення від сплати надходжень від орендної плати" КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради звільнено на 2016 рік від надходжень від орендної плати до загального фонду обласного бюджету.

Ухвалою місцевого господарського суду №2 від 22.09.2016 року затверджено зміни і доповнення до плану санації боржника, схвалені комітетом кредиторів (протоколи від 11.05.2016 року №26, від 12.08.2016 року №30 та від 20.09.2016 року №31).

Рішенням Черкаської обласної ради №12-25/VIІ від 03.02.2017 року "Про часткове звільнення від сплати надходжень від орендної плати на 2017 рік" КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради звільнено на 2016 рік від надходжень від орендної плати до загального фонду обласного бюджету.

Рішенням Черкаської обласної ради №21-4/VIІ від 02.03.2018 року "Про часткове звільнення від сплати надходжень від орендної плати на 2018 рік" КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради звільнено на 2018 рік від сплати 50 відсотків надходжень від орендної плати до загального фонду обласного бюджету.

Судом встановлено, що ухвалами місцевого господарського суду:

від 20.03.2018 року №3 - затверджено план санації КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради в новій редакції від 23.02.2018 року, схваленій комітетом кредиторів (протокол від 23.02.2018 року №50);

від 30.10.2018 року №1 - затверджено план санації КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради у новій редакції від 19.10.2018 року, схвалений комітетом кредиторів (протокол від 19.10.2018 року №54);

від 10.05.2019 року №1 - затверджено план санації КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради у новій редакції від 10.04.2019 року, схваленій комітетом кредиторів (протокол від 10.04.2019 року №61);

від 09.01.2020 року - затверджено план санації у новій редакції від 23.12.2019 року, схвалений комітетом кредиторів (протокол від 23.12.2019 року №67) та продовжено строк процедури санації до 10.07.2020 року.

Керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Пилипенко Т.В. у межах справи про банкрутство на підставі рішень комітету кредиторів (протоколи від 30.06.2020 року №71, від 29.07.2020 року №75) подано клопотання: від 08.07.2020 року №02-03/883 з вимогою продовжити процедуру санації боржника на шість місяців; а також від 07.08.2020 року №02-03/911 з вимогою затвердити нову редакцію плану санації від 10.04.2019 року.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року у задоволенні вищезазначених клопотань відмовлено з огляду на невідповідність змін та доповнень до плану санації КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради вимогам ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства щодо особливостей проведення повторного та другого повторного аукціонів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 09.07.2020 року керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Пилипенко Т.В. на адресу комітету кредиторів направлено проект змін та доповнень до плану санації боржника, а також лист про надання пропозицій із визначення умов продажу і розміру зменшення ціни продажу майна КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради на аукціоні з продажу паливних складів у межах процедури санації.

15.07.2020 року Черкаською обласною радою на адресу керуючого санацією направлено пропозиції щодо умов продажу майна КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради на аукціоні з продажу паливних складів, а також запропоновано врегулювати в плані санації питання порядку надання в оренду комунального майна, шляхом включення в його дохідну частину доходів від надання в оренду майна КП "Облпаливо" Черкаської обласної за період з 01.01.2020 року до 30.06.2020 року в розмірі 517 570 грн., здійснити прогнозовані розрахунки результативності плану санації боржника, підготувати відповідні зміни до нього та розглянути порушене питання на засіданні комітету кредиторів 21.07.2020 року.

29.07.2020 року комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол №75):

"1. Схвалити зміни і доповнення до плану санації КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради із врахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства (нова редакція) (Додаток №1) в цілому.

2. В найкоротший строк проаналізувати нормативну базу щодо питання обов`язковості перерахування 50 відсотків грошових коштів Черкаській обласній раді, що надійшли від орендної плати паливних складів та підстав включення таких зобов`язань у розділ "Виплати від надходжень" плану санації.

3. Керуючому санацією підготувати та подати до господарського суду Черкаської області клопотання про затвердження змін і доповнень до плану санації КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради (Додаток №1)".

Судом встановлено, що до засідання комітету кредиторів КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, представником Черкаської обласної ради подано заперечення (оформлене в Окрему думку) від 29.07.2020 року щодо затвердження нової редакції плану санації внаслідок його невідповідності нормам Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з яким: пункт 5.3 проекту плану санації, яким передбачено передачу в оренду майна паливних складів, викладено з порушенням норм Закону, що призвело до завищення фінансового результату від виконання плану санації на суму 673 174 грн.; оскільки арбітражним керуючим при підготовці проекту плану санації не було враховано лист Черкаської обласної ради від 15.07.2020 року №01.1-30/932 вбачає за доцільне долучити позицію обласної ради до протоколу засідання комітету кредиторів КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, запланованого на 29.07.2020 року.

07.08.2020 року Черкаською обласною радою на адресу керуючого санацією направлено лист з вимогою розглянути на засіданні комітету кредиторів питання про спрямування до загального фонду обласного бюджету 50 відсотків від надходжень орендної плати, яку мотивованою тим, що з огляду на втрату у новій редакції плану санації, схваленій комітетом кредиторів (протокол від 19.10.2018 №54) обласною радою статусу інвестора, останньою рішень про часткове звільнення підприємства від сплати 50 відсотків надходжень від орендної плати до загального фонду обласного бюджету на 2019 та 2020 роки не приймалось; що загальна заборгованість підприємства до загального фонду обласного бюджету за 2019 рік та 1 півріччя 2020 року складає 377500 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року затверджено план санації КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради у новій редакції від 08.09.2020 року, схваленій комітетом кредиторів (протокол від 08.09.2020 №77); продовжено строк процедури санації до 17.03.2021 року.

Розглядаючи питання щодо сплати до загального фонду обласного бюджету 50 відсотків надходжень від орендної плати суд відхилив пропозицію Черкаської обласної ради продовжити процедуру санації і внести зміни до плану санації в частині включення до плану санації сум по сплаті до обласного бюджету 50 відсотків від одержаної орендної плати за надання в оренду комунального майна (як за минулі роки так і прогнозовані за період наступної процедури санації) з тих мотивів, що у суду відсутні повноваження "вносити зміни до плану санації" - суд може або затвердити план санації повністю, або відмовити у затвердженні плану санації повністю (як це вчинено ухвалою суду від 17.08.2020 №1), що згідно із ч.8 ст.23 Закону про банкрутство поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, а до цього моменту спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що фактично вимоги власника отримати від боржника кошти за оренду комунального майна вступають у суперечність із вказаним положеннями закону, якщо власник дійсно має на меті відновлення платоспроможності боржника, якої намагаються досягти керуючий санацією та кредитори з найменшими втратами для власника.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку що надходження від орендної плати за надання в оренду комунального майна не є податком, збором чи іншим обов`язковим платежем, який виникає відповідно до закону.

Надходження від орендної плати за надання в оренду комунального майна є неподатковим надходженням, є доходом від власності та є доходом місцевого бюджету, який зараховується до загального фонду обласного бюджету.

Відповідно, рішення Черкаської обласної ради №14-5/VІ від 06.04.2012 року "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати та оренду майна обласної комунальної власності та пропорції її розподілу" є рішенням яке прийнято власником майна боржника (який здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності), та яке прийнято вищим органом управління боржника.

Водночас, з моменту винесення ухвали про введення процедури санації від 24.03.2015 року управління боржником перейшло до керуючого санацією, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., отже автоматично в силу закону були зупинені повноваження усіх органів управління боржника-юридичної особи (тобто не лише його керівника, але й Черкаської обласної ради, як засновника боржника та як вищого органу управління боржника) щодо управління та розпорядження майном боржника; повноваження органів управління були передані керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації у відповідності до ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство.

На переконання колегії суддів, обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду, що оскільки жоден із затверджених судом планів санації (тобто перший план санації та наступні зміни до нього у формі плану санації в новій редакції) не передбачав будь-яких винятків повноважень Черкаської обласної ради щодо управління майном боржника, то до керуючого санацією перейшли усі повноваження Черкаської обласної ради, в тому числі і повноваження щодо передачі в оренду майна боржника, визначення розміру орендної плати, її отримання і використання згідно з планом санації.

З огляду на викладене, рішення Черкаської обласної від 28.108.2015 року №42-15/VІ; від 19.02.2016 року №3-32/VІІ; від 03.02.2017 року №12-25/VІІ та від 02.03.2018 року №21-4/VІІ в частині звільнення боржника від сплати надходжень від орендної плати до обласного бюджету при прийнятті рішення до уваги не беруться, оскільки жодним чином не впливають на хід процедури санації боржника.

Рішення Черкаської обласної ради від 06.04.2012 року №14-5/VІ "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати та оренду майна обласної комунальної власності та пропорції її розподілу" з 24.03.2015 року (дня введення ухвалою суду процедури санації боржника), з огляду на положення Закону про банкрутство, не є обов`язковим для боржника, як про це помилково зазначає апелянт, оскільки є рішенням власника, повноваження якого припинені - подальші процедури щодо боржника регламентується виключно законами про неплатоспроможність (Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і Кодексом України з процедур банкрутства) та прийнятими відповідно до них ухвалами суду, рішеннями комітету кредиторів та керуючого санацією.

При цьому, та обставина, що керуючий санацією при укладенні договорів оренди (а також комітет кредиторів при затвердженні умов плану санації) використовував окремі положення Методики, не є підставою виникнення у боржника зобов`язання зі сплати 50% надходжень від орендної плати до обласного бюджету. Застосування передбачених Методикою механізмів укладення договорів оренди та умов таких договорів суд оцінює як застосування керуючим санацією норм права по аналогії (оскільки законодавство про неплатоспроможність не регулює порядку здачі майна будь-яких форм власності в оренду), яке виключає можливі помилки чи й зловживання, однак не тягне виникнення зобов`язання у боржника перед його власником, повноваження якого зупинені.

Отже суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення з боржника на користь Черкаської обласної ради частини надходжень від орендної плати в сумі 437 750,00 грн.

З наведених вище підстав не підлягає задоволенню і вимога позивача стосовно зобов`язання КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради в подальшому сплачувати до загального фонду обласного бюджету 50 відсотків надходжень від орендної плати за надання в оренду комунального майна.

Також, судом вірно взято до уваги, що відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення якого застосовуються у цій справі до закінчення процедури санації, власник майна боржника протягом усієї процедури санації з метою закриття провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Спрямованість законодавства про неплатоспроможність вказує на те, що власник не може виступати кредитором боржника, оскільки є особою, яка несе субсидіарну відповідальність перед кредиторами у разі доведення боржника до банкрутства.

Фактично ж вимоги власника отримати від боржника кошти за оренду комунального майна вступають у суперечність із вказаним положеннями закону та у суперечність з інтересами кредиторів.

Отже, доводи апелянта щодо необґрунтованості та незаконності рішення судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської обласної ради на рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року у справі №925/843/14 (925/1249/20) залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року у справі № 925/843/14 (925/1249/20) залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати сторонам у справі.

4. Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 21.01.2021 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова