ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Справа № 909/647/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

Н.М. Кравчук,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Індіго» б/н від 24.12.2020 року (вх. №№ 01-05/3909/20, 01-05/3912/20 від 30.12.2020 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2020 року та додаткове рішення від 15.12.2020 року

у справі № 909/647/20

за позовом: Приватного підприємство «Гарант» (надалі ПП «Гарант»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Індіго» (надалі ТзОВ «Еко Індіго»)

про визнання незаконними дій та зобов`язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2020 року у справі №909/647/20 (суддя О.М. Фанда) частково задоволено позов ПП «Гарант». Зобов`язано ТзОВ «Еко Індіго» передати ПП «Гарант» дисмембратор ДИС-5 у кількості однієї штуки вартістю 144000,00 грн, який є предметом договору купівлі-продажу обладнання від 05.05.2020 року. Стягнуто з ТзОВ «Еко Індіго» на користь ПП «Гарант» 2160,00 грн. судового збору. Відмовлено в частині позовних вимог про визнання незаконними дій ТзОВ «Еко Індіго».

Додатковим рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2020 року (суддя О.М. Фанда) частково задоволено заяву ПП «Гарант» (вх. №17761/20 від 13.11.2020року) про відшкодування судових витрат у справі №909/647/20. Стягнуто з ТзОВ «Еко Індіго» на користь ПП «Гарант» 12800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено в частині відшкодування позивачу 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказані рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №909/647/20 визначено суддю О.В. Зварич суддів: В.М. Гриців, Н.М. Кравчук.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 31.12.2020 року (суддя-доповідач О.В. Зварич) залишено без руху апеляційну скаргу ТзОВ «Еко Індіго» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2020 року та додаткове рішення від 15.12.2020 року у справі №909/647/20. Зобов`язано скаржника до 15.01.2021 року надати через канцелярію суду (або надіслати) належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у визначених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 6393,00 грн.

В ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги ТзОВ «Еко Індіго» суд зазначив, що надане скаржником платіжне доручення № 129 від 28.12.2020 року на суму 3240,00 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення у справі №909/647/20, оскільки в графі «призначення платежу» міститься запис: «Судовий збір за позовом ТОВ «Еко Індіго» на рішення від 09.11.2020 по справі №909/568/20, Західний апеляційний господарський суд».

Також роз`яснено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2020 року та додаткове рішення від 15.12.2020 року у справі №909/647/20 розмір судового збору має становити 6393,00 грн.

Додатково в ухвалі суд звернув увагу скаржника на те, що на офіційному сайті «Судова влада» https://wag.court.gov.ua/sud4870/gromadyanam/tax/ міститься інформація про платіжні реквізити для перерахування судового збору у гривнях.

У письмовому поясненні до апеляційної скарги (вх. № 01-04/231/21 від 18.01.2021 року) скаржник повідомив про те, що в апеляційній скарзі допустив описку, а саме замість номера справи 909/647/20, помилково зазначив в мотивувальній частині скарги №909/568/20.

Позивач подав до суду письмове заперечення проти відкриття апеляційного провадження(вх. № 01-04/137/21 від 12.01.2021 року), в якому зазначає, що відкриття апеляційного провадження у даній справі порушує принцип правової визначеності.

12.01.2021 року на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №01-04/128/21 від 12.01.2021 року), до якої приєднано платіжне доручення № 130 від 11.01.2021 року.

У цій заяві скаржник вказав, що при поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір лише в розмірі 3240,00 грн., а тому, враховуючи визначений судом розмір судового збору (6393,00 грн.), просить приєднати до матеріалів справи платіжне доручення №130 від 11.01.2021 року на суму 3153,00 грн.

Суд дослідив матеріали вищевказаної заяви, надані з метою усунення недоліків апеляційної скарги та встановив, що як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2020 року та додаткове рішення від 15.12.2020 року у справі №909/647/20 скаржник надав платіжне доручення № 130 від 11.01.2021 року на суму 3153,00 грн.

У даному платіжному дорученні, як і в платіжному дорученні № 129 від 28.12.2020 року на суму 3240,00 грн., яке суд визнав неналежним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в графі призначення платежу міститься запис: «Судовий збір за позовом ТОВ «Еко Індіго» на рішення від 09.11.2020 по справі №909/568/20, Західний апеляційний господарський суд».

Платіжне доручення № 130 від 11.01.2021 року на суму 3153,00 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення у справі №909/647/20 з таких підстав.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга.

На офіційному сайті «Судова влада» https://wag.court.gov.ua/sud4870/gromadyanam/tax/, який є загальнодоступним, міститься інформація про платіжні реквізити для перерахування судового збору у гривнях:

«Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

З огляду на викладене, в контексті даних обставин справи, колегія суддів вважає, що платіжні доручення № 129 від 28.12.2020 року та № 130 від 11.01.2021 року не можуть бути прийняті як належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі саме за апеляційною скаргою ТзОВ «Еко Індіго» на судові рішення у справі №909/647/20, оскільки містять інформацію про сплату судового збору в іншій справі, а саме № 909/568/20.

З приводу письмового пояснення до апеляційної скарги (вх. № 01-04/231/21 від 18.01.2021 року) суд зауважує, що дане пояснення стосується виправлення описки у тексті апеляційної скарги. Проте, вищеописані платіжні документи містять недоліки, які станом на 21.01.2021 року, скаржник не усунув. Наведене не дає можливості ідентифікувати судовий збір як такий, що сплачений за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2020 року та додаткове рішення від 15.12.2020 року у справі №909/647/20.

Таким чином, скаржник не виконав вимог ухвали суду від 31.12.2020 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав належних доказів сплати судового збору за її подання.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін і станом на 21.01.2021 року скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Індіго» б/н від 24.12.2020 року (вх. №№ 01-05/3909/20, 01-05/3912/20 від 30.12.2020 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2020 року, додаткове рішення від 15.12.2020 року у справі №909/647/20 та додані до неї матеріали, всього на 17 арк. та поштовий конверт, заяву про усунення недоліків від 11.01.2021 року в 2 прим. (вх. № 01-04/128/21) та додані до неї матеріали, всього на 9 арк. та поштовий конверт, а також письмове пояснення до апеляційної скарги (вх. №01-04/231/21 від 18.01.2021 року) та додані до нього матеріали, всього на 2 арк. та поштовий конверт, повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Н.М. Кравчук