ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2021 Справа № 914/3148/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фарфор-Кераміка, м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

Представники cторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Чернобай С.С.

Суть спору. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фарфор-Кераміка до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради № 6578 від 07.09.2020 Про включення до Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Львова, які підлягають приватизації у 2020 році способом аукціону, нежитлових приміщень на вул. Краківській, 5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача на підставі наказу РВ ФДМУ по Львівській області №104 від 18.07.1995 виникло право на приватизацію вказаного майна способом викупу, а тому ухвала ЛМР про продаж цих приміщень на аукціоні порушує його права та має бути скасована.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.12.2020 справу № 914/3148/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.12.2020, надано відповідачу строк на подання відзиву-протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Явку сторін визнано обов`язковою. Зобов`язано позивача надати суду: інформацію із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної; попередній (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу; належним чином засвідчену копію договір оренди майна № 263 від 01.05.1994, докази направлення цього доказу відповідачу; належним чином засвідчену копію переліку майна, наданого в оренду організації орендарів торгового орендного підприємства «Фарфор-Кераміка» за договором оренди майна №263 від 01.05.1994, докази направлення цього доказу відповідачу.

28.12.2020 відповідач на електронну адресу суду подав клопотання (вх.№3441/20) про залучення Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали ЛМР від 22.07.2016 №777 По розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради управлінню належать повноваження щодо управління майном, а відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.12.2016 №1125 до компетенції управління належить організація та забезпечення проведення приватизації (продажу) майна, що належить до комунальної власності міста.

Ухвалою суду від 29.12.2020 у зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 21.01.2021, залучено Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, наголошено позивачу на необхідність виконання вимог ухвали суду від 08.12.2020 для належної підготовки справи по суті, зобов`язано надіслати третій особі позовну заву, докази про що надати суду та вдруге викликано сторін у підготовче засідання, визнано їх явку обов`язковою. Крім того, суд попередив позивача, що наслідки невиконання вимог ухвал суду про подання доказів та неявки у засідання суду передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України.

21.01.2021 Управління комунальної власності ДЕР ЛМР подало суду пояснення по суті спору (вх.№1362/20).

У підготовче засіданні 21.01.2020 позивач участі повноважного представника вдруге не забезпечив, вимог ухвал суду від 08.12.2020 та 29.12.2020 не виконав, причин відсутності представника не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, докази про що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини відсутності не повідомив, вимог суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як уже відзначалося, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи наголосив на необхідності виконання вимог суду, а також вдруге викликав позивача у судове засідання і попередив його про наслідки невиконання вимог суду. Позивач зловживаючи своїми правами, не забезпечував явку представника у підготовчі засідання, вимог ухвал суду не виконав, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Б.І. Яворський