ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 16/89

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Кандаурової А.П. № 02-01/52 від 21.01.2021 та доповнення до клопотання № 02-01/56 від 22.01.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі №16/89

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали, с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2021 № 16/89 поновлено провадження у справі № 16/89 по розгляду заяви №16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015), з врахуванням заяви про уточнення від 05.04.2016 та від 26.04.2016; поновлено провадження у справі № 16/89 по розгляду заяви №16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015), з врахуванням заяви про уточнення від 05.04.2016 та від 26.04.2016; поновлено провадження у справі № 16/89 по розгляду заяви №16/89/118 від 16.11.2015 (Вх. № 02.5.1-14/16646/15 від 20.11.2015) та призначено розгляд заяв на 16 лютого 2021 р. на 15:00 год.

На електронну адресу суду від арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшло клопотання № 02-01/52 від 21.01.2021 та доповнення до клопотання № 02-01/56 від 22.01.2021 про проведення призначеного на 16.02.2021 засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити: Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, Голосіївському районному суду міста Києва та Печерському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П., перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в судах, зазначених у клопотанні заявником, судом встановлено, що вказане клопотання подано заявником з дотриманням положень ч. 8 ст. 197 ГПК України, відтак, таке підлягає до задоволення та доручає проведення відеоконференції Печерському районному суду міста Києва.

Таким чином, Господарський суд Закарпатської області доручає проведення судового засідання по справі №16/89, яке призначено на 16.02.2021 на 15:00 год. в режимі відеоконференції Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15, майданчик: зал № 8).

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Кандаурової А.П. № 02-01/52 від 21.01.2021 з урахуванням доповнення до клопотання № 02-01/56 від 22.01.2021 про проведення судового засідання, яке призначено на 16.02.2021 на 15:00 год. у справі № 16/89 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15, майданчик: зал № 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук