ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3261/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.12.2020 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №916/3261/20

за позовом: Фонтанської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього»

про: розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4558506,04 грн з підстав порушення умов Договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3261/20 за позовом Фонтанської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4558506,04 грн з підстав порушення умов Договору.

08.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої заявник просив внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007, укладеного між Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього», зареєстрованого у Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України за № 21 від 16.07.2007, вклавши п. 4.1 договору у новій редакції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2020 у справі №916/3261/20 зустрічну позовну заяву (вх.№ 3626/20 від 08.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» у справі № 916/3261/20 залишено без руху; постановлено відповідачу (ТОВ «Будівельні технології майбутнього») усунути, встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки, в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 2102 грн; надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «Будівельні технології майбутнього» поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12.2020 у справі №916/3261/20 зустрічну позовну заяву (вх.№ 3626/20 від 08.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» до Фонтанської сільської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки у справі № 916/3261/20 повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.12.2020 по справі №916/3261/20 про повернення позовної заяви скасувати та ухвалити нове рішення про порушення провадження у справі за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього».

Крім того, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 30.12.2020 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/3261/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а п. 2 ч. 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом апеляційного перегляду за поданою апеляційною скаргою є ухвала Господарського суду Одеської області від 30.12.2020 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/3261/20.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн. Таким чином, заявником при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Судова колегія зазначає, що заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на недотримання апелянтом вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.12.2020 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/3261/20- залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська