УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/1359/14-г/5

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Барселона" (далі - ФГ "Барселона")

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (на даний час - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк")

до приватного підприємця Дацків Ігора Васильовича

про стягнення 1 335 852,11 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2015, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2015, позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 498 991,33 грн заборгованості за кредитом, 558 658,21 грн заборгованості по процентах за користування кредитом, 2 229,09 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 139 101,29 грн пені, а також 26 717,04 грн в повернення витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено.

2. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 21.12.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ФГ "Барселона" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2015 з тих підстав, що розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) не передбачає повторного апеляційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017). Суд послався на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 922/765/15, від 17.09.2019 у справі № 20/5007/101/11, а також у постанові Верховного Суду від 20.09.2019 у справі № 12/5007/135/11).

3. 06.01.2021 ФГ "Барселона" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 921/1359/14-г/5.

4. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

5. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

6. В абзаці 2 частини другої статті 287 ГПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

7. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме положення статей 17, 91, 93, 254, 256, 261, 272 та розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

8. Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

9. Разом з цим, під час підготовки цієї справи до розгляду стало відомо, що ухвалою Верховного Суду від 12.08.2020 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 42/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання договорів недійсними за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019.

10. Оскаржуваною ухвалою апеляційного господарського суду у вказаній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у зв`язку з тим, що рішення місцевого господарського суду, яке вже переглядалося судами апеляційної (28.12.2011) та касаційної (14.02.2012) інстанцій і набрало законної сили, не може бути повторно переглянуто апеляційним судом у порядку статті 272 ГПК України в редакції з 15.12.2017, так як чинним на дату прийняття місцевим судом рішення 15.11.2011 процесуальним законом (у редакції до 15.12.2017) не було передбачено права на повторний апеляційний перегляд судового рішення, у тому числі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо суд вирішив питання про її прав та обов`язків.

11. Розглядаючи вказану справу, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відступити від правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постановах від 17.09.2019 у справі № 20/5007/101/11 та від 02.04.2019 у справі № 922/765/15, щодо неможливості повторного перегляду в апеляційному порядку судового рішення, яке було переглянуте в апеляційному порядку за апеляційною скаргою іншої особи за правилами ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, і набрало законної сили, поряд з різною практикою судів адміністративної, цивільної та господарської юрисдикцій про фактичний допуск скаржників до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду цивільної та адміністративної справ до набрання чинності 15.12.2017 змінами до ЦПК України та КАС України, у зв`язку з чим передав справу № 42/254 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини другої статті 302 ГПК України.

12. Ухвалою від 21.08.2020 справу № 42/254 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а ухвалою від 13.01.2021 розгляд справи призначено на 05.02.2021.

13. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

14. З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі № 921/1359/14-г/5 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 42/254.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/1359/14-г/5 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Барселона".

2. Зупинити провадження у справі № 921/1359/14-г/5 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 42/254 Господарського суду міста Києва.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 10.02.2021.

4. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/1359/14-г/5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко