Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Справа №918/813/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В. Г., при секретарі судового засідання Фесюка О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою

боржника: Острожецького сільського комунального підприємства (35113, Рівненська область, Млинівський район, село Острожець, вулиця Незалежності, 12, ідентифікаційний код: 31316426)

про банкрутство

розглянувши матеріали звіту ліквідатора Сокольвак М. В. та ліквідаційний баланс банкрута

у справі № 918/813/19

В засіданні приймали участь:

від боржника: Ляшук М. В. (довіреність № 3 від 25.06.19 року);

від кредитора (Острожецька сільська рада): Мікеосянчик І. Б. (довіреність №145 від 21.09.19 року);

Арбітражний керуючий: Сокольвак М. В. (довіреність № 16 від 01.02.13 року).

Встановив:

Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 03 грудня 2019 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі № 918/813/19 про банкрутство Острожецького сільського комунального підприємства, підготовче засідання суду призначене на 17 грудня 2019 року.

Згідно з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі № 918/813/19 про банкрутство Острожецького сільського комунального підприємства, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, попереднє засідання суду призначено на 24 березня 2020 року.

Постановою суду від 07 липня 2020 року визнано банкрутом Острожецьке сільське комунальне підприємство (35113, Рівненська обл., Млинівський р-н., с. Острожець, вул. Незалежності, 12; ), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Острожецького сільського комунального підприємства арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича (свідоцтво № 16 від 01.02.2013р., адреса: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова 73а/132). Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

28 вересня 2020 року через відділ канцелярії ліквідатором подано скаргу на дії ДВС в якій останній просить суд визнати бездіяльність керівника Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Музичук А.А. протиправною. Також зобов`язано Млинівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешти з майна Острожецького сільського комунального підприємства.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року визнано бездіяльність керівника Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Музичук Алли Антонівни протиправною. Зобов`язано Млинівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешти з майна Острожецького сільського комунального підприємства ( вул. Незалежності 1, с.Острожець, Млинівського району, Рівненської області).

28 вересня 2020 року через відділ канцелярії ліквідатором подано:

- звіт про нарахування на виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації та в процедурі банкрутства "Острожецького сільського комунального підприємства";

- клопотання про оплату винагороди та понесених витрат арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича ліквідатора "Острожецького сільського комунального підприємства";

- клопотання про затвердження звіту ліквідаційного балансу "Острожецького сільського комунального підприємства".

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу, розгляд клопотання про оплату винагороди та понесених витрат арбітражного керуючого у судовому засіданні на 26 січня 2021 року на 11:20 год.

21 грудня 2012 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Ліквідатор подав клопотання про затвердження нарахованої винагороди на процедуру ліквідації Острожецького сільського комунального підприємства, арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць роботи за період з 07.07.2020 року по 15.12.2020 року, в сумі 77853.07 грн.. яка отримана в сумі 45310.00 грн., не отримана в сумі 32543.07 грн. Затвердити понесені витрати на процедуру ліквідації Острожецького сільського комунального підприємства арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу в сумі за період з 07.07.2020 року по 15.12.2020 року, в сумі 4663.76 грн., які не отримані в сумі 4663,76 грн. Затвердити нараховану винагороду на процедуру банкрутства Острожецького сільського комунального підприємства, арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць роботи за період з 28.01.2020 року по 15.12.2020 року, в сумі 152811.07 грн., які отримані в сумі 120268.00 грн., не отримані в сумі 32543.07 грн. Затвердити понесені витрати на процедурі банкрутства Острожецького сільського комунального підприємства арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу за період з 28.01.2020 року по 15.12.2020 року. в сумі 15802 грн., які отримані в сумі 11138.24 грн.. не отримані в сумі 4663.76 грн., на виконання судового рішення видати наказ.

В судовому засіданні 26 січня 2020 представник кредитора проти затвердження звіту ліквідатора, ліквідації банкрута і закриття провадження у справі не заперечував.

За підсумками судового засідання 26 січня 2020 року господарським судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення, постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, яку оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про строк виготовлення повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Відповідно до ч. 3 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 61 КУзПБ передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з статтею 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

За приписами статті 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Отже, ліквідатор в ліквідаційній процедурі вживає заходів щодо виявлення майна (активів) банкрута та формування ліквідаційної маси, організовує продаж майна та вчиняє інші дії відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 статті 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 статті 65 КУзПБ якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У ході ліквідаційної процедури майнових активів боржника, за рахунок яких можливе погашення кредиторських вимог, ліквідатором не виявлено, що підтверджується, зокрема, відповідними довідками органів реєстрації/обліку речових прав на майно, які долучені до матеріалів справи, та доданим до звіту ліквідаційним балансом банкрута.

Так, згідно з відповідями органів реєстрації/обліку речових прав на майно за банкрутом не зареєстровано залізничного транспорту, сільськогосподарської техніки, захисних споруд цивільного захисту, суден, повітряних суден, об`єктів інтелектуальної власності.

За даними ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області (лист № 01-21/113 від 23 липня 2020 року) за Острожецьким сільським комунальним підприємством на території Рівненської області зареєстрованої, перереєстрованої, знятої з обліку сільськогосподарської, дорожньо-будівельної, меліоративної та іншої техніки - не значиться.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" філія "Головний інформаційно-обчислюваний центр" листом № 59/1102 від 06 серпня 2020 року повідомило ліквідатора, що за Острожецьким сільським комунальним підприємством, як власника, в АБД ПВ немає. Крім того, боржник відсутній в довіднику "Собственники грузових вагонов государств-учасников Содружества".

Ліквідатором отримано від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лист вих.№10/01/12206 від 03 серпня 2020 року, відповідно до якого Острожецького сільського комунального підприємства серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутнє.

За даними Поліської митниці (лист вих. №27.13-1/23-01/14-42/5845 від 28 липня 2020 року) Острожецьке сільське комунальне підприємство, на обліку осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України, не перебуває. Митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці не здійснювало.

Відповідно до інформації (лист № 65/2020 від 28 липня 2020 року), що міститься Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Державної організації "Національний офіс інтелектуальної власності" за Острожецьким сільським комунальним підприємством не виявлено зареєстрованих об`єктів інтелектуальної власності.

Державна служба морського та річкового транспорту України (морська адміністрація) листом повідомила ліквідатора, що з наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є Острожецьке сільське комунальне підприємство.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за Острожецьким сільським комунальним підприємством обтяження не зареєстровані.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за Острожецьким сільським комунальним підприємством будь-які обтяження не зареєстровані.

За результатами пошуку ліквідатором майна у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість.

Всі здійснені ліквідатором запити, отримані відповіді та інші документи, що стосуються ліквідаційної процедури, досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ліквідатор відзвітував перед кредитором за результатами проведеної роботи у ліквідаційній процедурі, про що свідчить протокол зборів комітету кредиторів від 15 грудня 2020 року, який затверджено рішенням комітету кредиторів.

Слід зазначити, що за підсумками ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинені належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведена неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Крім того, суд розглядає звіт арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації.

Виходячи з приписів ч. 6 статті 30 КУзПБ, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 15 грудня 2020 року, схвалено звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування її витрат.

З огляду на схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, обґрунтований розрахунок вартості послуг арбітражного керуючого та документальне підтвердження витрат, суд затверджує звіт арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації за період з 07 липня 2020 року до 15 грудня 2020 року у розмірі 32 543 грн. 47 коп. грошової винагороди та 4 663 грн. 76 коп. витрат.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим Сокольвака М.В. заявлено вимогу про стягнення основної грошової винагороди ліквідатора та витрат з ініціюючого кредитора, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами п.3 ч.1 статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 3 статті 61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Таким чином, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат.

Судом встановлено, що кредитором у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених витрат повинна здійснюватись за рахунок коштів кредитора.

Згідно з частиною 4 статті 48 КУзПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

За відсутності майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не можуть впливати на оплату його послуг.

При цьому слід зазначити, що в даній справі ліквідатором вживались активні дії та прийняті належні заходи щодо розшуку активів боржника, будь-яких скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора до суду не надходило.

У зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основного грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі №5/80-10, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди є обґрунтованим, таким, що узгоджується з всіма обставинами даної справи, підтверджується наданими документами та матеріалами, дослідженими судом безпосередньо у засіданні, у зв`язку з чим підлягає затвердженню, а клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди та понесених в ліквідаційній процедурі витрат з кредитора таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 90 КУзПБ визначено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 статті 90 КУПБ).

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе повне погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність припинена, його необхідно ліквідувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 30, 60, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Сокольвака М. В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації за період з 07.07.2020 до 15.12.2020 у розмірі 32 543 грн. 07 коп. грошової винагороди та 4 663 грн. 76 коп. витрат.

2. Стягнути з Острожецького сільської ради Млинівського району Рівненської області (35113, Рівненська область, Млинівський район, село Острожець, вулиця Незалежності, 12, ідентифікаційний код: 04386775) на користь арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича (свідоцтво № 16 від 01.02.2013р., адреса: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова 73а/132) грошової винагороди та відшкодувати витрати за підсумками процедури ліквідації за період з 07.07.2020 до 15.12.2020 у розмірі 32 543 (тридцять дві тисячі п`ятсот сорок три) грн. 07 коп. грошової винагороди та 4 663 (чотири тисячі шістсот шістдесят три) грн. 76 коп. витрат.

3.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Ліквідувати банкрута Острожецьке сільське комунальне підприємство (35113, Рівненська область, Млинівський район, село Острожець, вулиця Незалежності, 12, ідентифікаційний код: 31316426).

5. Закрити провадження у справі.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 26.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копії ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, банкруту, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Повний текст складено та підписано "28" січня 2021 р.

Суддя В.Г. Торчинюк