ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

28.01.2021 Справа № 905/1485/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому (підготовчому) засіданні матеріали

за позовом: Маріупольської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані",

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради,

про: скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про закриття розділу у Державному реєстрі на об`єкт нерухомого майна та припинення прав власності, -

представники сторін не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №319-4295-31.9.1 від 29.07.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту міської ради та просить:

1) скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 51828419, видане 20.01.2016 державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 7058748 від 22.10.2013;

3) закрити розділ у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна № 23 та припинити право власності № 2994747.

Позов мотивовано тим, що рішенням Маріупольської міської ради від 26.02.20 № 7/50-5103 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані" у поновленні строку оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0342 (землі житлової та громадської забудови) площею 0,0032 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування нежитлової будівлі - торгового павільйону) по пр.Миру, 118 у Приморському районі міста Маріуполя Донецької області та доручено юридичному департаменту вжити заходи щодо скасування державної реєстрації прав на нежитлову будівлю за вищезазначеною адресою, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані". Позивач вказував, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.03.2020 реєстр прав власності на нерухоме майно містить активний запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані", що розташоване по пр.Миру, 118 у м.Маріуполі Донецької області, а саме свідоцтво про право власності серія та номер: 51828419, видане 20.01.2016, а дата та час державної реєстрації 16.10.2013. При цьому, вказане нежитлове приміщення виконане з полегшених конструкцій, має площу менше 30 кв.м. та не має фундаменту, тому може бути віднесене до категорії тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності і не є капітальною спорудою. На переконання позивача, державна реєстрація речового права відповідача проведена державним реєстратором з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1485/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (для подання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив за наявності - позивачем).

Ухвалою від 22.10.2020 зупинено провадження у справі №905/1485/20 до вирішення і набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1734/20. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які послугували для зупинення провадження у справі з наданням відповідних доказів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу Маріупольської міської ради задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.10.2020 у справі №905/1485/20 скасовано. Направлено справу №905/1485/20 для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

Матеріали справи повернулись на адресу суду 04.01.2021.

Ухвалою від 11.01.2021р. поновлено провадження у справі № 905/1485/20. Підготовче засідання призначено на 28.01.2021 року; повідомлено позивача, відповідача та третю особу, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов`язковою. Встановлено учасникам справи строк для подачі суду у письмовій (паперовій) формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 22.01.2021, включаючи докази направлення їх копій з додатками іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач, відповідач та третя особа повідомлені відповідними телефонограмами від 15.01.2021 (наявні в матеріалах справи).

Також, ухвала суду від 11.01.2021 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет, відомості якого є відкритими для цілодобового та безкоштовного доступу, як це передбачено Законом України "Про доступ до судових рішень".

В судове засідання 28.01.2021 позивач, відповідач та третя особа своїх представників не направили.

28.01.2021 на офіційну електронну адресу суду від позивача, Маріупольської міської ради, надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника, вказував, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті (вх.№04-18/624).

Цього ж дня, на офіційну електронну адресу суду від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані", надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому процесі та бажанням бути присутнім при розгляді справи № 905/1485/20 для надання пояснень особисто (вх.№04-18/622 від 28.01.2021).

Згідно з частиною 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У той же час, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України. Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, оскільки явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась; позивач, відповідач та третя особа повідомлені про дату, час та місце судового засідання заздалегідь; ухвалою від 11.01.2021 встановлено учасникам справи строк для подачі суду у письмовій (паперовій) формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 22.01.2021, включаючи докази направлення їх копій з додатками іншим учасникам справи; відповідачем не повідомлено які саме пояснення він має намір подати суду особисто та причини неможливості їх подати, у тому числі у паперовій формі, у строк встановлений судом; нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні іншого його представника; відкладення розгляду справи є правом суду і пов`язується саме з неможливістю розгляду справи, а не з явкою сторін у судове засідання, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем разом з позовною заявою подано до суду клопотання від 29.08.2020 № 31.9-42496-31.9.1 про витребування доказів (вх.№14910/20 від 11.08.20), яке судом не розглянуто.

Частиною першою статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами другою та третьою статті 80 цього Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 ГПК України).

Зі змісту позовних вимог та клопотання позивача з доданими до них документами вбачається, що до предмету доказування у цій справі входить факт законності отримання відповідачем права власності на об`єкт, що розташований за адресою: пр. Миру, 118 у м. Маріуполі Донецької області та, відповідно, правомірності/неправомірності рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вказаного майна відповідача. Через відсутність можливості отримати самостійно докази з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме реєстраційної справи на вказане майно, позивач звертається до суду із даним клопотанням про витребування доказів.

До клопотання додано: лист від 20.07.2020 № 31.2/8078 на ім`я відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо надання копії реєстраційної справи на об`єкт, що розташований за адресою: пр. Миру, 118 у м. Маріуполі Донецької області, власником якого є ТОВ «Термінал-сервіс компані»; відповідь відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від 23.07.2020 № 31.3/28659 про відмову надати запитувану інформацію, копії яких долучено до матеріалів справи.

З огляду на матеріали справи та норми процесуального законодавства суд дійшов висновку, що позивачем дотримано вимоги ч.4 ст.80 та ч.2 ст.81 ГПК України.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

Відповідно до частин сьомої, восьмої та дев`ятої статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин справи в їх сукупності, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Частиною третьою статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховує, що порядок здійснення провадження у справі визначається в межах, встановлених цим Кодексом, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Пунктом 4 частини 5 статті 183 ГПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх процесуальних прав у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 81, 120, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів (до 25.02.2021).

2. Повідомити позивача, відповідача та третю особу про перерву у підготовчому засіданні до 16.02.2021 року до 11:45 год., засідання відбудеться у приміщенні суду, каб.№ 318.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін в підготовче засідання не обов"язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі суду у письмовій (паперовій) формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 12.02.2021, включаючи докази направлення їх копій з додатками іншим учасникам справи.

5. Клопотання Маріупольської міської ради від 29.08.2020 № 31.9-42496-31.9.1 про витребування доказів (вх.№14910/20 від 11.08.20) задовольнити.

6. Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (, адреса: 87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) докази, а саме:

- завірені належним чином копії реєстраційної справи на об`єкт, що розташований за адресою: пр. Миру, 118 у м. Маріуполі Донецької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані" () на підставі свідоцтва про право власності 51828419, видане 20.01.2016 державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції.

7. Зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради в строк до 12.02.2021 надати суду витребувані докази.

8. Роз"яснити учасникам справи, що заяви, у тому числі по суті, клопотання, тощо можуть надаватись суду в електронному вигляді на електронну адресу () із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому такі документи господарським судом не розглядаються.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

10. Ухвала підписана 28.01.2021.

Суддя Н.В. Величко