ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3048/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТА СЕК`ЮРІТІ (04073, м. Київ, вул. Ливарська, 2)

до Приватного підприємства ГУРІВЕЦЬКЕ (22124, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Гурівці, вул. Жовтнева, 86)

та до Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН (08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46)

про стягнення 1101584,40 грн. безпідставно набутих коштів

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

від позивача: Бігунець І.М. (ордер АА № 1048638 від 21.01.2021 р., свідоцтво адвоката КВ № 000420 від 07.02.2019 р.); Руденко В.В. (директор);

від відповідача 1: Кучерява І.П. (ордер ВН № 121870 від 10.11.2020 р.; Федорук О.Б. (засновник);

від відповідача 2: Пустовойтов Д.М. (ордер КС № 782926 від 11.12.2020 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТА СЕК`ЮРІТІ до Приватного підприємства ГУРІВЕЦЬКЕ та до Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН про стягнення 1101584,40 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 21.01.2021 р.

04.01.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 30.12.2020 р. (вх. № 35/21 від 04.01.2021 р.), в яких ПП ГУРІВЕЦЬКЕ заперечує обґрунтування позивача, наведені у відповіді на відзив, та вважає вимоги останнього безпідставними. Серед іншого, відповідач 1 зазначає, що в останнього немає зобов`язань перед ТОВ ВОЛЬТА СЕК`ЮРІТІ, оскільки позивач не перераховував жодних коштів відповідачу 1.

У судовому засіданні 21.01.2021 р. представник позивача та керівник позивача, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та сервісу «EASYCON», підтримували позовні вимоги; представник та засновник відповідача 1, які брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначали, що коштів від відповідача не надходило, тому позовні вимоги є необґрунтованими; представник відповідача 2 зазначав, що кошти, які помилково були перераховані МППФ ЕРІДОН, було повернуто ПП ГУРІВЕЦЬКЕ.

Також у судовому засіданні 21.01.2021 р. представники учасників процесу заявили про надання суду всіх наявних у сторін доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2021 р. о 14:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача 2 під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна