ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м.Дніпро Справа № 912/1855/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Секретар судового засідання Григоренко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Сідлецький В.Д. адвокат, свідоцтво № КС6121/10 від 07.07.2017 р.;

від відповідача представник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2020 (повний текст складений 05.10.2020, суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/1855/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД", Кіровоградська область, смт. Компаніївка

про стягнення 1 054 577,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" про стягнення заборгованості в розмірі 1 054 577,25 грн, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору за подання позову і заяви про забезпечення позову та витрат на правову допомогу.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 у справі №912/1855/20 позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" заборгованість за договором поставки в сумі 1 054 577,25 грн. та судовий збір в розмірі 15 818,66 грн.

25.09.2020 до господарського суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, до якої додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2020 у справі №912/1855/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1855/20 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" 66 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення мотивовано тим, що враховуючи складність справи та надані послуги, наявні в матеріалах справи докази, а також враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 66 000,00 грн.

Одночасно суд не встановив підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 10 000,00 грн, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження їхнього фактичного розміру.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2020 у справі №912/1855/20 в частині стягнення 66 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, В іншій частині додаткове рішення просить залишити без змін. Також представником скаржника заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач у позовній заяві не вказав попередній (орієнтовний) розмір витрат, які він поніс чи очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що на думку відповідача є безумовною підставою для задоволення апеляційної скарги.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому зазначено, що апелянт не наводить жодної із визначених процесуальним законодавством підстав для скасування судового рішення. Апеляційна скарга не містить обґрунтованого посилання на незаконність чи необгрунтованість оскаржуваного рішення, відтак, просить у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД на Додаткове рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року відмовити.

Також Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" витрати понесені на правову (правничу) допомогу.

Зазначеє, що відповідно до додаткової угоди від 16 листопада 2020 року, до договору № 196/20 про надання правової (правничої) допомоги від 7 травня 2020 року, укладеної між Позивачем та АО «ЄУКОН», вартість послуг АО «ЄУКОН», які полягають у представництві інтересів Позивача у Центральному апеляційному господарському суді при розгляді апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року у справі № 912/1855/20 становить 5 640 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2257 від 16 листопада 2020 року Позивачем на користь АО «ЄУКОН» сплачено вартість послуг у сумі 5 640 грн.

Відтак попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести за результатом розгляду даної справи судом апеляційної інстанції становить 5 640 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2020 відновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2020 у справі №912/1855/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.2020 год на 12:00.

19.11.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №912/1855/20 та призначено судове засідання 26.11.2020 провести за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.11.2020

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №912/1855/20, зазначивши: "В судовому засіданні оголосити перерву до 19.01.2021 на 12:20 год.".

12.01.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №912/1855/20 та призначено судове засідання 19.01.2021 провести за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №330.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без його участі за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 19.01.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" щодо стягнення витрат, понесених на правову допомогу при розгляді апеляційної скарги у розмірі 5 540,00 грн., призначено у судовому засіданні на 28.01.2021 року на 14:20.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані наступні документи, які свідчать про наступні обставини.

08.05.2020 між Адвокатським об`єднанням "ЄУКОН" (Об`єднання) та ТОВ "Зернова Надія" (Клієнт) укладено договір № 196/20 про надання правової (правничої) допомоги (Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Об`єднання за завданням Клієнта зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту, здійснюючи захист прав, свобод та законних інтересів Клієнта під час розгляду державними органами (або будь-якими іншими особами) будь-яких питань, цивільних справ, господарських справ, адміністративних справ; кримінальних справ, які стосуються Клієнта.

Згідно пункту 4.1. Договору, надання Об`єднанням послуг в межах Договору може здійснюватись на підставі додаткових угод, що укладаються Сторонами в межах цього Договору, або за письмовим завданням (дорученням) Клієнта.

В розділі 5 Договору погоджено, що гонорар Об`єднання визначається виходячи із загальної вартості послуг, наданих Клієнту за його завданнями (дорученнями), на підставі виставлених Об`єднанням рахунків, які є невід`ємними частинами цього Договору, якщо інше не буде прямо узгоджено Сторонами (пункт 5.1.). Вартість послуг Об`єднання буде визначена додатковими угодами до цього Договору (пункт 5.2.). Вказана у п. 5.1. вартість послуг Об`єднання не включає судових зборів, обов`язкових платежів, поштових та інших витрат, які понесені Об`єднанням у зв`язку з виконанням запитів, завдань (доручень) Клієнта за цим Договором та/або додатковою угодою до нього і підлягає сплаті Клієнтом окремо за умови, що такі витрати документально підтверджені згідно з існуючою в Україні практикою чи попередньо узгоджені з Клієнтом (пункт 5.4.).

Договір набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами або уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами зобов`язань (пункт 9.1.).

21.05.2020 до Договору між його сторонами укладено Додаткову угоду № 2 (Додаткова угода), Клієнт замовляє виконання і оплачує, а Об`єднання зобов`язується надати послуги щодо підготовки матеріалів справи (позовної заяви, заяви про забезпечення позову, інших необхідних процесуальних документів), представництва інтересів Клієнта у суді першої інстанції у справі про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" за договором поставки № 16/07/19 від 16 липня 2019 року.

В розділі 2 Додаткової угоди погоджено наступну вартість послуг:

- Вартість послуг Об`єднання, передбачених п. 1.1. даної додаткової угоди становить - 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень, та 5 (п`яти) відсотків від стягнутої суми за позовом (пункт 2.1.).

- Підставою для перерахування Клієнтом коштів Об`єднанню за вказані послуги є рахунок, що підлягає оплаті у 3-й денний строк з моменту підписання даної угоди. Всі банківські комісії з переказу грошових коштів оплачує Клієнт. (пункт 2.2.).

- В разі задоволення судом повністю або частково позовних вимог у справі, зазначеній в п. 1.1. додаткової угоди, Клієнт зобов`язується додатково сплатити Об`єднанню винагороду (гонорар) в розмірі 5 (п`яти) відсотків від стягнутої суми за позовом. Оплата винагороди (гонорару) здійснюється на підставі виставленого Об`єднанням рахунку протягом 3-х днів з моменту отримання клієнтом такого рахунку (пункт 2.3.).

- Клієнт зобов`язується на підставі підтверджуючих документів відшкодувати Об`єднання додаткові витрати для виконання послуг (поштові витрати, транспортні витрати тощо) (пункт 2.4.).

- На підтвердження факту надання Об`єднанням Клієнтові правової (правничої) допомоги відповідно до умов цього Договору та додаткової угоди, складається Акт прийому-передачі наданих послуг. У разі відсутності заперечень щодо якості наданих послуг Клієнт зобов`язаний направити Об`єднанню підписаний примірник отриманого Акту прийому-передачі наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання. (пункт 2.5.).

16.09.2020 між Адвокатським об`єднанням "ЄУКОН" та ТОВ "Зернова Надія" складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору № 196/20 про надання правової (правничої) допомоги від 08.05.2020 (Акт), відповідно до якого у період з 21 травня 2020 року по 16 вересня 2020 року Об`єднанням надані, а Клієнтом отримані та прийняті послуги відповідно до умов Договору № 196/20 про надання правової (правничої) допомоги від 8 травня 2020 року в обсязі, наведеним в Акті, на загальну суму 66 000,00 грн.

В Акті також зазначено про додаткові витрати на загальну суму 10 000,00 грн.

Згідно виставлених Об`єднанням рахунків на оплату № 16 від 21.05.2020 на суму 134000,00 грн та № 28 від 16.09.2020 на суму 62600,00 грн, ТОВ "Зернова Надія" сплачено оплату за надання правової допомоги в сумі 13 400,00 грн (платіжне доручення № 784 від 21.05.2020) та 52 600,00 грн (платіжне доручення № 1670 від 17.09.2020).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано нормами чинного Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Судова колегія також зауважує, що судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як бачається з матеріалів с прави та вірно встановлено судм першої інстанції, згідно пункту 2.1. Додаткової угоди № 2, вартість послуг Об`єднання становить 13400,00 грн та 5 % від стягнутої суми за позовом. Отже, за змістом наведеного пункту вказані 5% включені до вартості послуг Об`єднання та є складовими гонорару адвоката в розумінні ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Згідно наданого до справи Акта приймання-передачі наданих послуг від 16.09.2020 до договору № 196/20 про надання правової (правничої) допомоги від 08.05.2020, загальна вартість наданих послуг склала 66 000,00 грн. Таким чином, при фактичному надані послуг на правову допомогу дотримано ліміт вартості послуг, які встановлено в пункті 2.1. Додаткової угоди №2.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Колегія суддів констатує, що господарський суд правомірно визнав, що заявлена позивачем сума на правничу допомогу у розмірі 66 000,00 грн. є обґрунтованою, відповідає умовам договору про надання правової допомоги, реальному обсягу такої допомоги у суді, часом, витраченим на надання таких послуг (підготовка справи до розгляду, тривалість судових засідань, висловлювання правової позиції у справі, надання процесуальних документів по справі), критерію реальності таких витрат.

Також, апеляційна інстанція зауважує, що відповідачем не доведено неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката наданої адвокатом у справі №912/1855/20.

Оцінивши фактичні обставини справи комплексно, господарський суд правомірно визнав відсутність підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 10 000,00 грн, у зв`язку з ненаданням доказів на підтвердження їхнього фактичного розміру.

Так, згідно пункту 5.4. Договору, вартість послуг Об`єднання не включає інших витрат, які понесені Об`єднанням у зв`язку з виконанням запитів, завдань (доручень) Клієнта за цим Договором та/або додатковою угодою до нього і підлягає сплаті Клієнтом окремо за умови, що такі витрати документально підтверджені згідно з існуючою в Україні практикою чи попередньо узгоджені з Клієнтом.

Відповідно до пункту 2.4. Додаткової угоди № 2, Клієнт зобов`язується на підставі підтверджуючих документів відшкодувати Об`єднання додаткові витрати для виконання послуг (поштові витрати, транспортні витрати тощо).

Колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного додаткового рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення додаткового рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.270, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст.276, 282, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" залишити без задоволення.

Додаткове Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2020 у справі №912/1855/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД".

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначити у судовому засіданні 28 січня 2021 о 14:20 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з часу складання повної постанови відповідно до положень, визначених в ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.01.2021.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв