УХВАЛА

м. Київ

22.01.2021Справа № 910/10501/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення провадження у справі № 910/10501/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390)

до 1) Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13)

2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А; ідентифікаційний код 37993783)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв Олександр В`ячеславович (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13)

про стягнення 1 777 866, 85 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сєров Є.І.

від відповідача-1: Мазур Г.І.

від відповідача-2: Кендюх Т.В.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення 1777866,85 грн. шкоди, завданої незаконними діями Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича у виконавчому провадженні № 50366945.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що здійснив чергове зарахування зустрічних однорідних вимог із ТОВ "Інтербізнесконсалт", про що своєчасно повідомляв державного виконавця, проте останній у виконавчому провадженні № 50366945 стягнув спірну суму коштів з позивача, що у межах справи № 910/13862/15 визнано незаконним. Отже, списана сума коштів у розмірі 1777866,85 грн. підлягає стягненню в порядку статей 1166, 1174 ЦК України з Державного бюджету України через відповідача-2. При цьому, неможливість задоволення своїх вимог шляхом стягнення вказаної суми коштів з ТОВ "Інтербізнесконсалт" підтверджується, на думку позивача, постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу позивачу внаслідок відсутності коштів та майна у боржника.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/10501/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2020 у складі суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/10501/19 повернулися до Господарського суду міста Києва, за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, вказану справу передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 справу № 910/10501/19 прийнято до свого провадження суддею Барановим Д.О., підготовче засідання призначено на 15.07.2020.

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача-1 по справі з урахування висновків Верховного Суду, а також заява про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.08.2020.

15.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення по справі від відповідача-2 з урахуванням висновків Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.09.2020.

23.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення по справі від відповідача-2.

23.09.2020 у підготовчому засіданні представник відповідача-1 надав суду клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.10.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному підготовче засідання 16.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 18.11.2020.

11.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 підготовче засідання відкладено на 16.12.2020.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 суд розглянувши заяву відповідача-1 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості та з огляду на те, що рішення по справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Дана інформація зазначена у протоколі судового засідання від 16.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання у справі № 910/10501/19 призначено на 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.01.2021.

У підготовчому засіданні 22.01.2021 представник позивача надав суду заяву про зупинення провадження у справі, яку просив суд задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/13862/15 щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії та рішення Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 у справі № 910/13862/15.

Представники відповідачів не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву позивача про зупинення та заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Із заяви позивача про зупинення провадження вбачається, що подані Міністерством юстиції України 23.09.2020 додаткові докази стосуються поновлення виконавчого провадження № 53966628.

У справі № 910/13862/15 ПАТ «Укрнафта» оскражило рішення державної виконавчої служби щодо поновлення виконавчого провадження № 53966628.

Разом з тим, Господарський суд міста Києва своєю ухвалою у справі № 910/13862/15 повернув скаргу ПАТ «Укрнафта» без розгляду, яку ПАТ «Укрнафта» було оскаржено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» та ухвалено розглядати скаргу без повідомлення учасників.

Також позивач зазначає, що станом на дату подання клопотання апеляційне провадження у Північному апеляційному господарському суді триває.

Таким чином позивач зазначає, що у разі задоволення скарги ПАТ «Укрнафта» у справі № 910/13862/15 поновлення виконавчого провадження № 53966628 буде визнане незаконним, а отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи № 910/10501/19 до вирішення скарги ПАТ «Укрнафта» у справі № 910/13862/15, оскільки зібрані у справі № 910/10501/19 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

При цьому, надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення зазначеної статті повністю узгоджуються з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Укрнафта" 1 777 866, 85 грн в якості шкоди, завданої незаконними діями Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що поновлення виконавчого провадження № 53966628 наразі унеможливлює подальший розгляд справи № 910/10501/19, оскільки зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в повному обсязі зі збереженням принципів рівності сторін (з метою уникнення подвійного відшкодування шкоди), з огляду на що суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 227 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/10501/19 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/13862/15 щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії та рішення Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 у справі № 910/13862/15.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.01.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов