РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2021Справа № 910/18748/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Фермерського господарства «Світанок» (75300, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, селище міського типу Новотроїцьке, ВУЛИЦЯ СУВОРОВА, будинок 12, квартира 3, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» (02192, м.Київ, Дарницький бульвар, буд. 8 В, офіс 181, )

про стягнення 177 588,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «Світанок» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» про стягнення 177 588,00 грн заборгованості - попередньої оплати, сплаченої по рахунку № 695 від 04.08.2020 за платіжним дорученням № 412 від 05.08.2020 за товар, що залишився непоставленим.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 04.12.2020 позивач отримав - 11.12.2020.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвала суду від 04.12.2020 була надіслана відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поштовим відправленням № 289 та повернена до суду 15.12.2020 із зазначенням причини повернення «відсутність адресату». Заяви про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

31.12.2020 відповідач засобами поштового зв`язку подав клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Таким чином, враховуючи положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України та подання відповідачем відповідного клопотання, судом встановлено факт належного повідомлення відповідача про судове провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За усною домовленістю між Фермерським господарством «Світанок» (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» (відповідач, постачальник) щодо поставки останнім продукції: «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0» у кількості 11 000л; відповідач виставив рахунок на оплату № 695 від 04.08.2020 на суму 192 588,00 грн.

05.08.2019 платіжним дорученням № 412 позивач за здійснив перерахування коштів на рахунок ТОВ «Роял Петрол» () у сумі 192 588,00 грн із призначенням платежу «за дизпаливо згідно рах. №695 від 04.08.2020».

Листом за вих. № 8 від 31.08.2020 позивач висловив вимогу про повернення авансу, сплаченого по рахунку №695 від 04.08.2020.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом від 02.09.2020, що визнає вказану заборгованість та зобов`язується оплатити грошові кошти у сумі 192 588,00 грн згідно вказаного ним у листі графіку: у період з 07.09.2020 по 16.10.2020.

За платіжними дорученнями № 5890 від 02.09.2020 на суму 10 000,00 грн, № 6154 від 10.11.2020 на суму 5000,00 грн, відповідачем повернено перераховані кошти згідно вимоги № 8 від 31.08.2020 у загальному розмірі 15 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо здійснення поставки узгодженого товару на отриману суму не виконав, вказані кошти, у т.ч. на письмову вимогу та за запропонованим ним графіком не повернув у повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 177 588,00 грн., що залишились неповерненими.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, позивач шляхом оплати товару, а відповідач шляхом виставлення рахунку та прийняття оплати, взяли на себе зобов`язань щодо виконання домовленостей, створили певні права та обов`язки, які аналогічні цивільним правам та обов`язкам сторін за договором поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 662 ЦК України встановлює, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (стаття 664 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

У даному випадку, позивачем обрано такий варіант поведінки як повернення суми попередньої оплати товару.

Як встановлено судом, позивачем здійснено оплату за товар у сумі 192 588,00 грн на користь відповідача по виставленому рахунку..

Доказів поставки відповідачем на користь позивача товару на суму оплати, підписання первинних документів (видаткової накладної, ТТН, акта), передачу товару службі доставки, суду не надано.

Судом враховано, що на вимогу про повернення коштів відповідачем здійснено перерахування суми 15 000,00 грн.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності з ч. 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За відсутності доказів повернення відповідачем авансового платежу, сплаченого по рахунку № 695 за платіжним дорученням № 412 від 05.08.2020 у повному обсязі у добровільному порядку, у т.ч. після визнання боргу листом від 02.09.2020, та пред`явлення позивачем позову у цій справі, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача до відповідача про стягнення вказаної суми 177 588,00 грн боргу.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач письмового відзиву на позов, доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для повернення спірної суми коштів не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на правову допомогу адвоката у зв`язку із їх не співмірністю з предметом спору та складністю справи, судом не приймається до розгляду за відсутності поданого позивачем клопотання про заявлення цих витрат та покладення їх на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» (02192, м.Київ, Дарницький бульвар, буд. 8 В, офіс 181, ) на користь Фермерського господарства «Світанок» (75300, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, селище міського типу Новотроїцьке, ВУЛИЦЯ СУВОРОВА, будинок 12, квартира 3, ) 177 588 (сто сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп заборгованості та 2663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) грн. 82 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак