ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5790/20
За позовом ОСОБА_1 , смт. Обухівка Дніпропетровської області

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Казак Ірина Юріївна, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Максим Олегович, м. Дніпро

про визнання довіреності та договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства недійсними

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шабатенко А.М., адвокат

Від відповідача-1: ОСОБА_2.

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №62398/20 від 30.12.2020) просить:

- визнати недійсною довіреність, видану ОСОБА_1 ОСОБА_3 , посвідчену 19.12.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. за реєстровим номером 636;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпропетровське підприємство "Залізничник" () від 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2021.

26 січня 2021 року до господарського суду від Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Максим Олегович надійшла заява, якою повідомлено суд про те, що 19.12.2018 третьою особою-2 за реєстровим №636 була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , в іншому, по суті даної справи №904/5790/20, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, пояснити нічого не може, оскільки про викладені в її матеріалах обставини йому нічого не відомо.

Разом з тим, третя особа -2 просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання йому часу та можливості підготувати та висловити свою позицію по справі, а по-друге зробити запит щодо підтвердження того, що фактично позивач помер три місяці тому.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подане відповідачем-1 клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем-1 не дотримано вимоги статті 81 ГПК України, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Відповідач-2 та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 23 лютого 2021 року.

Керуючись частини 4 статті 81, статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні усного клопотання ОСОБА_2 про здійснення судом запиту щодо підтвердження інформації щодо того, що позивач є померлим - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 23 лютого 2021 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов`язковою.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва