номер провадження справи 9/170/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2021 Справа № 908/2817/20

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ, 4 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96, (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 96)

про визнання зборів неправомочними та визнання недійсними рішень

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Хомутський В.О., довіреність б/н від 01.06.2020, наказ № 05К/2020 від 02.06.2020

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області 03.11.2020 надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96, з позовними вимогами про:

- визнання зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 87, в якому утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96, які відбулися 15.03.2020 та оформлені протоколом від 15.03.2020 неправомочними;

- визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку №87 по вул. Олексадрівській в м. Запоріжжя, в якому утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96, про відкликання управителя ТОВ Місто для людей Запоріжжя та розірвання з ним договору, оформленого протоколом від 15.03.2020;

-визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку №87 по вул. Олексадрівській м. Запоріжжя, в якому утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96, про обрання уповноваженої особи співвласників під час розірвання договору з управителем, оформленого протоколом від 15.03.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2817/20, присвоєний номер провадження 9/170/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2020. Ухвалою суду від 08.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів до 26.01.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 20.01.2021.

20.01.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, з посиланням на ст. 183 ГПК України та на ту обставину, що позивач звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання відповідача надати суду письмовий доказ.

У підготовче засідання 20.01.2021 позивач не з`явився.

20.01.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про зобов`язання надати докази, відповідно до якого останній, посилаючись на ст.ст. 91, 169-170 ГПК України, просить зобов`язати ОСББ Соборний 96 надати суду письмовий доказ належним чином засвідчену копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96.

У підготовчому засіданні 20.01.2021 представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про зобов`язання надати докази.

Щодо заявленого позивачем клопотання про зобов`язання відповідача надати суду письмовий доказ, суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України заявлення таких клопотань не передбачено.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про безпідставність заявленого позивачем клопотання, яке, тим більше, заявлене з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 81 ГПК України для подання клопотань про витребування доказів.

У задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати докази судом відмовлено.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів до 10.02.2021 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2817/20 на 04.02.2021 о/об 12 год. 00 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва