ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" січня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/5359/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора в інтересах Держави

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.10.2020 (повний текст рішення складено та підписано 26.10.2020)

та додаткове рішення від 09.11.2020 (повний текст складено та підписано 09.11.2020)

у справі №910/5359/20 (суддя - Підченко Ю.О.)

За позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Держави Україна в особі 1) Офісу Генерального прокурора та

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 2 062 958,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20 позовні вимоги Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, Херсонська обл., пр-т Ушакова, 4; ідентифікаційний ) заборгованість у розмірі 2 062 098, 18 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 944, 37 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва 09.11.2020 стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 61 249, 70 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, держава в особі Офісу Генерального прокурора звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/5359/20 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020, апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/5359/20 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20 та привести форму та зміст апеляційної скарги щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва 09.11.2020 у відповідність до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, стосовно представництва Тимко В.В., або надати відповідні пояснення з підтвердженням відповідних повноважень Тимко В.В. на подання апеляційної скарги від визначеного органу.

30.12.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено:

- апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва 09.11.2020, яка відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка підписана

- заява про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва 09.11.202;

- підтвердження повноважень представника В.Л. Бойко, який діє від імені Офісу Генерального прокурора, як скаржника, з наданням відповідних пояснень про те, що особою, яка виступає від імені держави, оскаржуючи відповідні процесуальні рішення у справі, виступає Офіс Генерального прокурора, а апеляційну скаргу було первісно помилково надруковано на бланку Генеральної прокуратури України.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. перебував з 29.12.2020 по 22.01.2021 включно у відпустці, і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, в заяві про усунення недоліків скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20 не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 02.11.2020, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Крім того, скаржник зазначав, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 надійшло на адресу скаржника лише 12.11.2020.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20 не було вручено Державі в особі Офісу Генерального прокурора, як представнику інтересів держави, у день проголошення чи складання, а апеляційну скаргу подано ним в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (25.11.2020 згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції). З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20 підлягає поновленню.

Також, враховуючи те, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва проголошено та підписано 09.11.2020, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, 20-денний строк на його оскарження тривав до 29.11.2020 включно, а враховуючи те, що апеляційна скарга, в якій оскаржено у тому числі і вказане додаткове рішення, була здана на поштову установу 25.11.2020 згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції, а тому визначений процесуальний строк на оскарження додаткового рішення, скаржником не пропущено, а тому клопотання про поновлення вказаного строку залишається судом без розгляду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено, а скаржником на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 усунуто у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 16.10.2020 (повний текст рішення складено та підписано 26.10.2020) у справі №911/5359/19, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державі в особі Офісу Генерального прокурора пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/5359/20 за апеляційною скаргою Держави в особі Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Роз`яснити учасникам справи у справі про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду справу №910/5359/20 за апеляційною скаргою Держави в особі Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020.

7. Повідомити учасників справи, що справа №910/5359/20 розглядатиметься у судовому засіданні 18.02.2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/5359/20.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко