ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________+
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2021 року м. Харків Справа № 913/606/20

Провадження № 3/913/606/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Фермерського господарства "ЖММ-2", село Голикове Кремінського району Луганської області

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивач - громадяни - члени Фермерського господарства "ЖММ-2":

1. ОСОБА_1 , село Боровеньки Кремінського району Луганської області

2. ОСОБА_2 , село Червонопопівка Кремінського району Луганської області

3. ОСОБА_3 , село Червонопопівка Кремінського району Луганської області

4. ОСОБА_2 , смт. Борівське, м. Сєвєродонецьк Луганської області

5. ОСОБА_4 , м. Кремінна Луганської області

6. ОСОБА_5 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

7. ОСОБА_6 , село Боровеньки Кремінського району Луганської області

8. ОСОБА_7 , смт. Борівське, м. Сєвєродонецьк Луганської області

9. ОСОБА_8 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

10. ОСОБА_9 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

11. ОСОБА_10 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

12. ОСОБА_11 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

13. ОСОБА_12 , м. Кремінна Луганської області

14. ОСОБА_13 , м. Кремінна Луганської області

про визнання незаконними і скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії

в присутності представників учасників справи:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від третіх осіб - представники не прибули.

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "ЖММ-2" 27.10.2020 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 18.02.2020 № 845-сг "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 28.07.2020 № 2853-сг "Про припинення права користування землею";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 03.08.2020 № 3143-сг "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки";

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області погодити Технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Чевонопартизанській сільській раді Кремінського району Луганської області, що перебувають у постійному користуванні члена Фермерського господарства "ЖММ-2" громадянина ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :04:003:0043 та надати у власність членам Фермерського господарства "ЖММ-2" земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:003:0059, :04:003:0060, :04:003:0062, :04:003:0063, :04:003:0064, :04:003:0065, :04:003:0066, :04:003:0067, :04:003:0068, :04:003:0069, :04:003:0070, :04:003:0071, :04:003:0072, :04:003:0073 для ведення фермерського господарства.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 , якому на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ЛГ № 017954 надано в постійне користування земельну ділянку площею 63,9000 га для ведення фермерського господарства та який є членом Фермерського господарства "ЖММ-2", звернувся до Головного управління Держгеокадстру у Луганській області з нотаріально посвідченою заявою від 16.07.2019 про надання згоди на поділ вказаної земельної ділянки.

Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області наказом від 01.08.2019 № 1639-сг надано згоду на поділ земельної ділянки.

Загальними зборами голови та членів Фермерського господарства "ЖММ-2", оформленими протоколом № 3, прийнято рішення про розпаювання земель господарства між 14 членами Фермерського господарства "ЖММ-2".

Правокористувач земельної ділянки - ОСОБА_2 заявою від 03.12.2019, посвідченою нотаріально, надав згоду на поділ земельної ділянки на 14 рівноцінних земельних ділянок, з метою розподілу між громадянами-членами Фермерського господарства "ЖММ-2", які мають право на безоплатну передачі їм у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю).

Після виготовлення Технічної документації ОСОБА_2 двічі звертався до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області із заявами про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

За результатами розгляду звернень Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області видані накази від 18.02.2020 № 845-сг та від 03.08.2020 № 3143-сг "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки", якими відмовлено у передачі у власність громадянам членам Фермерського господарства "ЖММ-2" земельних ділянок, утворених шляхом поділу земельної ділянки загальною площею 63,9000 га, кадастровий номер :04:003:0043, для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Червонопопівський сільській раді Кремінського району Луганської області:

- до моменту усунення зауважень у технічній документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок та приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства України (наказ від 18.02.2020 № 845-сг);

- з підстав того, що згідно ст. 186 Земельного кодексу України Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок не підлягає затвердженню Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області (документ затверджується замовником Технічної документації); невідповідність вимогам ст. 32 Земельного кодексу України, а саме, нормами зазначеної статті передбачено, що громадянам України - членам фермерських господарства передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Отже, безоплатно отримати земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) може безпосередньо особа, на ім`я якої видавався Державний акт на право постійного користування землею (від 03.08.2020 № 3143-сг).

Наведені відповідачем в наказах зауваження є безпідставними та суперечать змісту Технічної документації, яка відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, ст. 56 Закону України "Про землеустрій". Крім того, Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання щодо погодження Технічної документації та наданні земельної ділянки у власність. При цьому, чинним законодавством не передбачено право розпорядника земель відступати від положень ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Крім того, позивачу стало відомо про існування наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 28.07.2020 № 2853-сг, яким громадянину ОСОБА_2 припинено право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 63,90 га у зв`язку із добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою. На думку позивача вказаний наказ є незаконним, оскільки ніякої добровільної відмови від спірної земельної ділянки жодна особа не надавала відповідачу. Відповідачу була надана лише згода на поділ та об`єднання земельних ділянок, а не відмова, що є різними правовими категоріями. Внаслідок позбавлення позивача права постійного користування земельною ділянкою відповідач мотивуючи свою відмову в наданні у власність членам Фермерського господарства "ЖММ-2" земельних ділянок, утворених внаслідок поділу земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні позивача, про що відповідачем були видані відповідні накази від 05.10.2020, які фактично мотивовано невизнанням відповідачем права постійного користування земельною ділянкою позивачем.

З огляду на викладене, позивач вважає, що дії відповідача у відмові в погодженні Технічної документації та припиненні права користування земельною ділянкою, не узгоджуються із вимогами ст. 19 Конституції України, рішення є незаконними та такими, що створили загрозу існування позивача як суб`єкта господарювання через унеможливлення володіння та користування Фермерським господарством "ЖММ-2" земельною ділянкою, наданою для його створення, тому підлягають скасуванню.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/606/20, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 08.12.2020 та встановлено учасникам справи строк на подачу заяв по суті справи.

24.11.2020 Фермерським господарством "ЖММ-2" подано заяву № 02-11/2 про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:003:0059, :04:003:0060, :04:003:0062, :04:003:0063, :04:003:0064, :04:003:0065, :04:003:0066, :04:003:0067, :04:003:0068, :04:003:0069, :04:003:0070, :04:003:0071, :04:003:0072, :04:003:0073, які розташовані за межами населених пунктів на території Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області;

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу, передачі у власність, в користування та укладення відповідних договорів, включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), передання у власність чи надання в користування земельних ділянок за кадастровими номерами: :04:003:0059, :04:003:0060, :04:003:0062, :04:003:0063, :04:003:0064, :04:003:0065, :04:003:0066, :04:003:0067, :04:003:0068, :04:003:0069, :04:003:0070, :04:003:0071, :04:003:0072, :04:003:0073, які розташовані за межами населених пунктів на території Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області;

- заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :04:003:0059, :04:003:0060, :04:003:0062, :04:003:0063, :04:003:0064, :04:003:0065, :04:003:0066, :04:003:0067, :04:003:0068, :04:003:0069, :04:003:0070, :04:003:0071, :04:003:0072, :04:003:0073, які розташовані за межами населених пунктів на території Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області.

Ухвалою суду від 24.11.2020 у задоволенні заяви Фермерського господарства "ЖММ-2" від 02.11.2020 № 02-11/2 про забезпечення позову відмовлено.

Відповідачем у справі - Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області надіслано клопотання від 03.12.2020 № б/н, яке одержано судом 03.12.2020 о 17 год. 38 хв., в якому посилаючись на дослідження значного обсягу документів та інформації для підготовки відзиву на позовну заяву відповідач просить:

- розгляд справи відкласти на інший день та час;

- строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів;

- продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Дане клопотання сформоване заявником за допомогою підсистеми "Електронний суд" та зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 04.12.2020.

Відповідач відзивом від 04.12.2020 № б/н проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ч. 12 ст. 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок затверджується замовником, тобто в даному випадку ОСОБА_2 . Головне управління Держгеокадастру у Луганській області немає повноважень щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, а відповідно не може приймати рішення щодо затвердження такої документації, тому вимога про скасування наказу від 03.08.2020 № 3143-сг є необґрунтованою.

Що стосується оскарження наказу від 18.02.2020 № 845-сг, то відповідач зазначає, що даний наказ не створив жодних юридичних наслідків для позивача, оскільки на аналогічне клопотання позивача було прийнято нове рішення, а саме наказ від 03.08.2020 № 3143-сг.

Що стосується скасування наказу від 28.07.2020 № 2853-сг, то відповідний наказ було прийнято на підставі клопотання ОСОБА_2 від 01.07.2020 № 31-4289/0/1-20 про припинення права користування земельною ділянкою. За приписами п. "а" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України добровільна відмова від права користування земельною ділянкою є підставою для припинення права користування. Отже, право постійного користування земельною ділянкою було припинено, у зв`язку з добровільною відповідною ОСОБА_2 . На підставі вказаного наказу відповідачем розпочато реєстраційні дії щодо внесення запису про припинення права постійного користування землею до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки наказ від 28.07.2020 № 2853-сг жодним чином не порушує права і законні інтереси позивача, прийнятий на підставі закону та в межах повноважень Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, тому відсутні підстави для його скасування.

Крім того, відповідно до висновку про розгляд технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, що наданий Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області члену Фермерського господарства "ЖММ-2" громадянину ОСОБА_2 , погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Червонопопівській сільській раді Кремінського району Луганської області, що перебувають у постійному користуванні члена Фермерського господарства "ЖММ-2" громадянина ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:003:0043. У зв`язку з чим, вимога про погодження технічної документації є необґрунтованою, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Луганській області погодило таку документацію.

Також відповідач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 31 Земельного кодексу України громадяни-члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Статтею 13 Закону України "Про фермерське господарство" визначено, що членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 28.07.2020 № 2853-сг припинено право позивача на постійне користування земельною ділянкою, тому члени Фермерського господарства "ЖММ-2" не можуть отримати земельні ділянки у власність, у зв`язку з добровільною відмовою від права постійного користування земельною ділянкою громадянином ОСОБА_2 . Станом на теперішній час відповідна земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0043 не перебуває у користуванні Фермерського господарства "ЖММ-2", тобто, виходячи із положень ст. 32 Земельного кодексу України члени фермерського господарства не мають права на виділення частки (паю) із цієї земельної ділянки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки відсутній сам предмет позову, а саме, право позивача на отримання земельної ділянки, в порядку, визначеному ст. 32 Земельного кодексу України.

Також, відповідачем у відзиві заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Судом розглянуто поданий Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області відзив на позовну заяву та долучено до матеріалів справи.

У судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, проте заявив клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Ухвалою суду від 08.12.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 22.12.2020.

Позивач у відповіді на відзив від 21.12.2020 № 21-12/1 на доводи відповідача, що наказ від 18.02.2020 № 845-сг не створив жодних юридичних наслідків для позивача через існування наказу від 03.08.2020 № 3143-сг зазначає, що відповідач, окрім припущень, нормативно не обґрунтував своє твердження, як і не визнав в жодному своєму наказі відсутність порушень щодо попередньої відмови, адже повторна відмова стосувалася вже інших підстав. При цьому, за умови належного обґрунтування свого першого рішення та зазначення у ньому усіх вичерпних підстав для відмови, які нібито існують на думку відповідача, позивач мав би можливість оскаржити його у судовому порядку та обґрунтувати перед судом свою незгоду із усіма аргументами, які чітко зазначені в рішенні. Натомість застосування відповідачем у кожному випадку інших підстав зумовило ситуацію, за якої питання щодо земельної ділянки фермерського господарства залишається невирішеним й досі.

Стосовно доводів відповідача щодо нібито добровільної відмови ОСОБА_2 від земельної ділянки позивач зазначає, що із рукописної заяви ОСОБА_2 від 01.07.2020 вбачається, що саме у зв`язку із отриманням наказу відповідача від 01.08.2019 № 1639-сг він просив надати дозвіл на припинення права постійного користування на земельну ділянку, а не добровільної відмови від такої. Тобто подання цієї заяви було викликане саме поясненнями відповідача, що перед наданням у власність 14 новоутворених земельних ділянок потрібно вирішити питання із правом постійного користування, а не тому, що ОСОБА_2 раптом вирішив відмовитися від земельної ділянки, яку поділив, тому посилання відповідача на ст. 142 Земельного кодексу України є хибним.

Також позивач вказує, що внаслідок позбавлення позивача права постійного користування земельною ділянкою відповідач мотивував свою відмову в наданні у власність членам фермерського господарства земельних ділянок, утворених внаслідок поділу земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні позивача, що відповідач і підтверджує у своєму відзиві, визнаючи фактичне позбавлення позивача земельної ділянки. При цьому, у відзиві відповідач жодним чином не обґрунтував правових підстав відмови у передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 , на ім`я якого і видавався Державний акт та яким було створено фермерське господарство. Тобто, спірні накази фактично мотивовані невизнанням відповідачем права постійного користування земельною ділянкою позивача.

У судове засідання 22.12.2020 прибув представник позивача.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 15.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 22.12.2020 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача громадян - членів Фермерського господарства "ЖММ-2", за ініціативою суду продовжено підготовче провадження на 30 днів до 15.02.2021, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 19.01.2021.

Відповідачем у справі - Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області надіслано клопотання від 30.12.2020 № б/н, сформоване за допомогою підсистеми "Електронний суд", яке одержано судом 30.12.2020 о 17 год. 41 хв. та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 31.12.2020. У вказаному клопотанні відповідач посилаючись на надмірний обсяг доказів, які додані відповідачем до відзиву на позову заяву, просить взяти до уваги докази, додані до відзиву, що були надіслані до суду та позивачу, без надсилання їх третім особам, що не заявляють самостійних вимог, згідно ст. 80 ГПК України та долучити до матеріалів справи докази направлення копій відзиву третім особам. Одержані від відповідача документи розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

18.01.2021 позивачем у справі на виконання ухвали суду від 22.12.2020 за супровідним листом від 12.01.2021 надані докази направлення третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, які судом розглянуті та долучаються до матеріалів справи.

Також 18.01.2021 судом від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивач - членів Фермерського господарства "ЖММ-2" одержані пояснення щодо позову та відзиву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Третя особа - ОСОБА_1 у поясненнях від 11.01.2021 № б/н підтримує заявлені Фермерським господарством "ЖММ-2" позовні вимоги. Проти доводів відповідача, викладених у відзиві, заперечує, оскільки позиція відповідача є абсолютно суперечливою із дійсними обставинами справи та правовими нормами. Відповідач у відзиві визнає, що надав згоду на поділ земельної ділянки. Тобто, відповідач визнав право землекористувача на поділ земельної ділянки з метою розподілу між громадянами - членами Фермерського господарства "ЖММ-2". При цьому, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, не наводячи жодного правового обґрунтування та логіки. Також відповідач навмисно зазначає про неіснуючу добровільну відмову ОСОБА_2 від земельної ділянки, що є внесенням до офіційних документів завідомо неправдивої інформації. Бо саме у зв`язку з наданням згоди на поділ земельної ділянки ОСОБА_2 просив надати дозвіл на припинення права постійного користування земельною ділянкою. Тобто, саме заради подальшої реалізації положень ст.ст. 3, 8, 13, 14, 19 Конституції України, частин 1 та 2 ст. 13 Закону України "Про фермерське господарство", ст.ст. 31, 32 Земельного кодексу України щодо права на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, була подана відповідна заява. За таких обставин, означена заява, з огляду на її фактичний зміст, ніяким чином не є заявою про добровільну відмову від земельної ділянки, оскільки направлена на дооформлення поділу та об`єднання земельних ділянок із наданням їх у власність членам фермерського господарства. Таким чином, відзив відповідача не вмотивовує жодним чином правомірність спірних рішень, позовних вимог відповідач не спростував. Також третьою особою заявлено клопотання про розгляд справи без її участі через карантинні заходи та територіальну віддаленість суду.

Третя особа - ОСОБА_2 у поясненнях від 06.01.2021 № б/н підтримує заявлені Фермерським господарством "ЖММ-2" позовні вимоги. Проти доводів відповідача, викладених у відзиві, заперечує, оскільки позиція відповідача є абсолютно суперечливою із дійсними обставинами справи та правовими нормами. Відповідач у відзиві визнає, що надав йому згоду на поділ земельної ділянки. Тобто, відповідач визнав його право на поділ земельної ділянки з метою розподілу між громадянами - членами Фермерського господарства "ЖММ-2", так і особисто йому. Втім, відповідач спромігся йому відмовити в отриманні у власність земельної ділянки всупереч прямої вказівки закону. Але при цьому, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, не наводячи жодного правового обґрунтування. Також відповідач навмисно зазначає, що він нібито добровільно відмовився від земельної ділянки, яку отримав у постійне користування і все життя працював на ній, тому це є внесенням до офіційних документів завідомо неправдивої інформації. Оскільки самі ж працівники відповідача пояснювали, що не можуть надати членам фермерського господарства земельні ділянки у власність, доки є Державний акт, тому потрібна його заява про дозвіл на припинення права постійного користування земельною ділянкою, у зв`язку із тим, що при поділі земельної ділянки скасовується кадастровий номер. Саме тому, у зв`язку із наданням відповідачем згоди на поділ земельної ділянки, в заяві від 01.07.2020 він і просив надати дозвіл на припинення права постійного користування земельною ділянкою з метою отримання у власність новоутворених земельних ділянок членами фермерського господарства. Відтак, означена заява ніяким чином не є його добровільною відмовою від земельної ділянки. Таким чином, відзив відповідача є формальною відпискою, що жодним чином не вмотивовує правомірність спірних рішень, а вказує на спроби та намагання певних осіб за допомогою відповідача відібрати його земельну ділянку. Також третьою особою заявлено клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку із похилим віком, незадоволеним станом здоров`я, оголошеним в Україні карантином та великою територіальною віддаленістю суду.

Аналогічні за змістом пояснення та клопотання надані третьою особою ОСОБА_3 .

Третя особа - ОСОБА_2 у поясненнях від 11.01.2021 № б/н підтримує заявлені Фермерським господарством "ЖММ-2" позовні вимоги. Проти доводів відповідача, викладених у відзиві, заперечує, оскільки відповідач фактично поставив під загрозу існування господарства, бо заявляє, що є добровільна відмова від земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Фермерського господарства "ЖММ-2", але це не відповідає дійсним обставинам справи та рішенню про розпаювання землі. Також третьою особою заявлено клопотання про розгляд справи без її участі через карантинні заходи.

Аналогічні за змістом пояснення та клопотання надані третьою особою ОСОБА_7 .

Третя особа - ОСОБА_4 у поясненнях від 11.01.2021 № б/н підтримує заявлені Фермерським господарством "ЖММ-2" позовні вимоги. Проти доводів відповідача, викладених у відзиві, заперечує, оскільки своїми діями відповідач незаконно перешкоджає фермерському господарству у вирішенні земельного питання, а їй в отриманні у власність земельної ділянки, право на яку гарантоване Конституцією України, Законом України "Про фермерське господарство" та Земельним кодексом України. Також третьою особою заявлено клопотання про розгляд справи без її участі через карантинні заходи.

Аналогічні за змістом пояснення та клопотання надані третіми особами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Третя особа - ОСОБА_6 у поясненнях від 11.01.2021 № б/н підтримує заявлені Фермерським господарством "ЖММ-2" позовні вимоги. Проти доводів відповідача, викладених у відзиві, заперечує, оскільки відмови Головного управління Держгеокадастру у Луганській області у наданні у власність земельної ділянки порушують права, які гарантовані ст.ст. 13, 14 Конституції України, частинами 1 та 2 ст. 13 Закону України "Про фермерське господарство", ст.ст. 31, 32 Земельного кодексу України щодо права на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства. Також третьою особою заявлено клопотання про розгляд справи без її участі через карантинні заходи.

Надані третіми особами пояснення розглянуті судом та долучаються до матеріалів справи.

Представником позивача 18.01.2021 повідомлено суд про неможливість прийняття участі у судовому засіданні за сімейними обставинами.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив позивача від 18.01.2021, сформованих за допомогою підсистеми "Електронний суд", які одержані судом 18.01.2021 о 17 год. 34 хв. та зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 19.01.2021, зазначив, що на підставі наказу від 28.07.2020 № 2853-сг "Про припинення права постійного користування землею" Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області здійснено державну реєстрацію припинення права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :003:0043. Внаслідок поділу вказаної земельної ділянки новоутворені земельні ділянки, зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за державою в особі Головного управління Деожгеокадастру у Луганській області. Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 186 Земельного кодексу України затвердження Технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок здійснюється замовником, тобто, самим ОСОБА_2 . Посилання позивача на необхідність одночасного погодження документації зі сторони Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та передачі у власність новоутворених земельних ділянок членам Фермерського господарства "ЖММ-2" є безпідставними, законодавчо необґрунтованими. Позивач фактично здійснює підміну понять: "погодження" та "затвердження", що призводить до неправильного тлумачення норм земельного законодавства.

Щодо тверджень позивача на незаконне припинення права постійного користування земельною ділянкою за ОСОБА_2 відповідач посилається на те, що за приписами п. "а" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Згідно з клопотанням ОСОБА_2. від 01.07.2020 № 31-4289/0/1-20 про припинення права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області прийнято наказ від 28.07.2020 № 2853-сг, яким припинено право позивача на постійне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства. Тобто, позивач стверджуючи, що припинення права постійного користування землею за ОСОБА_2 відбулося поза межами підстав, визначених ст. 141 Земельного кодексу України, вводить суд в оману та трактує норми на свою користь.

Також відповідач зазначає, що у зв`язку з припиненням права постійного користування земельною ділянкою за Фермерським господарством "ЖММ-2", припиняється право його членів на виділення земельної частки в порядку, встановленому ст. 32 Земельного кодексу України. Оскільки позивач відмовився від свого права постійного користування землею добровільно, то і відсутній предмет спору, відсутнє право на майно (право постійного користування).

Відповідачем у запереченнях на відповідь на відзив заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Судом розглянуті подані Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області заперечення та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 09.02.2021 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський