У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 5028/19/59/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву від 04.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс,

вул. Велика Васильківська, 77а, Печерський р-н, м. Київ, 03150

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 5028/19/59/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Демарк,

вул. Комсомольська (Реміснича), 28, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Державного підприємства Чемерський спиртовий завод,

вул. Промислова, 10, с. Чемер, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17036;

про стягнення 1 612 237,88 грн

Представники учасників справи не прибули.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №5028/16/59/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до Державного підприємства Чемерський спиртовий завод про стягнення 1 612 237,88 грн заборгованості.

29.01.2013 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення, відповідно до якого присуджено до стягнення з Державного підприємства Чемерський спиртовий завод на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демарк 1 612 237,88 грн боргу та 32 244,76 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області 05.04.2013 видано відповідний наказ.

12.01.2021 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс надійшла заява від 04.01.2021, в якій товариство просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження № 39135971, яке знаходилось на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), щодо примусового виконання наказу виданого Господарським судом Чернігівської області на виконання рішення суду по справі №5028/19/59/2012 про стягнення з Державного підприємства Чемерський спиртовий завод (; 17036, Чернігівська обл., Козелецький р-н, село Чемер, вул. Промислова, 10) на користь ПАТ Банк Демарк боргу в загальній сумі 1612237,88 грн, замінивши старого стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк Демарк на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс (; маісцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77-А).

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" (надалі - старий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" (надалі - новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.05.2019 №1133 та Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №335 (надалі - договори про відступлення), відповідно до умов яких ТОВ "Фінансова компанія Паріс" перейшли права вимоги від ДП Чемерський спиртовий завод грошової заборгованості на загальну суму 3629796,17грн, яка виникла внаслідок невиконання ДП Чемерський спиртовий завод умов кредитного договору №335 від 05.11.2002 та кредитного договору №1133 від 04.09.2003.

Ухвалою суду від 13.01.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс про заміну сторони у виконавчому провадженні, судове засідання по розгляду заяви призначено на 21.01.2021.

20.01.2021 від заявника на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

20.01.2021 через систему "Електронний суд" від ДП Чемерський спиртовий завод надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні і запровадженням на всій території України карантину.

Представники заявника, стягувача, боржника у судове засідання 21.01.2021 не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд задовольнив клопотання заявника про розгляд заяви без участі його представника, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відмовив у задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду заяви, оскільки відповідно до ст.334 ГПК України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до суду і неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши у судовому засіданні 21.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс від 04.01.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2013 у справі №5028/19/59/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до Державного підприємства Чемерський спиртовий завод про стягнення заборгованості у сумі 1 612 237,88 грн задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Чемерський спиртовий завод на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демарк 1 612 237,88 грн боргу та 32 244,76 грн судового збору.

Підставою для ухвалення судом рішення було невиконання ДП Чемерський спиртовий завод умов мирової угоди від 17.09.2008 та додаткових угод до неї від 05.12.2008 та 13.05.2009, які затверджені ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2009 в межах справи про банкрутство ДП Чемерський спиртовий завод.

При цьому, грошові вимоги ПАТ Банк Демарк до ДП Чемерський спиртовий завод виникли на підставі Кредитного договору №335 від 05.11.2002 та Кредитного договору №1133 від 04.09.2003, які були укладені між ПАТ Банк Демарк та ДП Чемерський спиртовий завод.

05.04.2013 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2013 у справі №5028/19/59/2012 видано відповідний наказ.

Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2013 у справі №5028/19/59/2012 знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавче провадження №39135971.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Автоматизована система виконавчого провадження" станом на 14.12.2020 (день подання до суду заяви) зазначене виконавче провадження зупинене.

15.05.2019 між ПАТ "Банк "Демарк" та ТОВ "ФК "Паріс" було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1133 та Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 335, надалі - Договори про відступлення, відповідно до умов яких до ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" перейшли права вимоги від ДП Чемерський спиртовий завод грошової заборгованості на загальну суму 3 629 796,17 грн, яка виникла внаслідок невиконання ДП "Чемерський спиртовий завод" умов Кредитного договору №335 від 05.11.2002 та Кредитного договору № 1133 від 04.09.2003. Тобто кредитних договорів, що були підставою виникнення зобов`язань зазначених в Мировій угоді.

Зазначені договори про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги було укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати зазначеного аукціону було оформлено Протоколом електронного аукціону № UAA-EA-2019-04-02-000005-b від 11.04.2019.

Згідно з п.2.1 Договорів про відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ПАТ "Банк "Демарк" (Банк) відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "Паріс" (Новий кредитор) належні банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку Первісного кредитора до позичальника/іпотекодавців/заставодавців/поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами. договорами застави та договорами іпотеки з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за Договорами іпотеки/застави з відповідними змінами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами та підлягає нотаріальному посвідченню не пізніше 5 (п`яти) днів з моменту укладення договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.2. Договорів про відступлення, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 15.05.2019 за Правами вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права Первісного кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення до списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, права на отримання повернутих (невикористаних) авансових внесків, сплачених судових зборів тощо.

Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення №1133 від 15.05.2019, Банк передав Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором №1133 від 04.09.2003, укладеним між ПАТ Банк Демарк та ДП Чемерський спиртовий завод з усіма наступними змінами та доповненнями до нього. Розмір права вимоги, які переходять до ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" за Кредитним договором №1133 від 04.09.2003 становить 794488,25грн.

Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення №335 від 15.05.2019, Банк передав Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором №335 від 05.11.2002, укладеним між ПАТ Банк Демарк та ДП Чемерський спиртовий завод з усіма наступними змінами та доповненнями до нього. Розмір права вимоги, які переходять до ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" за Кредитним договором №335 від 05.11.2002 становить 2835307,92грн.

Згідно з п. 4.1. Договору про відступлення №1113 від 15.05.2019, за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1279,05 грн, надалі за текстом - ціна договору.

Згідно з п. 4.1. Договору про відступлення №335 від 15.05.2019, за відступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 4564,58грн, надалі за текстом - ціна договору.

Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5 цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" зазначені кошти сплачено ПАТ Банк Демарк 17.04.2019 у повному обсязі.

Таким чином, відповідно до умов вказаних Договорів про відступлення прав вимоги, кредитором за кредитними договорами №335 від 05.11.2002 та №1133 від 04.09.2003, з наступними змінами та доповненнями до них, укладеними між ПАТ Банк Демарк та ДП Чемерський спиртовий завод, є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс ().

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (рішення від 19.03.97 у справі Hornsby v. Greece, п.40).

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин,

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 13.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, заява ТОВ Фінансова компанія Паріс від 04.01.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс від 04.01.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження № 39135971, яке знаходилось на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), щодо примусового виконання наказу виданого Господарським судом Чернігівської області на виконання рішення суду по справі №5028/19/59/2012 про стягнення з Державного підприємства Чемерський спиртовий завод (; 17036, Чернігівська обл., Козелецький р-н, село Чемер, вул. Промислова, 10) на користь ПАТ Банк Демарк боргу в загальній сумі 1612237,88 грн, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк Демарк на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс (; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор