СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2021 Справа № 905/1236/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ (вх. №56 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2020 (повний текст складено 20.11.2020, суддя Аксьонова К.І.) у справі № 905/1236/20

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Енергія, м.Бахмут, Донецька область

про стягнення пені у сумі 17147,96 грн, 3% річних у сумі 316185,82 грн та інфляційних втрат у сумі 414662,17 грн, всього 747995,95 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Енергія, м. Бахмут, Донецька область, про стягнення пені у сумі 17147,96грн, 3% річних у сумі 316185,82грн та інфляційних втрат у сумі 414662,17 грн, всього 747995,95 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.11.2020 у справі № 905/1236/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Енергія на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 3% річних у сумі 3406,98 грн, інфляційні втрати у сумі 399,63 грн та витрати зі сплаті судового збору в розмірі 57,10 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2020 у справі № 905/1236/20 скасувати в частині відмови у задоволенні 312 778,84 грн. 3% річних та 414 262,54 грн. інфляційних втрат. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в зазначеній частині задовольнити. Відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16 358,44 грн.

Позивач також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2020 у справі № 905/1236/20, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, та зазначає, що повний текст рішення був отриманий ним 30.11.2020.

05.01.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 905/1236/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 16358,44 грн.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 18.01.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, у якому останній надав платіжне доручення № від 14.01.2021 на суму 16358,44 грн, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 11.01.2021.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копія оскаржуваного рішення вручена позивачу засобами поштового зв`язку 30.11.2020, що підтверджується копією першої сторінки даного рішенні, копією конверту, яким вручено оскаржуване рішення із поштовим індетифікатором та роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем оскаржуваного судового рішення 30.11.2020, та той факт, що 20-денний строк, протягом якого позивач має право на оскарження рішення суду шляхом поновлення строку на апеляційне оскарження, закінчується 21.12.2020, то апеляційна скарга подається в межах строку вказаного двадцятиденного строку.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять поштове повідомлення з трек-номером 390, на якому зазначено отримання позивачем оскаржуваного рішення 30.11.2020 (а.с. 89)

Апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 21.12.2020, про що свідчить конверт в якому була надіслана апеляційна скарга (інформація з сайту АТ «Укрпошта» за трек-номером 495).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2020 по справі №905/1236/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2020 по справі №905/1236/20.

3. Встановити строк відповідачу до 09.02.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2020 у справі №905/1236/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай