overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

20.01.2021 Справа № 5006/38/7б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Маріупольського міського благодійного фонду АЗОВМАШ, м.Маріуполь, Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ, смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область

про банкрутство

Представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ, смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область.

Розгляд справи неодноразово відкладався та з метою вирішення питання про призначення ліквідатора у справі суд зобов`язував комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання про надання суду пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, протокольне рішення та відповідне клопотання подати до суду.

Ухвалою від 25.11.2020 розгляд справи відкладено на 20.01.2021; зобов`язано голову комітету кредиторів організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута; протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання із заявою арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду; комітет кредиторів - вирішити на засіданні комітету кредиторів питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі; кредиторам у справі - надати суду та голові комітету кредиторів свої пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

У судове засідання 20.01.2021 представники сторін не з`явилися; пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута кредиторами до суду не надано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги відсутність кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2021 об 11:20год. Засідання відбудеться в приміщені суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413.

Здійснити електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.01.2021р. Справа № 905/1775/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая, м.Вугледар, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства Держвуглепостач м.Київ в особі Відокремленого підрозділу Управління з контролю якості та збагачення вугілля, м.Вуглерад, Донецька область

про скасування актів та стягнення 2 335 442,98грн.

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Карабань Л.О.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1775/20

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2021 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 20.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2021.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.01.2021 Справа № 905/1203/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область б/н від 28.12.2020 на бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого документа у справі №905/1203/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТХОЛДІНГ, с.Волнухине, Лутугинський район, Луганська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 24434795,02грн.

Представники:

від стягувача: не з`явився

від боржника (в режимі відеоконференції): Гінінгер А.А., за довіреністю

від органу ДВС: не з`явився

Керуючись статтями 73, 74, 77, 86, 233, 234, 339, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область б/н від 28.12.2021 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 20.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України

У судовому засіданні 20.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2021.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.01.2021 Справа № 905/1653/20

За позовомФізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни
до про та за зустрічним позовом до про ОСОБА_1 стягнення 15 571 392,24 грн ОСОБА_1 1) Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни 2) Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» визнання договору відступлення права вимоги недійсним

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Романенко С.А.

представники учасників справи (за первісним позовом):

від позивача Сокольська О.О.

від відповідача Моїсеєнко К.О., Поддашкіна О.Ю.

Керуючись ст. ст. 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моїсеєнко Карини Олександрівни про колегіальний розгляд справи задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи №905/1653/20 колегіально у складі трьох суддів.

3. Матеріали справи №905/1653/20 передати уповноваженій особі для визначення суддів (колегії суддів) в порядку встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.01.2021 Справа № 905/1695/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши клопотання Приватного підприємства «Міньківське комунальне підприємство», с.Маньківка, Донецька область, про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції
за позовом Приватного підприємства «Міньківське комунальне підприємство», с.Міньківка, Донецька область
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Соледарської міської ради», м. Соледар, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Соледарської міської ради, м. Соледар, Донецька область
про стягнення вартості теплової енергії у сумі 117511,11грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1695/20 за позовом Приватного підприємства «Міньківське комунальне підприємство», с. Міньківка, Донецька область, до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Соледарської міської ради», м.Соледар, Донецька область, про стягнення вартості теплової енергії у сумі 117511,11грн.
Ухвалою від 14.01.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 25.01.2021.
19.01.2021 на електронну адресу Господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.01.2021 о 12:00 год, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої позивач просить доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 25.01.2021, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Приватного підприємства «Міньківське комунальне підприємство», с.Міньківка, Донецька область, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеному на 25.01.2021 о 12:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 25.01.2021 о 12:00 год у справі №905/1695/20 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.01.2021 Справа № 905/2169/20
Суддя - Говорун О.В.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Покровськтепломережа" про стягнення 7505941,40 грн.
Згідно з ч.ч.1, 2, 8, 9 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідних судах, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник відповідача Комунального підприємства "Покровськтепломережа".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.01.2021р. Справа № 905/1479/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про зміну позивача та видачу дубліката судового наказу

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ

до відповідача : Фізичної особи-підприємця Баліоз Ганни Євгеніївни м. Донецьк

про стягнення 99147,43доларів США

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ задоволені в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баліоз Ганни Євгеніївни 84953,18доларів США заборгованості за кредитом, 14194,25доларів США заборгованість зі сплати процентів. 42415,27грн. судового збору.

20.10.2015 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання б/н б/д про зміну позивача та видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зміну позивача та видачу дубліката судового наказу підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене ст.ст. 52, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зміну позивача та видачу дубліката судового наказу в судовому засіданні на 01.02.2021 на 14:00 год. (зал.№ 302).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.01.2021 Справа № 905/129/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м.Краматорськ, Донецька область
до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 20765971,86грн, 3% річних у сумі 740618,45грн, інфляційних втрат у сумі 1158069,72грн, пені у сумі 123859,91, всього 22788519,94грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м. Краматорськ, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 20765971,86грн, 3% річних у сумі 740618,45грн, інфляційних втрат у сумі 1158069,72грн, пені у сумі 123859,91, всього 22788519,94грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.164, ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Вказаний висновок зроблено судом з урахуванням того, що до матеріалів позовної заяви не додано докази сплати судового збору, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено відплвідний акт від 20.01.2021, та не додано документів, що підтверджують повноваження представника позивача, яким підписаний позов.
Суд зазначає, що виходячи з приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» належною сумою судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову, який містить вимогу майнового характеру в сумі 22788519,94грн, є 341827,80грн (1,5 відсотка ціни позову).
Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.2 ч.1 ст.164, ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2021 шляхом:
- надання доказів сплати судового збору в розмірі 341827,80грн;
- надання документів, які підтверджують наявність в особи, якою підписаний позов (адвокат Крестьянінова Л.В.), на вчинення такої дії від імені позивача.
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.01.2021 Справа № 905/2215/20
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.01.2021 відкрито провадження у справі 905/2215/20 за правилами спрощеного позовного провадження.
18.01.2021 від позивача надійшла заява про внесення виправлень, в якій останній просить замінити назву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська організація капітального будівництва Укрендербуд на Товариство з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська організація капітального будівництва Укртендербуд.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка.
Виправити в ухвалі Господарського суду Донецької області від 04.01.2021 допущенні описки.
Замінити назву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністюВсеукраїнська організація капітального будівництва Укрендербуд на Товариство з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська організація капітального будівництва Укртендербуд.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.01.2021р. Справа №27/112б
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 20.01.2021р. по справі №27/112б, яка набрала законної сили 20.01.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №27/112б

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.01.2021 Справа № 5006/5/39б/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву представника ОСОБА_1 (адвокат Зражевська Н.В.) про проведення судового засідання 21.01.2021 в режимі відеоконференції у справі
матеріали заяви ліквідатора Скалянського В.В.
до відповідача: Товарної біржі «Межрегіональна Українська Біржа», м. Київ
про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1. ОСОБА_1 , м. Лиман, Донецька область
4. ОСОБА_2 , с.Новотроїцьке, м. Добропілля, Донецька область

Ухвалою суду від 09.11.2020 в межах справи призначено до розгляду заяву ліквідатора Скалянського В.В. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» в судовому засіданні на 03.12.2020 з подальшим відкладенням судового засідання на 21.01.2021.
21.01.2021 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого цифрового підпису надійшла заява від представника третьої особи Семейко О. В. про проведення судового засідання, призначеного на 21.01.2021 о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 21.01.2021, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 , адвоката Зражевської Н.В., про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.01.2021 о 14:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 21.01.2021 у справі №5006/5/39б/2012 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 106.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова