ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3634/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику учасників судового процесу)

розглянувши зустрічний позов (вх. № 2156) ТОВ "Прайд-Енерго" по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Енерго" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення 1690310,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Енерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором № 0161/06/2017/0279 від 14.07.2017 року в сумі 1690310,75 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 07.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.01.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2021 року підготовче засідання було відкладено на 01.02.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.01.2021 року представник відповідача - ТОВ "Прайд-Енерго" надав зустрічний позов (вх. № 2156), в якому просив суд визначити недійсним п. 3.1 додаткового договору № 2 до генерального кредитного договору № 0161/06/2017/0279 від 14.07.2017 року.

Суд, дослідивши вищезазначений зустрічний позов, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідно до частини 6 цієї статті зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини 1 статті 180 ГПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (частина 1 статті 118 ГПК України).

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву на позов.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачу (ТОВ "Прайд-Енерго") було вручено ухвалу суду про відкриття провадження у справі 18.11.2020 року (а.с. 109).

Тобто строк на подання відзиву на позов відповідачем (ТОВ "Прайд-Енерго") сплинув 17.11.2020 року (включно).

В той час, як зустрічний позов було подано ТОВ "Прайд-Енерго" 28.01.2021 року, про що свідчить штамп канцелярії суду.

Отже в даному випадку ТОВ "Прайд-Енерго" було подано зустрічний позов з порушенням строку на його подання майже на два місяці.

У той же час частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте ТОВ "Прайд-Енерго" не було подано заяву щодо поновлення пропущеного строку на подачу зустрічного позову із обґрунтуванням причин такого пропуску.

Відповідно до частини шостою статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зустрічний позов ТОВ "Прайд-Енерго" у даній справі поданий з порушенням вимог статті 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Повернення зустрічного позову не позбавляє ТОВ "Прайд-Енерго" права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

Керуючись статтями 46, 118-119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов (вх. № 2156) Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайд-Енерго" разом із доданими до неї матеріалами всього на 32 аркушах, в тому числі квитанцію № 9221-9393-0347-4542 від 28.01.2021 року про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 28.01.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3634/20