ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"19" січня 2021 р. Справа № 910/21123/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Ткаченка Б.О.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: скаржника - не з`явилися

позивача - Биков О.І.

відповідача - не з`явилися

третьої особи - не з`явилися

за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р. (повне рішення складено 13.10.2015 р.)

у справі № 910/21123/15 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

про визнання належним стягувачем за договором та стягнення 43395,34 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про:

- визнання відповідача неналежним стягувачем за договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р;

- стягнення суми безпідставно списаних грошових коштів у розмірі 42392,07 грн, а також проценти річних у розмірі 167,04 грн та пеню у розмірі 836,23 грн, що разом складає 43395,34 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/21123/15 та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р. (повне рішення складено 13.10.2015 р.) у справі № 910/21123/15 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Громадська організація "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" (особа, яка не учасником даної справи) 06.11.2020 р. подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити мотивувальну частину рішення, виключивши з його тексту абзаци 2-11 сторінки 7.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/21123/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 р. апеляційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" у справі № 910/21123/15 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5014/20 від 30.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21123/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/21123/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 р. Громадській організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р., відкрито апеляційне провадження у справі № 910/21123/15 та призначено її до розгляду на 19.01.2021 р.

До суду 07.12.2020 р. Приватним акціонерним товариством "Банкомзв`язок" подано клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Також, 14.01.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (особа, яка не є учасником справи) подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" на рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р.

Окрім цього, 19.01.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У призначене засідання суду 19.01.2021 р. з`явився представник позивача та надав пояснення з приводу того, чи вирішено судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника як особи, що не брала участі у даній справі. Зокрема, присутній представник просив суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України. Представники скаржника та інших учасників справи у призначене засідання суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявність права у Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" на оскарження ухваленого рішення суду та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів даної справи, станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення Громадська організація "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" не була учасником справи № 910/21123/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 цього кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або ж у рішенні повинно міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

При цьому, особа, яка звертається з апеляційною скаргою у порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним (правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 21.09.2018 р. у справі № 909/68/18 та від 18.12.2018 р. у справі № 911/1316/17).

Обгрунтовуючи право на апеляційне оскарження рішення суду, Громадська організація "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" зазначає, що згідно з п. 2.3 статуту цієї організації, одним з напрямків її діяльності є захист прав споживачів фінансових та банківських послуг та членів організації в судах будь-якої інстанції по всіх категоріях справ з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому. Метою діяльності Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" є також упередження порушення у майбутньому прав вкладників та профілактика недопущення створення передумов одержання з боку недобросовісних позичальників незаконних рішень судів, що звільняє їх від відповідальності.

Проте, колегія суддів не погоджується з вищевказаними твердженнями скаржника з огляду на наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовано тим, що на підставі укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" договору застави майнових прав № ММ72121/LG/S-1 від 24.04.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" набуло прав кредитора за договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р., у зв`язку з чим у відповідача були відсутні правові підстави для списання грошових коштів у розмірі 42392,07 грн із поточного рахунку позивача, відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк".

Натомість, як убачається з доданих до матеріалів апеляційної скарги документів, Громадська організація "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" створена її засновниками лише у 2017 році. Таким чином, скаржник не міг бути учасником правовідносин, що виникли між учасниками даної справи до моменту створення Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" як юридичної особи.

При цьому, оскільки створення Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" відбулося вже після ухвалення судом першої інстанції рішення суду у даній справі, оскаржуваним рішенням жодним чином не могло бути вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

За вказаних обставин, суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні суду немає та не може бути жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів апелянта Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України". При цьому, оскаржуване рішення (його мотивувальна чи резолютивна частини) не містить будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки апелянта в контексті предмета даного спору.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/21123/15 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України".

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" на рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/21123/15 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки зазначене рішення не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Що ж стосується поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» заяви про приєднання до апеляційної скарги та заяви про вступ у справу у якості третьої особи, апеляційний суд зазначає наступне.

Фактично, розгляд вказаних заяв по суті перебуває у прямому та безпосередньому зв`язку з дослідженням обставин стосовно того, чи вирішено судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника як особи, що не брала участі у даній справі. У тому випадку, якщо суд вказав би на порушення прав та інтересів Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" оскаржуваним рішенням, апеляційна скарга скаржника розглядалася по суті і апеляційний суд у такому випадку наділений повноваженнями залучити до участі у справі третю особу, а також задовольнити заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Натомість, оскільки апеляційний суд прийшов до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» заяви про приєднання до апеляційної скарги та про вступ у справу у якості третьої особи залишаються без розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" на рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/21123/15.

2. Поновити дію рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/21123/15.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Громадську організацію "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України".

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

Б.О. Ткаченко