ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.2021 Справа № 905/1705/20

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" (, адреса: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 37),

про: стягнення 9933,95 грн.

суддя Величко Н.В.

без виклику сторін, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" страхового відшкодування у розмірі 9933,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на підставі договору страхування №06-TRвід 16.05.2019, внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу) пошкодженого автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України Про страхування та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", позивачем направлено останньому претензію на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 42700,00 грн. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано повну суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача 9933,95 грн. в судовому порядку.

На підтвердження позовних вимог надано належним чином засвідчені копії таких документів: поліс № АМ/9931708, договір страхування № 06-ТК/АМ-9931708 від 16.05.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, відповідь від Національної поліції України, постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2020, заява про настання Дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду, рахунок-фактура № КА-00155 від 19.03.2020, страховий акт №СТ/20/0056, розрахунок страхового відшкодування, платіжне доручення № 7620 від 30.03.2020, витяг з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України, заява на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) за вих. № 6058 від 04.05.2020р. з доказами відправлення та отримання, платіжне доручення № 19539 від 30.07.2020, які долучено до матеріалів справи.

Матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер 905/1705/20. За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи № 905/1705/20 визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1705/20; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності).

Така ухвала отримана позивачем та відповідачем 02.10.2020, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.10.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву №1790 від 19.10.2020 (вх.№19966/20), у якому останній просить відмовити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що згідно із звітом №23/06/2020 від 25.06.2020, складеним на підставі замовлення, сума страхового відшкодування становить 31466,05 грн. Саме така сума була сплачена на рахунок позивача, у зв`язку із чим відповідач стверджує, що у повному обсязі виконав своє зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

До відзиву додано: поліс № ЕР/179492704 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; звіт № 23/06/2020А дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля skoda superb держномер НОМЕР_3 , складений 25.06.2020 суб`єктом оціночної діяльності Черніковою Ренатою Михайлівною; страховий акт № 605/20 ГО від 30.07.2020; копії яких долучено до справи.

29.10.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив б/н від 26.10.2020 (вх.№20585/20), в якій відхилено доводи відповідача, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що дослідження спеціаліста-автотоварознавця в жодній мірі не відповідає вимогам чинного законодавства про оцінку майна, оскільки такого роду документ оформлено з порушення Національних стандартів про оцінку майна (постанови Кабінету Міністрів України №1440-2003-п, 1442-2004-п, 1655-2006-п, 1185-2007-п) та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Мінюсту України та Фонду держмайна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 та зареєстрованої в Мінюсті України 24.11.2003 за № 1074/8395, зі змісту даного дослідження неможливо встановити на основі чого оцінювач який його склав визначив кількість та характер зазначених ним пошкоджень, адже самостійно транспортний засіб skoda superb держномер НОМЕР_3 він не оглядав.

До відповіді на відзив додано документи згідно переліку, які долучено до матеріалів справи.

Суд враховує, що згідно Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, яким внесено зміни зокрема до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України та викладено його в такій редакції:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом) поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 19.01.2021 дію карантину не скасовано. Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 перебіг процесуальних строків не ставить у залежність від скасування карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, яке призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 10 частини 3 статті 2 цього Кодексу серед основних засад (принципів) господарського судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (страховик), та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Пряме врегулювання до автоцивілки" № 06-ТR/АМ-9931708 (далі - договір), предметом якого є страхування транспортного засобу відповідно до полісу №АМ9931708 "Skoda Superb" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За змістом пункту 6. Договору, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без вини водія транспортного засобу та виключно за участю двох або більше транспортних засобів за умови, що всі учасники дорожньо-транспортної пригоди є встановленими і, згідно з Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виникла цивільно-правова відповідальність іншого/інших учасників зазначеної пригоди.

Строк дії договору згідно полісу з 00:00 год. 17.05.2019 до 24:00 год. 16.05.2020.

22.02.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Renault», реєстраційний № НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf», реєстраційний № НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2020р., у справі №752/4805/20 (провадження № 3/752/2983/20) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 06-ТR/АМ-9931708 від 16.05.2020 на рахунок станції технічного обслуговування.

Відповідно до рахунку-фактури №КА-00155 від 19.03.2020, складених станцією технічного обслуговування - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля "Skoda Superb", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на суму 42700,00 грн.

Згідно із страховим актом № СТ/20/0056 від 30.03.2020 та розрахунком до нього позивач визначив розмір страхового відшкодування на підставі вказаного вище рахунку у розмірі 42700,00 грн.

Вказана сума страхового відшкодування у розмірі 42700,00 грн. перерахована позивачем на рахунок ФОП Соколенко М.О., що підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2020 № 7620.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault», реєстраційний № НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідачем - ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний», згідно полісу №ЕР179492704.

04 травня 2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до ПрАТ «СК АСКО-Донбас-Північний» із заявою на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) за вих. № 6058 на суму 42700,00 грн. Згідно витягу з офіційного сайту поштового оператора «Укрпошта», 12.05.2020р. ПрАТ «СК АСКО Донбас-Північний» було отримано дану заяву.

30 липня 2020 року з боку відповідача було здійснено часткову виплату відшкодування у розмірі 31466,05 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №19539 від 30.07.2020.

Заперечуючи проти визначення розміру страхового відшкодування, відповідач посилався на необхідність застосування коефіцієнту фізичного зносу щодо пошкодженого транспортного засобу марки "Skoda Superb", державний номер НОМЕР_3 , який за розрахунком провідного фахівця ОСОБА_4 , відповідно до звіту №23/06/2020А дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля "Skoda Superb" державний номер НОМЕР_3 , становить 0,70, у зв`язку з чим вартість відновлювального ремонту має становити 32766,05 грн.

Крім того, відповідач зауважував на необхідності вирахування розміру франшизи за полісом № ЕР/179492704 у сумі 1300 грн.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ГК України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб`єктів господарювання (страховиків), пов`язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов`язкове страхування) (ч. 2 ст. 352 ГК України).

За договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 354 ГК України). Вказане положення кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України.

Частиною 1 ст. 355 ГК України передбачено, що об`єкти страхування, види обов`язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

В силу положень ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено у ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом п. п. 1.2, 1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (далі - Методика), дана Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Згідно з п. 1.6 Методики відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів, а вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу відповідно до п. 2.3 Методики - це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісних транспортних засобів.

Норми чинного законодавства не містять вимоги, за змістом якої розмір матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути підтверджений виключно звітом про оцінку, складеним згідно з Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Перелік можливих доказів у даному випадку не є вичерпним, а визначальним є факт відповідності розрахунку суми матеріального збитку вимогам законодавства.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17, від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17).

Відтак, платіжне доручення №7620 від 30.03.2020 на суму 42700,00 грн., щодо оплати вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки Skoda Superb, державний номер НОМЕР_3 , згідно рахунку-фактурі №КА-00155 від 19.03.2020 ФОП Соколенко М.О., підтверджує фактичну (реальну) вартість відновлювального ремонту та розмір понесених позивачем фактичних збитків.

Поряд із цим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як убачається із інформації по полісу № ЕР/179492704, розмір франшизи становить 1300,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при розрахунку страхового відшкодування вказана франшиза була врахована позивачем, у зв`язку з чим заявлена позивачем до стягнення сума підлягає задоволенню, а саме із залишку несплаченої відповідачем частини страхового відшкодування підлягає вирахуванню франшиза, у зв`язку з чим розмір відшкодування становить: 9933,95 грн. (42700,00 31466,05 1300,00).

За відсутності в матеріалах справи доказів відшкодування відповідачем на користь позивача залишку несплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 9933,95 грн., відповідні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 78 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" (, адреса: 84205, Донецька область, м. Дружківка , вул. Соборна, буд. 37) на Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9933,95 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні, 95 коп), а також судовий збір за розгляд справи у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Повний текст рішення підписано 19.01.2021.

Суддя Н.В. Величко