ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2021 Справа № 5015/118/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Петровської Н.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач», м.Львів

про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі № 5015/118/11(914/2065/20)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування, м. Львів

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, с. Коростів, Сколівський район, Львівська область, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козія В.Ю., м.Львів

про зобов`язання провести зарахування зустрічних однорідних вимог, шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог ТОВ Укравтозапчастина у розмірі 870 700, 68 грн

у межах справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, с. Коростів, Сколівського району, Львівської області

Представники сторін:

ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач»: Гаврилюк О.Р.

від позивача: Ганайлюк Б.А.

від відповідача-1: Первицький О.В.

від відповідача-2: не з`явився

за участю ЛОЦЗ: Самар О.В.

13.08.2020 ТОВ Львівські заводи автомобілебудування подало позовну заяву, в якій просить зобов`язати ТОВ Львівські заводи автомобілебудування та ТОВ Укравтозапчастина провести зарахування зустрічних однорідних вимог, шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів ТОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач грошових вимог ТОВ Укравтозапчастина у розмірі 870 700,68 грн, як задоволені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козія В.Ю. про зобов`язання провести зарахування зустрічних однорідних вимог, шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог ТОВ Укравтозапчастина у розмірі 870 700,68грн прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 27.11.2020 заяву ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» від 25.11.2020 за вх.№33843/20 про закриття провадження у справі задоволено, провадження у справі № 5015/118/11 (914/2065/20) за позовом ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до відповідача-1 ТОВ «Укравтозапчастина» до відповідача-2 ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» про зобов`язання провести зарахування зустрічних однорідних вимог, шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог ТОВ «Укравтозапчастина» у розмірі 870 700,68 грн закрито, повернуто ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» 13 060,52 грн судового збору з Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.08.2020.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач» за вх. №116/21 від 15.01.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 25.01.2021.

Заявник мотивує заяву тим, що ухвалою від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», яка набрала законної сили, Господарський суд Львівської області ухвалив: « 1. Заяву ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» від 25.11.2020 за вх.№33843/20 про закриття провадження у справі задовольнити. 2.Провадження у справі № 5015/118/11 (914/2065/20) за позовом ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до відповідача-1 ТОВ «Укравтозапчастина» до відповідача-2 ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» про зобов`язання провести зарахування зустрічних однорідних вимог, шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог ТОВ «Укравтозапчастина» у розмірі 870 700,68 грн закрити. 3.Повернути ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» (отримувач: ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування», ) 13 060,52 грн судового збору з Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.08.2020». Як стверджує заявник, в описовій частині вищевкзаної ухвали зазначено: «…Колегією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.07.2020 надано оцінку можливості проведення зарахування однорідних зустрічних вимог у даній справі, зокрема у п.36 постанови зазначено, якщо учасники справи про банкрутство (ліквідатор, конкурсні кредитори) вважатимуть правильним зменшити пасив боржника (загальну суму конкурсних вимог кредиторів) шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, вони не позбавлення можливості розглянути наявні вимоги боржника до інших осіб (зокрема, до його кредиторів) та вирішити на засіданні комітету кредиторів боржника про можливість проведення зарахування зустрічних однорідних вимог до боржника. А у випадку необгрунтованої відмови комітету кредиторів у такому зарахуванні, спір про можливість зарахування, як майновий спір у справі про банкрутство, може бути вирішено судом у межах провадження у справі про банкрутство.

З врахуванням висновків ВСУ рішенням комітету кредиторів ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» (протокол від 21.10.2020) визнано, що відповідає інтересам банкрута та його кредиторів, та є правильним зменшити пасив банкрута, шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та ТОВ «Укравтозапчастина»; погоджено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 870 700,68 грн між ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та ТОВ «Укравтозапчастина» та зобов`язано ліквідатора Наумову О.В. провести погашення таких вимог ініціюючого кредитора шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; зобов`язано ліквідатора Наумову О.В. завершити розрахунки з ініціюючим кредитором ТОВ «Укравтозапчастина», направивши на погашення різниці вимог 190 000,77 грн в порядку черговості, що визначена КУзПБ; вимагати від ініціюючого кредитора передати оригінали бланків векселів, що стали підставою для виникнення вимог ініціюючого кредитора.

Ліквідатором ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» направлено 02.11.2020 вимогу ТОВ «Укравтозапчастина» про надання розписки про отримання платежу від Аваліста - ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» (відповідно до платіжного доручення №1 від 02.11.2020 на суму 190 276,57 грн) та надання оригінали векселів виданих ЗАТ «Автонавантажувач» на користь ТОВ «Укравтозапчастина» від 11.09.2008. 24 листопада 2020 ліквідатором направлено лист-повідомлення про рішення комітету кредиторів про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 870 700,68 грн між ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та ТОВ «Укравтозапчастина».

Статтею 601 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимог. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування це спосіб припинення зобов`язання, за якого припиняються зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, здійснюваний за заявою хоча б однієї зі сторін у випадку, не заборонених законом або договором. Вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, що випливають із двох різних зобов`язань, між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого. Зарахування є одностороннім правочином, для нього достатньо заяви однієї сторони. За наявності всіх належних умов згоди іншої сторони для зарахування не потрібно.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №5015/118/11(914/2065/20) за позовом ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до відповідача-1 ТОВ «Укравтозапчастина» до відповідача-2 ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» про зобов`язання провести зарахування зустрічних однорідних вимог, шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог ТОВ «Укравтозапчастина» у розмірі 870 700,68 грн…»

Водночас, як стверджує заявник, в описовій частині Постанови Західного апеляційного суду від 14.12.2020 у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», якою скасовано Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №5015/118/11 в частині пунктів 1, 2, 3, 4 резолютивної частини зазначено: «…Місцевий господарський суд, встановивши, що протокол зборів кредиторів від 24.07.2020 не містить підписів усіх кредиторів, які брали участь у голосуванні, поставив під сумнів достовірність протоколу зборів кредиторів від 24.07.2020, та дійшов висновку про те, що загальні збори кредиторів, скликані на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 06.07.2020, не були проведені належним чином, волевиявлення кредиторів не встановлено, переобраний комітет кредиторів, є таким, що не може братись до уваги судом через відсутність підписів кредиторів, що взяїи, згідно даного протоколу, участь у голосуванні, а підписи представників, що присутні на даному документі не володіють кількістю голосів, що відображена в ході голосування.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне…

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд безпідставно не взяв до уваги протоколу засідання зборів кредиторів від 24.07.2020 та безпідставно вважав легітимним склад комітету кредиторів, визначений у червні 2011 року…»

13.01.2021 року на електронну пошту ОСОБА_1 надійшов електронний лист, у вкладеннях до якого містилась скан-копія листа керівника ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» Карпенко А.А. в якій зазначено «…враховуючи, що ухвалою від 27.11.2020 у справі 5015/118/11(914/2065/20) встановлено факт завершення розрахунків з ініціюючим кредитором, відсутність оскарження зі сторони ініціюючого кредитора в позовному порядку процедури завершення розрахунків та відсутність визнаних судом інших вимог ініціюючого кредитора, вважати питання здійснення розрахунків із ініціюючим кредитором вичерпаним…».

У заяві про роз`яснення судового рішення Публічне акціонерне товариство «Львівський завод Автонавантажувач» просить суд надати наступні роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі № 5015/118/11 (914/2065/20):

1) Чи вважається дослідженим та встановленим судом факт наявності взаємної заборгованості ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та ТОВ «Укравтозапчастина» в розмірі 870 700,68 грн.

2) Чи вважається дослідженим та встановленим судом факт проведення взаємозаліку між ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та ТОВ «Укравтозапчастина» в розмірі 870 700,68 грн.

3) Чи вважається дослідженим та встановленим судом факт відповідності вимогам чиного законодавства проведення взаємозаліку між ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та ТОВ «Укравтозапчастина» в розмірі 870 700,68 грн. в межах процедури банкрутства ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач».

4) Чи вважається дослідженим та встановленим судом факт завершення розрахунків з ініціюючим кредитором в межах процедури банкрутства ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач».

У судове засідання 25.01.2021 сторони з`явилися.

Заявник заяву про роз`яснення ухвали суду від 27.11.2020 підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» проти роз`яснення ухвали суду від 27.11.2020 заперечив.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі N 911/2050/16.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі № 910/19810/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 заяву ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» від 25.11.2020 за вх.№33843/20 про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі № 5015/118/11 (914/2065/20) за позовом ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до відповідача-1 ТОВ «Укравтозапчастина» до відповідача-2 ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» про зобов`язання провести зарахування зустрічних однорідних вимог, шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог ТОВ «Укравтозапчастина» у розмірі 870 700,68 грн закрито; повернути ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» (отримувач: ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування», ) 13 060,52 грн судового збору з Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.08.2020.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) не є судовим рішенням порядок виконання якого визначений Законом України Про виконавче провадження, тому у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач» про роз`яснення ухвали суду від 27.11.2020 у справі №5015/118/11 (914/2065/20) суд дійшов висновку відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач» за вх. №116/21 від 15.01.2021 про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі № 5015/118/11 (914/2065/20).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.З. Чорній