ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р.Справа № 911/3030/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Жупінас Романа Анатолійовича, м. Бориспіль
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларді", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава", м. Харків
про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідачів - 1. не з`явився, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Жупінас Роман Анатолійович, м. Бориспіль звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларді", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава", м. Харків про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21 жовтня 2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Жупінас Романа Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларді" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації разом з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Протоколом від 08 грудня 2020 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі № 911/3030/20 визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10 грудня 2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Жупінас Романа Анатолійовича, м. Бориспіль до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларді", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава", м. Харків про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

28 грудня 2020 року Фізичною особою - підприємцем Жупінас Романом Анатолійовичем усунено недоліки шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 25 січня 2021 року на 11 годин.

19 січня 2021 року через канцелярію суду Фізичною особою-підприємцем Жупінас Роман Анатолійович подано заяву (вхідний № 1208) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Фізичною особою - підприємцем Жупінас Романом Анатолійовичем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою (представником, адвокатом - О.А. Ясинецьким), суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 1208 від 19 січня 2021 року) Фізичної особи-підприємця Жупінас Романа Анатолійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 25.01.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець