ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3588/20

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Барсегян Анжели Маілівни

до Державного підприємства «Чайка»

прo стягнення 85 830, 69 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Барсегян Анжели Маілівни (надалі позивач) до Державного підприємства «Чайка» (надалі відповідач) прo стягнення 85 830, 69 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі № 911/3588/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.01.2021 року від представника позивача надійшла заява б/н від 06.01.2021 року про відмову від позову.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 19.01.2021 року не з`явилися.

Розглянувши заяву позивача б/н від 06.01.2021 року про відмову від позову судом з`ясовано, що відповідачем - Державним підприємством «Чайка» погашено заборгованість перед позивачем (Фізичною особою-підприємцем Барсегян Анжелою Маілівною) у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 790 від 30.09.2020 року та № 1310 від 30.12.2020 року. Від стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних позивач відмовився.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, провадження у справі № 911/3588/20 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» також передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 1329 від 11.12.2020 року про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн.

За таких обставин, понесені Фізичною особою-підприємцем Барсегян Анжелою Маілівною судові витрати, у зв`язку із зверненням до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Чайка» прo стягнення 85 830, 69 грн. підлягають поверненню позивачу у сумі 1051,00 грн., що становить 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

Ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 911/3588/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Барсегян Анжели Маілівни до Державного підприємства «Чайка» прo стягнення 85 830, 69 грн. у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Барсегян Анжелі Маілівні ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 1329 від 11.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 21.01.2021 року