ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2252/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1, каб. 7, )

про стягнення 2226768,47 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Іванова Г.В., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІБРО-ПРЕС-БУД про стягнення 2226768,47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 11.09.2019 о 14:30.

Ухвалою суду від 16.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІБРО-ПРЕС-БУД за вх.№2/4352/19 від 10.09.2019 про забезпечення доказів задоволено; призначено у справі №916/2252/19 комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено питання: - Чи виконані підписи на видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 ОСОБА_1 або іншою особою? - Чи виконані підписи на видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 однією і тією ж особою? - У якій послідовності виконані підписи на накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 (підпис, а потім відтиск печатки чи відтиск печатки, а потім підпис)?; доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; витрати з проведення експертизи: - за першим питанням покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВІБРО-ПРЕС-БУД; - за другим та третім питанням покладено на позивача - Дочірнє підприємство Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України; провадження у справі №916/2252/19 на час проведення експертизи зупинено.

15.10.2019 до господарського суду Одеської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вх.№2-4982/19 від 15.10.2019 разом із клопотанням експерта. У наданому клопотанні експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіян М.В. відповідно до ст. 13 ЗУ Про судову експертизу, ст. 69 ГПК України просив суд надати:

1.Оригінали досліджуваних документів згідно питань ухвали суду;

2.Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта /форма №1/, посвідчення, квитанції, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, листи тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки);

3.Умовно-вільні зразки підпису Ходос С.Г.;

4.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Листом господарського суду Одеської області від 22.10.2019, враховуючи необхідність розгляду клопотання експерта, витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №916/2252/19.

07.11.2019 до господарського суду Одеської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вх.№2-5443/19 від 07.11.2019 разом із додатковим клопотанням експерта за вх.№2-5445/19 від 07.11.2019 та рахунками на оплату експертизи.

У наданому додатковому клопотанні експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіян М.В. відповідно до ч.6 ст. 69 ГПК України, п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №563 від 22.02.2019), просив суд уточнити питання ухвали суду, вказавши, які саме підписи необхідно досліджувати у досліджуваних документах.

Листом господарського суду Одеської області від 08.11.2019 експерта повідомлено, що клопотання експерта будуть розглянуті у відповідному судовому засіданні після надходження матеріалів справи №916/2252/19 до господарського суду Одеської області та вирішення питання про поновлення провадження у справі та призначення поданих клопотань до розгляду у судовому засіданні.

Супровідним листом за вх.№23831/19 від 18.11.2019 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №916/2252/19.

Ухвалою суду від 19.11.2019 поновлено провадження у справі №916/2252/19; призначено засідання у справі №916/2252/19 для розгляду клопотань експерта на 25.11.2019 о 13:45.

25.11.2019 за вх.№24286/19 до суду від відповідача надійшла заява та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві відповідач, зокрема, просив задовольнити клопотання експерта, розглянути його без участі відповідача та його представників. До вказаної заяви відповідачем подані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 . У засіданні 25.11.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу про відкладення засідання для розгляду клопотань експерта на 04.12.2019 об 11:30. Ухвалою суду від 26.11.2019 викликано директора відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД" Ходос Сергія Григоровича особисто у засідання для розгляду клопотань експерта, яке відбудеться 04.12.2019 об 11:30; визначено позивачу надати оригінали видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018; відповідачу надати до суду вільні та умовно-вільні зразки підписів Ходос Сергія Григоровича у оригіналах документів, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки).

04.12.2019 за вх.№25070/19 до суду від позивача надійшли оригінали видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018, акту звірки за період з 01.05.2018 по 30.06.2019, заяви заліку взаємних вимог №371/1 від 03.12.2018, які залучено судом до матеріалів справи.

04.12.2019 за вх.№25051/19 до суду від відповідача надійшла заява та квитанція про сплату рахунку за проведення експертизи, які залучено судом до матеріалів справи.

У засідання 04.12.2019 для розгляду клопотань експерта директор відповідача - ТОВ ВІБРО-ПРЕС-БУД Ходос Сергій Григорович особисто не з`явився, так само як не з`явився і представник відповідача. У засіданні 04.12.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу про відкладення засідання для розгляду клопотань експерта на 10.12.2019 об 11:30. Ухвалою суду від 04.12.2019 повторно викликано директора відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ВІБРО-ПРЕС-БУД Ходос Сергія Григоровича особисто у засідання для розгляду клопотань експерта, яке відбудеться 10.12.2019 об 11:30; відповідача зобов`язано надати до суду вільні та умовно-вільні зразки підписів Ходос Сергія Григоровича у оригіналах документів, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки).

10.12.2019 за вх.№25502/19 до суду від відповідача надійшло клопотання про неможливість явки та нотаріально посвідчена заява Ходос С.Г. щодо відібрання експериментальних зразків. Щодо вільних та умовно-вільних зразків підпису відповідач заявив клопотання про надання йому додаткового часу для їх предоставлення суду.

Ухвалою суду від 10.12.2019 клопотання експерта за вх.№2-4982/19 від 15.10.2019, №2-5443/19 від 07.11.2019 та №2-5445/19 від 07.11.2019 задоволено; уточнено питання призначеної комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів наступним чином: Чи виконані підписи на видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 (а.с. 155-159) в графах Отримав(ла) ОСОБА_1 або іншою особою? Чи виконані підписи на видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 (а.с. 155-159) в графах Отримав(ла) однією і тією ж особою? У якій послідовності виконані підписи на накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 (а.с. 155-159) в графах Отримав(ла) (підпис, а потім відтиск печатки чи відтиск печатки, а потім підпис)? Встановлено позивачу строк до 20.12.2019 для сплати вартості експертизи за наданим експертом рахунком №4111 від 30.10.2019; відповідачу ухвалено надати до суду у строк до 20.12.2019 вільні та умовно-вільні зразки підписів Ходос Сергія Григоровича у оригіналах документів, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки), а також відібрані особисто у Ходос С.Г. в належному порядку експериментальні зразки підпису для забезпечення проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи підписів Ходос С.Г.; провадження у справі №916/2252/19 на час проведення експертизи зупинено; зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ) повернути матеріали справи №916/2252/19 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

З метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи суд надав експерту оригінали досліджуваних документів, а саме: видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 (а.с. 155-159), які містяться в додатку до клопотання позивача за вх.№25070/19 від 04.12.2019.

28.12.2019 супровідним листом на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 10.12.2019 матеріали справи №916/2252/19 скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.11.2020 за вх.№31996/20 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист із висновком експертів, актом здачі-приймання висновку експертів та матеріали справи №916/2252/19.

Ухвалою суду від 07.12.2020 поновлено провадження у справі №916/2252/19 з 23.12.2020; призначено підготовче засідання на 23.12.2020 о 10:45.

23.12.2020 за №34349/20 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача - Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" належним чином завірені заявки від позивача на поставку продукції; рахунки-фактури, які складались згідно з договором №03/05/18 від 03.05.2018. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до п.5.4 договору основою для оплати є рахунок-фактура, встановлений виконавцем; позивачем не надано до суду жодного рахунку-фактури на підтвердження зобов`язань відповідача сплатити за надану продукцію; відповідач не визнає вимоги про сплату за отриману продукцію; відповідач не визнає факт отримання продукції від виконавця за договором №03/05/18 від 03.05.2018.

У підготовчому засіданні 23.12.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 20.01.2021 о 12:45.

18.01.2021 за вх.№1223/21 до суду від позивача надійшли додаткові документи, а саме: копія рахунку-фактури №СФ-0000050 від 27.06.2018 на суму 539042,40 грн., копія рахунку-фактури №СФ-0000179 від 30.05.2018 на суму 706800 грн., копія рахунку-фактури №СФ-0000180 від 31.05.2018 на суму 695400 грн., копія рахунку-фактури №СФ-0000040 від 25.05.2018 на суму 370000 грн., копія рахунку-фактури №СФ-0000041 від 30.05.2018 на суму 456000 грн., копія податкової накладної №8 від 31.05.2018, копія податкової накладної №9 від 31.05.2018, копія податкової накладної №7 від 30.05.2018, копія податкової накладної №5 від 27.06.2018, копія податкової накладної №6 від 25.05.2018, скріншот екрану з електронної пошти позивача про направлення рахунку відповідачу від 25.05.2018, скріншот екрану з електронної пошти позивача про направлення рахунку відповідачу від 30.05.2018, скріншот екрану з електронної пошти позивача про направлення рахунку відповідачу від 31.05.2018., які залучено судом до матеріалів справи.

18.01.2021 за вх.№1229/21 до суду від позивача надійшли пояснення на клопотання відповідача про витребування доказів. У поданих поясненнях позивач зазначає, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

- відповідно до п.5.4 договору основою для оплати є рахунок- фактура, виставлений виконавцем. За погодженням з відповідачем рахунки направлялися на електронну адресу відповідача або надавалися особисто в руки його представнику (на підтвердження факту направлення на електрону адресу позивач надав скріншоти екрану з електронної пошти позивача);

- стосовно вимоги відповідача про витребування письмових заявок позивач зазначає про неодноразові прохання робітників позивача щодо своєчасного надання на адресу позивача письмових заявок на узгодження обсягу виготовлення продукції. Позивач вказує, що дані прохання кожного разу ігнорувалися, тому позивач був вимушений здійснювати відвантаження продукції за усною домовленістю;

- відповідно до п.7.3 договору у випадку невиконання або неналежного виконання замовником зобов`язань згідно з даним договором, виконавець має право стягнути з замовника штрафні санкції у розмірі 0,1 % від вартості продукції, щодо якої мало місце невиконання або неналежне виконання зобов`язань за кожен день такого порушення. Тому окрім стягнення суми основного боргу за договором, відповідачу ТОВ «ВІБРО-ПРЕС-БУД» позивачем були нараховані інфляційні витрати, 3% річних та пеня відповідно до п.7.3 договору та законодавства України;

- позивач вказує, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - ДП «Одеський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Одеська ДЕД» - виконавець товарів/послуг, зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю, що передбачено пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Позивачем відповідно до норм діючого податкового законодавства України були своєчасно складені та зареєстровані податкові накладні в ЄРПН, а саме: податкова накладна від 31.05.2018 №8; податкова накладна від 31.05.2018 №9; податкова накладна від 30.05.2018 №7; податкова накладна від 27.06.2018 № 5; податкова накладна від 25.05.2018 №6. Позивач зазначає, що після проведення реєстрації позивачем податкових накладних, відповідач для нарахування сум податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання продукції за вищевказаними зареєстрованими податковими накладними, а потім відмовився від виконання своїх зобов`язань в частині оплати прийнятої продукції. Позивач вказує, що підтвердженням цього є «Податкові декларації з податку на додану вартість» за наступний звітній (податковий) період: з травня 2018 року по грудень 2020 року - за кожен місяць окремо та Додатки 5 до щомісячних податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за наступний звітній (податковий) період: з травня 2018 року по грудень 2020 року - за кожен місяць окремо, які необхідно витребувати у відповідача.

18.01.2021 за вх.№1232/21 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД" належним чином завірені «Податкові декларації з податку на додану вартість» за наступний звітний (податковий) період: з травня 2018 року по грудень 2020 року - за кожен місяць окремо; додатки 5 до щомісячних податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за наступний звітний (податковий) період: з травня 2018 року по грудень 2020 року - за кожен місяць окремо. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що на його думку факт отримання відповідачем податкового кредиту протягом 1095 календарних днів з дати складання зареєстрованих податкових накладних (тобто з травня 2018 року по теперішній час) доведе і факт отримання відповідачем товару за договором. Позивач зазначає, що оскільки відповідач заперечує факт отримання товару за договором №03/05/18 від 03.05.2018 та стверджує, що не отримував асфальтобетонної суміші за видатковими накладними №РН-0000042 від 25.05.2018, №РН-0000043 від 29.05.2018, №РН-0000044 від 30.05.2018, №РН-0000045 від 31.05.2018 та №РН-0000062 від 27.06.2018, тоді він не мав права на використання податкового кредиту, який виник з придбання даного товару.

20.01.2021 за вх.№1619/21 до суду від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач просить, зокрема, витребувати у позивача - Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" належним чином завірені заявки від позивача на поставку продукції; рахунки-фактури, які складались згідно з договором №03/05/18 від 03.05.2018.

У підготовче засідання 20.01.2021 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.01.2021 просив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

У відповідності до вимог ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши у підготовчому засіданні 20.01.2021 заявлене клопотання відповідача про витребування доказів, з метою забезпечення повного, всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та витребування у позивача - Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" належним чином засвідчених заявок позивача на поставку продукції; рахунків-фактур, які складались згідно з договором №03/05/18 від 03.05.2018. При цьому, господарський суд зазначає, що 18.01.2021 за вх.№1223/21 до суду від позивача надійшли додаткові документи, а саме: копія рахунку-фактури №СФ-0000050 від 27.06.2018 на суму 539042,40 грн., копія рахунку-фактури №СФ-0000179 від 30.05.2018 на суму 706800 грн., копія рахунку-фактури №СФ-0000180 від 31.05.2018 на суму 695400 грн., копія рахунку-фактури №СФ-0000040 від 25.05.2018 на суму 370000 грн., копія рахунку-фактури №СФ-0000041 від 30.05.2018 на суму 456000 грн., які залучено судом до матеріалів справи, тому в цій частині клопотання виконано. За таких обставин, господарський суд витребовує з позивача - Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" решту запитуваних документів - належним чином засвідчені заявки позивача на поставку продукції.

Розглянувши у підготовчому засіданні 20.01.2021 заявлене клопотання позивача про витребування доказів, з метою забезпечення повного, всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД" належним чином засвідчені «Податкові декларації з податку на додану вартість» за наступний звітний (податковий) період: з травня 2018 року по грудень 2020 року - за кожен місяць окремо; додатки 5 до щомісячних податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за наступний звітний (податковий) період: з травня 2018 року по грудень 2020 року - за кожен місяць окремо.

Господарський суд звертає увагу, що за приписами ч.ч. 6, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у позивача - Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49, ) належним чином засвідчені заявки позивача на поставку продукції.

2.Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1, каб. 7, ) належним чином засвідчені «Податкові декларації з податку на додану вартість» за наступний звітний (податковий) період: з травня 2018 року по грудень 2020 року - за кожен місяць окремо; додатки 5 до щомісячних податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за наступний звітний (податковий) період: з травня 2018 року по грудень 2020 року - за кожен місяць окремо.

Ухвала набирає чинності 20.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля