ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2021 р. Справа№ 927/656/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /Товариство з обмеженою відповідальністю/

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2020 (повний текст складено 23.12.2020)

у справі №927/656/20 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТоталТех",

до відповідача Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /Товариство з обмеженою відповідальністю/,

про стягнення 140 547,96 грн.

та за зустрічним позовом Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /Товариство з обмеженою відповідальністю/,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТоталТех",

про визнання недійсним договору та повернення попередньої оплати в сумі 60 234,84 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2020 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТоталТех" до Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /Товариство з обмеженою відповідальністю/ про стягнення 140 547,96грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /Товариство з обмеженою відповідальністю/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТоталТех" 140 547,96грн заборгованості та 2 108,22 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /Товариство з обмеженою відповідальністю/до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТоталТех" про визнання недійсним договору та повернення попередньої оплати в сумі 60234,84грн, відмовити повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /Товариство з обмеженою відповідальністю/ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2020 у справі № 927/656/20 повністю та постановити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити.

Одночасно апелянт просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2020.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /Товариство з обмеженою відповідальністю/, колегією суддів встановлено, що до скарги додано в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору копію платіжного доручення № 50660 від 14.01.2021 в сумі 6 306, 00 грн.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що оскаржується рішення за первісним позовом та за зустрічним позовом, зважаючи на те що предметом первісного позову у даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 140 547,96 грн., тоді як предмет зустрічного позову є вимого немайнового характеру та майнового характеру, а саме визнання недійсним договору та повернення попередньої оплати в сумі 60 234,84 грн. Апелянт оскаржує рішення повністю, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 9 468 грн. 33 коп. та розраховується наступним чином - 2 108,22 грн. (сума судового збору сплаченого до суду першої інстанції за подання первісного позову) х 150% + 4 204, 00 (сума судового збору сплаченого до суду першої інстанції за подання зустрічного позову) х 150%.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 162,33 грн. (9 468 грн. 33 коп. - 6 306, 00 грн.).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк, встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /Товариство з обмеженою відповідальністю/ на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2020 у справі №927/656/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /Товариство з обмеженою відповідальністю/, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 3 162,33 грн.

3. Попередити Товариство реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /Товариство з обмеженою відповідальністю/, що якщо відповідна заява про усунення недоліків із відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк