ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Справа№ 5011-42/16062-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін:

від ДВС: не прибув;

від позивача: Кисіль С.П.;

від відповідача: Шляхетський А.Л.;

від третьої особи: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року

у справі № 5011-42/16062-2012 (суддя: Паламар П.І.)

за заявою державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит систем"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс юей"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю Офісу Генерального прокурора

про зобов`язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся в суд в суд із заявою про зміну порядку виконання рішення господарського суду міста Києва 23.01.2013 року, якою просив замість зобов`язання боржника передати стягувачу 94561050 м3 природного газу, 1149 т нафти, 9407,707 т газового конденсату для зарахування на баланс спільної діяльності за договором № 429 про спільну діяльність від 13.05.2004 року, зобов`язати того передати стягувачу вартість присудженого майна, що становить 58865 941,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 28.08.220 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у її мотивувальній частині, шляхом виключення з її мотивувальної частини посилання на додаткову угоду №9 від 29.05.2015 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Акціонерне товариство "Укргазвидобування" погоджується з резолютивною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі 5011-42/16062-2012, але вважає, що мотивувальна частина цієї ухвали підлягає зміні.

Так, скаржник вказав, що суд першої інстанції помилково послався в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали на «додаткову угоду від 29.05.2015 року №9» до договору про спільну діяльність від 13.05.2004 року, оскільки, додаткову угоду від 29.05.2015 року №9 Акціонерне товариство "Укргазвидобування" не укладало.

Крім того, скаржник вказав, що матеріали справи також не містять додаткової угоди від 29.05.2015 року №9 до договору про спільну діяльність від 13.05.2004 року №429.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 5011-42/16062-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-42/16062-2012 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Пономаренко Є.Ю.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею Майданевичем А.Г., заявлено самовідвід від розгляду справи №5011-42/16062-2012 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близький родич судді з 02.01.2020 року працює в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі № 5011-42/16062-2012 задоволено. Матеріали справи № 5011-42/16062-2012 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі № 5011-42/16062-2012 у складі: головуючого судді - Сулім В.В., суддів: Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А. до провадження. Відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі № 5011-42/16062-2012 своєю ухвалою від 22.12.2020 року.

Представник відповідача в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 21.01.2021 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 21.01.2021 року заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Позивач своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що згідно з ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Представники третьої особи та ДВС у судове засідання 21.01.2021 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк для перегляду ухвали місцевого господарського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки ухвали Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представників третьої особи та представника ДВС, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укргазвидобування" - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" 28.08.2020 року одночасно з подачею апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу звернулося до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року та відповідно просило винести ухвалу, якою виправити описку в мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі №5011-42/16062-2012 шляхом виключення з її мотивувальної частини слів «додатковою угодою №9 від 29.05.2015 року».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Господарський суд міста Києва заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року задовольнив. Виправив допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року описку, виклавши 12 абзац ухвали в такій редакції: "Поясненнями сторін підтверджується факт припинення сторонами договору про спільну діяльність та у зв`язку з цим повноважень Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит систем" як оператора.".

З огляду на викладене, колегія суддів відзначає, що враховуючи, що вищевказана ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №5011-42/16062-2012 то відповідно в останній відсутнє посилання на «додаткову угоду від 29.05.2015 року №9» до договору про спільну діяльність від 13.05.2004 року.

Так, скаржник не надав суду мотивів та доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваній ухвалі.

Колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі № 5011-42/16062-2012 про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі №5011-42/16062-2012 про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року залишити без змін.

3. Матеріали справи №5011-42/16062-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Пономаренко

Дата складення повного тексту 28.01.2021 року.