ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2021 Справа № 920/741/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Джепа Ю.А., Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/741/18

за позовом Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) (реєстраційний номер 1907782, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Road Town, Tortola,British Virgin Islands),

до відповідача Приватного підприємства "Рось", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) (реєстраційний номер 1907782, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Road Town, Tortola,British Virgin Islands),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) (Де Кусерстраат, 93, 1081 CN Амстердам, Нідерланди (DeCuserstraat, 93, 1081 CN Amsterdam, TheNetherlands)),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

До господарського суду звернувся Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG) з позовом, відповідно до якого просить суд звернути на користь позивача (реєстраційний номер 122119m, місцезнаходження: 9, Ам Штадтпарк, Відень, 1030, Австрія) стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 16.12.2011 (з наступними змінами та доповненнями) у розмірі 81120970,82 доларів США та витрат, понесених позивачем у зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки у розмірі 616700 грн. (судовий збір), 22000 євро (витрати на правову допомогу) та 20000 грн. (витрати на відрядження), на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 28.08.2012, укладеним між ПП "Рось" як іпотекодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ як іпотекодержателем та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як місцевим агентом із забезпечення, що належить на праві власності ПП "Рось" (м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10; ), згідно переліку, наведеного у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/741/18 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.03.2019 клопотання ПП "Рось" задоволено частково, призначено у справі № 920/741/18 судову оціночно-будівельну експертизу, зупинено провадження у справі.

18.09.2019 до суду надійшло повідомлення № 8381 від 10.09.2019 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса про зняття експертизи з проведення без виконання відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень у зв`язку з неоплатою відповідачем послуг експертної установи.

Ухвалою суду від 23.09.2019 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

23.10.2019 ухвалою суду у даній справі позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND CORPORATION) повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 31.10.2019 провадження у справі № 920/741/18 зупинено.

04.11.2019 матеріали справи № 920/741/18 разом з апеляційною скаргою Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND CORPORATION) направлені до Північного апеляційного господарського суду.

10.03.2020 матеріали справи № 920/741/18 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 20.03.2020 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 06.05.2020.

06.04.2020 до суду від представника Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) (реєстраційний номер 1907782, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Road Town, Tortola,British Virgin Islands) надійшла заява про процесуальне правонаступництво (вх. № 1135(к) від 06.04.2020), у якій представник просить суд замінити позивача у справі № 920/741/18 - Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG) на правонаступника - Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd); замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі 920/741/18 - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd).

Ухвалою суду від 06.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження та час дії запроваджених Урядом на території України карантинних заходів; відкладено підготовче засідання та розгляд заяви про процесуальне правонаступництво у справі № 920/741/18 на 10.06.2020.

Відповідно до ухвали суду від 10.06.2020 підготовче засідання у справі та розгляд заяви про процесуальне правонаступництво відкладено на 15.07.2020.

У зв`язку з відпусткою члена колегії суддів - судді Джепи Ю.А. 15.07.2020 судове засідання не відбулось. Згідно з ухвалою суду від 18.08.2020 підготовче засідання та розгляд заяви про процесуальне правонаступництво у справі №920/741/18 призначено на 30.09.2020.

Згідно з ухвалою суду від 10.09.2020 у справі підготовче засідання та розгляд заяви про процесуальне правонаступництво у даній справі призначено на 07.10.2020.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному членів колегії суддів - судді Соп`яненко О.Ю. та судді Джепи Ю.А. 07.10.2020 судове засідання не відбулось.

Згідно з ухвалою суду від 22.10.2020 підготовче засідання та розгляд заяви про процесуальне правонаступництво у справі №920/741/18 призначено на 25.11.2020.

Відповідно до ухвали суду від 25.11.2020 у справі №920/741/18 задоволено заяву Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) про процесуальне правонаступництво (вх. № 1135(к) від 06.04.2020) та замінено позивача у справі №920/741/18 - Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG) на правонаступника - Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd); замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі 920/741/18 - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd).

Ухвалою суду від 25.11.2020 у справі № 920/741/18 відкладено підготовче засідання на 20.01.2021, 11:00; зобов`язано позивача у строк до 7 днів з моменту отримання ухвали Господарського суду Сумської області від 25.11.2020 у справі №920/741/18 подати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову зазначеної ухвали суду, а також подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції у справі щодо позовних вимог.

У підготовчому засіданні 20.01.2021 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не подав, копії двох вищезазначених ухвал суду від 25.11.2020 у даній справі направлені на адресу адвоката Кікена П.І. ( АДРЕСА_1 ), як представника Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) згідно із спеціальною довіреністю (т. 7 а.с. 43) отримані 07.12.2020 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про місце, дату та час проведення підготовчого засідання у справі № 920/741/18.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 08.12.2020 про місце, дату та час проведення підготовчого засідання у справі № 920/741/18 був повідомлений належним чином.

Треті особи у підготовче засідання не прибули, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не подали.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З 06.04.2020 - момент подання адвокатом Кікена П.І. як представником Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) (реєстраційний номер 1907782, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Road Town, Tortola,British Virgin Islands) заяви про процесуальне правонаступництво (вх. № 1135(к) від 06.04.2020) ні позивач, ні його представник в жодне із судових засідань не прибув. Повноважного представника позивач у жодне із проведених судом підготовчих засідань не направив, правом щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався.

Неприбуття позивача та інших учасників справи в підготовче засідання, неподання представником позивача нотаріального перекладу двох судових ухвал від 25.11.2020 та ненадання пояснень з правовим обґрунтуванням позиції у справі щодо позовних вимог, враховуючи обмеженість строку проведення підготовчого провадження, унеможливлює суд вирішити завдання підготовчого провадження та провести підготовче провадження у строки, встановлені ст. 177 ГПК України, без участі представника позивача, оскільки від нього відповідної заяви до суду не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що представник позивача згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копії двох ухвал від 25.11.2020 у справі № 920/741/18 отримав 07.12.2020, а підготовче засідання у даній справі призначене на 20.01.2021, суд вважає, що адвокат Кікена П.І., як представник позивача, в розумінні норми ст. 120 ГПК України мав достатньо часу (більше ніж п`ять днів) для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, а також вчинення відповідних процесуальних дії, встановлених судом щодо нього згідно ухвал від 25.11.2020 у справі № 920/741/18.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст. 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, у зв`язку із невиконанням позивачем вимог судових ухвал від 25.11.2020, неявкою у підготовче засідання позивача та неподанням ним заяви про розгляд даної справи за його відсутності, що в сукупності є перешкодою для проведення підготовчого засідання у строки, передбачені ст. 177 ГПК України за відсутністі позивача, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає без розгляду позов Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) (реєстраційний номер 1907782, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Road Town, Tortola,British Virgin Islands) до відповідача Приватного підприємства "Рось", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) (реєстраційний номер 1907782, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Road Town, Tortola,British Virgin Islands), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) (Де Кусерстраат, 93, 1081 CN Амстердам, Нідерланди (DeCuserstraat, 93, 1081 CN Amsterdam, TheNetherlands)), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) (реєстраційний номер 1907782, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Road Town, Tortola,British Virgin Islands) до відповідача Приватного підприємства "Рось", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) (реєстраційний номер 1907782, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Road Town, Tortola,British Virgin Islands), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) (Де Кусерстраат, 93, 1081 CN Амстердам, Нідерланди (DeCuserstraat, 93, 1081 CN Amsterdam, TheNetherlands)), про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі №920/741/18 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2021

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя О.Ю. Соп`яненко