ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/16397/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фабрика морозива Хладопром"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 08.12.2020р.

(повний текст складено 08.12.2020р.)

у справі №910/16397/19 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом 1.Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен"

2.Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

2.Міністерства розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"

про припинення порушень прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 08.12.2020р. по справі №910/16397/19 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"; відкладено підготовче засідання та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 08.12.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.254 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду м.Києва від 08.12.2020р., зокрема, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" та відкладено підготовче засідання.

Ухвалу про залучення до участі у справі, згідно з ч.1 ст. 255 ГПК України, не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ "Фабрика морозива Хладопром".

Керуючись ст.234, ст.255, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" на ухвалу господарського суду м.Києва від 08.12.2020р. по справі №910/16397/19.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 08.12.2020р. по справі №910/16397/19 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ "Фабрика морозива Хладопром".

3.Матеріали оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 08.12.2020р. по справі №910/16397/19 повернути до господарського суду м.Києва.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець