ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021 Справа № 908/187/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 3, кв. 16; місцезнаходження (поштова адреса): 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 81, прим. 18)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» (69095, м. Запоріжжя, вул. Гончарова, буд. 20)

третя особа без самостійних вимог: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № № 18/01 від 18.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006» до Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод», третя особа без самостійних вимог: Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору на проведення оцінки майна, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Запорізький асфальтобетонний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006».

До позовної заяви додане клопотання вих. № 18/02 від 18.01.2021 про витребування доказів.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/187/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а клопотання про витребування доказів без задоволення з таких підстав.

У клопотанні за вих. № 18/02 від 18.01.2021 про витребування доказів заявник просить витребувати: у Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» договір про оцінку майна (акцій), звіт про оцінку майна (акцій), рішення наглядової ради ПрАТ «ЗАБЗ» про залучення суб`єкта оціночної діяльності, рішення наглядової ради ПрАТ «ЗАБЗ» про затвердження ринкової вартості майна (включно з цінними паперами); у Фонда державного майна України рецензію звіту «Про оцінку майна (акцій) ПрАТ «ЗАБЗ». Клопотання обґрунтоване ст. 81 ГПК України. Мотивуючи клопотання заявник зазначив, що з огляду на зміст розміщеної на вебсайті відповідача публічної вимоги, у відповідача знаходяться: рішення наглядової ради ПрАТ «ЗАБЗ» про залучення суб`єкта оціночної діяльності, рішення наглядової ради ПрАТ «ЗАБЗ» про затвердження ринкової вартості майна (включно з цінними паперами), договір «Про оцінку майна», звіт про оцінку майна, котрі були використані з метою придбання (обов`язкового продажу) акцій ПрАТ «ЗАБЗ». З метою додержання вимог, передбачених ст. 81 ГПК України, позивач звернувся до відповідача з проханням надати копії зазначених документів, проте відповідач залишив звернення позивача поза увагою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У порушення вказаних приписів ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів заявником не зазначено ідентифікуючих ознак доказів, які заявник просить витребувати, а саме: номерів, дат ухвалених рішень наглядової ради ПрАТ «ЗАБЗ», договору про оцінку майна (акцій), звіту про оцінку майна (акцій), рецензії звіту «Про оцінку майна (акцій) ПрАТ «ЗАБЗ».

Також у клопотанні не зазначено підстав, з яких випливає, що доказ: рецензія звіту «Про оцінку майна (акцій) ПрАТ «ЗАБЗ» має Фонд державного майна України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником не подано суду доказів вжиття ним заходів самостійного отримання від Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» та Фонду державного майна України доказів, які заявник просить витребувати.

Відтак, враховуючи, що клопотання вих. № 18/02 від 18.01.2021 про витребування доказів подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006» з порушенням приписів ст. 81 ГПК України, суд відмовляє у його задоволенні.

Згідно з п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В обґрунтування позову позивач посилається, що 12.03.2019 на вебсайті Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» була розміщена публічна безвідклична вимога та наводить текст повідомлення. Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить визнати недійсним договір на проведення оцінки майна, укладений між Приватним акціонерним товариством «Запорізький асфальтобетонний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006».

При цьому, до позовної заяви не додано доказів розміщення 12.03.2019 на вебсайті Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» публічної безвідкличної вимоги з наведеним у позові тексті повідомлення. Також у позовній заяві не наведено ідентифікуючих ознак (дати укладення та номеру) договору на проведення оцінки майна, копії договору не додано до позовної вимоги, що є порушенням ст.ст. 164, 162 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Позивач у позові вказує третю особу без самостійних вимог: Фонд державного майна України.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У позовній заяві позивачем не викладено заяви про залучення до участі у справі Фонду державного майна України в якості третьої особи, не зазначено, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки вказаної юридичної особи та щодо якої із сторін. Не додано такої заяви й до позову в якості окремого документу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву (вих. № № 18/01 від 18.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006» без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 81, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вих. № 18/02 від 18.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006» про витребування доказів.

2. Позовну заяву вих. № 18/01 від 18.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006» строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) надати докази розміщення 12.03.2019 на вебсайті Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» публічної безвідкличної вимоги з наведеним у позові текстом повідомлення; 2) письмово викласти (зазначити) ідентифікуючі ознаки (дата укладення та номер) договору на проведення оцінки майна, який позивач просить визнати недійсним; 3) подати копію (або оригінал) договору на проведення оцінки майна, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Запорізький асфальтобетонний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006», який позивач просить визнати недійсним згідно з прохальною частиною позовної заяви; 4) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.01.2021 та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу на зазначену у позовній заяві поштову адресу: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 81, прим. 18.

Суддя М.В. Мірошниченко