ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.01.2021 Справа № 905/1004/20
Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська»
про виправлення помилки у судовому рішенні
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EUTIT-UA»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська»
про стягнення коштів у розмірі 1631778,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «EUTIT-UA» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» задоволено повністю.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (вул. Нагорна 1А, с. Вовчанка, Мар`їнський район, Донецька область, 85605, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «EUTIT-UA» (вул.Володимира Великого (Мелешкіна), буд. 43-Д, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008, ) грошові кошти у розмірі 1631778,00 (один мільйон шістсот тридцять одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн 00 коп, та витрати на оплату судового збору у розмірі 24476 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят шість ) грн 67 коп.

На виконання рішення суду від 08.09.2020, Господарським судом Донецької області 02.11.2020 виданий наказ про примусове виконання рішення у справі №905/1101/20.

11.01.2021, через канцелярію Господарського суду Донецької області, надійшла заява б/н від 05.01.2021 (вх. №232/21 від 11.01.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у справі №905/1004/20, у якій заявник просив, а саме: замінити помилково вказаний розрахунок в мотивувальній частині рішення «…зокрема п. 3.4, визначений строк повної оплати виконаних робіт 5 робочих днів з 30 (тридцятого) календарного дня з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, тобто 05.12.2019 +5 робочих днів граничний термін сплати 12.12.2019, прострочення зі сплати виникає з 13.12.2019…» на правильний «…Строк на оплату виконаних робіт починається з 06.12.2019 та рахується в календарних днях до 04.01.2020 включно. Далі строк рахується в робочих днях з яких - 05.01.2020 - неділя не рахується, 06.01.2020 - робочий день, 07.01.2020 - святковий день не рахується як робочий, 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020 робочі дні 11.01.2020 та 12.01.2020 останній робочий день п`ятиденного строку на оплату в робочих днях. Прострочка грошового зобов`язання настає 14.01.2020 …»

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2021 заяву про виправлення помилки у судовому рішенні у справі №905/1004/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2021.

Ухвалу суду від 16.01.2021 було направлено на електронні адреси сторін, про що у матеріалах справи міститься витяг із журналу обліку вихідної електронної пошти №04-19/128 від 16.01.2021 у зв`язку із відсутністю фінансування на поштові відправлення, що підтверджується відповідним актом, наявним в матеріалах справи.

У судове засідання 21.01.2021 позивач (заявник) та відповідач не прибули.

Оскільки ухвалою суду від 16.01.2021 явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву б/н від 05.01.2021 (вх. №232/21 від 11.01.2021) про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у справі №905/1004/20 за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», суд дійшов висновку про її обґрунтованість виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення, а саме в абзаці 1 сторінки 7 зазначено наступне: «…п. 3.4, визначений строк повної оплати виконаних робіт 5 робочих днів з 30 (тридцятого) календарного дня з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, тобто 05.12.2019 +5 робочих днів граничний термін сплати 12.12.2019, прострочення зі сплати виникає з 13.12.2019…».

Проте, суд, при здійсненні арифметичного підрахунку граничного терміну сплати та дати, з якої починається прострочення, допустив описку.

Правильним повинен бути наступний розрахунок: відповідно до п. 3.4 договору підряду строк повної оплати виконаних робіт 5 робочих днів з 30 (тридцятого) календарного дня з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, тобто 06.12.2019 + 30 календарних днів = 04.01.2020 (30 день); 04.01.2020 + 5 робочих днів = 13.01.2020 (05.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020 вихідні дні; 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020 робочі дні; 12.01.2020 вихідний день); граничний термін сплати 14.01.2020, прострочення зі сплати виникає з 15.01.2020.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині рішенні Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 (абзац 1 сторінки 7) у справі №905/1004/20, не зачіпляючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» про виправлення помилки у судовому рішенні у справі №905/1004/20.

2. Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 у справі №905/1004/20 (абзац 1 сторінки 7), а саме замість «…п. 3.4, визначений строк повної оплати виконаних робіт 5 робочих днів з 30 (тридцятого) календарного дня з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, тобто 05.12.2019 +5 робочих днів граничний термін сплати 12.12.2019, прострочення зі сплати виникає з 13.12.2019… » вважати вірним «… 3.4 договору підряду визначений строк повної оплати виконаних робіт 5 робочих днів з 30 (тридцятого) календарного дня з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, тобто 06.12.2019 + 30 календарних днів = 04.01.2020 (30 день); 04.01.2020 + 5 робочих днів = 13.01.2020 (05.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020 вихідні дні; 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020 робочі дні; 12.01.2020 вихідний день); граничний термін сплати 14.01.2020, прострочення зі сплати виникає з 15.01.2020…».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 у справі №905/1004/20.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 21.01.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2021.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)