ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2420/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Шпак І.А.

розглянувши справу № 916/2420/20 у порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" /, адреса - 01021, м.Київ, Кловський Узвіз, 9/1, e-mail: /

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД" /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 12 /

про стягнення заборгованості за договором, пені, 3% річних та інфляційних витрат

за участю представників:

від позивача: Саєнко Р.В. /в порядку самопредставництва/, довіреність № 1-2055 від 28.12.2019 року;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано клопотання про відкладення /вх. № 220/21 від 06.01.2021 року/.

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2505/20/ до відповідача Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості за договором на експлуатацію складових газотранспортної системи України (між власником та газотранспортним підприємством) у розмірі 370 630,80 грн, пені у розмірі 28 374,07 грн, 3% річних у розмірі 2 878,73 грн та інфляційних витрат у розмірі 1 792,48 грн.

Позовну заяву обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на експлуатацію складових газотранспортної системи України (між власником та газотранспортним підприємством) від 01.01.2019 року №.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2420/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.09.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 10.09.2020 року судом оголошено протокольну перерву на 21.10.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 21.10.2020 року судом оголошено протокольну перерву на 12.11.2020 року.

10.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача /вх. № 30119/20/, в якому повідомлено, що відповідачем сплачено позивачу кошти у розмірі 61 771,80 грн.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2020 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.12.2020 року.

09.12.2020 року судове засідання для розгляду по суті у справі № 916/2420/20 не відбулося у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному з 04.12.2020 року по 18.12.2020 року включно. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 21.12.2020 року призначено судове засідання по справі в межах строків для розгляду справи по суті, визначених положеннями ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, на 11.01.2021 року.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року закрито провадження у справі №916/2420/20 в частині стягнення заборгованості у розмірі 61 771,80 грн.; постановлено продовжити розгляд справи №916/2420/20 в іншій частині позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості у розмірі 341 904,28 грн.; повернуто позивачу частину судового збору.

У судовому засіданні представник позивача АТ "УКРТРАНСГАЗ" - Саєнко Р.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, до суду надано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 220/21 від 06.01.2021 року/, у зв`язку із продовженням карантину з 19.12.2020 року по 28.02.2021 року та запровадження на території України локдауну з 08.01.2021 року по 25.01.2021 року.

Суд критично оцінює клопотання відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки протягом усього розгляду справи представник відповідача - адвокат Авраменко О.А. не зважаючи на діючий карантин приймав участь у судових засіданнях та щоразу пояснював суду намір відповідача укласти мирову угоду з позивачем.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2020 року представник відповідача отримав 27.08.2020 року, що вбачається із повернутого на адресу суду 28.08.2020 року рекомендованого повідомлення вх. № 37152 /а.с. 39/.

Оскільки відповідач по справі, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 01.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Одеський коньячний завод» (замовник) та Акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» (виконавець) було укладено Договір на експлуатацію складових газотранспортної системи України (між власником та газотранспортним підприємством) № , відповідно до якого АТ «Укртрансгаз» філія «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» надавалися послуги з експлуатації об`єкта газотранспортної системи (складових газотранспортної системи), які включали в себе здійснення комплексу технічних заходів необхідних для забезпечення транспортування природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту об`єкту, який було передано АТ «Укртрансгаз» філія «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» від відповідача в експлуатацію.

Відповідно до п. 1.2. договору та Додатку 1 до договору об`єктом газотранспортної системи виступали: газорозподільна станція «Шустов» та газопровід-відвід до газорозподільної станції «Шустов» (місце розташування: смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області).

Згідно п. 2.1 договору та Додатку 2 до договору було затверджено вартість, перелік послуг з експлуатації об`єкта газотранспортної системи та порядок здійснення розрахунків за надані послуги.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2., 2.3. договору та Додатку 2 до договору встановлювалось, що АТ «Укртрансгаз» філія «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» надаються щомісячно послуги із технічного обслуговування ГРС та газопроводу-відводу, а відповідачем сплачується вартість наданих послуг у п`ятиденний строк з дня підписання акту виконаних робіт по договору на умовах 100% попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки позивача у розмірі 61 771,80 грн., із врахуванням ПДВ.

16.01.2019 року між АТ «Укртрансгаз» філія «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» та відповідачем було укладено протокол узгодження розбіжностей до договору на експлуатацію складових газотранспортної системи України (між власником та газотранспортним підприємством) № від 01.01.2019 року, відповідно до якого було здійснено узгодження розбіжностей по договору, а саме узгоджено зміну найменування послуг, що надаються відповідно до п. 1-12 Додатку 2 до договору, та викладено п. 1-12 Додатку 2 до договору в такій редакції: «Комплекс технічних заходів, необхідних для забезпечення транспортування природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту».

Фактично надані послуги, відповідно до вимог п. 3.2. договору, оформлювались актами виконаних робіт.

01.06.2019 року з метою впровадження проекту «Відокремлення діяльності з транспортування природного газу», відповідно до рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» від 18.10.2018 р. № 215, керуючись наказом АТ «Укртрансгаз» від 07.05.2019 р. № 296 виконавець послуг по договору на експлуатацію складових газотранспортної системи України (між власником та газотранспортним підприємством) № від 01.01.2019 року, а саме АТ «Укртрансгаз» філія «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз», перейшов у підпорядкування філії «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укртрансгаз».

Щодо зміни підпорядкованості виконавця по договору відповідача було повідомлено листом № 2301 вих-19-1555 від 05.06.2019 р.

Починаючи із 01.06.2019 року фактичним виконавцем по договору стала філії «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укртрансгаз».

31.10.2019 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору на експлуатацію складових газотранспортної системи України (між власником та газотранспортним підприємством) № від 01.01.2019 року, якою було доповнено розділ 4 «Права Сторін» договору підпунктом 4.1.5: «Для належного надання послуг (робіт) виконавець має право покласти виконання договору на іншу особу (залучити іншу особу) залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення умов договору».

Відповідно до даної додаткової угоди сторони погодили, що її умови поширюються на взаємовідносини, які виникли до її укладення з 01.07.2019 року.

Судом досліджено надані позивачем на підтвердження виконання своїх зобов`язань по договору, за період із липня 2019 року по грудень 2019 року погоджені, складені та підписані Акти виконаних робіт, а саме:

- акт виконаних робіт від 31.07.2019 року по договору № від 01.01.2019 року на суму 61 771,80 грн.;

- акт виконаних робіт від 31.08.2019 року по договору № від 01.01.2019 року на суму 61 771,80 грн.;

- акт виконаних робіт від 30.09.2019 року по договору № від 01.01.2019 року на суму 61 771,80 грн.;

- акт виконаних робіт від 31.10.2019 року по договору № від 01.01.2019 року на суму 61 771,80 грн.;

- акт виконаних робіт від 30.11.2019 року по договору № від 01.01.2019 року на суму 61 771,80 грн.;

- акт виконаних робіт від 31.12.2019 року по договору № від 01.01.2019 року на суму 61 771,80 грн.

Вказані акти відповідачем підписані без жодних заперечень щодо якості наданих послуг та строків їх виконання. Усі акти виконаних робіт було погоджені та підписані з боку відповідача без жодних претензій.

Таким чином, починаючи із липня 2019 року по грудень 2019 року позивачем було надано в повному обсязі послуги із технічного обслуговування ГРС та газопроводу-відводу відповідача, водночас в порушення зобов`язань за договором, відповідачам не було у повному обсязі оплачено вартість наданих послуг, що і зумовило звернення позивача до суду із позовом.

Судом досліджено надане відповідачем платіжне доручення № 2324 від 21.10.2020 року, з якого вбачається, що 21.10.2020 року ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД" перерахувало на користь АТ "УКРТРАНСГАЗ" кошти у розмірі 61 771,80 грн. з призначенням платежу: "за послуги з технічного обслуг. газопроводу-відводу ГРС за липень 2019р., зг. акту від 31.07.2019р., в т.ч. ПДВ - 10295,30 грн.

Судом також досліджено акт звірення взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 року по 01.11.2020 року між ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД" та Філія "Оператор газ. системи України" за договором від 01.01.2019 року, підписаний сторонами, з якого вбачається, що сторонами погоджено заборгованість у розмірі 308 859,00 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися своєчасно і належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За нормами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Так, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки судом встановлено та не спростовано відповідачем в ході розгляду справи порушення зобов`язань за договором, а саме не було оплачено вартість наданих послуг у строки та в порядок, визначений договором, що є порушенням вимог ст.ст. 610, 612, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за договором за період із липня 2019 року по грудень 2019 року у розмірі 308 859,00 грн

Стосовно вимог позивача про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних, суд зазначає наступне.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2 договору за несвоєчасну оплату послуг (робіт) Позивача Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня, за кожен день прострочення.

Суд перевірив та погоджується із наданим позивачем розрахунком пені за порушення грошового зобов`язання, згідно якого розмір пені становить 28 374,07 грн.

За змістом статті 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми.

Суд перевірив та погоджується із наданим позивачем розрахунком інфляційних втрат та 3 % річних, згідно якого розмір інфляційних втрат становить 1 792, 48 грн., а 3% річних - 2 878,73 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. При цьому суд звертається до правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі 915/641/18, від 13.01.2020 у справі № 908/510/19, від 04.02.2020 у справі № 918/104/18.?

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини та приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача стосовно суті позовних вимог, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Укртрансгаз» підлягаються задоволенню у повному обсязі, так як обгрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчить наявне у справі платіжне доручення № 4663 від 29.07.2020р. позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 6055,14 грн. /а.с. 7/.

Разом із тим, внаслідок закриття провадження у частині позовних вимог ухвалою суду від 11.01.2021 року судом повернуто з державного бюджету України на користь АТ "УКРТРАНСГАЗ" судовий збір у розмірі 926,58 грн.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог АТ "УКРТРАНСГАЗ" у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 5 128,56 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД" /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 12 / на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" /, адреса - 01021, м.Київ, Кловський Узвіз, 9/1, e-mail: / заборгованість за договором на експлуатацію складових газотранспортної системи України (між власником та газотранспортним підприємством) № від 01.01.2019 року у розмірі 341 904,28 грн. /триста сорок одна тисяча дев`ятсот чотири гривні 28 копійок/, з яких: 308 859,00 грн. - основна заборгованість, 1 792,48 грн. - інфляційне збільшення, 28 374,07 грн. - пеня, 2878,73 грн. - 3 % річних.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД" /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 12 / на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" /, адреса - 01021, м.Київ, Кловський Узвіз, 9/1, e-mail: / судовий збір у розмірі 5 128,56 грн. /п`ять тисяч сто двадцять вісім гривень 56 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 21 січня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко