ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р.Справа № 924/1005/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши клопотання судових експертів Кульчицького С.В., Халаменди В.П., Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання роз`яснень та додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі

за позовом Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до 1. ОСОБА_1 , Хмельницька обл., м. Шепетівка

2. Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області

про 1. зобов`язання відновити стан, який існував до встановлення кафе "Автостоп"

2. визнання недійсним та скасування рішення Плесенської сільської ради від 21.11.2018 № 50 про надання дозволу на встановлення торгівельного об`єкта кафе "Автостоп" та дозволу на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н

за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служби автомобільних доріг України у Хмельницькій області

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020р. ДП "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 , Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування рішення Плесенської сільської ради Хмельницька обл., Шепетівського району Хмельницької області від 21.11.2018 № 50.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.09.2020 року зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 30.11.2020р. задоволено клопотання позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.01.21 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 15:00 год. 21.01.2021р.

При друкуванні описової та резолютивної частин ухвали Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021р через припущену описку в даті оголошення перерви у судовому засіданні від 21.01.21р. а саме: "11:00 год. 02.02.2021р.", замість належного: "11:00 год. 01.02.2021р.", що потребує виправлення.

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення резолютивної частини ухвали Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021 у справі, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021 у справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись статтями 232, 234, ч.2 ст.235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021 у справі, зазначивши дату оголошення перерви у судовому засіданні від 21.01.21р. на "11:00 год. 01.02.2021р." замість "11:00 год. 02.02.2021р.".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Текст ухвали складено та підписано 26.01.2021р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук 8 прим:

1 - до справи

2-позивач 03134. м. Київ. вул. Григоровича-Барського, 2

3-відповідачу1 (АДРЕСА_1)

4-відповідачу 2 (30421, Хмельницька обл., Шепетівський р-н. с. Плесна, вул. Миру 27).

5- СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ( 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77).

6- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області : вулиця Інститутська, 4/1, Хмельницький, Хмельницька, 29000

7- ІНСПЕКЦІЇ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (Михайла, вулиця Грушевського, 87/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29013),

8- відділ державної реєстрації Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області вулиця Героїв Небесної Сотні, 47, Шепетівка, Хмельницька область, 30400

Всім рек. з пов.