overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.01.2021Справа № 910/14865/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" Сумської області до Дочірнього підприємства Держаної компанії "Укрспецекспорт" - Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 46541,25 доларів США,

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 р. розгляд справи призначено на 2 лютого 2021 р. о 10:20 год.

28 січня 2021 р. відповідач звернувся в суд з указаним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити указане клопотання.

Керуючись ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 2 лютого 2021 р. о 10:20 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon братиме участь Дочірнє підприємство Держаної компанії "Укрспецекспорт" - Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.01.2021Справа № 910/1073/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Французький квартал-4" (03150, м.Київ, вул. Василя Тютюнника, 53, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (01042, м.Київ, вул.Саперне поле,14/55,прим.1004, )

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Французький квартал-4" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про зобов`язання відповідача передати позивачу документацію щодо будинку 53 по вулиці Василя Тютюнника у місті Києві згідно визначеного у позові переліку.

Розглянувши матеріали позовної заяви та надані документи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 12, 120, 162, 176, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.02.21 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати до суду відповідь на відзив відповідача, якщо такий буде подано до суду.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 29.01.2021.

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2021Справа № 910/1062/21
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець СЕВОСТЬЯНОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Стягувач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВКОМУНСЕРВІС" (місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА , будинок 23, код 33745659).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2021Справа № 910/1132/21

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобілі України" про стягнення простроченої основної заборгованості у загальному розмірі 8984, 05 грн за договором №983532/14 про надання телекомунікаційних послуг від 19.09.2014.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фарлеп - Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобілі України" про стягнення простроченої основної заборгованості у загальному розмірі 8984, 05 грн за договором №983532/14 про надання телекомунікаційних послуг від 19.09.2014.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Судом встановлено, що Господарським судом міста Києва 13.01.2021 видано судовий наказ №910/39/21 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.) з тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобілі України" про стягнення простроченої основної заборгованості у загальному розмірі 8984,05 грн. за договором №983532/14 про надання телекомунікаційних послуг від 19.09.2014.

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Фарлеп - Інвест", у видачі судового наказу за вимогою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобілі України" про стягнення простроченої основної заборгованості у загальному розмірі 8984, 05 грн за договором №983532/14 про надання телекомунікаційних послуг від 19.09.2014.

Ухвала набрала законної сили 29.01.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2021Справа № 910/19070/20

за позовом Державного підприємства "ГОТЕЛЬ "КОЗАЦЬКИЙ" Міністерства оборони України

до Громадської організації "ВЕТЕРАНСЬКЕ БРАТЕРСТВО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "ГОТЕЛЬ "КОЗАЦЬКИЙ" Міністерства оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "ВЕТЕРАНСЬКЕ БРАТЕРСТВО" про зобов`язання звільнити приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 5, а саме: будівлю готелю площею 1151,5 кв.м; прибудови до будівлі готелю площею 238,6 кв.м; прибудови до будівлі готелю (лазні) площею 86,3 кв.м; прибудови до будівлі готелю площею 176 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач користується зазначеними будівлями без достатніх правових підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 дану позовну заяву залишено без руху.

22.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.12.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/19070/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України, підготовче засідання у справі призначив на 04.02.2021.

У зв`язку з направленням судді Турчина С.О. на навчання до Національної школи суддів України на період з 01.02.2021 по 05.02.2021 включно, підготовче засідання у справі, призначене на 04.02.2021 не відбудеться.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст.120, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання у справі та повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.120, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 910/19070/20, що призначене на 04.02.2021 підготовче засідання не відбудеться.

2. Підготовче засідання призначити на 23.02.21 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Повідомити учасників справи про судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2020 про відкриття провадження у справі.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2021Справа № 910/1241/21
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1/20

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницька фірма "Біла Вежа", Київська обл., м. Біла Церква

2) Білоцерківська районна державна адміністрація, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсними розпорядження, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницька фірма Біла Вежа; 2) Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2020 р. зупинено провадження у справі № 911/1/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

25.01.2021 року до загального відділу господарського суду Київської області від Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з винесенням Великою Палатою Верховного Суду постанови від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/1/20 для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1/20.

2. Розгляд справи призначити на стадії підготовчого провадження на 24.02.2021 о 10:30.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

4. Явка в засідання суду представників сторін та прокурора, обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2746/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС», Київська область, м. Бровари

про стягнення штрафних санкцій

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача Д.В. Пясецький

від відповідача О.І. Кошелюк

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №9/5-1691-20 від 08.09.2020 року (вх. №2779/20 від 21.09.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» про стягнення за Договором постачання природного газу №2258/18-ТЕ-17 від 05.10.2018 року штрафних санкцій у сумі 137147,04 грн., з яких 8529,36 грн. пені, 126736,22 грн. збитків та 1881,46 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2746/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.10.2020 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №495 від 13.10.2020 (вх. №22679/20 від 19.10.2020), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.10.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року відкладено підготовче засідання на 01.12.2020 року.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання на 26.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.01.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2746/20 до судового розгляду по суті 23.02.2021 о 10:15 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 29.01.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3117/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Айрапетяна Ашота Армаісовича, Київська область, м. Бориспіль

до Бориспільської міської ради, Київська область, м. Бориспіль

про визнання укладеною додаткової угоди

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача Р.В. Сацик

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Айрапетяна Ашота Армаісовича б/н від 26.10.2020 року (вх. №3157/20 від 26.10.2020 року) до Бориспільської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі від 09.11.2009 року.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3117/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.12.2020 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 01.12.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання на 26.01.2021 року.

До суду від відповідача надійшла заява б/н від 11.12.2020 (вх. №31463/20 від 21.12.2020) про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.01.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/3117/20 до судового розгляду по суті на 16.02.2021 о 11:30 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 29.01.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць