ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/20609/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 30.12.2020

про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі №910/20609/20 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ей Енд Ем Інвестмент Компані ЛТД»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр»

про визнання недійсним договору та витребування частки

у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 у справі №910/20609/20 клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Вирішено вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» у розмірі 60% статутного капіталу ТОВ «Аграрний маркетинговий центр», що в грошовому еквіваленті становить 39 000,00 грн, яка належить відповідачу та шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Міністерству юстиції України, будь-яким органам та комісіям Міністерства юстиції України, а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти (здійснювати) та скасовувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Компанія «Гудлайт Кепітел Лімітед», яка не є учасником у справі, звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 у справі №910/20609/20, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у даній справі -відмовити.

Окрім того, скаржником у апеляційній скарзі викладено наступні клопотання:

- про залучення Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» до справи №910/20609/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки скаржника, оскільки останній був та залишається власником частки у розмірі 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» - майна, яке вибуло, як зазначає скаржник, внаслідок незаконних дій позивача;

- про долучення до матеріалів справи документів: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.12.2020 станом на 11.12.2020 19:00:00 щодо ТОВ «АМЦ»; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.12.2020 станом на 17.12.2020 щодо ТОВ «АМЦ»; копію ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі №910/20593/20; копію ухвали Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2020 у справі №370/2669/20; копію ухвали Київського апеляційного суду від 24.12.2020 у справі №370/2669/20; копію заяви директора Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» від 17.11.2020 з апостилем від 19.11.2020 та перекладом; копію заяви ОСОБА_1 про вступ у товариство від 10.12.2020;

- про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали Компанія «Гудлайт Кепітел Лімітед» не отримувала, а у ЄДРСР вказана ухвала була оприлюднена лише 05.01.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 апеляційну скаргу Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За положеннями ч. 10 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Із апеляційної скарги №б/н від 16.01.2021 (вх. №09.1-04.1/700/21 від 20.01.2021) Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» вбачається, що остання підписана представником - адвокатом Кучеровим Ігорем Анатолійовичем, на підтвердження повноважень якого останнім надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП 001366 від 31.07.2017, ордер серії АР №1032648 від 04.01.2021, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 24.11.2020, однак вказаного договору матеріали апеляційної скарги не містять.

Разом з тим, до апеляційної скарги долучено довіреність з апостилем, згідно якої Компанія «Гудлайт Кепітел Лімітед», що представлена директором паном Віллемом Мартінус де Біром, надає повноваження Вадиму Бондареву, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бути справжньою та законною Довіреною особою Компанії у будь-якій країні світу для виконання або здійснення за та від імені Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» всіх та будь-яких дій і речей, що передбачені довіреністю.

Водночас, до апеляційної скарги скаржником долучено заяву директора Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» від 17.11.2020 з апостилем, у пункті 4 якої зазначено, що єдиним повноважним представником Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» на території України є Бондарев Вадим Валерійович, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що єдиною особою, яка має право вчиняти дії від імені та у інтересах Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» на території України є Бондарев Вадим Валерійович . З огляду на зазначене, адвокат Кучеров Ігор Анатолійович не може вважатись належним представником Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед, у зв`язку з чим апеляційна скарга №б/н від 16.01.2021 (вх. №09.1-04.1/700/21 від 20.01.2021) за підписом останнього підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За положеннями ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Також колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №б/н від 16.01.2021 (вх. №09.1-04.1/700/21 від 20.01.2021) Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 у справі №910/20609/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/20609/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

В.А. Корсак