ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2021 р.Справа № 924/629/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

За позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

до ПАТ "Проскурів", м.Хмельницький

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості № 154 від 11.09.1997р. та повернути Колективному підприємству «Агрофірма «Проскурів» () від Публічного акціонерного товариства «Проскурів» () будівлю ресторану «Сілістра» площею 18633 м. кв. та будівлю кафе «Ізюминка» площею 966,7 м. кв. по вул. Свободи 1Б у м. Хмельницькому шляхом державної реєстрації за КП «Агрофірма «Проскурів» права власності ці об`єкти нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ «Проскурів».

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Керницька О.В. - згідно ордера №1003332 від 19.05.2020р.;

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору:

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області до ПАТ "Проскурів", м.Хмельницький про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості № 154 від 11.09.1997р. та повернути Колективному підприємству «Агрофірма «Проскурів» () від Публічного акціонерного товариства «Проскурів» () будівлю ресторану «Сілістра» площею 18633 м. кв. та будівлю кафе «Ізюминка» площею 966,7 м. кв. по вул. Свободи 1Б у м. Хмельницькому шляхом державної реєстрації за КП «Агрофірма «Проскурів» права власності ці об`єкти нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ «Проскурів».

Ухвалою суду від 03.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/629/20 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 10.12.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду 25.01.2021р. від представника позивача в порядку частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства надійшло клопотання №2 про передачу матеріалів справи №924/629/20 Господарському суду Хмельницької області (суддя Танасюк О.Є), в провадженні якого перебуває справа 924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", для розгляду спору в межах цієї справи.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача надав суду письмове заперечення з приводу клопотання представника позивача про передачу матеріалів справи №924/629/20 для розгляду в межах справи 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", в якому просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання позивача, оскільки вважає, що справа № 924/629/20 не є справою по спору з вимогами боржника та його майна, що виключає можливість застосування приписів частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Спір у даній справі не стосується вирішення майнових вимог до боржника чи його майна, адже ініційований шляхом звернення до суду самим боржником з немайновими вимогами до визначеного ним кола відповідачів.

Представник позивача в засідання суду не з"явився.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом до уваги береться наступне:

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Як передбачено ч. 9 ст. 30 ГПК України, справи, передбачені п.п. 8, 9 ч.1 ст. 20 цього кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства, мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства, захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржнику справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021р. відкрито провадження у справі № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

З матеріалів справи №924/629/20 вбачається, що стороною у цьому позовному провадженні є Колективне підприємство „Агрофірма „Проскурів", яке являється боржником відносно якого порушено провадження у справі №924/1351/20 про банкрутство, а сам спір стосується права власності на його майно.

Враховуючи, що провадження у цій справі, стороною якої є боржник, і яка стосується його майна відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, матеріали справи, відповідно до ч.3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають передачі Господарському суду Хмельницької області, в провадженні якого перебуває справа №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", для розгляду спору в межах цієї справи.

Керуючись ч.2, ч.3, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 20, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №924/629/20 за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області до ПАТ "Проскурів", м.Хмельницький про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості №154 від 11.09.1997р. та повернути Колективному підприємству «Агрофірма «Проскурів» () від Публічного акціонерного товариства «Проскурів» () будівлю ресторану «Сілістра» площею 18633 м. кв. та будівлю кафе «Ізюминка» площею 966,7 м. кв. по вул. Свободи 1Б у м. Хмельницькому шляхом державної реєстрації за КП «Агрофірма «Проскурів» права власності ці об`єкти нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ «Проскурів», передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2021р., строки та порядок оскарження встановлені ст. ст. 255, 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи;

2 - КП "Агрофірма "Проскурів", 31362, с.Розсоша, Хмельницького району;

3 - відповідачу - 29000, ПАТ "Проскурів", м.Хмельницький, вул.Володимира Глущенкова, 11.