УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 875/1315/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Тотал спорт"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 (за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Тотал спорт" про розстрочення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі № 2/485)

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк"

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "Тотал спорт"

2) ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4662 від 24.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 відмовлено у відкритті провадження за заявою Приватного підприємства "Тотал спорт" (далі - ПП "Тотал спорт") про розстрочення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 12.03.2020 у справі № 2/485.

27.11.2020 ПП "Тотал спорт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі № 875/1315/20 в порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). У апеляційній скарзі скаржник просить Суд: призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі; зупинити проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №6318261 та зупинити дію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у даній справі; розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області; скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі № 875/1315/20, матеріали справи за заявою ПП "Тотал спорт" про розстрочення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі № 2/485 направити до Східного апеляційного господарського суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 875/1315/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.12.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тотал спорт" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі № 875/1315/20 залишено без руху, з підстав ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання апеляційної скарги; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Поштове відправлення, що направлялось Приватному підприємству "Тотал спорт" за адресою: проспект Першотравневий 25, м. Полтава, 36011, та містило копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2020 у справі

№ 875/1315/20, було повернуто 12.01.2021 до суду касаційної інстанції оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 120 учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2020 у справі

№ 875/1315/20 оприлюднена 10.12.2020.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Проте на час постановлення цієї ухвали від скаржника не надходило заяви про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2020 у даній справі.

Таким чином вимоги ухвали Верховного Суду про усунення недоліків від 08.12.2020 скаржником не виконані.

Не усунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що Приватним підприємством "Тотал спорт" не усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду від 08.12.2020, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тотал спорт" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі № 875/1315/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Оригінал апеляційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко