ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Справа№ 7/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 19.01.2021,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 (повний текст складено 16.10.2020)

у справі №7/19 (суддя Марченко О.В.)

за заявою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2006 у справі №7/19 її правонаступником

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 15 710, 52 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19 заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2006 у справі №7/19 задоволено.

Здійснено на стадії виконання судового рішення у справі №7/19 заміну сторони (боржника) Дочірню компанію «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством «Укргазвидобування».

Приймаючи вказану ухвалу, суд встановив, що правонаступником ДП «Укргазвидобування» є ПАТ «Укргазвидобування», яке у подальшому відповідно до рішення акціонера ПАТ «Укргазвидобування» від 21.05.2018 №237 змінило тип та назву боржника із публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, нове найменування - АТ «Укргазвидобування», а тому суд, із посиланням на норми статті 52 Господарського процесуального кодексу України та статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов висновку, що викладені в заяві обставини є достатніми та документально підтвердженими, ДП «Укргазвидобування» як боржника з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2006 у справі №7/19 слід замінити на АТ «Укргазвидобування.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 02.11.2020 (про що свідчить відбиток штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в межах виконавчого провадження №6955849 від 12.10.2020 відмовити.

У тексті апеляційної скарги скаржником порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 21.10.2020 (про що свідчить копія конверта та витяг із сайту Укрпошти, додані до апеляційної скарги).

Апеляційна скарга АТ «Укргазвидобування» обґрунтована тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не з`ясував питання наявності доказів набуття державним виконавцем права на звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та помилково задовольнив заяву про заміну сторони виконавчого провадження №6955849, подану особою, яка не має права на звернення із такою заявою, чим порушив статті 86, 236, 334 Господарського процесуального кодексу України та не застосував до спірних правовідносин статтю 19 Конституції України, частину 5 статті 15, статтю 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» у справі №7/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 поновлено Акціонерному товариству «Укргазвидобування» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19, зупинено дію ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19, запропоновано учасникам справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу, встановлено строк для подачі відзивів, заяв, клопотань, призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19 на 24.11.2020.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Михальської Ю.Б., судді Скрипки І.М. згідно наказів голови Північного апеляційного господарського суду №612-В від 10.11.2020, №625-В від 16.11.2020, №626-В від 16.11.2020, №635-В від 19.11.2020, №643-В від 23.11.2020 у період з 11.11.2020 по 27.11.2020 у відпустках, перебування судді Тищенко А.І. на лікарняному, судове засідання, призначене на 24.11.2020, не відбулося.

Після виходу суддів з відпусток та лікарняного ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19 на 19.01.2021.

Представники державної виконавчої служби та стягувача відзивів на апеляційну скаргу суду не надали, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

У судове засідання 19.01.2021 з`явився представник АТ «Укргазвидобування».

Представники стягувача та державної виконавчої служби у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні належні докази повідомлення стягувача та державної виконавчої служби про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, колегія суддів ухвалила здійснити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні 19.01.2021, оскільки згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник АТ «Укргазвидобування» у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, оскаржену ухвалу суду скасувати, а у задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2006 у справі №7/19 її правонаступником відмовити.

У судовому засіданні 19.01.2021 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку щодо наявності підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у даній справі та відмови у задоволенні заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2006 (суддя Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2006 у справі №7/19, задоволено позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 15 710,52 грн.

27.04.2006 на виконання зазначеного судового рішення видано наказ про стягнення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» загальної суми 15 710,52 грн.

13.07.2020 від начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана Сергійовича (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.110) надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просив суд замінити боржника у справі №7/19 з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника Акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 (суддя Курдельчук І.Д.) відмовлено начальнику Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадиму Івану Сергійовичу у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №7/19.

28.09.2020 державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ВДВС) Чорний Володимир Вікторович (далі - Державний виконавець) звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони (боржника) за наказом від 27.04.2006, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2006 у справі №7/19, про стягнення 15 710,52 грн заборгованості за Договором, а саме просив замінити ДП «Укргазвидобування» на Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») (далі, Заява, а.с. 60-61).

В обґрунтування поданої Заяви Державний виконавець зазначив, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №6955849, відкрите 05.06.2006, з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №7/19 від 27.04.2006. У ході виконавчих дій Державним виконавцем встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2020 № ДП «Укргазвидобування» припинено 27.12.2012 відповідно до реєстраційного запису №6004663 про припинення юридичної особи (за рішенням засновників). 27.12.2012 Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію юридичної особи відповідно до реєстраційного запису №0044263 про реєстрацію публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування». Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником ДП «Укргазвидобування» є ПАТ «Укргазвидобування». Відповідно до рішення акціонера ПАТ «Укргазвидобування» від 21.05.2018 №237 змінено тип та назву боржника із публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, нове найменування - АТ «Укргазвидобування». 23.05.2018 за реєстраційним номером 3044263 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про зміну найменування ПАТ «Укргазвидобування» на АТ «Укргазвидобування».

З огляду на вказані обставини Державний виконавець зазначає, що Акціонерне товариство «Укргазвидобування» є правонаступником Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», а тому боржника у ВП №6955849 має бути замінено його правонаступником на підставі статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення Заяви Державного виконавця, а висновки суду першої інстанції вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

За змістом статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Повноваження державного виконавця щодо подання заяви про заміну сторони її правонаступником визначені Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним законом, що визначає права та обов`язки державного виконавця. Відповідно до статті 1 даного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, імперативні положення частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що виконавець має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником лише на підставі відповідної заяви сторони виконавчого провадження до виконавця.

Із системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що самостійне визначення виконавцем необхідності заміни особи сторони виконавчого провадження, вказаної у виконавчому документі, та звернення з власної ініціативи із такою заявою до суду законодавством не передбачено.

Колегією суддів встановлено, що у заяві про заміну сторони виконавчого провадження від 23.09.2020 №6955849/1745/8, яка була подана до суду першої інстанції 28.09.2020, не міститься посилань на відповідну заяву сторони виконавчого провадження №6955849. Доказів того, що до Державного виконавця зверталася сторона виконавчого провадження із заявою про заміну сторони її правонаступником до заяви не додано, матеріали справи відповідної заяви не містять.

Наведене виключає можливість задоволення Заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №7/19.

Суд першої інстанції, натомість, приймаючи оскаржувану ухвалу, вказану обставину не дослідив та помилково, всупереч частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», задовольнив Заяву про заміну сторони виконавчого провадження №6955849, подану особою, яка у даному випадку не мала права на звернення із такою заявою, чим порушив норми процесуального права, а саме статті 86, 236, 334 Господарського процесуального кодексу України.

Висловлені АТ «Укргазвидобування» в апеляційній скарзі доводи стосовно безпідставності у даному випадку звернення Державного виконавця із Заявою та порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, оцінка яким надана судом вище, знайшли своє підтвердження під час перегляду ухвали суду в апеляційному порядку.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вказаних обставин судова колегія доходить висновку про наявність підстав, що передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19 із прийняттям рішення про відмову в задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2006 у справі №7/19 її правонаступником. Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19, відповідно, підлягає задоволенню.

Враховуючи, що спір виник у зв`язку з неправомірним зверненням Державного виконавця до суду із Заявою, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19 покладається на ВДВС.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №7/19 скасувати.

У задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2006 у справі №7/19 її правонаступником відмовити.

Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110; ) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

Матеріали знищеної справи №7/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.01.2021.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка