ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3093/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.,

за участю представників сторін:

від заявника: адвокат Грищенко О.М. довіреність,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

від ДВС: не з`явився,

розглянувши матеріали скарги (вх. №2-4228/20 від 18.12.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ), подану у справі №916/3093/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" /(03187, м. Київ, вул.Академіка Заболотного,буд.38,оф.23)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" /65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А/

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТИДНІ" /44730, Волинська обл., Володимир-Волинський район, село П`ятидні, вул. Незалежності, будинок 56/

про стягнення 132 126, 54 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. провадження у справі №916/3093/17 було закрито.

Додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" /вул. Академіка Заболотного, буд. №38, оф.№23, м. Київ, 03187 код ЄДРЮОФОПГФ 38039872/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТИДНІ" /вул. Незалежності, буд. №56, с. П`ятидні, Володимир-Волинський район, Волинська обл., 44730, код ЄДРЮОФОПГФ 03735104/ судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 8 000 /вісім тисяч/ грн. 00 коп. та витрати на відправлення засобами поштового зв`язку відзивів на позов на адреси сторін та суду в сумі 156 /сто п`ятдесят шість/ грн. 36 коп.

26.12.2018. на виконання додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. видано відповідний наказ.

18.12.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17, згідно якої скаржник просить суд: прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17 до розгляду, задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17, визнати за період із 04.05.2020р. по 16.12.2020р. незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17, котра виразилась у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі №916/3093/17 із врахуванням статей 13, 39, 40 Закону України про "Про виконавче провадження", зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17 із врахуванням статей 13, 39, 40 Закону України про "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 21.12.2020 року прийнято до розгляду скаргу (вх.№2-4228/20 від 18.12.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на « 28» грудня 2020р. о 14:30 год., запропоновано державному виконавцю Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

В судове засідання, призначене на 28.12.2020р., представники відповідачів та ДВС не з`явились, повідомлялись належним чином, проте докази вручення ухвали суду від 21.12.2020р. до суду не повернулись, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2020р. відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на "12" січня 2021 р. о 12:40 год.

11.01.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до суду надійшла заява (вх. № 442/21) про закриття провадження у справі № 916/3093/17 за вищезазначеною скаргою ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" щодо вимог пункту 4 її прохальної частини на підставі ч.2 ст. 231 ГПК України.

12.01.2021 року ухвалою Господарського суду Одеської області провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх. № 2-4228/20 від 18.12.2020р.) у справі № 916/3093/17 щодо вимог пункту 4 прохальної частини про зобов`язання державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17 із врахуванням статей 13, 39, 40 Закону України про "Про виконавче провадження" закрито.

Цього ж дня, 12.01.2020 року ухвалою суду відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на "19" січня 2021 р. о 12:40 год. у зв`язку з нез`явлення у судове засідання повноважних представників учасників справи та відсутністю відповідних доказів їх належного повідомлення, з метою повного та всебічного перегляду скарги на бездіяльність державного виконавця та надання всім учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права.

В судовому засіданні 19.01.2021р. представник скаржника повністю підтримав вказану скаргу, надав пояснення щодо обставин, викладених в скарзі та просив її задовольнити.

Відповідачі та Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, при цьому представники сторін в судове засідання не з?явились, причин неявки суду не повідомили та вимог суду не виконали. що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В обґрунтування вищезазначеної скарги, скаржник посилається на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 р. у справі № 916/3093/17, оскільки, враховуючи те, що рахунки боржника арештовано та вже має місце примусове виконання, не дивлячись на існування достатності коштів на даних рахунках та доведення відповідної інформації до відома Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ), останнім кошти не списувались, відповідно виконавче провадження № 59681048 не завершено та будь-яких заходів щодо своєчасного виконання рішення і вчинення виконавчих дій не здійснено, що порушує права та законні інтереси скаржника.

Оцінивши доводи, що наведені скаржником в обґрунтування поданої ним скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 31.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі № 916/3093/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТИДНІ" заборгованості в загальному розмірі 8 156,36 грн.

Скаржник посилається на те, що наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/3093/17 від 26 грудня 2018 року не виконаний, із метою недопущення подвійного та одночасного виконання наказу суду шляхом примусового виконання та/або добровільним виконанням Боржником, враховуючи те, що рахунки Боржника арештовано та вже має місце примусове виконання, та беручи до уваги саме обов`язок органу ДВС здійснити виконання наказу суду тим паче, що Боржнику невідомо, котрі існують додаткові витрати по даному виконавчому провадженню, впродовж липня 2019 року листопада 2020 року скаржник неодноразово звертався до ДВС із заявами про списання коштів із рахунку боржника та закінчення виконавчого провадження.

07.11.2020р. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зверталось до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) із заявою № 07-5/11, в якій просило невідкладно здійснити списання грошових коштів із поточного рахунку боржника - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс": № НОМЕР_1 , відкритому в AT «ПУМБ», в їх визначених та обґрунтованих розмірах/об`ємах, необхідних та достатніх для виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі № 916/3093/17 та закінчення виконавчого провадження №59681048 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»; закінчити виконавче провадження № 59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі № 916/3093/17 на підставі п. 9 частини першої ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження"; скасувати арешти та інші заборони, накладені Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі № 916/3093/17; про результати розгляду даної заяви повідомити боржника. Отримання вказаного клопотання підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідно до наявних у матеріалах справи документів (інформації про виконавче провадження) виконавче провадження № 59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі № 916/3093/17 на суму 8156,36 грн. на даний час не закінчено, будь-яких відомостей щодо результатів розгляду звернень Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та щодо здійснених виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59681048 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) не надано.

Ухвалою суд від 30.04.2020р. у справі № 916/3093/17 задоволено скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця, визнано, зокрема, незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі №916/3093/17, котра виразилась у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі №916/3093/17 із врахуванням статей 39, 40 Закону України про "Про виконавче провадження" та зобов`язано державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17 із врахуванням статей 39, 40 Закону України про "Про виконавче провадження".

Судом встановлено із офіційних відомостей, котрі розміщено в Автоматизованій системі виконавчого провадження, що на підставі постанови Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) від 29.12.2020р. завершено виконавче провадження №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 року у справі № 916/3093/17 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Згідно з ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Положеннями ст. 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: обов`язковості виконання рішень; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов`язки, передбачені законом.

Права та обов`язки державних виконавців визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Так, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному ст. 351 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Статтями 45 та 46 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок та черговість розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл грошових сум у черговості здійснюється в міру їх стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

Частиною 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту № 512/5 від 02.04.2012, стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування, та державних банках (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок).

Згідно з п. 13 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту № 512/5 від 02.04.2012, розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження». У разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні. Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється відповідальною особою органу державної виконавчої служби невідкладно після отримання розпорядження державного виконавця.

Пунктом 14 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень. Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Відповідно до п. 15 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту № 512/5 від 02.04.2012, у разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження виконавець невідкладно складає розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено випадки коли виконавче провадження підлягає закінченню.

Так, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено наслідки закінчення виконавчого провадження, зокрема, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець повинен вчиняти виконавчі дії в повному обсязі, неупереджено, своєчасно та ефективно, виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання, а також вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень з дотриманням розумності строків виконавчого провадження.

Разом з тим, виконавчим законодавством чітко визначено перелік дій, які виконавець повинен вчинити у разі стягнення з боржника відповідних грошових сум, під час здійснення яких він приймає певні рішення шляхом винесення постанов, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень або інших процесуальних документів, та які в обов`язковому порядку долучаються до матеріалів виконавчого провадження та фіксуються в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу, що виконавче провадження № 59681048 тривало з 31.07.2019 року по 29.12.2020 року, під час якого боржником неодноразово направлялися до відділу державної виконавчої служби заяви та клопотання про здійснення списання коштів з рахунків боржника з відповідними відомостями щодо таких рахунків та залишків на них коштів, 21.12.2020р. ТОВ «Компанія НІКО-ТАЙС» здійснено погашення суми заборгованості згідно наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 року по справі № 916/3093/17, а також повне погашення витрат виконавчого провадження та розміру виконавчого збору у виконавчому провадженні № 59681048.

Разом з тим, судом неодноразово розглядалися скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), водночас останнім жодного разу не було надано суду будь-якої інформації та будь-яких доказів щодо вчинення певних дій у виконавчому провадженні № 59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 року по справі № 916/3093/17, а також жодного разу не було направлено до суду свого представника для участі в судових засіданнях та надання пояснень.

При цьому, в порушення ст. 345 Господарського процесуального кодексу України, Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не повідомлено суд про виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 31.04.2020р. у даній справі та не направлено жодних пояснень щодо дій (бездіяльності) державного виконавця у виконавчому провадженні № 59681048.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи документи та встановлені обставини справи, вбачається бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 року у справі №916/3093/17, невжиття заходів, передбачених Законом, для своєчасного та повного виконання рішення суду, чим порушено загальні засади виконавчого провадження такі як обов`язковість виконання судового рішень, неупередженість, об`єктивність та розумність строків виконавчого провадження.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» вих. № 16-1/12 від 16.12.2020р. (вх. № 2-4228/20 від 18.12.2020р.), з урахуванням заяви вих. № 05-2/01 від 05.01.2021р. (вх. № 442/21 від 11.01.2021р.), в частині визнання за період з 04.05.2020р. по 28.12.2020р. незаконною та протиправною бездіяльності державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі № 916/3093/17, котра виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 59681048 із врахуванням статей 13, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.2, 13, 76, 86, 234, 339, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.№2-4228/20 від 18.12.2020р.) на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі № 916/3093/17 - задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі №916/3093/17 за період з 04 травня 2020 року по 16 грудня 2020 року, котра виразилась у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі №916/3093/17.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021р.

Суддя О.В. Цісельський