ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13216/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М,

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд»

арбітражний керуючий (ліквідатор) - Чучков Михайло Олександрович - особисто, посвідчення № 462 від 15.03.2013,

за участю Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві

представники - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві

на постанову Господарського суду м. Києва

від 18.10.2019

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 17.09.2020

у справі № 910/13216/19

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техойл Трейд" (далі - ТОВ "Техойл Трейд") в особі ліквідатора Патерилова В.В. звернулося до суду із заявою від 25.09.2019 про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), у зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

2. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2019 було прийнято заяву ТОВ "Техойл Трейд" про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання.

3. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13216/19 про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Техойл Трейд".

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Постановою Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 ТОВ "Техойл Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

5. Постанова суду мотивована тим, що подані до матеріалів справи докази та встановлені у ході судового розгляду обставини, зокрема, щодо недостатності майна боржника для задоволення вимог його кредиторів, свідчать про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації. При цьому, судом враховано та перевірено дані проміжного ліквідаційного бухгалтерського балансу боржника та фінансових звітів попередніх періодів та встановлено, що його пасиви перевищують активи, що свідчить про його неплатоспроможність.

6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) на постанову Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 у справі № 910/13216/19 задоволено, постанову Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 у справі № 910/13216/19 скасовано.

7. Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/13216/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без задоволення. Постанову Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 у справі № 910/13216/19 залишено без змін.

9. Суд апеляційної інстанції вказав на обґрунтованість висновків господарського суду першої інстанції про існування підстав для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, у зв`язку з недостатністю вартості майна боржника - юридичної особи. Зазначив про встановлення факту повідомлення ліквідатором контролюючих органів про ліквідацію юридичної особи ТОВ "Техойл Трейд", а також подання протягом липня-вересня 2019 року до податкових органів необхідної звітності в електронній формі, а саме: податкових декларацій з ПДВ, декларацій акцизного податку, податкових розрахунків сум доходу, податкових декларацій з податку на прибуток підприємства. Органом доходів і зборів не було надано суду доказів дотримання положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, відносно ТОВ "Техойл Трейд", зокрема, в частині проведення заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією платника податків.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, ГУ ДПС у м. Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 скасувати та припинити провадження у справі № 910/13216/19.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/13216/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.10.2020.

12. У зв`язку з перебуванням судді Васьковського О.В. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/13216/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020.

13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М. від 27.11.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/13216/19 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 910/13216/19 відбудеться 12.01.2021. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.12.2020. Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13216/19 за заявою ТОВ "Техойл Трейд" про банкрутство. Звернуто увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Рекомендовано учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку. Повідомлено, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

14. 28.12.2020 від ліквідатора ТОВ "Техойл Трейд" арбітражного керуючого Чучкова М.О. надійшов відзив на касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, в якому з доводами касаційної скарги не погоджується та просить відмовити в її задоволенні, а постанову Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 залишити без змін.

15. В судове засідання 12.01.2021 з`явився ліквідатор ТОВ "Техойл Трейд", який надав пояснення у справі.

16. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.

17. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 910/13216/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

18. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (12.01.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 12.01.2021.

19. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ГУ ДПС у м. Києві)

20. Скаржник вказує на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 85, 95 Закону про банкрутство, ст. 74 ГПК України.

21. Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не встановлювалось та не витребовувались докази надання ліквідатором до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів. В матеріалах справи відсутні належні докази виконання ліквідатором боржника приписів ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та відсутні докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок.

22. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Техойл Трейд" не дослідив факту закриття рахунків боржника в установах банків, як це передбачено ч. 3 ст. 111 ЦК України.

23. На думку скаржника, судами попередніх інстанцій належним чином не було проведено аналізу активів та пасивів боржника та належним чином не з`ясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, оскільки, визнаючи боржника банкрутом, суд у будь-якому випадку має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Доводи ліквідатора

(арбітражного керуючого Чучкова М.О.)

24. Ліквідатор у відзиві на касаційну скаргу вказує на те, що вимоги ГУ ДПС у м. Києві не підлягають задоволенню, а рішення судів попередніх інстанцій є законними та ухвалені відповідно до норм матеріального права та із дотриманням норм процесуального права.

25. Зазначає, що ліквідатором були в повній мірі виконані вимоги ч. 7 ст. 111 ЦК України. Податковий орган був обізнаний про проведення процедури припинення ТОВ "Техойл Трейд", проте не вжив заходів для виконання покладених на нього законом обов`язків щодо проведення перевірки.

26. Вказує на безпідставність і необґрунтованість доводів скаржника, про порушення ліквідатором вимог ч. 3 ст. 111 ЦК України в частині закриття рахунків ТОВ "Техойл Трейд".

27. Наголошує та тому, що в матеріалах справи наявні всі необхідні докази, які були досліджені судами попередніх інстанцій та підтверджують ознаки неплатоспроможності божника на підставі належних та достовірних доказів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

29. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до положень ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб`єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов`язань за його участі.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441).

Оскільки спірні правовідносини у справі виникли під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а оскаржувана постанова винесена Господарським судом м. Києва 18.10.2019, то судами попередніх інстанцій правомірно застосовано норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у відповідній редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор ТОВ "Техойл Трейд" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство вказаного товариства на підставі ст. ст. 11, 95 Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин:

- задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності);

- під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі;

- в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Ч. 2 цієї статті Закону про банкрутство передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

За змістом наведених норм Закону про банкрутство особлива процедура банкрутства боржника, що ліквідується власником, що передбачена ст. 95 Закону про банкрутство, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. Необхідною передумовою для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку, передбаченому ст. 95 Закону про банкрутство банкрутом є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Процедура добровільної ліквідації юридичної особи передбачена нормами ст. ст. 105, 110 та 111 ЦК України, які містять положення про ліквідацію юридичної особи (суб`єкта господарювання).

Відповідно до норм ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників, або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбаченими установчими документами (п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України).

Згідно з ч. 3 цієї статті ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Порядок ліквідації юридичної особи визначений нормами ст. 111 ЦК України та передбачає вчинення ліквідаційною комісією (ліквідатором) в добровільній (досудовій) процедурі ліквідації юридичної особи сукупності дій та заходів, передбачених цією статтею, з наданням доказів їх проведення.

Лише дотримання визначених ст. 111 ЦК України вимог та вчинення сукупності визначених нормами цієї статті дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм ст. 95 Закону про банкрутство. При цьому, необхідною та обов`язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження згідно із цією статтею саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 927/557/17, від 03.04.2018 у справі № 904/8185/17, від 23.01.2019 у справі № 908/608/18, від 05.03.2019 у справі № 910/4301/18, від 10.04.2019 у справі № 904/8185/17, від 09.07.2019 у справі № 909/95/18, від 02.06.2020 у справі № 910/12722/19.

Разом з цим, за змістом норм ч. ч. 1, 2 ст. 95 Закону про банкрутство для вирішення питання як для відкриття провадження у справі про банкрутство за особливостями, передбаченими цією статтею Закону, так і для визнання боржника банкрутом в порядку ст. 95 Закону про банкрутство законодавець встановив необхідність встановлення (за наслідками дослідження доказів та встановлення обставин у справі) одного й того самого юридичного факту - щодо недостатності вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Кваліфікація цього факту як юридичного у справі про банкрутство, що порушена за особливостями, передбаченими нормами ст. 95 Закону про банкрутство, здійснюється шляхом дослідження доказів та встановлення обставин щодо повноти дій ліквідатора (ліквідаційній комісії) у добровільній (досудовій) процедурі ліквідації боржника.

Так, згідно з ч. 3 ст. 111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом при відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техойл Трейд" було встановлено наступні обставини, а саме:

- ТОВ "Техойл Трейд" має відкриті рахунки в АТ "ОТП Банк", АТ КБ "Приватбанк", АКБ "Індустріалбанк", ПАТ АБ "Південний";

- ліквідатор товариства надіслав запити від 06.08.2019 до вищевказаних банківських установ про надання інформації про відкриті рахунки;

- згідно з отриманими на запити ліквідатора відповідями на рахунку в АТ "ОТП Банк" станом на 19.07.2019 були наявні грошові кошти у сумі 94.963,52грн, а на рахунках в інших банках грошові кошти відсутні. Після надходження грошових коштів від дебіторів залишок грошових коштів на рахунку складає 142.837,41 грн, на підтвердження чого до заяви про визнання ТОВ "Техойл Трейд" банкрутом додано виписки АТ "ОТП Банк" по рахунку товариства;

- ліквідатор обрав основним рахунок в АТ "ОТП Банк". До інших банків були надіслані заяви від 06.09.2019 про закриття рахунків;

- згідно з наданими суду довідками від 24.09.2019 та від 25.09.2019 у АБ "Південний" та АКБ "Індустріалбанк" закрито рахунки ТОВ "Техойл Трейд", АТ КБ "Приватбанк" у листі від 17.09.2019 повідомив про неможливість закриття рахунків у зв`язку з накладеними арештами.

Вказаним спростовуються доводи скаржника про порушення вимог ч. 3 ст. 111 ЦК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Судами попередніх інстанцій було встановлено та досліджено факт повідомлення ліквідатором контролюючих органів про ліквідацію юридичної особи ТОВ "Техойл Трейд", а також подання протягом липня-вересня 2019 року до податкових органів необхідної звітності в електронній формі, а саме: податкових декларацій з ПДВ, декларацій акцизного податку, податкових розрахунків сум доходу, податкових декларацій з податку на прибуток підприємства.

Відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, у разі отримання документів та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на дату постановлення ухвали Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техойл Трейд", органом доходів і зборів не було надано суду доказів дотримання положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, відносно ТОВ "Техойл Трейд", зокрема, в частині проведення заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією платника податків.

Встановивши вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про виконання ліквідатором ТОВ "Техойл Трейд" вимог ч. 7 ст. 111 ЦК України.

Вказаним спростовуються доводи касаційної скарги у цій частині.

При цьому, Верховний Суд зауважує, що перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає податковим органам вжити заходів щодо перевірки діяльності боржника на предмет наявності (відсутності) у нього заборгованості зі сплати податкових платежів, оскільки податковим законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена.

У постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/2431/17, від 14.05.2019 у справі № 905/1675/18, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 17.08.2020 у справі № 904/4398/19, від 03.12.2020 у справі № 908/3338/19 вже неодноразово була висловлена правова позиція стосовно того, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт стійкої неплатоспроможності боржника, як того вимагає норма ч. 4 ст. 205 ГК України. Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність. У зв`язку з чим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з`ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані і показники.

Твердження скаржника про відсутність підстав для висновку про стійку неплатоспроможність ТОВ "Техойл Трейд", з огляду на задекларований товариством у 2018-2019 роках дохід, відхиляється колегією суддів, оскільки справа про банкрутство за спрощеною процедурою відповідно до ст. 95 Закону про банкрутство порушується при встановленні факту недостатності майна для задоволення вимог кредиторів і випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Суди попередніх інстанцій врахували надані до матеріалів справи докази, перевірили дані бухгалтерського балансу ТОВ "Техойл Трейд", згідно з яким пасиви перевищують активи, а також встановили, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог його кредиторів, у зв`язку з чим дійшли обґрунтованого висновку щодо неплатоспроможності боржника та наявності підстав для визнання його банкрутом.

Матеріали справи свідчать про те, що дотримуючись приписів ст. 86 ГПК України, місцевий та апеляційний суди всебічно, повно і об`єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали вірну юридичну оцінку обставинам справи, встановили наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, і правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішили спір у справі.

30. Щодо суті касаційної скарги

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України» та «Рябих проти Російської Федерації», у справі «Нєлюбін проти Російської Федерації»), яку згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права, повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Наведені ГУ ДПС у м. Києві у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

31. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст. 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 309 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020). Згідно з ч. 2 ст. 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві та залишення постанови Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 910/13216/19 без змін.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду м. Києва від 18.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 910/13216/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік