Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/408/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Держаудитслужби (м.Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м.Житомир), 2. Житомирської міської ради (м.Житомир)

до 1. Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м.Житомир)

2. Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області та Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи за проведення процедур закупівель Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про обрання переговорної процедури під час закупівлі робіт за предметом "Капітальний ремонт благоустрою території набережної річки Тетерів в місті Житомирі з розміщення об`єктів фізичної культури і спорту (1 черга). Коригування", оформлене повідомленням про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 28.11.19;

- визнати недійсним договір підряду №290 від 16.12.19, укладений між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради та дочірнім підприємством "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит".

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив що проведення переговорної процедури закупівлі є певним винятком із загальної процедури закупівель робіт та послуг за державні кошти. Застосовуючи таку процедуру суб`єкти повинні дотримуватися окремого порядку, передбаченого для такого виду закупівлі і надати документи, які доведуть неможливість проведення закупівлі робіт та послуг за загальними правилами. Однак у даному випадку рішення уповноваженої особи замовника про застосування переговорної процедури, оформлене повідомленням про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 28.11.19 та укладений на його підставі договір про закупівлю робіт №290 від 16.12.19 є такими, що суперечать вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та не відповідають принципам здійснення публічних закупівель.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.10.20 у справі №906/408/20 задоволено клопотання Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та представника Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про залишення позову без розгляду. Залишено без розгляду позов Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області та Житомирської міської ради до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.20 апеляційну скаргу Керівника Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року у справі №906/408/20 задоволено; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.10.20 у справі №906/408/20 скасовано; справу №906/408/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.21, справу №906/408/20 передано для розгляду судді Соловей Л.А.

За таких обставин, слід призначити підготовче судове засідання для продовження розгляду справи №906/408/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання для продовження розгляду справи №906/408/20 призначити на "23" січня 2021 р. о 12:30 приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №206.

2. Прокурору та позивачам надати письмові пояснення та докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з врахуванням висновків, викладених у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.20 у справі №906/408/20; одночасно надіслати відповідачам копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

3. Відповідачам надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з врахуванням висновків, викладених у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.20 у справі №906/408/20; надіслати прокурору та позивачам позивачу копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- до справи;2- Житомирська місцева прокуратура;

3- Північний офіс Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 18) ;

4- Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м.Житомир, вул.Корольова, 12);

5- Житомирська міська рада (10014, м.Житомир, вул.Корольова,4/2);

6- Управлінні капітального будівництва Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул.Корольова,4/2);

7-ДП "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (10025, м.Житомир, вул.Вітрука, 6).