номер провадження справи 34/10/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021 Справа № 908/211/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву від 25.01.2021 ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

№ 908/211/21

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Шляніна Анна Олександрівна (69126, м. Запоріжжя, вул. Миру 13, прим. 18-19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транс", ідентифікаційний код юридичної особи 32963251 (69092, м. Запоріжжя, вул. Дачна, буд. 23 а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транс" про визнання недійсним повністю, з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транс", яке оформлене протоколом від 19.01.2021 за № 2, та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транс", , проведену 21.01.2021 о 15:15:27 № 045008841: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичного особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є учасником ТОВ "Альфа Транс", статутний капітал якого розділений на 100 часток, в яких частка ОСОБА_1 складає 50 часток, частка ОСОБА_2 складає 50 часток. Як стало випадково відомо позивачу, 19.01.2021 проведені загальні збори ТОВ "Альфа Транс". Згідно з протоколом № 2 загальних зборів учасників, на загальних зборах були присутні ОСОБА_1 , що володіє 50 % голосів та ОСОБА_2 , що володіє 50 % голосів. Зборами ухвалено: 1. Обрати головою загальних зборів ТОВ "Альфа Транс" ОСОБА_2 та уповноважити голову загальних зборів підписати протокол згідно діючого законодавства.

2. Звільнити директора ТОВ "Альфа Транс" ОСОБА_1 з 19.01.2021 року. 3. Призначити директором ТОВ "Альфа Транс" ОСОБА_3 (РНОКПП1 НОМЕР_1 ) з 20.01.2021. 4. Змінити місцезнаходження ТОВ "Альфа Транс". 5.Внести зміни до Статуту ТОВ "Альфа Транс", виключивши п. 1.2 розділу Статуту та доповнення розділу 5 Статуту пунктом 5.5.1-1, викласти п. 5.5.2 Статуту у новій редакції. Затверджено та підписано Статут ТОВ "Альфа Транс" в новій редакції. Обрано від всіх учасників уповноваженою особою ОСОБА_2 , якій надано право підписати нову редакцію статуту. 6. Надати повноваження на проведення дій, пов`язаних з державною реєстрацією установчих документів ТОВ "Альфа Транс" згідно діючого законодавства України директору товариства з правом передоручення. Усі рішення прийняті одностайно. Протокол підписаний головою загальних зборів - ОСОБА_2 . Позивач, як один з учасників та директор (керівник) ТОВ "Альфа Транс" не ініціював та не організовував проведення загальних зборів учасників ТОВ "Альфа Транс" 19.01.2021р. Вимоги про скликання загальних зборів учасників на 19.01.2021 від іншого учасника не отримував та не повідомлявся про дату та час проведення загальних зборів, про порядок денний загальних зборів, у зв`язку з чим не мав можливості бути присутнім на загальних зборах та приймати участь у вирішенні питань порядку денного.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 29, 31, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 98 Цивільного кодексу та положень Статуту ТОВ "Альфа Транс".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 справу № 908/211/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.01.2021 у справі № 908/211/21 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову у даній справі, яка була визначена для розгляду раніше визначеному судді Науменку А.О.

У заяві позивач просить суд заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транс» (код за , місцезнаходження: Україна, 69092, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Дачна, будинок 23а), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства - до набрання рішенням законної сили.

Заяву про забезпечення позову подано на підставі ст.ст. 136-138 Господарського процесуального кодексу України. Підписано представником позивача, адвокатом Шляніною А.О. на підставі ордеру. За подання заяви сплачено судовий збір. Зустрічне забезпечення заявник просить не застосовувати враховуючи характер позову.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка застосовується судом при розгляді справ (ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України), закріплено право на ефективний засіб юридичного захисту, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Іншими словами, ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Частинами 10, 11 ст. 137 ГПК України визначено, що заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства; не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011), сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст. 55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011 № 5-рп/2011).

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Позивачу потрібно переконати суд у тому, що його доводи про вжиття заходів забезпечення позову та обраний ним спосіб такого забезпечення є необхідними, розумними, обґрунтованими, адекватними і пропорційними.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 цієї ж статті кодексу передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність та пропорційність.

При цьому вирішуючи питання забезпечення позову на стадії відкриття провадження у справі суд, не вдаючись до оцінки підставності позову та вірогідності його задоволення, має лише керуватися власним уявленням про те, чи може невжиття відповідних заходів забезпечення позову утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України, а тому судом не беруться посилання заявника на судову практику, у т.ч. враховуючи, що вона стосується інших питань.

Таким чином, заявник (позивач) має довести (додати до заяви відповідні докази) наявність тих обставин, на підставі яких він просить вжити заходи до забезпечення позову, тому питання про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову вирішується виходячи з тих документів, які додані до заяви.

Ухвала господарського суду про забезпечення позову в обов`язковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою застосування заходів забезпечення позову є створення умов для подальшого виконання рішення суду, а тому при обранні заходів забезпечення позову слід враховувати зміст позовних вимог.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, заявник, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 74 ГПК України повинен довести наявність підстав для застосування відповідного заходу забезпечення позову.

Позивач вважає що вищезазначений спосіб забезпечення позову є обґрунтованим, адекватним та прямо стосується предмету спору. У разі невжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті, існує ризик, що іншим учасником товариства будуть прийматися заходи щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відомостей на підставі сфальсифікованих документів, що унеможливить відновлення прав позивача щодо поновлення на посаді директора ТОВ «Альфа Транс», у разі задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства щодо звільнення його з посади. Предметом розгляду даної справи є зокрема визнання недійсним рішення загальних зборів, яким звільнено позивача, який володіє 50% голосів у товаристві, без його відома та участі, з посади директора ТОВ «Альфа Транс», змінено юридичну адресу підприємства, та внесено зміни до статуту ТОВ «Альфа Транс». Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2021, державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько С.В. - 21.01.2021 року була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Альфа Транс»: 045008841: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. На підставі оскаржуваного рішення загальних зборів було змінено юридичну адресу підприємства. Юридична адреса підприємства (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 20-А, кв. 204) зазначена у Ліцензії, виданій ТОВ «Альфа Транс» Міністерством транспорту та зв`язку України на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Також зазначена адреса вказана у Дозволі па перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування 263/264 Запоріжжя-Херсон, виданому ТОВ «Альфа Транс» Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті. Вищевказана адреса зазначена у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, який здійснює автомобільні перевезення. Також ТОВ «Альфа Транс» подано заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в якій зазначено юридичну адресу: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 20а/204. Зміна юридичної адреси призведе до зупинення господарської діяльності підприємства у зв`язку з неможливістю здійснення перевезення пасажирів автотранспортом підприємства та зняття заявки з участі у конкурсі у зв`язку з невідповідністю даних, зазначених у заявці, відомостям, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Таким чином відповідачем та третьою особою, шляхом подальшого внесення змін до Єдиного реєстру юридичних осіб, здійснюються дії, спрямовані на дестабілізацію діяльності підприємства, що порушує права позивача, як учасника підприємства та може призвести до матеріальних збитків підприємства.

Згідно із заявою та доданим до неї Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2021 вбачається, що державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько С.В. - 21.01.2021 року була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Альфа Транс»: 045008841: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. На підставі оскаржуваного рішення загальних зборів було змінено юридичну адресу підприємства.

Таким чином, на теперішній час реєстраційні дії на підставі оспорюваного рішення загальних зборів учасників товариства державним реєстратором вже проведено.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження того, що іншим учасником товариства будуть прийматися зазначені відповідачем заходи, позивачем не наведено та не доведено.

За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави для заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транс», оскільки на теперішній час реєстраційній дії, що прямо стосуються предмета позовних вимог у справі № 908/211/21, державним реєстратором вже проведені.

Згідно ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, всупереч положенням ст., ст. 74, 76, 77 ГПК України позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено наявності підстав для забезпечення позову. За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 25.01.2021 ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 908/211/21.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 28.01.2021.

Суддя А.О. Науменко