ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2021 Справа № 920/1056/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи № 920/1056/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, оф. 2, фактична адреса: 02160, м. Київ, пр. Соборності, 15, ),

до відповідача Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, )

про стягнення 411694,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження,

УСТАНОВИВ:

21.10.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 298554,53 грн. заборгованості, 108673,85 грн. пені, 4466,04 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору від 12.12.2019 № 31 на розробку проектно-кошторисної документації, а також 6175,43 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 22.102020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1056/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.11.2020, 10:30; встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

18.11.2020 позивач подав заяву (вх № 10191/20) про долучення до матеріалів справи угоди про надання правової допомоги, довіреності та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

19.11.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх № 10235/20).

26.11.2020 позивачем подана відповідь на відзив (вх № 10478/20).

У підготовчому засіданні 26.11.2020 судом із занесенням до протоколу судового засідання в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву в підготовчому засідання до 18.01.2021, 11:00.

22.12.2020 позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх № 3934к).

У підготовчому засіданні 18.01.2021 судом установлено:

Учасники справи в підготовче засідання не прибули, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне.

22.12.2020 позивач подав заяву від 16.12.2020 № 254-16-12/20 про залишення позовної заяви без розгляду (вх № 3934к), відповідно до якої, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду та згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - повернути 6175,43 грн. судового збору, сплаченого при подання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірені повноваження особи, якою підписано заяву, на подання до суду вищезазначеної заяви, дана заява подана у підготовчому провадженні до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що подана позивачем заява в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення з бюджету судового збору, сплаченого за подання позову, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Разом з тим, зазначена норма містить випадки, при наявності яких судовий збір не повертається, а саме: якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв`язку із залишенням позову без розгляду за заявою позивача, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору позивачу не повертається, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, викладеному у заяві про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" (вх № 3934к від 22.12.2020) про залишення позовної заяви без розгляду в частині залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" до відповідача Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, про стягнення 411694,42 грн. залишити без розгляду.

3. Відмовити в задоволенні заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" (вх № 3934к від 22.12.2020) про залишення позовної заяви без розгляду в частині повернення судового збору.

4. Дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 21.01.2021.

Суддя В.Л. Котельницька