ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3783/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали зустрічної позовної зави Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" до Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" про визнання недійсним договору по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод"
до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс"
про за участю: стягнення 11855168,75 грн.
представника позивача - Рощупкін С.В., на підставі ордеру від 01.12.2020 року.

представника відповідача - Губський С.М., за довіреністю № 7 від 01.12.2020 року та на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.06.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пологівський олійноекстракційний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" про стягнення збитків у розмірі 11855168,75 грн. за невиконання умов договору поставки соняшника № 1783803 від 30.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 14.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2020 року продовжено строку підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 20.01.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.01.2021 року надійшов зустрічний позов (вх. № 1315), в якому Приватне підприємство "Сподобівка Агро Плюс" просить суд:

- залишити позов Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" без розгляду та закрити провадження у справі;

- визнати недійсним договір поставки соняшника № 17838ОЗ від 30.07.2020 року, укладений між Приватним акціонерним товариством "Пологівський олійноекстракційний завод" та Приватним підприємством "Сподобівка Агро Плюс" договір поставки соняшника № 17838ОЗ від 30.07.2020 року;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" 40000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Крім того, разом із зустрічним позовом, Приватне підприємство "Сподобівка Агро Плюс" надало клопотання про поновлення пропущеного строку на його подання.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, Приватне підприємство "Сподобівка Агро Плюс" в обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову посилається на те, що 19.01.2021 року адвокатом ПП "Сподобівка Агро Плюс" було отримано заяви свідків.

Враховуючи вищенаведене, адвокат Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" вважає, що отримання пояснень свідків лише 19.01.2021 року є поважною причиною для пропуску строку на подання зустрічного позову, у зв`язку з чим просить суд прийняти його до розгляду.

Проте в даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, відповідачем було подано відзив на позов 14.12.2020 року.

У поданому відзиві відповідач заперечував факт укладення договору поставки соняшника № 1783803 від 30.07.2020 року.

Отже в даному випадку, враховуючи те, що відповідач заперечував факт укладення договору поставки соняшника № 1783803 від 30.07.2020 року у відзиві на позов від 14.12.2020 року, останній не був позбавлений можливості надати зустрічний позов про визнання недійсним спірного договору у строк, визначений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд не визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на подачу зустрічного позову, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" про поновлення строку на його прийняття.

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки Приватним підприємством "Сподобівка Агро Плюс" заявлено зустрічний позов по справі № 922/3783/20 після спливу встановлено законом строку для подання відзиву, зустрічна позовна заява повертається заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Приватне підприємство "Сподобівка Агро Плюс" не позбавлено права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст. 119, ч.ч. 1, 6 ст. 180, ч. 8 ст. 165, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволені клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов (вх. № 1315 від 20.01.2021 року) Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" до Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" про визнання недійсним договору повернути заявнику разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 21.01.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3783/20