ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Справа № 922/3421/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх.№1311 від 20.01.2021) про призначення судово-економічної експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59; )
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59; )
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача Чикаліної Г.В., адвокат, довіреність №Др-57-1220 від 30.12.20;

відповідача Мар`їної І.О., адвокат, довіреність №007Др-155-1220 від 30.12.20.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", в якій просить суд визнати неправомірними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.10.2017 та зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.10.2017, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2020 прийнято позовну заяву (вх.№3421 від 26.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3421/20. Визначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "25" листопада 2020 р. о 10:30. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

25.11.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області представником відповідача надано відзив на позовну заяву (вх.№27492 від 25.11.2020).

Протокольною ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2020 підготовче засідання відкладено на 16.12.2020.

15.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області представником позивача надано відповідь на відзив (вх.№29355 від 15.12.2020).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 26.01.2021. Підготовче засідання відкладено на 06.01.2021.

Протокольною ухвалу господарського суду Харківської області від 06.01.2021 підготовче засідання відкладено на 20.01.2021.

20.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання (вх.№1311 від 20.01.2021) про призначення судово-економічної експертизи, в якому просить суд:

1. Призначити по справі №922/3421/20 судово-економічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

- встановити який обсяг природного газу був фактично спожитий побутовими споживачами в спірний період з 01.10.2017 відповідно до даних обліку оператора ГРМ (AT «Харківміськгаз»).

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В підготовчому засіданні 20.01.2021 представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив суд його задовольнити.

Присутній в підготовчому засіданні 20.01.2021 представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заперечував.

Розглянувши клопотання (вх.№1311 від 20.01.2021) представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі №922/3421/20 в сукупності із матеріалами справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, інформація надана Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" щодо обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.10.2017.

Заявляючи клопотання про проведення експертизи представник позивача зазначає про необхідність встановлення дійсного фактичного об`єму спожитого побутовими споживачами Харківської області природного газу у спірний період, оскільки позивач фактично не мав можливості контролювати якість і достовірність інформації про обсяги використаного населенням Харківської області природного газу у звітних періодах, яка є підставою для визначення фінансових зобов`язань перед AT «НАК «Нафтогаз України», і повністю залежав від забезпечення даними іншими юридичними особами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи, але питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Крім цього, призначення судової експертизи у справі є правом, а не обов`язком суду, яке суд може реалізувати лише у разі виникнення дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування або наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Враховуючи те, що для встановлення фактичного об`єму спожитого побутовими споживачами Харківської області природного у період з 01.10.2017 необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, та які мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання (вх.№1311 від 20.01.2021) представника позивача про призначення судово-економічної експертизи та призначити судово-економічну експертизу у справі №922/3421/20.

Відповідно до пунктів 1.2.3., 1.2.4. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", до основних видів експертиз відноситься, зокрема, економічна.

Отже, дотримуючись забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо розгляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин та задля виконання визначеного ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про можливість призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки забезпечення дотримання таких гарантій не може перебувати в залежності від наявності перешкод компетенції суду здійснити самостійне встановлення обставин у сфері спеціальних знань.

Частинами 4, 5 статті 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, розглянувши запропонований представником позивача перелік питань на вирішення експертизи, дійшов до висновку про те, що наведені питання є необхідними для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, представник позивача у своєму клопотанні просив суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник відповідача проти проведення експертизи судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз заперечень не висловив.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне проведення у справі судової експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Стосовно витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Відповідні роз`яснення викладено в п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", який ініціював проведення судової експертизи.

За правилами ст.ст.228, 229 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 922/3421/20 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх.№1311 від 20.01.2021) про призначення судово-економічної експертизи у справі №922/3421/20 - задовольнити.

2. Призначити у справі №922/3421/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який обсяг природного газу був фактично спожитий побутовими споживачами в спірний період з 01.10.2017 відповідно даних обліку оператора ГРМ (АТ «Харківміськгаз»).

4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) матеріали справи №922/3421/20.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут".

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експертам не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз по закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи №922/3421/20 та даними щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Харківської області.

11. Провадження у справі 922/3421/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко