ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2021 р. Справа № 903/737/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 28.01.2020 р. у справі № 903/737/19 (суддя Дем`як В.М., повний текст рішення складено 05.02.2020 р.)

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго"

до відповідача: Комунального підприємства "Луцькводоканал"

про стягнення 9 276 922,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.01.2020 р. позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9 276 922,25 грн. боргу, 139 153,83 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Луцька міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Стягнути з позивача сплачений судовий збір.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропущеного строку скаржник зазначає, що Луцька міська рада не була учасником справи №903/737/19, однак, оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав та інтересів територіальної громади м. Луцька, яку відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" представляє Луцька міська рада. Луцький міській раді про оскаржуване рішення та обставини справи №903/737/19 стало відомо лише 11.01.2021 р., з листа КП "Луцькводоканал" (вих. №23/1-02), в зв`язку з чим Луцька міська рада не мала можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України термін.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Луцької міської ради колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго".

Згідно ч. 5 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як доказ надіслання копії апеляційної скарги КП "Луцькводоканал" скаржником додано незасвідчену копію першої сторінки апеляційної скарги з відміткою про отримання директором КП "Луцькводоканал" копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго" та оригіналу або належним чином засвідченої копії доказу отримання копії апеляційної скарги КП "Луцькводоканал".

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 28.01.2020 р. у справі № 903/737/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати Луцькій міській раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго" та оригінал або належним чином засвідчену копію доказу отримання копії апеляційної скарги Комунальним підприємством "Луцькводоканал" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

2. Роз`яснити Луцькій міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.