УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/2157/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Гребенюк Нелі Михайлівни

до Маріупольської міської ради Донецької області

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Маріупольської міської ради Донецької області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 (повний текст складено 16.11.2020) і рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19, подана 08.12.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020 залишено без руху касаційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/1677/20, оскільки скаржник не надав доказів для поновлення пропущеного процесуального строку, доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги і відсутнє належне обґрунтування підстав касаційного оскарження; скаржнику надано строк для усунення недоліків до 20.01.2021, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 23.12.2020 скаржником отримано 04.01.2021, тобто строк на усунення недоліків до 14.01.2021.

05.01.2021 до Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду надійшли докази про сплату судового збору, а саме надано платіжне доручення № 1057 від 08.12.2020 року.

11.01.2021 Маріупольською міською радою до Верховного Суду подано клопотання з частковим обґрунтуванням підстав на касаційне оскарження, а саме пунктів 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

19.01.2021 (подано 15.01.2021) до Верховного Суду надійшло клопотання ідентичне тому, яке було подане скаржником 11.01.2021.

Розглянувши клопотання Маріупольської міської ради, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає, з огляду на таке.

За змістом частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу Маріупольська міська рада подала 08.12.2020 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 23.11.2020, з посиланням на дату реєстрації вхідної кореспонденції Маріупольською міською радою на першій сторінці копії оскаржуваної постанови.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020 про залишення касаційної скарги Маріупольської міської ради без руху, наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку була визнана неповажною.

Разом з цим, під час усунення недоліків касаційної скарги Маріупольської міської ради не зазначено інші підстави або наведено інші докази для поновлення пропущеного процесуального строку для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Оскільки Маріупольською міською радою було частково усунуто недоліки касаційної скарги, а саме лише щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги та частково обґрунтовано підстави для відкриття касаційного провадження, проте не наведено інші підстави або інші докази для поновлення пропущеного процесуального строку на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі № 905/2157/19 повернути заявникові.

2. Оригінал касаційної скарги з платіжним дорученням №1057 від 08.12.2020 та додатками на 35 (тридцяти п`яти ) аркушах повернути Маріупольській міській раді Донецької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак