ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. Справа№ 925/518/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ходаківської І.П.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 20.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" Остапенка О.П. про витрати на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 (повний текст рішення підписано 30.07.2020)

у справі № 925/518/20 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд"

про стягнення 444 400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна"- 444 400,00 грн. збитків та 6666,00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 у справі № 925/518/20 задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 у справі № 925/518/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" 9 999 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

04.12.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" Остапенка О.П. надійшла заява (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі в суді першої та апеляційної інстанції), в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 20 107,70 грн., які складаються з витрат у суді першої інстанції у розмірі 7 329,02 грн. та у суді апеляційної інстанції у розмірі 12 778,68 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" у справі №925/518/20 здійснювався за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, колегія суддів розглядає заяву про витрати на професійну правничу допомогу в судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" про витрати на професійну правничу допомогу у справі № 925/518/20 призначено на 20.01.2021.

Позивач та відповідач у судове засідання 20.01.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Судова колегія, з урахуванням положень ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності позивача та відповідача, оскільки їх неявка не є перешкодою для прийняття судового рішення в порядку статей 221, 244 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, явка учасників провадження обов`язковою не визнавалась.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанціях, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" у відзиві на позовну заяву вказало, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які товариство очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, складає 15 200 грн.

Також, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які товариство очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, складає 17 000 грн. Також, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" у судовому засіданні апеляційної інстанції 05.10.2020 заявив, що докази витрат понесення товариством на професійну правничу допомогу будуть надані суду в строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Постанову в даній справі прийнято Північним апеляційним господарським судом 30.11.2020. Заяву про витрати на професійну правничу допомогу направлено представником відповідача до суду засобами поштового зв`язку 02.12.2020, тобто у визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`яти денний строк.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів вказує, що позивачем не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Колегія суддів також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу на загальну суму 20 107,70 грн. до заяви про витрати на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" додано:

акт приймання - передачі послуг від 31.05.2020 (складання відзиву на позовну заяву - 2 400 грн.);

акт приймання - передачі послуг від 30.06.2020 (участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 1 200 грн.);

акт приймання - передачі послуг від 31.07.2020 на загальну суму 3 729,02 грн. (участь 13.07.2020 у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області - 2400 грн.; відшкодування добових витрат на відрядження 13.07.2020 до м. Черкас для участі у судовому засіданні - 472,30 грн.; відшкодування транспортних витрат (витрати на бензин) для участі у судовому засіданні (Полтава - Черкаси, Черкаси - Полтава) - 856,72 грн.);

наказ №9/2020 від 10.07.2020 про відрядження Остапенка О.П. для участі 13.07.2020 у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області;

платіжне доручення №1 від 10.07.2020 на суму 944,60 грн. (виплата добових на відрядження до м. Черкаси 13.07.2020);

касовий чек від 13.07.2020 на суму 960,45 грн. (бензин);

акт приймання - передачі послуг від 31.08.2020 (складання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 - 3 200 грн.);

акт приймання - передачі послуг від 31.10.2020 на загальну суму 5026,47 грн. (участь 05.10.2020 у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду - 2400 грн.; відшкодування добових на відрядження 05.10.2020 до м. Київ для участі у судовому засіданні - 472,30 грн.; відшкодування транспортних витрат (витрати на бензин) для участі у судовому засіданні (Полтава - Київ, Київ - Полтава) - 1 354,17 грн.; складання адвокатом додаткових пояснень - 800 грн.);

наказ №27/2020 від 02.10.2020 про відрядження Остапенка О.П. для участі 05.10.2020 у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду;

платіжне доручення №1 від 02.10.2020 на суму 472,30 грн. (виплата добових на відрядження до м. Київ 05.10.2020);

касовий чек від 05.10.2020 на суму 1117,74 грн. (бензин);

акт приймання - передачі послуг від 30.11.2020 на загальну суму 4 552,21 грн. (складання додаткових пояснень - 1200 грн.; участь 30.11.2020 у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду - 2400 грн.; відшкодування добових на відрядження 30.11.2020 до м. Київ для участі у судовому засіданні - 236,15 грн.; відшкодування транспортних витрат (витрати на бензин) для участі у судовому засіданні (Полтава - Київ, Київ - Полтава) - 716,06 грн.);

наказ №44/2020 від 27.11.2020 про відрядження Остапенка О.П. для участі 30.11.2020 у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду;

платіжне доручення №1 від 27.11.2020 на суму 944,60 грн. (виплата добових на відрядження до м. Київ 30.11.2020);

касовий чек від 30.11.2020 на суму 1129,84 грн. (бензин);

платіжне доручення №1158 від 03.06.2020 - 2 400 грн. (адвокатські послуги); платіжне доручення №1200 від 03.07.2020 - 1 200 грн. (адвокатські послуги); платіжне доручення №1215 від 04.08.2020 - 3 929,02 грн. (адвокатські послуги); платіжне доручення №1231 від 03.09.2020 - 3200 грн. (адвокатські послуги); платіжне доручення №1264 від 05.10.2020 - 1600 грн. (адвокатські послуги); платіжне доручення №1271від 04.11.2020 - 5 026,47 грн. (адвокатські послуги); платіжне доручення №1273 від 01.12.2020 - 9504,42 грн. (адвокатські послуги).

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" до матеріалів справи додано: договір про надання адвокатських послуг №219 від 24.01.2020; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25.05.2020 у Господарському суді Черкаської області; копію свідоцтва ПТ №1396 про право Остапенка О.П. на заняття адвокатською діяльністю; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.08.2020 у Північному апеляційному господарському суді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанціях на суму 20 107,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанціях, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" про розподіл судових витрат підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статями 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" Остапенка О.П. про витрати на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанціях - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна" (вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сіріус Агротрейд" (вул. Травнева, буд. 73, с. Городашівка, Тальнівський район, Черкаська область, 20431, ) 20 107 (двадцять тисяч сто сім) грн. 70 коп. витрат на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанціях.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи № 925/518/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови підписано 22.01.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді І.П. Ходаківська

О.М. Гаврилюк