ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Справа № 923/1208/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод», , 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 57,

до: учасника (акціонера) ПрАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

в с т а н о в и в:

Позивач 23.11.2020 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить: визнати недійсними протоколи спільного засдіання Наглядової Ради і Правління Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод» від 08.06.2011 № 03 та від 12.03.2012 № 11; визнати недійсними: договір поворотної фінансової допомоги від 08.06.2011 № 237, укладений між ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» і учасником (акціонером) ПрАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод» ОСОБА_1 , договір іпотеки від 24.05.2012, укладений між ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» і учасником (акціонером) ПрАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод» ОСОБА_1 ; визнати недійсними: договір поворотної фінансової допомоги від 12.03.2012 № 240, укладений між ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» і учасником (акціонером) ПрАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод» ОСОБА_1 , договір іпотеки (ВТА 757272 - ВРМ 757275) від 27.11.2012, укладений між ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» і учасником (акціонером) ПрАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.11.2020 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 12 612 грн. 00 коп.

Від позивача через систему "Електронний суд" 02.12.2020 надійшла заява про усунення недоліків із доданим до неї платіжним дорученням № 843 від 01.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 12 612, 00 грн. у справі № 923/1208/20.

Ухвалою від 07.12.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі 923/1208/20, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, роз`єднати позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод» до учасника (акціонера) ПрАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» та ОСОБА_1 , виділивши їх у два самостійних провадження. Суд зобов`язав позивача ПАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» надати у підготовчому судовому засіданні суду для дослідження оригінали документів, долучених до позовної заяви документів; зобов`язав відповідача, в строк до 18.12.2020 подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу, зобов`язав позивача в строк до 23.12.2020 надати відповідь на відзив відповідача.

У зв`язку з першою неявкою представників сторін в підготовче засідання Господарський суд постановив відкласти підготовче засідання, призначити підготовче засідання на 20 січня 2021 року.

До Господарського суду 14.01.2020 сторонами по справі подано примірник мирової угоди підписаний повноважними особами з клопотанням про її затвердження, сторони підтвердили, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди відповідно до вимог ГПК України.

Представником позивача на електронну пошту суду надіслано клопотання про розгляд справи та затвердження мирової угоди без його участі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи призначеної 20.01.2021 та затвердження мирової угоди без її участі, оскільки вона є у зоні ризику у зв`язку з віком та з урахуванням введеного на всій території України локдауну.

Крім того до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , який підтверджує той факт, що йому відомі умови мирової угоди укладеної між сторонами у даній справі, та не зачіпають його особистих майнових прав та інтересів як чоловіка ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що сторони домовились про таке:

"МИРОВА УГОДА

по справі Господарського суду Херсонської області № 923/1208/20

м. Херсон 13 січня 2021 року

Приватне акціонерне товариство «Херсонський електромашинобудівний завод», в подальшому «Позивач», в особі голови правління Золотухіна Володимира Олександровича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони і ОСОБА_1 , в подальшому «Відповідач», з іншої сторони, разом Сторони, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 182, ст. 192-193 ГПК України, прийшли до згоди укласти мирову угоду по справі Господарського суду Херсонської області № 923/1208/20 на наступних умовах:

1. Приватне акціонерне товариство «Херсонський електромашинобудівний завод» відмовляється від позовних вимог в частині визнання недійсним протоколу спільного засідання Наглядової Ради і Правління Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод» від 08.06.2011 X9 03.

2. Сторони визнають відсутність у голови правління ВАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод» повноважень на підписання: договору поворотної фінансової допомоги від 08.06.2011 року Х° 237, укладеного між ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» (правонаступником якого на даний час є Приватне акціонерне товариство «Херсонський електромашинобудівний завод»), як Отримувачем і ОСОБА_1 , як Надавачем; договору іпотеки від 24 травня 2012 року, який було укладено між ВАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод», яку Іпотекодавцем і ОСОБА_1 , як Іпотекодержателем, і посвідчений приватним нотаріусом м. Херсону Антоновою Н.В. за р. № 742.

3. Сторони домовилися, що ОСОБА_1 повертає у власність Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод» нерухоме майно, комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 4747368 .

4. Право власності на майно - комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 4747368 переходить у власність Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод».

5. Приватне акціонерне товариство «Херсонський електромашинобудівний завод» зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 649 000 грн. (один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч) гривень в строк до 1 лютого 2021 року.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Херсонської області по справі № 923/1208/20 і є обов`язковою для Сторін.

8. Ця мирова угода укладена та підписана в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один примірник залишається в Господарському суді Херсонської області по справі № 923/1208/20, та надається по одному примірнику для кожної зі Сторін.

9. Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам відомі."

Мотивувальна частина ухвали.

Суд зазначає, що укладення мирової угоди в господарській справі є реалізацією процесуальних прав сторін, з якими кореспондується повноваження суду затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, якщо мирова угода стосується прав та обов`язків сторін у спорі та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Згідно приписів статті 192 ГПК України (Мирова угода сторін) Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Висновок суду. Суд не встановив, щоб наведений зміст мирової угоди суперечив закону, або порушував чиї-небудь права, свободи, інтереси.

Мирова угода укладена представниками в межах повноважень, які перевірено судом, стосується прав та обов`язків сторін у спорі. Мирова угода відповідає загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності.

За таких обставин та правових підстав суд не знаходить передбачених частиною 5 статті 192 ГПК України для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди. Встановлені судом обставини вказують на можливість затвердження судом мирової угоди, що подана сторонами до справи. Такими підставами є визнання невідповідності законодавству вчинених сторонами правочинів та дій і повернення сторін за цією мировою угодою у початковий стан, зокрема:

1) умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови мирової угоди є виконуваними;

2) дії сторін та представників сторін відповідають їхнім інтересам;

3) заяви про укладання мирової угоди у справі зроблено уповноваженими особами, які мають повну процесуальну правоздатність та процесуальну дієздатність - здатні мати процесуальні права та обов`язки, а також здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді;

4) Інші особи, зокрема чоловік відповідачки, заявив до суду, що його інтереси ця мирова угода не зачіпає, заявив про згоду з умовами мирової угоди.

Отже, суд приходить до правового висновку, що відповідно до положень ГПК України мирова угода у справі, що розглядається може бути укладена в порядку і на умовах, визначених нормами ГПК України.

Обраний сторонами спосіб захисту прав через укладання мирової угоди передбачений, зокрема, п. 10 ч. 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Так, Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Суд повідомляє сторони про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд затверджує мирову угоду між сторонами та закриває провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди задовольнити повністю.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 923/1208/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод», до учасника (акціонера) ПрАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» ОСОБА_1 , визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

по справі Господарського суду Херсонської області № 923/1208/20

м. Херсон 13 січня 2021 року

Приватне акціонерне товариство «Херсонський електромашинобудівний завод», в подальшому «Позивач», в особі голови правління Золотухіна Володимира Олександровича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони і ОСОБА_1 , в подальшому «Відповідач», з іншої сторони, разом Сторони, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 182, ст. 192-193 ГПК України, прийшли до згоди укласти мирову угоду по справі Господарського суду Херсонської області № 923/1208/20 на наступних умовах:

1. Приватне акціонерне товариство «Херсонський електромашинобудівний завод» відмовляється від позовних вимог в частині визнання недійсним протоколу спільного засідання Наглядової Ради і Правління Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод» від 08.06.2011 X9 03.

2. Сторони визнають відсутність у голови правління ВАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод» повноважень на підписання: договору поворотної фінансової допомоги від 08.06.2011 року Х° 237, укладеного між ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» (правонаступником якого на даний час є Приватне акціонерне товариство «Херсонський електромашинобудівний завод»), як Отримувачем і ОСОБА_1 , як Надавачем; договору іпотеки від 24 травня 2012 року, який було укладено між ВАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод», яку Іпотекодавцем і ОСОБА_1 , як Іпотеко держателем, і посвідчений приватним нотаріусом м. Херсону Антоновою Н.В. за р. № 742

3. Сторони домовилися, що ОСОБА_1 повертає у власність Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод» нерухоме майно, комплекс «дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 4747368 .

4. Право власності на майно - комплекс «дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 4747368 переходить у власність Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод».

5. Приватне акціонерне товариство «Херсонський електромашинобудівний завод» зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 649 000 грн. (один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч) гривень в строк до 1 лютого 2021 року.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Херсонської області по справі № 923/1208/20 і є обов`язковою для Сторін.

8. Ця мирова угода укладена та підписана в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один примірник залишається в Господарському суді Херсонської області по справі № 923/1208/20, та надається по одному примірнику для кожної зі Сторін.

9. Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам відомі.

Позивач: Приватне акціонерне товариство

«Херсонський електромашинобудівний завод»

73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 57,

Голова правління /підпис/ В.О.Золотухін

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1 /підпис/ ОСОБА_1 "

3. Провадження у справі № 923/1208/20 - закрити.

4. Ця ухвала у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає законної сили 20.01.2021.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання стягувачем за п. 3 мирової угоди Приватним акціонерним товариством «Херсонський електромашинобудівний завод», , 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 57, в частині передачі права власності та державної реєстрації права власності на комплекс «дитячий оздоровчий табір «Супутник», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 4747368 у власність Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод», , 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 57, з дня набрання цією ухвалою законної сили - з 20.01.2021 рок до 20.01.2024 року.

Строк пред`явлення даної ухвали до примусового виконання за п. 5 мирової угоди в частині сплати боржником Приватним акціонерним товариством «Херсонський електромашинобудівний завод», , 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 57, на користь стягувача ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ., грошових коштів у розмірі 1 649 000 грн. (один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч гривень 00 копійок) - з 02 лютого 2021 до 02 лютого 2024 року.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2021

Суддя П.Д. Пригуза