СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2021 р. Справа №917/1449/20

Суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м.Полтава, (вх.№353П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 року у справі №917/1449/20

за позовом Приватного підприємтсва «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» с. Мартинівка, Карлівський район, Полтавська область,

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м.Полтава,

про визнання поновленим договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року Приватне підприємтсво «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просило суд визнати поновленим договір оренди землі від 10.10.2004 року на земельну ділянку площею 48,8282 га, кадастровий номер :00:006:0985, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 09.08.2005 року за №05 на умовах додаткової угоди текст якої наведено у позовній заяві).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 року у справі №917/1449/20 (суддя Кльопов І.Г., повний текст складено та підписано 30.12.2020 року) позов задоволено.

Визнано поновленим договір оренди землі від 10.10.2004 року на земельну ділянку площею 48,8282 га, кадастровий номер :00:006:0985, зареєстрований у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 09.08.2005 року за №04, на умовах, визначених додатковою угодою в редакції, яка наведена у резолютивній частині.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Приватного підприємства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Судові витрати відповідач просить стягнути з позивача.

Крім того, в тексті апеляційної скарги викладено вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір у даній справі має немайновий характер, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви як за немайновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3153,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу апелянта, що з 01.01.2021 року діють нові реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду з якими можна ознайомитися на офіційному порталі Судова влада України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи позивачу.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 року у справі №917/1449/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 року у справі №917/1449/20 залишити без руху.

2. Головному управлінню Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян