ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2021 р. Справа№ 910/9586/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020

у справі № 910/9586/20 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди 17 990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 17 990,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань відшкодування шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/9586/20 залишено позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/9586/20, скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/9586/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9586/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ст. 44 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, які досягли повноліття, здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Апеляційна скарга від імені скаржника підписана представником Некряч Андрієм Володимировичем.

До матеріалів апеляційної скарги, із якою скаржник звернувся засобами поштового зв`язку 06.01.2021 896), не додано жодних довіреностей або інших документів, що посвідчують повноваження представника.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи, а саме в додатках до позовної заяви від 25.06.2020 за вих. № 2379 (арк. спр. 40-41) додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, також додано копію довіреності від 02.01.2020 № 06.

Проте зазначена копія довіреності від 02.01.2020 № 06, яка надана на підтвердження наявності у представника Некряч А.В. повноважень представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в судах, видана строком до 31.12.2020. Відтак, у підписанта Некряч А.В., станом на момент звернення до суду із апеляційною скаргою (06.01.2021), були відсутні повноваження на представництво.

Також, слід зазначити, що із наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. в якому наявна інформація, що керівником є Ульє Олена Володимирівна, відсутня будь яка інформація щодо наявності повноважень на представництво Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" Некряч А.В.

Інші документи на підтвердження наявності повноважень на представництво Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" підписантом Некряч А.В. відсутні як в матеріалах справи так і в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 4 статті 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 №390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Перевіривши, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформацію щодо осіб уповноважених представляти скаржника, а саме: Некряч А.В., станом на 25.01.2021, судом встановлено, що відомості щодо Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (ідентифікаційний код 20033533) у реєстрі відсутні.

Отже, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.44, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного вище, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/9586/20 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, клопотання заявлені скаржником у прохальній частині апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 залишається без розгляду.

При цьому, колегія суддів суду апеляційного господарського суду зазначає про право Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва із дотриманням вимог статті 258 ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 44, ст. 56, ст. 58, ст. 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/9586/20 - залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/9586/20 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/9586/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст.287 Господасрького процессуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім