ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа№ 911/516/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гребінківської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 (повний текст складено 09.12.2020)

у справі №911/516/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Гребінківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс»

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 позов задоволено. Розірвано Договір оренди земельної ділянки від 27.01.2006, укладений між Гребінківською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс», посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Іванніковою О.О. і зареєстрований в реєстрі за № 14, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» на користь Гребінківської селищної ради 1 600,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017, рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 скасовано, а матеріали справи №911/516/17 передані на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №911/516/17, відмовлено в позові.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у справі № 911/516/17 скасовано, а справу №911/516/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2020 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 11.01.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

На стадії вирішення питання щодо руху апеляційної скарги Гребінківської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 суддя Іоннікова І.А. заявила самовідвід у справі №911/516/17 у зв`язку з тим, що вона вже досліджувала матеріали зазначеної справи та приймала участь у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при винесенні постанови від 19.09.2017 у даній справі, яка в подальшому була скасована постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Заява про самовідвід мотивована необхідністю недопущення повторної участі судді у розгляді справи.

Вказані обставини виключають можливість участі судді Іоннікової І.А. в розгляді апеляційної скарги Гребінківської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі №911/516/17 з підстав, наведених у ч. 3 ст. 36 ГПК України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Іоннікової І.А., з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, заява про самовідвід судді Іоннікової І.А. у справі №911/516/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №911/516/17 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід у справі №911/516/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/516/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська