РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/16115/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники учасників справи:

від позивача: Грекова Л.В. (ордер серія АІ № 1051988 від 27.08.2020);

Пінчук О.С. (ордер серія АТ № 1006209 від 10.12.2020);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (надалі по тексту також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі по тексту також - відповідач) про скасування наказу Міністерства юстиції України № 3340/5 від 25.09.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що наказом Міністерства юстиції України № 3340/5 від 25.09.2020 було задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2020 № 52484419, № 52487661, прийняті державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є., скасовано рішення від 13.07.2020 № 53092495, 53093406 прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Чижевською Зоєю Володимирівною та пов`язані з реєстрацією обтяження у вигляді іпотеки на нерухоме майно - салатний корпус з вбудованими АПК ІІ-а черга, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вулиця Леніна, будинок, 20Г та земельна ділянка, площею 1.4 га. кадастровий номер :01:006:0019. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ прийнято з порушенням пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та статей 1, 12, 33 Закону України "Про іпотеку".

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" вважає, що наказ Міністерства юстиції України № 3340/5 від 25.09.2020 є протиправним та прийнятий з порушеннями, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі № 910/16115/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.10.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/16115/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та призначено підготовче засідання на 10.12.2020.

18.11.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

02.12.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов. У поданому відзиві відповідач зазначив, що наказ Міністерства юстиції України № 3340/5 від 25.09.2020 прийнятий у відповідності та на підставах норм законодавства, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

09.12.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

11.12.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

11.12.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив вважати предмет позову наступного змісту: скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3340/5 від 25.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 розгляд справи призначено на 24.12.2020.

У судовому засіданні 24.12.2020 судом прийнято до розгляду подану позивачем заяву про зміну предмету позову, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядаються в редакції означеної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2021.

У судовому засіданні 12.01.2021 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства юстиції України від 25.09.2020 № 3340/5 було частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" від 04.09.2020 та скасовано рішення від 02.06.2020 № 52484419, № 52487661 прийняті державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є., скасовано рішення від 13.07.2020 № 53092495, № 53093406 прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Чижевською Зоєю Володимирівною (надалі - Наказ та/або оскаржуваний наказ).

Вважаючи зазначений Наказ Міністерства юстиції України протиправним, прийнятим з порушення чинного законодавства, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з відповідним позовом про скасування оскаржуваного наказу з огляду на наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (надалі за текстом також - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвита" (надалі за текстом також - Позичальник) укладено кредитний договір від 15.02.2008 № 5714-20/8-1, у відповідності до положень якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відзивної відновлювальної кредитної лінії в сумі в сумі 27 800 000,00 грн., із кінцевою датою повернення кредиту 14.02.2011, для проведення статутної діяльності, за процентною ставкою 17% річних.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язання за кредитним договором між Банком (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акротрейд" (надалі - іпотекодавець-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвита" (надалі - іпотекодавець-2) укладено договір іпотеки від 19.02.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. та зареєстрований у реєстрі за № 553, відповідно до умов якого, іпотекодавець-1 та іпотекодавець-2 передали в іпотеку Банку як іпотекодержателю належне їм на праві власності нерухоме майно. У подальшому до договору були внесені зміни.

27.05.2010 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЦ Київ" (надалі за текстом також - Позичальник-2/основний боржник) укладено кредитний договір № 24901-20/10-1, у відповідності до якого Банк відкриває Позичальнику-2 невідновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти з лімітом кредитування в сумі 15 500 000,00 грн., з процентною ставкою 20% річних, починаючи з 01.09.2010 - 16% річних. Грошові кошти надаються для придбання та реконструкції цілісного майнового комплексу.

На забезпечення виконання Позичальником-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЦ Київ" зобов`язань за кредитним договором № 24901-20/10-1 від 27.05.2010 між Банком, Позичальником-2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвита" (поручитель) укладено договір поруки № 25165-20/10-5 від 31.05.2010.

Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 №190 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонду) прийнято рішення від 19.03.2015 №61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь", згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 16.07.2015 № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17.08.2015 № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь".

У зв`язку із виведенням неплатоспроможного банку із ринку в ході процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" відбувається продаж активів банку.

18.03.2020 відбувся аукціон з продажу Лоту № GL18№16951, а саме: Пул активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю, векселів та майнових прав, що випливають з векселів в кількості 5 одиниць, нерухомості, майнових прав на нерухомість, а саме: активи ПАТ "Банк "Київська Русь", що, у тому числі, складаються з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами у кількості 113 договорів.

Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс", що придбало лот № GL18№16951 за ціною 19 294 000,00 грн.

У складі зазначеного пулу активів продано права вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" за: Кредитним договором № 5714-20/8-1 від 15.02.2008, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною; Договором іпотеки від 19.02.2008, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами, укладений між іпотекодержателем ПАТ "Банк "Київська Русь" та іпотекодавцем ТОВ "Ольвита", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою В.О. за реєстровим №553.

22.04.2020 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс", укладено Договір №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення прав вимоги від 22.04.2020 року з додатком №1 та Додатком №2 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 617.

06.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" та позивачем укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., зареєстрований в реєстрі за №523.

Пунктом 2 Договору №1 від 06.05.2020 вказано, що за цим Договором Новий кредитор в день підписання цього договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання кошти від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо.

Отже, враховуючи викладене до Позивача перейшли всі права Кредитора за кредитним договором №5714-20/8-1 від 15.02.2008 та права Іпотекодержателя за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М., 19.02.2008 та зареєстрованим у реєстрі за № 553, зокрема до Позивача перейшли права іпотекодержателя об`єктів нерухомого майна: салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, загальною площею 3058,4 кв.м, за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Леніна, будинок 20Г; земельна ділянка, площею 1.4 га, за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Леніна, будинок 20г, кадастровий номер :01:006:0019.

Відповідно до пунктів 1 та 14 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі зокрема: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Тобто, підставою для проведення державним реєстратором дій щодо заміни (зміни) Іпотекодержателя відповідно до закону може бути належним чином укладений договір або інший документ, який підтверджує зміну іпотеки як речового права.

З огляду на зазначене, державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Оленою Євгеніївною на підставі Договору №1 від 06.05.2020 проведено заміну іпотекодержателя на позивача шляхом прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2020 № 52489203 та № 52489076 (державна реєстрація заборони на земельну ділянку та салатний корпус).

Вважаючи свої права порушеними, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" звернулась до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (надалі за текстом також - Колегія) зі скаргою (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.09.2020 за № 25369-33-20) на рішення державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Чижевської З.В. від 13.07.2020 № 53092495, № 53093406 та анулювання доступу державному реєстратору Чижевській З.В. щодо державної реєстрації відступлення права вимоги за договором іпотеки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :01:006:0019 та на салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, вул. Героїв Майдану (колишня вул. Леніна), буд.20Г.

Водночас, Господарським судом міста Києва з травня 2020 року розглядалася справа № 910/6232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" предметом якої є: визнання недійсними результатів відкритих торгів (електронного аукціону) №UA - EA-2020-03-12-000009-b, проведених 18.03.2020 із використанням електронної торгової системи з реалізації лоту № GL18N016951, оформленими протоколом № UA - EA-2020-03-12-000009-b від 18.03.2020, в частині відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" за кредитним договором №5714/20/8-1 від 15.02.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвита"; визнання недійсним договору №UA - EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення прав вимоги від 22.04.2020, укладеного Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс", в частині відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" за кредитним договором №5714/20/8-1 від 15.02.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ольвита".

08.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" подано до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" про визнання недійсним договору факторингу №98688-23/14-1 від 04.09.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим №881, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2020 відкрито провадження у справі 910/6232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі № 910/6232/20 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт", вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/6232/20, яке на дату розгляду судом справи № 910/16115/20 не набрало законної сили, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.10.2014.

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про: визнання недійсним договору факторингу від 04.09.2014 № 98688-23/14-1, укладеного між відповідачами; визнання недійсним договору від 08.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 881 про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 19.02.2008, посвідченим приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 544, який укладеним між відповідачами; визнання відсутнім права іпотеки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" на об`єкти нерухомого майна: салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, загальною площею 3058,4 кв. м., за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, буд. 20Г; земельна ділянка площею 1,4 га за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, буд. 20Г, кадастровий номер :01:006:0019, цільове призначення - для розташування і обслуговування об`єктів нерухомості (господарських будівель і дворів).

14.09.2020 позивачем було надано до Колегії письмові заперечення (вих. №20/14-09/1330) на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" в яких позивач вказував на існування судового спору щодо предмета іпотеки, права вимоги за договором іпотеки, які виключали компетенцію відповідача на здійснення розгляду скарги.

Позивач вважає, що існування судового спору щодо об`єктів нерухомого майна відносно дій щодо яких подано скаргу у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виключало компетенцію відповідача на здійснення розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт".

Позивач вказує, що наслідком виконання оскаржуваного наказу стане припинення права іпотеки позивача на спірне майно. У такому випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" отримає можливість протиправно звернути стягнення на спірні об`єкти у позасудовому порядку, передбаченому статтями 33-38 Законом України "Про іпотеку", що суттєво ускладнить чи зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду, у разі задоволення позову, зважаючи на наявний предмет спору.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що починаючи з 13.07.2020 є власником спірних об`єктів, у зв`язку з реалізацією ним права, передбаченого статтею 37 Закону України "Про іпотеку", на підставі дублікату договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М., 19.02.2008 року та зареєстрованого у реєстрі за № 553. Припинення права іпотеки позивача щодо спірних об`єктів на підставі оскаржуваного наказу буде підставою для повернення об`єктів попередньому власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольвита", з одночасним протиправним відновленням іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт", що призведе також до порушення права власності позивача.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав належить розгляд скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймання обов`язкових до виконання рішень, які передбачені цим Законом.

Згідно положень статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1150), (надалі за текстом - Порядок) розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Міністерством юстиції України та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерством юстиції України чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Міністерством юстиції України. Склад колегій затверджується Міністерством юстиції України чи відповідним територіальним органом.

Пунктом 5 Порядку визначено, що Міністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, до яких зокрема належить наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Суд встановив, що позивач надав Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України письмові заперечення від 14.09.2020 № 20/14-09/1330 на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт", в яких повідомив, що на час розгляду скарги існують судові спори, щодо предмета скарги, зокрема прав іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна (салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, який розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, буд. 20-Г та земельна ділянка з кадастровим № :01:006:0019), а саме:

-справа № 910/9232/20, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору факторингу від 04.09.2014 № 98688-23/14-1, укладеного між відповідачами; визнання недійсним договору від 08.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 881 про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 19.02.2008, посвідченим приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 544, укладеним між відповідачами; визнання відсутнім права іпотеки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" на об`єкти нерухомого майна: салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, загальною площею 3058,4 кв. м., за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, буд. 20Г; земельна ділянка площею 1,4 га за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, буд. 20Г, кадастровий номер :01:006:0019;

-справа № 910/6232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" предметом якої є: визнання недійсними результатів відкритих торгів (електронного аукціону) №UA - EA-2020-03-12-000009-b, проведених 18.03.2020 із використанням електронної торгової системи з реалізації лоту № GL18N016951, оформленими протоколом №UA - EA-2020-03-12-000009-b від 18.03.2020, в частині відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" за кредитним договором №5714/20/8-1 від 15.02.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвита"; визнання недійсним договору №UA - EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення прав вимоги від 22.04.2020, укладеного Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс", в частині відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" за кредитним договором №5714/20/8-1 від 15.02.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ольвита" та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" про визнання недійсним договору факторингу №98688-23/14-1 від 04.09.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.10.2014, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим №881, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт";

-справа № 910/11850/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.07.2020 № 2408/5.

Відповідач у своєму відзиві на позов не спростував обставин вказаних у позовній заяві та які підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, щодо наявності стосовно нерухомого майна судових спорів і що оскаржуваний наказ був прийнятий в період після відкриття провадження у судових справах № 910/6232/20, № 910/9232/20 та до їх вирішення судом.

Отже, позивач повідомив відповідача про існування судового спору щодо предмета іпотеки, права вимоги за договором іпотеки, які виключали компетенцію відповідача на здійснення розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт".

Пунктом 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що Міністерство юстиції України, серед іншого, розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Таким чином, нормою Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" чітко визначено, що існування судового спору щодо об`єктів нерухомого майна відносно дій щодо яких подано скаргу у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виключало компетенцію Міністерства юстиції України на здійснення розгляду скарги.

Суд дійшов до висновку, що наявність судового спору у справі № 910/9232/20 щодо спірного предмету іпотеки, було підставою для відповідача відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" з огляду на приписи пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Судом відхиляються доводи позивача стосовно того, що скаргу до Міністерства юстиції України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" подано особою, яка не має на це повноважень з огляду на таке.

Скаргу до Міністерства юстиції України від 04.09.2020 підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" - адвокатом Маркович В.О.

На підтвердження своїх повноважень до скарги додано ордер серія РН-947 № 4 від 25.06.2020 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 942 від 25.08.2012.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Отже, особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 942 від 25.08.2012, виданого на підставі рішення Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 33 від 25.07.2012.

Доказів того, що вказаний документ визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять, а тому у суду відсутні підстави вважати, що скаргу до Міністерства юстиції України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" подано особою, яка не має на це повноважень.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статей 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивач довів наявність підстав для скасування Наказу Міністерства юстиції України від 25.09.2020 № 3340/5, а тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

2.Скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3340/5 від 25.09.2020.

3.Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (04071, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 32, офіс 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 43186135) 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 26.01.2021

Суддя С. В. Стасюк