СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Справа № 905/1855/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (вх. №349Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 21 грудня 2020 року (суддя Огороднік Д.М.) по справі №905/1855/20

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз

про стягнення коштів у розмірі 2 631 155 246,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1855/20 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення коштів у розмірі 2 631 155 246,91 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу №18-506-Н від 06.11.2018 у зв`язку із чим утворилась заборгованість за період з листопада 2018 року по липень 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення коштів у розмірі 2 631 155 246,91 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1855/20; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.11.2020 року о 14:00 год.

Відповідач, ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", звернувся до Господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, у якій просить суд: зобов`язати АТ НАК Нафтогаз України виконати вимоги абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 Питання споживання природного газу; визнати протиправними дії АТ НАК Нафтогаз України з повернення ПАТ Донецькоблгаз коригувальних актів листом від 02.12.2020 року; зобов`язати АТ НАК Нафтогаз України визнати кошти в сумі 861 567 161,47 грн. як незаконно нараховані за договорами купівлі-продажу природного газу № 13-380Н від 24.01.2013 року, № 16-109Н від 30.12.2015 року, № 16-407Н від 22.08.2016 року, №16-206Н від 12.04.2017 року, № 17-406Н від 03.10.2017 року, № 17-306Н від 03.10.2018 року, № 18-506Н від 06.11.2018 року та оформити первинні документи на підтвердження їх визнання.

Ухвалою суду від 21.12.2020 повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, в обґрунтування ухвали суд зазначив, що первісний і зустрічний позов не пов`язані в частині виконання договорів №13-380Н від 24.01.2013, №16-109Н від 30.12.2015, №16-407Н від 22.08.2016, №16-206Н від 12.04.2017, №17-406Н від 03.10.2017, №17-306Н від 03.10.2018 і спільний розгляд первісного і зустрічного позовів у жодному разі не буде сприяти оперативному і правильному вирішенню спору, а вимоги за зустрічним і первісним позовами не можуть зараховуватись.

ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали суду, невідповідність процесуальним нормам, просить скасувати ухвалу, справу направити до господарського суду для розгляду зі стадії вирішення питання щодо прийняття/неприйняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним.

Апеляційна скарга надана представником ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Натомість, разом з апеляційною скаргою заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване неможливістю його сплати у зв`язку з матеріальним станом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

У відповідності до п. 4 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Втім, у апеляційній скарзі заявник наводить норми, які регулюють строки на апеляційне оскарження, однак, ні текст апеляційної скарги, ні її резолютивна частина не містять клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно положень частин першої та третьої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що в додатках до апеляційної скарги зазначено наступні документи: свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, докази надсилання апеляційної скарги на адресу АТ НАК «Нафтогаз України», доручення на надання правової допомоги ОСОБА_1 , відповідно до якого адвокат Луговий В.В. призначений дорученням №244 від 18.05.20 представляти інтереси ОСОБА_1 у справі №233/1516/20.

Однак, вказане доручення на надання правової допомоги Шевченку Д.І. не являється документом на належне представництво адвокатом Луговим Д.І. інтересів ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз".

Тобто, скаржником не надано доказів в підтвердження наявності відповідних повноважень на подання даної апеляційної скарги.

Згідно з частиною 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, зокрема, не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на ухвалу господарського суду Донецької області від 21 грудня 2020 року по справі №905/1855/20 підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на ухвалу господарського суду Донецької області від 21 грудня 2020 року по справі №905/1855/20 повернути заявнику.

Додаток (на адресу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"): апеляційна скарга, сформована в системі «Електронний суд» з додатками: свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, докази надсилання апеляційної скарги на адресу АТ НАК «Нафтогаз України», доручення на надання правової допомоги ОСОБА_1 у справі №233/1516/20 всього на 8 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.