ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/5868/18 (910/16299/19)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року (повний текст складено 18.12.2020 року) у справі № 904/5868/18(910/16299/19) (суддя Первушин Ю.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до відповідач-1: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ),

відповідач-2: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

відповідач-3: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про стягнення безпідставно набутого майна у загальній сумі 7 252 511,28 грн,-

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року у справі № 904/5868/18(910/16299/19) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) 5 116 111, 92 грн безпідставно отриманих коштів, 624 737, 65 грн інфляційних втрат, 283 634,58 грн 3% річних та 90 367, 26 грн судового збору.

Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) 511 611, 24 грн безпідставно отриманих коштів, 7 674, 17 грн судового збору.

Судовий збір у розмірі 1 362, 55 грн. залишено за позивачем.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 9 383, 68 грн., сплаченого платіжним дорученням № 71 від 18.11.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/5868/18 (910/16299/19).

В задоволенні позовних вимог у сумі - 90 837, 23 грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області оскаржило його в частині в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року у справі № 904/5868/18(910/16299/19) в частині стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 511 611, 24 грн безпідставно отриманих коштів.

- звільнити апелянта від сплати судового збору, або відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення.

Дане клопотання мотивовано відсутністю фінансування з Державного бюджету України Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Кошторисні призначення для сплати судового збору на 2021 рік передбачені, але розділені на 12 частин, асигнуання на сплату судового збору відкриваються помісячно.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційної скаргою) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує рішення суду в частині, сума судового збору у даному випадку становить 11 511,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Вирішуючи питання про звільнення або відстрочення судового збору Центральний апеляційний господарський суд керується Законом України Про судовий збір та Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, жодних доказів в обґрунтування заяви апелянтом не надано, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору є вичерпним та скаржником про жодну з них не вказано та не надано відповідних доказів.

Відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, а обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену особу. Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року у справі № 904/5868/18(910/16299/19) залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 11 511,00 грн або належні докази на підтвердження неможливость або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд