ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1441/19

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату судового наказу №911/1441/19, виданого за заявою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробниче об`єднання Фастівський завод хімічного машинобудування Червоний жовтень заборгованості у розмірі 15 624,13грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівводоканал» (далі КП ФМР «Фастівводоканал») звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробниче об`єднання Фастівський завод хімічного машинобудування Червоний жовтень заборгованості у розмірі 15 624,13грн, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за договором №3 від 01.04.2014 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині здійснення оплати послуги з водовідведення при перевищенні допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах згідно рахунку (а.с.3-4).

За відповідною заявою 12.06.2019 судом видано судовий наказ на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Фастівський завод хімічного машинобудування Червоний жовтень на користь Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» 15 624,13грн заборгованості та 192,10грн судового збору (а.с.31-32).

Ухвалою від 03.09.2019 судом внесено виправлення до відповідного судового наказу щодо найменування заявника стягувача (а.с.41).

16.01.2021 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про видачу дублікату судового №911/1441/19, яка мотивована тим, що виконавче провадження №60076597, у якому здійснюється виконання відповідного судового наказу, втрачено.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Однак, до поданої заяви не додано доказів направлення копії заяви з додатками заявнику (стягувачу) та боржнику.

Так, канцелярією Господарського суду Київської області складено акт від 16.01.2021 №07-13/17/2021 на підтвердження відсутності документів, вказаних у додатках заяви: оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копії заяви та додатків до неї для сторін по справі.

В силу ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заява №199/5 від 12.01.2021 про видачу дублікату судового наказу підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки з заявою про видачу дублікату виконавчого документа судового наказу звернувся державний виконавець, а не стягувач, відповідна заява судовим збором не оплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №199/5 від 12.01.2021 про видачу дублікату судового наказу у справі №911/1441/19 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України

Суддя А.Р. Ейвазова