ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 923/866/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. , за участю секретаря судового засідання Короткої Ю.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мітрофанова Т.К., адвокат, Бабюк С.О., довіреність № 1 від 11.01.2021,

від відповідача - Анісімов В.В., адвокат,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Херсонський ливарний завод", м. Херсон

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

про визнання умови договору недійсною та застосування наслідків її недійсності,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі здійснюється за позовною заявою з вимогами про визнання недійсною умови Договору про постачання електричної енергії від 30.09.2013р. №5284; застосування наслідків недійсності.

У підготовчому засіданні 17.12.2020 оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв. 28.12.2020, потім до 12 год. 30 хв. 12.01.2021 та до 11год. 30хв. 26.01.2021.

20.01.2021 позивачем подано заяву (вх.№411/21 від 20.01.2021), в якій просить суд викликати в судове засідання та опитати у якості свідка ОСОБА_1 - начальника електричного цеху АТ "Херсонська ТЕЦ" щодо обставин, які, на думку позивача, мають істотне значення для справи.

До заяви позивачем додано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 в якості свідка.

21.01.2021 позивач звернувся до суду із клопотанням (вх.№148/21 від 21.01.2021), в якому просив суд поновити йому строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи подану 20.01.2021 заяву свідка ОСОБА_1 та викликати його у судове засідання та опитати з приводу приєднання електроустановок позивача.

Клопотання про поновлення строку на подання доказів мотивоване тією обставиною, що позивач отримав цей доказ після початку підготовчого провадження із метою отримання пояснень фахівця.

Клопотання про поновлення строку на подання доказів є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до ч.2 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України докази подаються позивачем разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Подане клопотання відповідає вимогам процесуального закону щодо його подання, одночасно подано докази.

За викладеного, суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку на подання доказу - заяви свідка ОСОБА_1 та поновлює його.

Подані із клопотанням докази приєднуються до матеріалів справи.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, зокрема: свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, а саме: свідок може бути викликаний лише у разі, встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

Метою виклику свідка позивач назвав усунення сумніву щодо змісту викладених свідком у заяві обставин, повноти та достовірності.

При цьому, позивачем не вказано обставин, які б наводили на сумнів щодо змісту пояснень свідка, достовірності та повноти, та з огляду на ту обставину, що показання свідка залучені до справи саме за ініціативою позивача.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідка.

У суду відсутні підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Підготовче провадження підлягає закриттю із призначенням справи до розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.119, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Херсонський ливарний завод" про поновлення строку для подання доказів (вх.№148/21 від 21.01.2021) задовольнити.

2. Поновити строк для подання доказу - заяви свідка ОСОБА_1 .

3. У задоволенні заяви ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Херсонський ливарний завод" про виклик свідка (вх.№411/21 від 20.01.2021) - ОСОБА_1 відмовити.

2. Підготовче провадження у справі закрити.

3. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №2 (третій поверх).

4. Повідомити сторони про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення -26.01.2021 і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Н.А. Павленко