ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/322/20 (911/253/21)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/322/20

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 07.05.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Янчука О.М. (свідоцтво № 137 від 06.02.2013), призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання по справі.

13.07.2020 за результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, визнано вимоги кредиторів Акціонерного товариства «Альфа-банк» та Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», та призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури.

Ухвалою суду від 26.10.2020, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі №911/322/20 Янчука О.М. (свідоцтво № 137 від 06.02.2013).

21.01.2021 засобами поштового заяву до суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою б/н від 20.01.2021 (вх. №247/21 від 22.01.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», в якій просить суд визнати виконавчий напис №90634 від 31.10.2020, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олеком Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу, зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України).

Частиною 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Так, перевіривши надані ОСОБА_1 письмові докази, судом встановлено, що останні не засвідчені у встановленому законом порядку та частина документів є нечитабельною, оскільки на певних ділянках документів відсутній текст, а відтак, суд дійшов висновку що подані документи не є належними доказами у розумінні ст. 76-79, 91 ГПК України.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимоги встановлені ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ОСОБА_1 час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) б/н від 20.01.2021 (вх. №247/21 від 22.01.2021) - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 164 ГПК України, а саме, надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

3. У разі невиконання ОСОБА_1 п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1) із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 26.01.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.01.2021.