СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 922/1149/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

Секретар судового засідання Семенов О.Є.

за участю:

від апелянта не з`явився,

від банкрута ФОП Бугас Д.М. особисто, Шабанова С.О.,

від кредиторів Токарєв А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, м.Харків (вх. № 2519Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року (суддя Міньковський С.В., постановлену в м. Харків 18.08.2020 о 13 год. 12 хв., повний текст складено 21.08.2020)

за результатом розгляду заяви керуючого реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М.

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом

у справі № 922/1149/19

про банкрутство ФОП Бугас Д.М., м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/1149/19 відмовлено в задоволенні заяви керуючого реалізацією ФОП Бугаса Д.М. (з урахуванням уточнень) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом.

Керуючий реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. арбітражний керуючий Кошовський С.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (з урахуванням уточнень) задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського С.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19. Розгляд справи призначено на 02.12.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О., розгляд справи відкладено на 27.01.2021.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Бородіної Л.І. на дату призначення справи до розгляду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

26.01.2021 від апелянта до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання №99/55 від 26.01.2021 (вх. №1048 від 26.01.2021), в якому він, посилаючись на можливість особистої участі апелянта у судових засіданнях у справі №922/1149/19, просить оголосити перерву або відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути до суду апеляційної інстанції через зайнятість у іншому судовому засіданні, призначеному Касаційним господарським судом, у справі №902/3214/18.

У судове засідання апеляційної інстанції 27.01.2021 з`явився представник Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", фізична особа-підприємець Бугас Д.М. та його представник.

Представник Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Представник фізичної особи-підприємця Бугас Д.М. просив клопотання апелянта (вх. №1048 від 26.01.2021) задовольнити та оголосити перерву або відкласти судове засідання на іншу дату. Крім того, представник фізичної особи-підприємця Бугас Д.М. у судовому засіданні 27.01.2021 звернувся до суду апеляційної інстанції з усним клопотанням про оголошення перерви або відкладення судового засідання на іншу дату задля ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Дослідивши обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи новим складом колегії суддів, визначеним відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021, для надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні перерву до "10" лютого 2021 р. о 15:45 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов