ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" січня 2021 р. Справа№ 911/1987/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 (повний текст рішення складено 05.11.2020)

у справі №911/1987/20 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП"

про стягнення 377 655,82 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП" про стягнення 377 655,82 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі №911/1987/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП" на користь Акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" 377 655,82 грн основного боргу та 5 664,84 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі №911/1987/20. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі №911/1987/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП" у справі №911/1987/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП", судом були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору в установлених Законом розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу позивача.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі №911/1987/20 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як убачається з повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 29.12.2020) скаржник отримав указане відправлення під №324 - 09.01.2021.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №927/490/18 від 08.10.2018).

Таким чином перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, розпочався з 10.01.2021 та закінчився 19.01.2021 включно.

Крім того, cудом було направлено на адресу представника скаржника -адвоката Білокура В.В., повноваження якого підтверджуються ордером серія КС №770024 від 17.12.2020, поштове відправлення (ухвала суду від 29.12.2020) під №332, яке представник скаржника отримав 05.01.2021.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, розпочався з 06.01.2021 та закінчився 15.01.2021 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з цим, ні заявником, ні його представником станом на дату винесення даної ухвали не подано заяву/клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установлених Законом розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу позивача.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі №911/1987/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі №911/1987/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов