Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1468/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" (с. Криниця, Миколаївського району, Львівської області)

до Державного підприємства "Грозинське" (с. Грозине, Коростенського району, Житомирської області)

про стягнення 285 717,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Бородін Д.В., довіреність від 15.01.21р.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" до відповідача Державного підприємства "Грозинське" про стягнення 285 717, 92 грн.

Правові підстави позову: 525, 526, 530, 549, 625, 693 ЦК України, ст. 216 ГК України.

Одночасно позивач заявив суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, керуючись ч.ч. 3,5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 та ст. 250 ГПК України, господарський суд ухвалою від 16.12.20р. відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, вжив необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 28.01.21р. о 11:00год. , про що повідомив сторін спору належним чином та у строк.

До дати проведення судового засідання від позивача надійшло клопотання від 18.12.20р. ( вх. № г/с 29/09 від 28.12.20р.) про розгляд справи без участі позивача ( його представника). Додатково позивачем подано копію платіжного доручення № 220 від 25.05.20р.

До дати проведення судового засідання від відповідача надійшли пояснення в порядку ст.ст. 42,46 ГПК України від 27.01.21р. з додатками ( вх. № г/с 1915 від 27.01.21р.)

У судовому засіданні 28.01.21р. представник відповідача в усній формі підтримав викладене у поясненні від 27.01.21р., наголосивши на підставах невизнання позову у задоволенні якого просить відмовити. Окрім того, в усній заяві представник відповідача заперечив проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки сторона спору не визнає факт прийняття мінеральних добрив за окремими видатковими накладними уповноваженою особою. Вважає, що зазначена обставина підлягає встановленню шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши представника відповідача та приймаючи до уваги викладене у відзиві на позов, оформленому як пояснення, суд дійшов наступного висновку.

Критерії розмежування спрощеного позовного провадження та загального позовного провадження наведено у ч. 3 ст. 12 та ч.3 ст. 247 ГПК України, та згідно з якими спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Натомість загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тобто законодавець орієнтує як суд, так і учасників справи на те, що у кожній конкретній справі можуть мати місце обставини, через які справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, водночас за категорією спору , складом учасників справи, правовим регулюванням спірних відносин така справа є справою незначної складності.

Згідно з ч.3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч.6 ст. 250 Кодексу суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, інше.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - 28.01.21р. замінює на підготовче засідання.

За наслідками проведеного підготовчого засідання суд застосовує процесуальний механізм ч.4 ст. 74 ГПК України та ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 15, ч. 4 ст. 74, ч.6 ст. 91, ст. ст. 161, 166, 167, ст. 177, п. п. 5, 6,7 ч. 2 ст. 182, ст. ст. 183 , ч. 3 ст. 198, 202 233-235 , ч.6 ст. 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу №906/1468/20 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 28.01..21р. для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Продовжити підготовче провадження на 30 днів по 16.03.21р.

3.Відкласти підготовче засідання на "23" лютого 2021 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

4. Витребувати у позивача у строк до 10.02.21р. оригінали документів , доданих до позовної заяви в копіях.

Витребувані документи надіслати на поштову адресу суду листом з описом вкладення.

Про неможливість виконання вимог ухвали суду в частині подання витребуваних доказів або у встановлений судом строк, повідомити суду письмово у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, порядок зберігання та повернення оригіналів письмових доказів врегульовано у статті 92 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на позов з дотриманням вимог ст. 166 ГПК України, - до 10.02.21р.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення з дотриманням вимог ст. 167 ГПК України, - до 19.02.21р.

Додатково заявити клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у разі підтримання позиції представника , висловленої усно в судовому засіданні 28.01.21р. та наявності згоди понести витрати на її попередню оплату.

Додатково подати письмове пояснення по суті наступних питань:

- яка особа (прізвище, ім`я та по батькові) обіймала посаду керівника державного підприємства у період з 31.03.2020 року до 30.06.2020 року включно ; викладене у поясненнях підтвердити доказами;

- де зберігаються на даний час мінеральні добрива щодо невідповідності якості яких державне підприємство повідомляє у поясненні на позов в порядку ст.ст. 42,46 ГПК України від 27.01.20р.

7. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають процесуальність можливість взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала підписана 29.01.21р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2 - позивачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек. з пов.) + на ел. пошту