ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Справа№ 910/2612/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

секретар судового засідання Макуха О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.08.2020 (повний текст складено 16.09.2020)

у справі №910/2612/20 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих

територій та внутрішньо переміщених осіб України

до Громадської спілки «Всеукраїнське об`єднання учасників

бойових дій та волонтерів АТО»

про стягнення 319 745,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Громадської спілки «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО» (далі - відповідач) про стягнення 319 745,12 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначило про неналежне виконання відповідачем умов Договору №29 про надання фінансової підтримки від 27.11.2019, відтак просило стягнути з відповідача 288 512,00 грн. боргу та 30 877,52 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №910/2612/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Міністерство у справах ветеранів України оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача 288 512,00 грн. в зв`язку з неповерненням коштів в дохід державного бюджету та 30 877, 52 грн. пені внаслідок несвоєчасного повернення коштів до державного бюджету. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що оскаржуване рішення ухвалено за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. За твердженнями апелянта, висновки суду про виконання відповідачем умов Договору щодо реалізації проекту та прийняття Службою такої реалізації без заперечень та зауважень не відповідають встановленим обставинам справи, адже фактичне прийняття Службою підсумкового звіту без зауважень не свідчить про автоматичне належне виконання умов Договору в повному обсязі, оскільки остаточне рішення про виконання умов Договору залишається саме за конкурсною комісією відповідно до п. 3.2.3 Договору та п. 30 порядку № 1049. У підсумковому висновку Служби, на думку апелянта, позивач не підтверджував беззаперечного факту виконання проекту. На переконання апелянта, рішення конкурсної комісії ґрунтується на інформації, обумовленій п. 3.3.9 Договору, а висновки суду про те, що конкурсна комісія може прийняти рішення про невиконання проекту лише на підставі висновку організатора конкурсу про не виконання проекту не відповідають вимогам Порядку № 1049, адже єдиним органом, наділеним повноваженнями приймати остаточне рішення про невиконання умов Договору є конкурсна комісія, а не Служба. Факт прийняття звіту Спілки не є рішенням служби, оскільки прийняття проміжних та остаточних звітів взагалі не передбачено Договором, а їх прийняття автоматично не підтверджує належного виконання Договору.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач подав на неї відзив, в якому стверджував про безпідставність та необґрунтованість апеляційних вимог, просив не брати їх до уваги, оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін. Зокрема, зазначив, що з Моніторингового звіту за період 10-16.12.2018, проведеного головним спеціалістом Служби, вбачається, що будь-яких зауважень з реалізації проекту немає. При цьому, відповідач зазначав, що у випадку наявних зауважень щодо виконання Спілкою своїх зобов`язань за Договором та при проведенні відповідного моніторингу виконання проекту, Служба вправі не надавати подальшої фінансової підтримки (п. 3.2.2 Договору), проте цього не зробила. Більш того, Службою було прийнято рішення про дофінансування Проекту відповідно до п. 3.1.3 Договору. Також відповідач звертав увагу на те, що 28.01.2019 позивачем було прийнято рішення та розміщено на офіційному веб-сайті підсумковий висновок щодо виконання (реалізації) програм (проектів, заходів), розроблений всеукраїнськими організаціями об`єднання ветеранів, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2018 році, яким серед іншого визначено, що мета проекту Психологічна реабілітація ветеранів АТО, які мають обмежені можливості «Небо без обмежень» досягнута та проект виконано. За твердженнями відповідача, ним виконано умови Договору, зокрема, щодо надання позивачу на затвердження проміжного фінансового звіту про реалізацію програми (проект, заходу) та адміністративні витрати проміжного звіту про виконання Договору та обсяг використаних бюджетних коштів, а позивачем прийнято виконання без зауважень, наслідком чого є проведення донарахування. В свою чергу, ще на стадії виконання умов Договору позивач достовірно знав про реалізацію Програми в силу проведеного моніторингу, наслідком чого є моніторинговий звіт, підготовлений повноважним представником позивача, який брав участь (проводив моніторинг) реалізації програми. Одночасно відповідач стверджував, що жоден із досліджених судом документів не свідчить про невиконання Спілкою своїх зобов`язань за Договором. Натомисть конкурсна комісія не є стороною Договору, її повноваження Договором не передбачені, в тому числі щодо моніторингу виконання його умов, відтак рішення комісії, яке базується на власному моніторингу стану виконання умов Договору, виходить за рамки, як безпосередніх умов Договору, так і повноважень комісії, визначених Положенням № 1049 тощо.

В судове засідання апеляційної інстанції 19.01.2021 з`явились представники сторін, представник позивача надав пояснення, в яких підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в даному судовому засіданні надав пояснення, в яких заперечив доводи апеляційної скарги, просив не брати їх до уваги, оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено матеріалами справи, порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських об`єднань ветеранів, заходи з відвідування військових поховань і військових пам`ятників та з відзначення святкових, пам`ятних та історичних дат, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 № 156 (далі - Порядок № 156).

Відповідно до п. 3 Порядку № 156 (тут і далі в редакції, чинній у період виникнення спірних правовідносин) одержувачами бюджетних коштів були Всеукраїнські громадські об`єднання ветеранів війни, жертв нацистських переслідувань та жертв політичних репресій, які зареєстровані відповідно до вимог законодавства, внесені до Реєстру громадських об`єднань та утворені з метою захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема соціальних, та інших інтересів ветеранів війни, жертв нацистських переслідувань та жертв політичних репресій, які отримали свій статус відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань» та «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», програми (проекти, заходи) всеукраїнського рівня яких визначено переможцями конкурсу.

За змістом абзацом 2 п. 4 Порядку № 156 бюджетні кошти спрямовуються на фінансову підтримку громадських об`єднань для виконання (реалізації) програм (проектів, заходів) - за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з визначення програм (проектів, заходів), розроблених інститутами громадянського суспільства, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1210.2011 № 1049 (далі - Порядок № 1049).

Відповідно до пп.14 п. 4 Положення про Державну службу України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 416, Служба співпрацює із всеукраїнськими громадськими об`єднаннями ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, надає в установленому законодавством порядку фінансову підтримку всеукраїнським громадським об`єднанням ветеранів війни, жертв нацистських переслідувань та жертв політичних репресій, здійснює моніторинг заходів, проведених за рахунок коштів державного бюджету всеукраїнськими громадськими об`єднаннями ветеранів війни, жертв нацистських переслідувань та жертв політичних репресій, аналізує ефективність таких заходів.

На підставі рішення конкурсної комісії та інформації, наданої переможцем конкурсу, організатор конкурсу затверджує перелік інститутів громадянського суспільства, визначених переможцями конкурсу, з якими будуть укладені договори про виконання (реалізацію) програми (п. 22 Порядку № 1049).

Відповідно до наказу Служби від 21.11.2018 № 131 відповідач був включений до переліку інститутів громадського суспільства, яких визначено переможцями конкурсу з визначення програм (проектів, заходів), розроблених всеукраїнськими громадськими об`єднаннями ветеранів, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка у 2018 році, з якими будуть укладені договори про виконання (реалізацію) програми (проекту, заходу).

Матеріалами справи встановлено, що 27.11.2018 між Державною службою України у справах ветеранів війти та учасників антитерористичної операції (далі - Сторона-1, Служба) та Громадською спілкою «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО» (за договором - Сторона-2, Спілка) укладено Договір № 29 про надання фінансової підтримки (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого Служба на підставі свого наказу та розподілу бюджетних коштів, затвердженого Мінсоцполітики від 12.10.2019, забезпечує надання фінансової підтримки із загального фонду Державного бюджету України на реалізацію Спілкою програми (проекту, заходу) «Психосоціальна реабілітація ветеранів АТО, що мають обмеженні можливості «Небо без обмежень» (далі - проект) та адміністративні витрати, а Спілка - реалізацію проекту та здійснення адміністративних витрат протягом дії проекту.

В рамках своїх зобов`язань за Договором Сторона-2 здійснює реалізацію Проекту відповідн до Кошторису витрат на фінансову підтримку громадського об`єднання для виконання (реалізації) програм (проектів, заходів) (додаток до Договору), що є невід`ємною частиною Договору, та конкурсної пропозиції і рішення конкурсної комісії з розгляду програм (проектів, заходів), розроблених всеукраїнськими громадськими об`єднаннями ветеранів, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2018 році (далі - конкурсна комісія) від 05.09.2018 № 6/2 (п. 1.2 Договору).

Положеннями п.1 Договору сторони погодили, що Служба забезпечує надання фінансової підтримки із загального фонду Державного бюджету України за КПКВК 2505030 «Фінансова підтримка громадських об`єднань ветеранів, які мають статус всеукраїнських, заходи з відвідування військових поховань і військових пам`ятників та з відзначення святкових, пам`ятних та історичних дат», за КЕКВ 2610 у сумі 322 808,00 грн. Спілці на її реєстраційний рахунок, відкритий в органі Казначейства України.

Загальна сума проекту становить 395 724,00 грн. (п. 2.2. Договору), згідно п. 2.2.1. Договору фінансування проекту - 374 496,00 грн.

Фінансова підтримка з державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 2505030 «Фінансова підтримка громадських об`єднань ветеранів, заходи з відвідування військових поховань і військових пам`ятників та з відзначення святкових, пам`ятних та історичних дат» 301 580,00 грн. (п. 2.2.1.1 Договору).

Співфінансування проекту Спілкою - 72 916,00 грн. (п. 2.2.1.2 Договору).

Фінансова підтримка адміністративних витрат - 21 228,00 грн (п. 2.2.2 Договору).

За умовами п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договору Служба надає Спілці фінансову підтримку в сумі 50 % від обсягу фінансування проекту на підставі п. 2.2.1 Договору (50 % від 374 496,00 грн. = 187 248,00 грн.) та фінансову підтримку для здійснення адміністративних витрат на підставі п. 2.2.2 Договору (21 228,00 грн.).

Відповідно до п. 3.1.3 Договору після затвердження проміжного фінансового звіту про реалізацію програми (проекту, заходу) та адміністративні витрати та проміжного звіту про виконання Договору та обсяг використаних бюджетних коштів Служба зобов`язана надати Спілці решту суми фінансової підтримки (п. 2.2.1.1), з урахуванням наданої раніше за умовами п. 3.1.1 Договору та фактичних видатків за Договором.

За умовами п. 3.2.3 Договору у разі прийняття конкурсною комісією рішення про невиконання (нереалізацію) Спілкою проекту, Служба має право прийняти рішення про повернення Спілкою бюджетних коштів за Договором, яке Службою надсилається протягом трьох робочих днів.

Положеннями п. 3.3.1 Договору встановлено, що Сторона-2 зобов`язується належним чином та в повному обсязі виконати свої зобов`язання за Договором та реалізувати Проект відповідно до опису та плану виконання проекту із зазначенням строків та відповідальних виконавців на кожному етапі відповідно до умов конкурсної пропозиції (додаток 3 до Договору).

Відповідно до п. 3.3.6 Договору Сторона-2 зобов`язується висвітлювати інформацію під час виконання проекту щодо проведення заходів на власному веб-сайті та/або на відповідних сторінках соціальних мереж.

Сторона-2 також зобов`язується оприлюднити на власному веб-сайті та/або на відповідних сторінках соціальних мереж підсумки виконання проекту із обов`язковим зазначенням, що захід здійснювався за фінансової підтримки з Державного бюджету. Копії документів, що підтверджують оприлюднення, додавати до підсумкового звіту за результатами реалізації проекту (п. 3.3.7 Договору), забезпечити вільний доступ представників Сторони-1, які здійснюють моніторинг Проекту та залучених стороною-1 громадських об`єднань, з можливістю ознайомлення з первинними документами (у разі необхідності) (п. 3.3.8 Договору).

За умовами п. 3.3.16 Договору Сторона-2 зобов`язується після використання коштів, отриманих згідно п. 3.1.1 Договору, надати Стороні-1 на затвердження проміжний фінансовий звіт про реалізацію програми (проекту, заходу) та адміністративні витрати та проміжний фінансовий звіт про виконання Договору та обсяг використаних бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3.3.17 Договору (в редакції Додаткової угоди № 3) Сторона-2 зобов`язується після реалізації проекту, не пізніше п`ятнадцятого числа місяця, наступного за тим, в якому відбувся захід, а у разі проведення заходу наприкінці року - не пізніше 26 грудня, надати Стороні-1 на затвердження фінансовий звіт про реалізацію програми (проекту, заходу) та адміністративні витрати та підсумковий звіт про виконання Договору та обсяг використаних бюджетних коштів (звіт про реалізацію програми (проекту, заходу) та обсяг використаних бюджетних коштів) за встановленою Стороною-1 формами.

У разі надходження рішення Сторони-1 про повернення бюджетних коштів в бюджетний період, в якому надавалася фінансова підтримка, Сторона-2 зобов`язана у тижневий строк забезпечити наявність визначеного до повернення обсягу асигнувань на реєстраційному рахунку, відкритому в органах Казначейства України, виділеного Стороною-1 на реалізацію Проекту, для подальшого корегування відкритих асигнувань та бюджетних призначень. У разі находження рішення Сторони-1 про повернення бюджетних коштів після завершення бюджетного періоду, в якому надавалася фінансова підтримка, Сторона-2 зобов`язана у тижневий строк перерахувати кошти в дохід державного бюджету та протягом трьох робочих днів поінформувати про це Сторону-1 з наданням завірених копій підтвердних документів (п. 3.3.21 Договору).

Положеннями п. 4.5 Договору сторони погодили, що за прострочення строків, зазначених в тому числі в п. 3.3.21 Договору Спілка сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення від суми неповернутих коштів.

Договір згідно п. 7.1 набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання ними зобов`язань за Договором.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договором на підставі ст. 626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства відповідно до ст. 628 ЦК України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами на підставі ст. 629 ЦК України.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин згідно ст. ст. 193 ГК України, 525, 526 ЦК України повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як встановлено матеріалами справи, 30.11.2018 на рахунок відповідача Службою перераховано 208 476, 00 грн., що узгоджується з умовами п. п. 3.1.1, 3.1.2 Договору та підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку від 05.12.2018 (рахунок № НОМЕР_1 ).

10-16.12.2018 Службою проводився моніторинг виконання відповідачем умов Договору, за наслідками якого підготовлено моніторинговий звіт.

Разом з цим, відповідачем було надано Службі проміжний фінансовий звіт про реалізацію програми (проекту, заходу) та адміністративні витрати, який затверджений останнім, про що свідчить перерахування відповідачу до фінансування в розмірі 80 036,00 грн.

26.12.2018 відповідачем спрямовано Службі фінансовий та підсумковий звіти, які прийнято без будь-яких зауважень.

28.01.2019 Службою прийнято та розміщено на офіційному веб-сайті підсумковий висновок про виконання (реалізацію) програм (проектів, заходів), розроблених всеукраїнськими громадськими об`єднаннями ветеранів, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2018 році, яким серед іншого визначено, що мета проекту Психологічна реабілітація ветеранів АТО, що мають обмежені можливості «Небо без обмежень» досягнута та проект виконано.

Водночас, згідно Протоколу №24 засідання комісії з розгляду конкурсних пропозицій, поданих всеукраїнськими громадськими об`єднаннями ветеранів для участі у конкурсі з визначення програм (проектів, заходів) для реалізації яких налається фінансова підтримка у 2018 році від 28.03.2019 прийнято рішення №24/1/2 від 28.03.2019 про те, що проект «Психологічна реабілітація ветеранів АТО, що мають обмежені можливості «Небо без обмежень» громадською спілкою «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО» не виконано та мета проекту не досягнута.

На підставі цього рішення конкурсної комісії Служба прийняла рішення у формі наказу від 03.06.2019 № 27 про повернення Спілкою бюджетних коштів у сумі 288 512,00 грн. в дохід державного бюджету.

Листом від 04.06.2019 № 2133/03/05.4-19 Служба поінформувала відповідача про прийняте рішення, надала його копію та повідомила про необхідність виконання п. 3.3.21 Договору в частині повернення в дохід державного бюджету отриманих коштів.

Лист з копією рішення Служби був отриманий представником Спілки 04.06.2019 під росписку.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив, що на підставі п. 31 Порядку № 1049 та п. 3.3.21 Договору Спілка була зобов`язана повернути бюджетні кошти у сумі 288 512,00 грн. в дохід державного бюджету з 05.06.2019 по 11.06.2019, однак не виконана своїх зобов`язань, тому позивач просив стягнути вказані кошти в судовому порядку, а також нараховану ним пеню за прострочення грошового зобов`язання, передбачену п. 31 Порядку № 1049 та п. 3.3.21 Договору.

За змістом п. 27 Порядку інститут громадянського суспільства, який визнаний переможцем конкурсу та отримав фінансову підтримку за рахунок бюджетних коштів, подає після виконання (реалізації) програми (проекту, заходу) організаторові конкурсу фінансовий та підсумковий звіти про виконання договору та обсяг використаних бюджетних коштів за формою та у строк, що визначені організатором конкурсу. Підсумковий звіт повинен містити опис та перелік завдань, виконаних у рамках програми (проекту, заходу); результативні показники виконання (реалізації) програми (проекту, заходу); у разі невиконання умов договору повністю або частково - причини такого невиконання; оцінку рівня заінтересованості та задоволення потреб цільової аудиторії, на яку спрямовувалася програма (проект, захід).

Відповідно до п. 29 Порядку організатор конкурсу готує у місячний строк після надходження всіх фінансових та підсумкових звітів інститутів громадянського суспільства, які визнані переможцями конкурсу та отримали фінансову підтримку за рахунок бюджетних коштів, підсумковий висновок щодо виконання (реалізації) кожної програми (проекту, заходу), в якому зазначається інформація про:

обсяг бюджетних коштів, наданих для виконання (реалізації) програми (проекту, заходу);

відповідність результативних показників виконання (реалізації) програми (проекту, заходу) запланованим результативним показникам та обсягу витрачених бюджетних коштів.

Організатор конкурсу оприлюднює підсумковий висновок за результатами моніторингу разом із підсумковими звітами інститутів громадянського суспільства, які визнані переможцями конкурсу та отримали фінансову підтримку за рахунок бюджетних коштів, на власному офіційному веб-сайті та подає їх конкурсній комісії. У разі надання фінансової підтримки для виконання (реалізації) програми (проекту, заходу) за рахунок коштів державного бюджету організатор конкурсу надсилає відповідні матеріали до Секретаріату Кабінету Міністрів України для розміщення на урядовому веб-сайті «Громадянське суспільство і влада».

Як вище згадувалось, на виконання умов Договору Службою 30.11.2018 на рахунок відповідача перерахувано 208 476,00 грн. фінансової підтримки на реалізацію проекту.

10-16.12.2018 Службою проводився моніторинг виконання відповідачем умов Договору, за наслідками якого підготовлено моніторинговий звіт, зі змісту якого вбачається відсутність зауважень Служби до відповідача з приводу виконання умов Договору з реалізації Проекту.

Висновкам щодо виконання умов Договору відповідає й проміжний фінансовий звіт, за наслідками розгляду якого прийнято рішення провести остаточний розрахунок в сумі 80 036,00 грн., підсумковий звіт про виконання Договору та обсяг використаних бюджетних коштів (звіт про реалізацію програми (проекту, заходу) та обсяг використаних бюджетних коштів) від 09.01.2019 у сукупності із підсумковим висновком щодо виконання (реалізації) програм (проектів, заходів), розроблених всеукраїнськими громадськими об`єднаннями ветеранів, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2018 році від 28.01.2019.

Тобто, судом першої інстанції вірно встановлено, що жоден із визначених Договором документів не свідчить про неналежну реалізацію відповідачем передбаченого Договором Проекту, а тому числі щодо невідповідності загальнодержавному рівню.

Водночас, у випадку наявності зауважень в частині виконання Спілкою своїх зобов`язань за Договором та при проведенні відповідного моніторингу виконання проекту, Служба вправі не надавати подальшу фінансову підтримку, що прямо випливає з п. 3.2.2 Договору, проте Службою було прийнято рішення про дофінансування Проекту відповідно до п. 3.1.3 Договору.

Крім цього, 28.01.2019 Службою прийнято та розміщено на офіційному веб-сайті підсумковий висновок щодо виконання (реалізації) програм (проектів, заходів), розроблених всеукраїнськими громадськими об`єднаннями ветеранів, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2018 році, яким серед іншого визначено, що мета проекту Психологічна реабілітація ветеранів АТО, що мають обмежені можливості «Небо без обмежень» досягнута та проект виконано, що в свою чергу свідчить, що відповідачем виконано умови Договору щодо реалізації Проекту й така реалізація була прийнята Службою без будь-яких заперечень та зауважень.

Таким чином, в силу положень ст. 599 ЦК України про те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання за Договором припинились в зв`язку з їх виконанням сторонами.

За змістом п. 2. Порядку інститут громадянського суспільства - громадські об`єднання та їх відокремлені підрозділи із статусом юридичної особи, творчі спілки, які згідно із законодавством мають право на отримання фінансової підтримки за рахунок бюджетних коштів; конкурсна комісія - тимчасово діючий орган, що утворюється організатором конкурсу для розгляду конкурсних пропозицій, а також результатів моніторингу стану виконання (реалізації) програм (проектів, заходів) відповідно до вимог цього Порядку; організатор конкурсу - центральний або місцевий орган виконавчої влади, що є розпорядником бюджетних коштів та/або відповідальним виконавцем бюджетної програми

Тобто, зі змісту вказаних норм Порядку вбачається, що сторонами Договору фінансової підтримки є організатор конкурсу та інститут громадянського суспільства.

За змістом п. 3.2.1 Договору виключно Сторона-1 (організатор конкурсу) вправі проводити моніторинг реалізації проекту, з яким кореспондуються обов`язки Сторони-2, визначені п.3.3.8, 3.3.9, 3.3.16, 3.3.17 Договору.

Аналогічне й передбачено п.28 Порядку, згідно якого організатор конкурсу із залученням інститутів громадянського суспільства проводить моніторинг виконання (реалізації) програм (проектів, заходів), які отримують фінансову підтримку за рахунок бюджетних коштів, у визначеному ним порядку.

Наведеному відповідають і фактичні обставини справи, про що свідчить участь офіційного представника Служби в ході реалізації проекту, висновок моніторингового звіту, погодження Службою проміжного фінансового звіту, виплата остаточної вартості проекту, прийняття та затвердження фінансового та підсумкового звіту, прийняття підсумкового висновку про реалізацію відповідачем проекту обумовленого Договором.

Положеннями п.3.2.3 Договору встановлено право Служби прийняти рішення про повернення Стороною-2 бюджетних коштів у разі прийняття Конкурсною комісією рішення про невиконання (нереалізацію) Стороною-2 проекту.

Функція конкурсної комісії зводиться до аналізу здійсненого організатором конкурсу підсумкового висновку за результатами моніторингу, тобто Службою, та підсумкового звіту інституту громадянського суспільства, а не проведення повторного моніторингу виконання умов Договору.

Таким чином, рішення комісії, яке базується на власному моніторингу стану виконання умом Договору, виходить за межі, як безпосередніх умов Договору, так і її повноважень, встановлених Порядком.

Крім цього, рішення Служби від 03.06.2019 про повернення коштів в дохід державного бюджету базоване виключно на рішенні конкурсної комісії, яке має рекомендаційний характер та яке повністю суперечить попереднім рішенням Служби і прямо суперечить засадам цивільного законодавства, якими є справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч.1 ст.3 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, що фактично після виконання сторонами зобов`язань за Договором, прийняття такого виконання і як наслідок припинення зобов`язань, Службою прийнято рішення у формі наказу від 03.06.2019 № 27 про повернення Спілкою бюджетних коштів в сумі 288 512,00 грн. в дохід держави в зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань з реалізації Проекту за Договором.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність застосування в ході розгляду даної справи доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Доктрина venire contra factum proprium базується на принципі добросовісності. За змістом статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Отже, прийняття Службою рішення в формі наказу від 03.06.2019 № 27 суперечить його попередній поведінці та є недобросовісною і направлене на отримання послуг на безоплатні основі, всупереч умовам укладеного між сторонами Договору.

За таких обставин та з огляду на відсутність порушень умов Договору щодо повного та фактичного його виконання з боку відповідача, апеляційний суд визнає правомірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності порушення прав позивача, відповідно й про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта з приводу неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення, а також з приводу невідповідності висновків місцевого суду обставинам справи, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

За приписами ч.ч. 1, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

За рішенням від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним судами, інші доводи апелянта за текстом його апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 269-270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №910/2612/20 - без змін.

Матеріали справи № 910/2612/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.01.2021

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала