ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. Справа№ 873/146/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника заявника згідно з протоколом судового засідання від 28.01.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінцентр»

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020

у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4 (третейський суддя - Шепель Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМАКС ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінцентр»

про стягнення штрафних санкцій у сумі 1 662 109, 29 грн та витрат, пов`язаних із сплатою третейського збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМАКС ЛТД» (далі - ТОВ «ІМАКС ЛТД») звернулось до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінцентр» (далі - ТОВ «ФК «Фінцентр»), в якому просив зареєструвати за позивачем 12, 4929168 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІО ТРЕЙДЕР» (далі - ТОВ «ДІО ТРЕЙДЕР») у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 1 662 109, 29 грн та третейський збір у розмірі 27 431, 64 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4 позов ТОВ «ІМАКС ЛТД» до ТОВ «ФК «Фінцентр» про стягнення пені та штрафу в розмірі 1 662 109, 29 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ФК «Фінцентр» на користь ТОВ «ІМАКС ЛТД» суму пені та штрафу за договором від 03.12.2019 року та додатковою угодою до нього від 03.12.2019 в розмірі 962 109, 29 грн та 14 431, 64 грн на відшкодування витрат із сплати третейського збору, а всього 976 540, 93 грн. В частині вимоги ТОВ «ІМАКС ЛТД» до ТОВ «ФК «Фінцентр» зареєструвати за позивачем 12, 4929168 % статутного капіталу ТОВ «ДІО ТРЕЙДЕР» у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» провадження у справі припинено.

11.12.2020 ТОВ «ФК «Фінцентр» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4. також заявник просив покласти судові витрати на позивача.

За приписами ч. 1, 2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 у справі №873/146/20 заяву ТОВ «ФК «Фінцентр» прийнято до розгляду. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України матеріалів третейської справи №2/2020/19.0-7.4. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону. Призначено заяву до розгляду на 28.01.2021. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду справи про скасування рішення третейського суду по суті.

14..01.2021 до суд від ТОВ «ФК «Фінцентр» надійшов лист, в якому заявник повідомив таке: третейська угода у справі 2/2020/19.0-7.4 недійсною не визнавалася; заявник не володіє інформацією та доказами щодо відповідності / невідповідності складу третейського суду, який ухвалив рішення, вимогам закону.

На дату розгляду заяви про скасування рішення третейського суду надійшли до суду матеріали третейської справи №2/2020/19.0-7.4. (в оригіналі - на огляд на належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

У судове засідання 28.01.2021 з`явився представник ТОВ «ФК «Фінцентр». Представник ТОВ «ІМАКС ЛТД» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання товариство повідомлене належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (дата вручення 13.01.2021).

Враховуючи те, що ТОВ «ІМАКС ЛТД» про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, про причини неявки представника позивач суд не повідомив та позивачем не направлено клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви про скасування рішення третейського суду у справі по суті, а також враховуючи, що ч. 2 ст. 349 ГПК України визначено, що справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про скасування рішення третейського суду за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про скасування рішення третейського суду підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

З урахуванням положень, визначених ст. 350 ГПК України, Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Фінцентр» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4 позов ТОВ «ІМАКС ЛТД» до ТОВ «ФК «Фінцентр» про стягнення пені та штрафу в розмірі 1 662 109, 29 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ФК «Фінцентр» на користь ТОВ «ІМАКС ЛТД» суму пені та штрафу за договором від 03.12.2019 року та додатковою угодою до нього від 03.12.2019 в розмірі 962 109, 29 грн та 14 431, 64 грн на відшкодування витрат із сплати третейського збору, а всього 976 540, 93 грн. В частині вимоги ТОВ «ІМАКС ЛТД» до ТОВ «ФК «Фінцентр» зареєструвати за позивачем 12, 4929168 % статутного капіталу ТОВ «ДІО ТРЕЙДЕР» у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» провадження у справі припинено.

Місце третейського розгляду - м Київ, вул. Велика Житомирська, 33.

Відповідно до ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться і в ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Звертаючи до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, ТОВ «ФК «Фінцентр» обґрунтовувало свою позицію тим, що така справа не підвідомча третейському суду відповідно до закону. Свою позицію заявник мотивував тим, що заборгованості стягнуто за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДІО «ТРЕЙДЕР». На переконання заявник, тому спір, пов`язаний з виконанням такої угоди є корпоративним та належить до виключної юрисдикції господарського суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2019 ТОВ «ФК «Фінцентр» та ТОВ «ІМАКС ЛТД» уклали договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДІО «ТРЕЙДЕР».

Крім того, 03.12.2019 між ТОВ «ФК «Фінцентр» та ТОВ «ІМАКС ЛТД» було укладено третейську угоду, відповідно до п. 1.1. якої сторони узгодили, що спори між сторонами за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДІО «ТРЕЙДЕР» від 03.12.2019, які пов`язані з ним або випливають з нього, в тому числі, але не обмежуючись, які стосуються його виконання, порушення, припинення, розірвання або недійсності, вирішуються Постійно діючим третейським судом при Торгово-промисловій палаті України.

Доказів оскарження або визнання недійсною указаної третейської угоди матеріали справи не містяться. Відповідних доказів учасниками справи не надано. Заявник у своїй заяви, що третейська угода недійсною не визнавалася. Викладене також підтвердив представник заявника, який з`явився в судове засідання.

Порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні урегульовано Законом України «Про третейські суди». Також указаним Законом встановлено вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб.

Питання підвідомчість справ третейським судам урегульовано ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до п. 10, 13 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 53 Закону України «Про третейські суди» третейський суд постановляє ухвалу про припинення третейського розгляду, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в третейських судах України.

Так, третейський суд вказав, що спір в частині вимоги ТОВ «ІМАКС ЛТД» зареєструвати за позивачем 12, 4929168 % статутного капіталу ТОВ «ДІО ТРЕЙДЕР» у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки потребуватиме вчинення реєстраційних дій, а також впливатиме на виконання та припинення корпоративних прав з управлінням господарським товариством. Суд погоджується з таким висновком третейського суду, оскільки він відповідає нормам п. 10, 13 ч. 1 ст. 6 та п. 1 ч. 1 ст. 53 Закону України «Про третейські суди», в цій частині підстав для скасування рішення не вбачається.

Крім того, позивачем було заявлено ще одну позовну вимогу - про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДІО «ТРЕЙДЕР» від 03.12.2019 у розмірі 1 662 109, 29 грн.

Право сторін на передачу спору на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу передбачено ст. 22 ГПК України, згідно з ч. 1 якої спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім:

1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті;

2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7-13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті;

3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Водночас, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Як вбачається з третейської угоди від 03.12.2019 сторона було узгоджено, що спори між сторонами за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДІО «ТРЕЙДЕР» від 03.12.2019, які пов`язані з ним або випливають з нього, в тому числі, але не обмежуючись, які стосуються його виконання, порушення, припинення, розірвання або недійсності, вирішуються третейським судом.

Наведене положення договору повністю відповідає під регулювання п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України. При цьому суд зазначає, що ані положення ст. 22 ГПК України, ані положення Закону України «Про третейські суди» не містять застереження щодо неможливості розгляду третейськими судами спорів, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі. А тому доводи скаржника щодо непідсудності такого спору третейському суду відхиляються судом як безпідставні в розумінні наведених норм процесуального права.

За таких обставин суд дійшов висновку,що дана справа відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» є підвідомчою Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України.

Будь-яких інших встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, окрім тих, які наведені в заяві, судом також не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 та задоволення заяви ТОВ «ФК «Фінцентр» про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 351 ГПК України за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 349 ГПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на заявника.

Керуючись ст. 129, 234, 349, 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінцентр» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020.

2. Рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд заяви покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінцентр».

4. Матеріали третейської справи № 2/2020/19.0-7.4 повернути до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строки, встановлені ч. 3 - 5 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021.

Суддя О.М. Коротун