overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.01.2021 Справа № 5006/5/39б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши в межах справи

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м.Донецьк, Донецька область ()

матеріали заяви ліквідатора Скалянського В.В.

до відповідача: Товарної біржі «Межрегіональна Українська Біржа», м. Київ

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_1 , м. Лиман, Донецька область

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м.Київ ()

3. Товарна біржа «Євгенія Сервіс», м. Краматорск, Донецька область ()

4. ОСОБА_2 , с.Новотроїцьке, м. Добропілля, Донецька область.

За участю:

ліквідатор Скалянський В.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача (ТБ «Межрегіональна Українська Біржа»): представник не з`явився

від третьої особи-1 ( ОСОБА_1 ): адвокат Зражевська Н.В. (в режимі відеоконференції)

від третьої особи-2 (ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»): адвокат Денисенко С.О

від третьої особи-3 (ТБ «Євгенія Сервіс»): представник не з`явився

від третьої особи-4 ( ОСОБА_2 ): адвокат Біличенко В.О. (в режимі відеоконференції)

від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (член комітету кредиторів): представник не з`явився

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (член комітету кредиторів): представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м. Донецьк, Донецька область ().

Ухвалою суду від 09.11.2020 в межах справи призначено до розгляду заяву ліквідатора Скалянського В.В. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна ПАТ «Донбаспромелектромонтаж».

У судове засідання 21.01.2021 з`явився представник третьої особи-2, в режимі відеоконференції взяли участь ліквідатор ПАТ «Донбаспромелектромонтаж», представники третіх осіб-1,-4, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви ліквідатора на 09.02.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб. засідання № 326.

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити ліквідатора, комітет кредиторів, відповідача та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.01.2021 Справа № 905/1780/20
Суддя - Говорун О.В.
21.01.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11:30 год. 26.01.2021.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" про проведення судового засідання об 11:30 год. 26.01.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.01.2021 Справа № 905/2089/20
Суддя - Говорун О.В.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2020 позовну заяву Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім.О.В.Музиченка" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, строк встановлений ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви сплив, позивач в зазначений строк недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з вищенаведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст. 234 ГПК України
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.01.2021 Справа № 905/1736/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 у справі №905/1736/20.
Рішення суду набрало законної сили 13.01.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"22" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1337/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"

до "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

про стягнення 230190,70 грн

у справі №906/1337/20

за позовом "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"

про стягнення 8 853 649,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція" до відповідача у зустрічному позові "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" про стягнення 230190,70грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція", було залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками, та надано час для їх усунення (10 днів з дня вручення ухвали суду).

Вказана ухвала направлена судом 14.12.2020 на юридичну адресу ТОВ "Север-сталь конструкція", а саме: 10029, м.Житомир, вул. Східна, 80. До того ж, 14.12.2020 вказана ухвала також направлена на електронну адресу заявника, про що свідчить витяг з інформації про електронне відправлення.

Крім того, в судовому засіданні 18.12.2020 повноважного представника ТОВ "Север-сталь конструкція" адвоката Вірьовкіна О.І. також повідомлено про залишення зустрічної позовної без руху.

Станом на 21.01.2021 від ТОВ "Север-сталь конструкція" заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви до суду не надходила.

Нормами ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Оскільки позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений строк, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 232, 234, 235, 255 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція" зустрічну позовну заяву до "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" про стягнення 230190,70грн.

Додаток: на 16 арк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (10029, м. Житомир, вул. Східна, буд. 80) - рек.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2021 р. Справа № 906/1526/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс"

до Приватного підприємства "СІТ"

про стягнення 388745,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 388745,84 грн., з яких: 286000,00грн. попередньої оплати; 28115,48 грн. пені; 8204,91 грн. 3% річних; 11726,00грн. інфляційних; 54699,45 грн. процентів за користування коштами. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування судового збору в розмірі 5831,19 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2021.

Ухвала від 29.12.2020 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду 11.01.2021 без вручення адресату з відміткою органу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

У підготовчому засіданні 21.01.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 09.02.2021 о 10:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "09" лютого 2021 р. о 10:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк: 2 прим:

1- в справу,

2- відповідачу (рек. з повідом.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/819/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сотник Інни Сергіївни

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 143107,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сотник Інна Сергіївна звернулась до суду із вимогою про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" 143107,96 грн заборгованості за договором субсуборенди №16/09/01 від 16.09.2019, з яких: 136038,00 грн основного боргу та 7069,10 грн пені.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021 викликано в судове засідання, яке відбудеться 11.02.2021 о 14:00, колишнього генерального директора ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" Мікаеляна Генріха Левановича.

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) - рек.
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 4/110-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи про банкрутство Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське",-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/110-Б про банкрутство Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське".

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021, зокрема, ухвалено вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором.

На запит суду від 21.01.2021 надійшла довідка від 21.01.2021 відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого: Черепенко Віктор Русланович.

З огляду на зазначене, господарський суд прийшов до висновку зобов`язати арбітражного керуючого Черепенка Віктора Руслановича до дати проведення судового засідання по справі надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, належним чином завірені копії свідоцтв арбітражних керуючих та договорів страхування відповідальності.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

Арбітражному керуючому Черепенко Віктору Руслановичу до дати проведення судового засідання по справі (11.02.2021) надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, належним чином завірені копії свідоцтва арбітражного керуючого та договору страхування відповідальності.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 22.01.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "22" січня 2021 р. Справа № 906/1204/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина"

про укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1204/20 до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 о 10:00 год.

Однак, при виготовленні резолютивної частини вищевказаної ухвали, судом було допущено описку в даті та часі проведення судового засідання, а саме, замість 23 лютого 2021 о 10 год. 00 хв. помилково вказано 21 січня 2021 о 16 год. 30 хв.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 21.01.2021, вказавши дату та час судового засідання "23" лютого 2021 р. 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 255 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2-3- сторонам ( рек. з пов)

- представнику позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

- відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 +телефонограма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.01.2021 Справа № 908/2570/20 (908/2988/20)
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 у справі № 908/2570/20 (908/2988/20), яка набрала законної сили 19.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.01.2024.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
номер провадження справи 26/37/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2021 Справа № 908/2855/20

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича розглянувши заяву DIVERUS, UAB (м. Вільнюс, Литва, вул. П. Лукаше, 32, 08222, ; представник: Григоренко Юрій Сергійович: м. Київ, вул. Антоновича, 23, літ. В, 01024) про повернення судового збору у справі № 908/2855/20

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікк-Ойл" (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, 69005, )

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.2020 прийнято заяву DIVERUS, UAB про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікк-Ойл" до розгляду, присвоєно справі номер провадження 26/37/20, підготовче засідання призначено на 11.12.2020.

За подання поданої заяви кредитором було сплачено судовий збір у розмірі 21 020,00 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2020 відкладено підготовче засідання на 22.12.2020.

Ухвалою від 22.12.2020 відмовлено DIVERUS, UAB у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікк-Ойл" (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, 69005, ).

06.01.2021 до суду надійшла заява DIVERUS, UAB за підписом представника Григоренка Юрія Сергійовича про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 604126 від 23.11.2020 на суму 21 020,00 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути DIVERUS, UAB (м. Вільнюс, Литва, вул. П. Лукаше, 32, 08222, ; представник: Григоренко Юрій Сергійович: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 21 020,00 грн.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути DIVERUS, UAB (м. Вільнюс, Литва, вул. П. Лукаше, 32, 08222, ; представник: Григоренко Юрій Сергійович: м. Київ, вул. Антоновича, 23, літ. В, 01024) з Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 6041263 від 23.11.2020.

Додаток: на 1 арк., оригінал платіжного доручення № 6041263 від 23.11.2020 на суму 21 020,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 22.01.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Господарського суду

Запорізької області О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.01.2021 Справа № 908/687/19
м. Запоріжжя Запорізької області,
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 по справі №908/687/19, в якій
Рішення набирає чинності з 11.01.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 11.01.2024.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.01.2021 Справа № 908/2644/20
м. Запоріжжя Запорізької області,
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 по справі №908/2644/20, в якій
Рішення набирає чинності з 11.01.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 11.01.2024.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.01.2021 Справа № 908/2586/20
м. Запоріжжя Запорізької області,
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2020 по справі №908/2586/20, в якій
Боржник: Фізична особа-підприємець Гуртовенко Петро Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - не відома)
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуртовенка Петра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - не відома)
Рішення набирає чинності з 11.01.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 11.01.2024.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.01.2021 Справа № 908/2791/20
м. Запоріжжя Запорізької області,
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2020 по справі №908/2791/20, в якій
Рішення набирає чинності з 11.01.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 11.01.2024.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.01.2021 Справа № 908/2526/20
м. Запоріжжя Запорізької області,
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2020 по справі №908/2526/20, в якій
Рішення набирає чинності з 11.01.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 11.01.2024.

Суддя К.В. Проскуряков