ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2636/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва (65026, м. Одеса, пл. Катерининська, 7-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК-БУД (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, )

про стягнення заборгованості за договорами оренди в загальному розмірі 193 278,95 грн., з якої 26 773,70 грн. пеня, 6 065,95 грн. 3 % річних, 160 440,00 грн. - неустойка

Представники:

Від позивача Сторожук Д.І. (ордер від 12.10.2020 серія ВН № 1015291);

Від відповідача Осіпенко І.В. (адвокат, довіреність від 15.07.2020 № 35).

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.01.2021 ухваленим у справі № 916/2636/20 позов задоволено частково. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК-БУД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва 25 996,05 грн. - пені, 6 065,95 грн. 3 % річних, 160 440,00 грн. неустойки та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 887,60 грн. Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК-БУД в частині стягнення 777,65 грн. пені. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені судові витрати) на 19.01.2021 о 13 год. 45 хв. Постановлено позивачу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем у позовній заяві зазначено попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, зокрема, 9 901,61 грн. витрати на сплату судового збору та 60 000,00 грн. витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На момент ухвалення рішення 05.01.2020 в матеріалах справи був відсутній договір про надання правничої допомоги Позивачу.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва викладено у позовній заяві (вх. № 2730/20 від 09.09.2020) заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог

13.01.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про долучення доказів розміру судових витрат від 12.01.2021 (вх. № 686/21) в якій ТОВ «Управління портового та житлового будівництва», зокрема, просить суд поновити строк для подання доказів розміру судових витрат та ухвалити рішення, яким покласти судові витрати у розмірі 15 900,00 грн. (витрати на правничу допомогу) і 9 901,61 грн. судового збору на Відповідача. Як випливає зі змісту супровідного листа вказана заява була направлена на електрону пошту суду 12.01.2021 о 18:15, тобто поза робочим часом.

В обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку на подання доказів понесення судових витрат, позивач зазначає, що з 07.01.2021 по 10.01.2021 були святкові та вихідні дні, а 11.01.2021 адвокат був у відрядженні у Запоріжжі по справі № 908/3150/20 тому заява була подана 12.01.2021. Докази на підтвердження викладених обставин у вказаній заяві позивачем не було надано.

19.01.2021 представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення на заяву щодо залучення доказів розміру судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні 19.01.2021 надав письмове клопотання про долучення доказів розміру судових витрат, разом із Актом передачі-приймання виконаних послуг від 12.01.2021 та Додатковою угодою № 2 від 01.09.2020 до Договору № 11 про надання правової (правничої) допомоги від 05.08.2019.

ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» не було надано суду в строк 5 днів відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України додаткових доказів на підтвердження понесення ним у справі судових витрат, а зазначені Позивачем підстави пропуску не визнані судом поважними, адже він міг подати 06.01.2021, 11.01.2021, 12.01.2021. А відтак, підлягає залишенню без розгляду заява про долучення доказів розміру судових витрат від 12.01.2021 (вх. № 686/21 від 13.01.2021) та клопотання про долучення доказів від 19.01.2021.

Враховуючи викладене, керуючись частиною восьмою статті 129, статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Управління портового та житлового будівництва" у поновленні строку для подання доказів розміру судових витрат.

2. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва викладену у позовній заяві (вх. № 2730/20 від 09.09.2020) про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог без розгляду.

3. Залишити заяву про долучення доказів розміру судових витрат від 12.01.2021 (вх. № 686/21 від 13.01.2021) та клопотання про долучення доказів від 19.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва - без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов