СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 22б/5014/2595/2012(12/83б)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

при секретарі судового засідання: Семенові О.Є.,

За участю представників сторін:

від апелянта: не з`явились;

від ОСОБА_1 : Безрода Р.С., ордер серія АА №1076117 від 26.01.2021;

від кредиторів: не з`явились;

розпорядник майна: Рабан М.Т., свідоцтво №309 від 28.02.2013;

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фелікс", м. Сорокине, Луганська область, (вх. №3381 Л/2),

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 (повний текст складено 18.11.2020) у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) (суддя Ковалінас М.Ю.),

за заявою кредитора Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, смт. Марківка, Луганська область,

до боржника Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", м. Довжанськ, Луганська область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б), окрім іншого:

Задоволено клопотання ОСОБА_1 (вих. №02-12/1640 від 19.03.2019) про стягнення на його користь основної грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297,32 грн. та відшкодування витрат понесених ним за виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646,65 грн., за рахунок кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", пропорційно визнаним судом вимогам кредиторів, з урахуванням уточнюючої заяви (вих. №02-12/157-1 від 16.06.2020) до клопотання про стягнення сум грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна;

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", пропорційно визнаним судом вимогам кредиторів за реєстром, а саме з наступних кредиторів:

- Приватного підприємства "Фелікс" - 128006,93 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 4093,69 грн. - витрат понесених у ході процедури розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво", всього 132100,62 грн.;

- Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - 3966,61 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 126,85 грн. - витрат понесених у ході процедури розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво", всього 4093,46 грн.;

- Марківського районного центру зайнятості - 1961,51 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 62,72 грн. - витрат понесених у ході процедури розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво", всього 2024,23 грн.;

- Головного управління ДПС у Луганській області - 10461,40 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 334,55 грн. - витрат понесених у ході процедури розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво", всього 10795,95 грн.;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області - 900,84 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 28,80 грн. - витрат понесених у ході процедури розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво", всього 929,64 грн.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Приватне підприємство "Фелікс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) в частині пунктів 1 та 2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким клопотання ОСОБА_1 (вих. № 02-12/1640 від 19.03.2019) повернути заявнику, провадження за клопотанням ОСОБА_1 - закрити. Одночасно апелянт просив зупинити дію ухвали Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) в частині пунктів 1 та 2.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Фелікс" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б); встановлено учасникам справи строк до 18.01.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; призначено справу до розгляду на 27.01.2021 о 10:00 год.

11.01.2021 на адресу апеляційного суду від Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому орган державної виконавчої служби повідомив про сплату ПП "Фелікс" у добровільному порядку на користь ОСОБА_1 заборгованості у повному обсязі, та з посиланням на закінчення виконавчого провадження просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 задоволено заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Рабана М.Т. та клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б), призначене на 27.01.2021 о 10:00 год. постановлено провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми Easycon.

21.01.2021 на адресу апеляційного суду від ПП "Фелікс" надійшли додаткові пояснення, в яких апелянт виклав додаткове обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.01.2021 у зв`язку із відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Фелікс" про участь у судовому засіданні у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б), призначеному на 27.01.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

26.01.2021 на адресу апеляційного суду від ПП "Фелікс" надійшло клопотання, в якому апелянт просив суд долучити до матеріалів справи докази повноважень представника підприємства Цукера І.Б. в порядку самопредставництва.

26.01.2021 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли документи на підтвердження повноважень його представника - адвоката Безрода Р.С.

Представник колишнього розпорядника майна ОСОБА_1 та діючий розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Рабан М.Т. в судовому засіданні 27.01.2021 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважають ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що підлягає залишенню без змін.

Представники апелянта та інших кредиторів в судове засідання 27.01.2021 не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення можливості іншим учасникам справи скористатись своїм правом на участь у судовому засіданні та дотримання принципу змагальності сторін, а також для повного і всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків, встановлених статтею 273 ГПК України.

Крім того, враховуючи викладені в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та розпорядника майна Рабана М.Т., а також наявність у Східному апеляційному господарському суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Рабаном М.Т. власних технічних засобів.

Керуючись статтями 216, 234, частиною 2 статті 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) до "15" лютого 2021 р. о 15:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105 .

2.Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Рабана М.Т. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3.Судове засідання у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б), яке продовжиться 15.02.2021 о 15:45 год. провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми Easycon.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів та етапів послаблення протиепідемічних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов