ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"20" січня 2021 р. Справа№ 910/3671/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 20.01.2021

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК БЦ1» та Фонду гарантування вкладів фізичний осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 (повний текст складено 09.11.2020)

у справі №910/3671/20 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК БЦ1»

до Фонду гарантування вкладів фізичний осіб,

Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ»

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 позов ТОВ «ДК БЦ1» було задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 347 від 13.02.2020 «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «Банк «Київська Русь», яким скасовано результати відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту №GL22N08141. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ТОВ «ДК БЦ1» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ «ДК БЦ1» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 в частині відмови в позові та ухвалити в зазначеній частині нове - про задоволення позову, яким зобов`язати відповідача 2 за результатами відкритих торгів (аукціону) укласти з позивачем договір купівлі-продажу майна, а саме нежитлової будівлі за адресою: Київська обл., м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А та основних засобів в кількості 1 126 одиниць (за переліком).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДК БЦ1» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020. Надано учасникам справи час для подання відзивів, заяв та клопотань. Справу призначено до розгляду на 20.01.2021.

Також, не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 в частині визнання незаконним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 347 від 13.02.2020 «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «Банк «Київська Русь», яким скасовано результати відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту №GL22N08141 та ухвалити нове у вказаній частині - про відмову в позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020. Надано учасникам справи час для подання відзивів, заяв та клопотань. Справу призначено до розгляду на 20.01.2021.

24.12.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ «ДК БЦ1» надійшла заява про відмову від позову, в якій сторона просила прийняти відмову ТОВ «ДК БЦ1» від позову у справі № 910/3671/20, закрити провадження у справі та визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020.

У судове засідання 20.01.2021 з`явилися представники скаржників - позивача та відповідачів. Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснює представництво Фонду і ПАТ «Банк «Київська Русь», на підтвердження чого надано відповідні довіреності. При цьому суд апеляційної інстанції також враховує, що відповідач 2 перебуває в стані припинення. Ліквідація ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо (відкриті дані з офіційного веб-сайту Фонду).

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову, а представник відповідачів заперечив проти задоволення такої заяви, мотивуючи це зловживанням процесуальними правами.

Розглянувши заяву про відмову від позовних вимог, Північний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), - на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 274 ГПК України).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 1 - 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 6 ст. 46 ГПК України визначено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Доказів того, що відмова ТОВ «ДК БЦ1» від позовних вимог у даній справі суперечить її інтересам, законодавству або порушує права і охоронюваних законом інтересів інших осіб - матеріали справи не містять.

Крім того, норма ч. 5 ст. 191 ГПК України передбачає можливість не прийняти відмову від позову у справі тільки у випадку, коли особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. А тому необхідність встановлення будь-яких інших обставин нормами процесуального права не передбачено, що відповідає принципу диспозитивності.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заяву про відмову від частини позовних вимог підписано представником ТОВ «ДК БЦ1» - адвокатом Залізняк І.І. До заяви долучено довіреність від 30.01.2020 б/н, якою позивач, в особі директора ТОВ «ДК БЦ1» - Глава Ю.О., посадове становище якого підтверджується інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) уповноважено адвоката Залізняка Івана Івановича, зокрема, на повну або часткову відмову від позовних вимог. Наявність у Залізняк І.І. статусу адвоката підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000235 від 21.02.2018.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація базується на таких основних принципах: об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Вказані обставини свідчать про те, що Залізняк І.І., яким подано і підписано заяву про відмову від позовних вимог від імені зазначеної юридичної особи, - має повноваження щодо вчинення таких дій.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю. Усні заперечення відповідачів проти заяви відхиляються судом апеляційної інстанції з огляду на те, що відмова від позову є правом позивача та повністю відповідає принципу диспозитивності. Доказів зловживання процесуальними правами стороною не надано.

Також Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Водночас, відповідач має право в загальному порядку на звернення з позовом у разі, якщо вважає, що його право порушено.

Керуючись ст. 130, 191, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК БЦ1» про відмову від позову до Фонду гарантування вкладів фізичний осіб, Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/3671/20.

3. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок та строк касаційного оскарження встановлено ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім