ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"28" січня 2021 р. Справа№ 911/2742/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.11.2020р.

(повний текст складено 24.11.2020р.)

у справі №911/2742/20 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Нові будівельні технології"

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Міські інвестиції"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2020р. по справі №911/2742/20 відкрито провадження у справі № 911/2742/20 за заявою ТОВ "КУА "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Нові будівельні технології" про банкрутство ПрАТ "Міські інвестиції"; визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ "КУА "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Нові будівельні технології" до боржника - ПрАТ "Міські інвестиції" у сумі 74 557 266,36 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Міські інвестиції" та призначено розпорядником майна ПрАТ "Міські інвестиції" арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича; призначено попереднє засідання господарського суду; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Іваненка Є.В., Ольшанської О.С., Мартиненко Н.М., Макового О.В., Біленка Р.І. про участь у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 12.01.2021р. ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 17.11.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "КУА "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Нові будівельні технології" у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Міські інвестиції". Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р. апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.11.2020р. по справі №911/2742/20 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Темчишину В.П., докази про сплату судового збору в сумі 31530 грн. та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.01.2021р. вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 19.01.2021р. отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р.

26.01.2021р. через відділ поштового зв`язку до апеляційної інстанції від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р., надійшла заява, до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Темчишину В.П.; платіжне доручення №2069 від 14.01.2021р. та платіжне доручення №2175 від 21.01.2021р., згідно яких вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 31560 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Київської області від 17.11.2020р. була підписана 24.11.2020р. Оприлюднено оскаржувану ухвалу - 26.11.2020р.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що про повний текст такого рішення останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень - 11.01.2021р. Отже, на думку скаржника, в нього наявне право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.11.2020р.

Колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи міститься заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з вимогами до боржника від 14.12.2020р., яка була подана до суду першої інстанції - 14.12.2020р. (а.с. 3-58 т.2). Дослідивши текст вищевказаної заяви, вбачається, що скаржнику було відомо про існування оскаржуваної ухвали, а тому скаржник мав змогу ознайомитись з її повним текстом в ЄДРСР завчасно.

З огляду на вищевикладене колегією суддів було ухвалено (14.01.2021р.) апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості стороні подати клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

26.01.2021р. від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зі змісту якої вбачається клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване наступним. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначає що, дійсно в матеріалах справи міститься заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з вимогами до боржника від 14.12.2020р. В даній заяві ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначено: «Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020року відкрито провадження у справі № 911/2742/20 за заявою ТОВ «КУА «Капітал Груп», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (07400, Київська обіч., м. Бровари, вул. Рокосовського, 2; ).

Згідно інформації на сайті Судова влада датою офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Міські інвестиції» є 17.11.2020р. за номером публікації 65478.».

Таким чином, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» при зверненні з заявою з вимогами до боржника від 14.12.2020р. керувався ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та оголошенням від 17.11.2020р. за номером публікації 65478 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Міські інвестиції».

Відповідно, саме оголошення не містить самої ухвали, в тому числі її тексту, а тому ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в обгрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав саме те, що про повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» стало відомо 11.01.2021р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» хоче звернути увагу суду на те, що ухвалу господарського суду Київської області від 17.11.2020р. не отримували, тобто судом першої інстанції така не надсилалася.

Відповідно ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на дату звернення з заявою з вимогами до боржника була відома лише інформація, яка містилася в оголошенні від 17.11.2020р. за номером публікації 65478 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Міські інвестиції».

В свою чергу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» скористалось своїм правом та 11.01.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/93071217 ознайомилось з повним текстом оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області та 12.01.2021 року подано апеляційну скаргу через скриньку суду. Матеріали справи не містять жодних документів (доказів), які б свідчили про те, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було ознайомлене з повним текстом оскаржуваної ухвали, крім посилання скаржника на дату 11.01.2021 року ознайомлення в ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не отримували ухвалу господарського суду Київської області від 17.11.2020р., оскільки на момент відкриття провадження у справі №911/2742/20 про банкрутство ПрАТ "Міські інвестиції" не були стороною у справі (кредитором).

Статус сторони у справі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» отримало лише 22.12.2020р., після винесення господарським судом Київської області ухвали від 22.12.2020р. про прийняття до розгляду в попередньому засіданні заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 14.12.2020р. про визнання грошових вимог до боржника.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 108 т.3) представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» 29.12.2020р. отримав ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2020р., що підтверджується підписом представника.

Тобто, 22.12.2020р. заява скаржника, за насідками ухвали господарського суду Київської області від 17.11.2020р. про відкриття провадження, вже була прийнята до розгляду, а 29.12.2020р. скаржник вже був повідомлений про призначення до розгляду своєї заяви.

Отже, після опублікування оголошення №65478 від 17.11.2020р. з моменту оприлюднення оскаржуваної ухвали - 26.11.2020р., , з моменту подання заяви з вимогами до боржника від 14.12.2020р. - 14.12.2020р., та з моменту отримання ухвали господарського суду Київської області від 22.12.2020р. - 29.12.2020р. у скаржника була можливість ознайомитись з повним текстом оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області від 17.11.2020р. та подати апеляційну скаргу завчасно.

Крім того, скаржником зазначено, що йому була відома лише інформація, яка містилася в оголошенні від 17.11.2020р. за №65478. Це не відповідає дійсності, оскільки в оголошені від 17.11.2020р. за №65478 (а.с.227 т.1) не зазначено заявника (кредитора), який ініціював банкрутство - ТОВ «КУА «Капітал Груп», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології». Натомість, в заяві ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з вимогами до боржника від 14.12.2020р. (а.с.3 т.2, абз.1 заяви) вказано, що відкрито провадження за заявою ТОВ «КУА «Капітал Груп», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (07400, Київська обіч., м. Бровари, вул. Рокосовського, 2; ).

Отже, скаржнику було відомо про існування провадження про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції», та мало бути відомо про оскаржувану ухвалу.

Те, що скаржник з 14.12.2020р., та навіть з 29.12.2020р. (дата отримання ухвали про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") не ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали на сайті ЄДРСР не вважається поважною причиною для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду від 17.11.2020р.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.

За таких обставин, причини пропуску строку оскарження ухвали господарського суду Київської області від 17.11.2020р. не можна визнати поважними.

Згідно п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегія суддів вважає, що ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Враховуючи викладене, керуючись ст.234, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 17.11.2020р. у справі №911/2742/20.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.11.2020р. у справі №911/2742/20.

3.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 17.11.2020р. у справі №911/2742/20 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

4.Справу №911/2742/20 повернути до господарського суду Київської області.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець