ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2021 року справа № 923/1132/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Каховка, Херсонська область

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Каховка, Херсонська область

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Каховка, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", с. Бургунка, Бериславський район, Херсонська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

за участю представників сторін:

від позивача: Горбунова К.О. - адвокат

від відповідача-1: Кізіма І.В. - адвокат

від відповідача-2: Кізіма І.В. - адвокат

від третіх осіб: не з`явились

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 03.05.2019 за № БВ/1911/030519/1, що укладений між ОСОБА_3 (покупець) та ТОВ "Нафта-Інвест" (продавець), в інтересах ОСОБА_1 (клієнт продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20.04.2019.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року призначено підготовче засідання по справі на 21 січня 2021 року об 11:00.

21.01.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із відключенням від енергопостачання будівлі Господарського суду Херсонської області про що складено акт, який залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.01.2021 призначено підготовче засідання по справі на 22 січня 2021 року о 10:30.

21.01.2021 за вх. № 449/21 до суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

21.021.2021 за вх. № 144/21 до суду від відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 22.01.2021 судом розглянуто клопотання позивача, яке надійшло разом із позовною заявою про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Так, як зазначає позивач, зазначене клопотання подане з метою захисту конфіденційної інформації про фізичну особу (Позивача) щодо стану здоров`я, фактів звернення за медичною допомогою, нерозголошення діагнозів, а також інших відомостей, одержаних при медичному обстеженні Позивача.

Представник відповідачів не заперечував в судовому засіданні проти клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до пункті 8-12 статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що матеріали справи № 923/1132/20 містять конфіденційну інформацію, а відтак наявні підстави для обмеження доступу до інформації по справі. За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.01.2021 судом розглянуто клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просять суд зупинити провадження у справі № 923/1132/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №658/3727/20.

Представник відповідачей зазначив, що позивач у даному спорі в якості підстав для визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 03.05.2019 року №БВ/1911/030519/1 посилається на вчинення правочину за зловмисною домовленістю його представника ОСОБА_2 та іншої сторони правочину ОСОБА_3 . Разом з тим, у відповідачів при укладенні спірних договорів купівлі-продажу не було зловмисної домовленості з метою отримання вигоди, оскільки право розпорядження цінними паперами ПрАТ «Бургунське» передбачено довіреністю, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. від 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474, тобто дії ОСОБА_2 здійснювалися в межах наданих йому повноважень від позивача ОСОБА_1 . На сьогоднішній день вищезазначена довіреність оскаржується в Каховському міськрайонному суді Херсонської області у справі №658/3727/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Нафта-Інвест», треті особи - ТОВ «Бургунське», приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Тоткало Ольга Анатоліївна про визнання недійсними довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів.

Так, у справі № 658/3727/20 вирішується питання визнання недійсною довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. від 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474, якою відповідач був уповноважений на укладення оскаржуваного правочину.

Відповідач зазначає про неможливість вирішення справи № 923/1132/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 658/3727/20.

Представник позивача заперечувала проти зазначеного клопотання, зазначила про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, заявником не було належним чином обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду даної справи № 923/1132/20 до вирішення справи № 658/3727/20, не наведено мотивів, на підставі яких можна дійти висновку про неможливість встановлення та оцінки певних конкретних обставин (фактів), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 22.01.2021 судом розглянуто клопотання позивача, яке надійшло разом із позовною заявою про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Інвест» (вул. Петренка, 18, м. Херсон, 73025; код ЄДР 22760119) наступну інформацію та належним чином завірені копії документів:

- договір купівлі-продажу цінних паперів (простих іменних акцій), за яким ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 29.12.2008 року) продано або відчужено в інший спосіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 22 лютого 1996 року) цінні папери (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316) у кількості 6 456 799 шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75грн., депозитарна установа ТОВ «Нафта-Інвест», код ЄДР 22760119, код МДО 403014 (орієнтовна дата укладення договору травень-червень 2019 року);

- за наявності, договори комісії, за якими ТОВ «Нафта-Інвест» надано ОСОБА_3 та/або ОСОБА_2 посередницькі послуги з відчуження (придбання) цінних паперів (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75грн.;

- за наявності, звіти про виконання зобов`язань за окресленими вище договорами комісії або інший документ, який підтверджує факт виконання умов договорів комісії;

- за наявності, акти виконаних зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів, які на праві власності належали ОСОБА_3 (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75грн.), які відчужено на користь ОСОБА_2 ;

- документи, що підтверджують оплату ОСОБА_2 придбаних у ОСОБА_3 акцій іменних простих ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75грн.;

- документи, що підтверджують оплату ОСОБА_3 та/або ОСОБА_2 посередницьких послуг ТОВ «Нафта-Інвест» за продаж цінних паперів;

- розпорядження депозитарній установі від імені ОСОБА_3 на поставку прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 ; розпорядження депозитарній установі від імені ОСОБА_2 на одержання прав на цінні папери на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 ;

- виписки про стан рахунку в цінних паперах, які на праві власності належать ОСОБА_3 , станом на 08.05.2019 року, станом на 21.06.2019 року;

- виписку про стан рахунку в цінних паперах, які на праві власності належать ОСОБА_2 , станом на 21.06.2019 року;

- договір, укладений ОСОБА_3 або уповноваженою ним особою з ТОВ «Нафта-Інвест» про обслуговування рахунка в цінних паперах власника цінних паперів або повідомити дату та номер такого договору;

- договір, укладений ОСОБА_2 або уповноваженою ним особою з ТОВ «Нафта-Інвест» про обслуговування рахунка в цінних паперах власника цінних паперів або повідомити дату та номер такого договору.

Суд зазначає, що за змістом ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина четверта статті 81 ГПК України).

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Врахувавши вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та необхідність, заявлених до витребування доказів, для вирішення справи, за результатами повного та всебічного дослідження змісту зазначеного клопотання, його обґрунтування, суд, врахувавши також положення частини п`ятої статті 236 ГПК України, якими визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання позивача про витребування відповідних доказів.

Суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем подані в порядку ч.1 ст. 90 ГПК України питання до учасників справи.

За приписами ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Судом встановлено, що учасники справи не надали відповіді на запитання позивача в порядку ч.1 ст. 90 ГПК України.

За таких обставин, суд зобов`язує відповідача -1, -2, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське" надати вичерпні відповіді по суті на питання позивача.

Одночасно, суд зазначає, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідачів, що заявлене у відзиві на позовну заяву (вх. № 449/21 від 21.01.2021) щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Так, суд зазначає, що згідно з частинами першої-третьої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто, необхідною умовою для поновлення пропущеного строку є наведення заявником причин його пропуску, яким суд надає оцінку на предмет їх поважності.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву поважними, а відтак наявні підстави для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Таким чином, суд поновлює відповідачу-1,-2 строк для подання відзиву на позовну заяву та приймає відзив до розгляду.

У зв`язку із наведеним, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

За ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого засідання закінчується 25.01.2021.

Відтак, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд, застосовуючи повноваження, передбачені ч.3 ст.177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 9, 10, 42, 80, 81, 90, 119, 177, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 923/1132/20 проводити у закритому судовому засіданні.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі (вх. № 144/21 від 21.01.2021).

4. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Інвест» (вул. Петренка, 18, м. Херсон, 73025; код ЄДР 22760119) наступну інформацію та належним чином завірені копії документів:

- договір купівлі-продажу цінних паперів (простих іменних акцій), за яким ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 29.12.2008 року) продано або відчужено в інший спосіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 22 лютого 1996 року) цінні папери (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316) у кількості 6 456 799 шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75грн., депозитарна установа ТОВ «Нафта-Інвест», код ЄДР 22760119, код МДО 403014 (орієнтовна дата укладення договору травень-червень 2019 року);

- за наявності, договори комісії, за якими ТОВ «Нафта-Інвест» надано ОСОБА_3 та/або ОСОБА_2 посередницькі послуги з відчуження (придбання) цінних паперів (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75грн.;

- за наявності, звіти про виконання зобов`язань за окресленими вище договорами комісії або інший документ, який підтверджує факт виконання умов договорів комісії;

- за наявності, акти виконаних зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів, які на праві власності належали ОСОБА_3 (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75грн.), які відчужено на користь ОСОБА_2 ;

- документи, що підтверджують оплату ОСОБА_2 придбаних у ОСОБА_3 акцій іменних простих ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75грн.;

- документи, що підтверджують оплату ОСОБА_3 та/або ОСОБА_2 посередницьких послуг ТОВ «Нафта-Інвест» за продаж цінних паперів;

- розпорядження депозитарній установі від імені ОСОБА_3 на поставку прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 ; розпорядження депозитарній установі від імені ОСОБА_2 на одержання прав на цінні папери на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 ;

- виписки про стан рахунку в цінних паперах, які на праві власності належать ОСОБА_3 , станом на 08.05.2019 року, станом на 21.06.2019 року;

- виписку про стан рахунку в цінних паперах, які на праві власності належать ОСОБА_2 , станом на 21.06.2019 року;

- договір, укладений ОСОБА_3 або уповноваженою ним особою з ТОВ «Нафта-Інвест» про обслуговування рахунка в цінних паперах власника цінних паперів або повідомити дату та номер такого договору;

- договір, укладений ОСОБА_2 або уповноваженою ним особою з ТОВ «Нафта-Інвест» про обслуговування рахунка в цінних паперах власника цінних паперів або повідомити дату та номер такого договору.

6. Поновити строк відповідачу -1, -2 для подання відзиву на позовну заяву.

7. Зобов`язати відповідача -1, -2, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське" надати вичерпні відповіді по суті на питання позивача (чи надати обґрунтовану відмову від надання відповідей) - в строк до 15.02.2021 року.

8. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

9. Відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2021 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

10. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

11. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 25.01.2021.

Суддя В.П.Ярошенко