ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2021 м.Дніпро Справа № 908/845/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 (суддя Горохов І.С.)

у справі №908/845/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор, м. Дніпро

до відповідача Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Запорізький науково-дослідний інститут землеустрою, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради, Запорізька область, м. Оріхів

про визнання недійсним та скасування рішення Таврійської сільської ради № 20 від 07.02.2019, визнання права постійного користування земельною ділянкою, проведення державної реєстрації

за зустрічним позовом Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське

до відповідача Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Запорізький науково-дослідний інститут землеустрою, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради, Запорізька область, Оріхів

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 первісний позов задоволено частково, визнано недійсним рішення Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області № 20 від 07.02.2019 «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)». У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор» витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп). У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача.

Від Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі №908/845/19 згідно якої остання просить скасувати рішення господарського суду в частині визнання недійсним рішення Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області № 20 від 07.02.2019 «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2021 апеляційну скаргу Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі №908/845/19 залишено без руху, та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та доказів на підтвердження вказаних обставин; належні докази сплати судового збору у сумі 2 881,50 грн.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2021 у справі №908/845/19 апелянтом до матеріалів справи надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що апеляційна скарга була направлена 14.12.2020, тобто у останній день строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020, повний текст якого виготовлений 23.11.2020 та вважає, що апеляційна скарга є такою, що подана у строк, встановлений законодавством (без пропуску строку на апеляційне оскарження).

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №908/845/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі №908/845/19, розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання з викликом сторін на 11.02.2021р. о 14 год. 30 хв.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 по справі №908/845/19 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор".

Керуючись ст. 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 по справі №908/845/19.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 по справі №908/845/19 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 по справі №908/845/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судове засідання з викликом сторін на 11.02.2021 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Зобов`язати учасників справи письмово повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

7. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов