УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/349/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги (із урахуванням нової редакції касаційної скарги) Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 (у складі колегії суддів: Білецька Л.М. (головуючий), Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 (суддя Юзіков С.Г.) (із урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 про виправлення описки)

у справі № 904/349/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агра»

до Дніпровської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра,

про стягнення 1 054 103,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 про виправлення описки), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020, позов у справі №904/349/19 задоволено.

Ухвалено стягнути з Дніпровської міської ради (далі - Рада) на користь Приватного акціонерного товариства «Агра»: 1 054 103,77 грн - шкоди, 15 811,56 грн - судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, 23 718,00 грн - судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 31 624,00 грн - судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

17.11.2020 Рада подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 у справі №904/349/19.

Ухвалою Суду від 17.12.2020 касаційну скаргу Ради було залишено без руху, скаржникові надано строк до 11.01.2021 для усунення недоліків цієї скарги у частині приведення її у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

У строк, визначений Судом, Рада надіслала до суду нову редакцію касаційної скарги (із додатками), в якій обґрунтовує як підставу касаційного оскарження судових рішень у справі № 904/349/19 наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Ради приведено у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК.

У касаційній скарзі Рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 (повний текст складено 22.10.2020) скаржник отримав 30.10.2020.

Перевіривши матеріали справи і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №904/349/19 за касаційною скаргою Ради інші учасники справи не скористалися.

Зважаючи на зміст касаційної скарги Ради (із урахуванням нової редакції касаційної скарги), з огляду на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/349/19 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК.

До касаційної скарги Ради додано клопотання про зупинення дії оскарженого судового рішення у справі № 904/349/19, обґрунтоване необхідністю запобігання втратам бюджету міста у разі виконання цього рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Ради, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення цього клопотання, при цьому Судом береться до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи № 904/349/19 не скористалися.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 904/349/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/349/19 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 про виправлення описки).

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 03 лютого 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Клопотання Дніпровської міської ради задовольнити частково.

7. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 у справі № 904/349/19 (із урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 про виправлення описки) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий