Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/918/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

секретар судового засідання: Чухалова О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: Яцків В.С. - ордер серії АМ №1004609 від 25.08.2020;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_21. - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача:

1) Департамент реєстрації Житомирської міської ради

2) Приватне підприємство "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста

Житомира"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" від 25.01.2020, яке оформлене протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 94 ;

- скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94", яке зареєстроване 07.02.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 0016892.

Ухвалою суду від 31.07.2020, у складі судді Соловей Л.А., позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав зазначених у ній, та надано час для усунення виявлених недоліків.

07.08.2020 до суду від позивача, на виконання ухвали суду від 31.07.2020 із супровідним листом від 07.08.2020 надійшла позовна заява із усунутими недоліками, до якої додано докази направлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви з додатками та надано обґрунтування щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

Згідно розпорядження керівника апарату суду Дєдух О.М. №117/2020 від 07.08.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи (заяви), у зв`язку із перебуванням судді Соловей Л.А., в провадженні якої знаходиться справа №906/918/20, у відпустці з 10.08.2020 по 04.09.2020 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 906/918/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.08.2020, справу № 906/918/20 було розподілено судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 12.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2020. Також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент реєстрації Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ідентифікаційний код 40418650) та Приватне підприємство "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" (10005, м.Житомир, вул. Старочуднівська, 12/77, ідентифікаційний код 40337623).

Ухвалою суду від 11.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 02.10.2020, продовжено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2020 задоволено клопотання представника третьої особи 2, відкладено підготовче засідання на 28.10.2020.

Ухвалою суду від 28.10.20201 продовжено строк підготовчого провадження до 18.11.2020, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче засідання на 18.11.2020.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 16.12.2020, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче судове засідання на 16.12.2020.

Ухвалою суду від 16.12.2020 за згодою представників сторін суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.01.2021.

У судовому засіданні 13.01.2021 відповідно до ст. 240 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення процедури скликання установчих зборів, які відбулися 25 січня 2020 року, а також порядку голосування на них.

При цьому позивач, посилаючись на ст.357 ЦК України, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Як вказує позивач, повідомлення про проведення установчих зборів з зазначенням дати, місця, часу та порядком денним (переліком питань, які будуть виноситись на установчі збори) співвласникам під розписку не надавались та шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) не направлялись. Ознайомлення співвласників будинку із проектом статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та пропозиціями щодо складу правління ОСББ і ревізійної комісії не проводилося. Про скликання установчих зборів позивача повідомив хтось із сусідів в усній формі менше ніж за тиждень до проведення зборів, що є порушенням норм ч. 4 ст.6 Закону. Зазначена в протоколі інформація не відповідає дійсності, оскільки за даними комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради станом на 09.01.2018 загальна площа квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №92 по вул. Чуднівській у м.Житомирі складає 3917,19 кв.м., а будинку №94 по вул. Чуднівській у м.Житомирі складає 3896 кв.м. Позивач вказує, що була присутня на зборах, які проходили у барі "Люцина", приймала участь у зборах, проте підпису у протоколі установчих зборів не ставила. Позивач зазначає, що для прийняття рішення установчими зборами необхідно, аби за нього проголосувало більше половини загальної кількості всіх співвласників (ч.9 ст.6 Закону про ОСББ). Наголошує, що ОСББ можуть створити лише власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. В одному будинку можливо створити лише одне ОСББ. Якщо ж кілька будинків мають спільну прибудинкову територію, елементи благоустрою, обладнання, інженерну інфраструктуру, власники квартир та нежитлових приміщень управі створити одне ОСББ. Тоді голосування про створення ОСББ проводять у кожному окремому будинку й результати визначають окремо для кожного з них. Логічно, що головою установчих зборів та головою правління ОСББ, якого обирають із членів правління, яких своєю чергою визначають загальні збори з -поміж власників житлового та нежитлового приміщення в будинку може бути лише особа, якій належать хоч якісь квадратні метри у будинку. Разом з тим, ОСОБА_2 не є співвласником жодного із перелічених будинків, що в чергове вказує на незаконність проведеного зібрання. Позивач з посиланням на ч.14 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вважає, що визнання недійсним установчих документів юридичної особи має своїм правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

18.08.2020 до суду від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради надійшли пояснення щодо позовної заяви (а.с.40-42 т.1), в якому зазначено, що державний реєстратор здійснив реєстраційну дію «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» ОСББ «Чуднівська 92-94» чітко дотримуючись вимог Закону України «Про державну реєстрацію». При цьому, з посиланням на ст.ст.27,28 Закону України «Про державну реєстрацію» вказує, що розглянувши документи , які були подані для державної реєстрації ОСББ «Чуднівська 92-94» у державного реєстратора не було жодних законних підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації юридичної особи та підстав для відмови у державній реєстрації юридичної особи.

25.08.2020 представник Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" подав письмові пояснення щодо позову, в якому погодився з позицією позивача (а.с.46-47 т.1).

28.08.2020 відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву (а.с. 49-56 т.1), в якому відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

04.09.2020 позивачем подано до господарського суду відповідь на відзив відповідача (а.с. 174-175 т. 1).

08.09.2020 до суду від ПП «ЖЕП №1 м.Житомира» надійшло пояснення щодо відзиву (а.с.182-184 т.1).

22.09.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.203-209 т.1).

Позивач подав поясненнях на заперечення відповідача, що надійшли до суду 01.10.2020 (а.с.47-50 т.2).

02.10.2020 від ПП "ЖЕП №1 м.Житомира" надійшли пояснення щодо заперечення (а.с.73-74 т.2).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник третьої особи (Приватне підприємство "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира") позов підтримав з підстав, визначених позивачем.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом №52837 від 14.11.2006, витягом про реєстрацію права власності від 17.01.2017 (а.с.15-16, 103 т.1).

25.01.2020 відбулись установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень у житлових будинках по вул.Чуднівській, 92 та 94 , які оформлені протоколом №1 від 25.01.2020. Відповідно до вказаного протоколу загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку по вул.Чуднівській, 92 та 94 зазначена по 68 осіб в кожному будинку; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по вул. Чуднівська 92 - 5514.89 кв.м, а Чуднівська 94 - 5056,58 кв.м; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 40 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку по вул. Чуднівська, 92 загальною площею 3866,32 кв.м та співвласники в кількості 35 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку по вул. Чуднівська, 94 загальною площею 3084,48 кв.м (а.с.10-12 т.1)

Як встановлено судом, згідно з протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: м.Житомир, вул.Чуднівська, 92, 94 від 25.01.2020 учасниками зборів розглядалися наступні питання:

- про обрання голови установчих зборів;

- про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви;

- затвердження Статуту ОСББ;

- вибори правління, голови ОСББ;

- вибори ревізійної комісії ОСББ;

- про уповноваження представникам установчих зборів для державної реєстрації ОСББ.

За результатами голосування по всім питанням учасники зборів проголосували:

- співвласники будинку по вул.Чуднівській, 92: "за" - 32 співвласники, "проти" - 8;

- співвласники будинку по вул.Чуднівській, 94: "за" - 33 співвласники, "проти" - 2; рішення прийняті.

В додатках № 1 до протоколу №1 від 25.01.2020 установчих зборів співвласників будинку №92 та № 94 по вул. Чуднівська, м. Житомир зафіксовано результати голосування (а.с.77-82 т.1).

На установчих зборах вирішено: обрати головою зборів ОСОБА_3 , створити ОСББ та ухвалити назву об`єднання "Чуднівська 92-94"; затвердити статут ОСББ "Чуднівська 92-94"; обрати правління у наступному складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; обрати ревізійну комісію у складі: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обрати головою правління ОСББ ОСОБА_2, уповноважити ОСОБА_2 підготувати необхідні документи ОСББ "Чуднівська 92-94" та здійснити усі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією об`єднання.

Позивач вважає, що ухвалені на цих установчих зборах рішення є недійсними та порушують його права як співвласника багатоквартирного будинку, тому звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 (в редакції, чинній на момент проведення установчих зборів).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом…

Частиною 1 ст. 6 Закону визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори (ч.2 ст.6 Закону).

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень (ч.3 ст. 6 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2019 в будинках № 92 та №94 (по кожному окремо) по вул. Чуднівській було створено ініціативну групу співвласників, що підтверджується протоколами засідання ініціативної групи про скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресами: м.Житомир, вул.Чуднівська, буд.92 , вул.Чуднівська, 94 (а.с.57-58 т.1).

В подальшому ініціативна група повідомляла Управління муніципального розвитку Житомирської міської ради про створення, що підтверджується відповідними заявами (а.с.59-60 т.1).

Частиною 4 та 5 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

На виконання вищевказаних законодавчих вимог ініціативною групою в період з 29.12.2019 по 09.01.2020 були вручені відповідні повідомлення згідно з відомостями отримання власниками квартир повідомлень про установчі збори по кожному будинку окремо (а.с.61-68 т.1), а співвласникам, які не отримали повідомлення особисто, 09.01.2020 було відправлено таке повідомлення рекомендованими листами, що підтверджується відповідними реєстрами поштового відправлення (а.с.69-70 т.1).

09.01.2020 ініціативною групою було повідомлено про проведення зборів Житомирську міську раду, яка є власником нежитлових приміщень в будинку №92 по вул. Чуднівській (а.с. 71 т.1).

Як вбачається з відомості отримання власниками квартир повідомлень про установчі збори по будинку 92 , співвласником якого є ОСОБА_1 (позивач), вона отримала повідомлення про установчі збори особисто 29.12.2019, що підтверджується її підписом, справжність якого позивачем не заперечувалась.

Також позивач в судовому засіданні не заперечувала своєї присутності на установчих зборах, які відбулись 25.01.2020, однак участі в голосуванні не брала з мотивів неналежного проведення зборів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем процедури скликання установчих зборів по кожному будинку та вимог щодо повідомлення власників квартир та нежитлових приміщень про проведення 25.01.2020 установчих зборів, у тому числі і позивача. Таким чином, право позивача на участь у зборах співвласників будинку № 92 не було порушено, доказів протилежного позивачем не надано.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що час та місце проведення установчих зборів було незручними для більшості можливих учасників зборів.

Відповідно до частин 7, 9, 12, 17 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

У разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Таким чином, закон не містить заборони проведення установчих зборів співвласників двох багатоквартирних будинків одночасно із оформленням прийнятих рішень єдиним протоколом за результатами окремого голосування по кожному будинку.

Як вбачається зі змісту протоколу №1 від 25.01.2020 та додатків № 1 до протоколу №1 від 25.01.2020 голосування співвласників щодо створення ОСББ проводилось за кожним багатоквартирним будинком окремо, як і визначення результатів голосування (а.с.10-12, 77-82 т.1).

Суд зазначає, що оскільки позивач не є власником квартири у будинку № 94 , то права позивача не можуть бути порушені за результатами голосування та прийняття рішень по будинку № 94 , тому суд перевірив дотримання вимог законодавства при голосуванні та прийнятті рішень лише по будинку № 92 , власником квартири у якому є позивач.

Як вбачається з протоколу №1 від 25.01.2020, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку по вул. Чуднівська, 92 зазначена 68 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 5514,89 кв.м, у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 40 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку по вул. Чуднівська, 92 загальною площею 3866,32 кв.м (а.с.10-12 т.1).

Судом встановлено, що у вказаному протоколі невірно визначена загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по вул. Чуднівська 92 .

Для визначення загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по вул. Чуднівська 92 , судом враховано, що за інформацією з інвентарної справи № 15320 на будинок № 92 загальна площа квартир складає 3641,6 м2 (а.с. 210-218), за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.09.2020, ОСОБА_12 належить нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 1817,30 м2, дата державної реєстрації - 12.11.2019 (а.с. 224 т.1). Таким чином, загальна площа житлових та нежитлових приміщень у будинку № 92 складає 5458,90 м2, а для прийняття рішення про створення ОСББ достатньо голосів співвласників, частка яких складає більше 2729,50 м2.

При цьому суд вважає безпідставним твердження позивача та третьої особи про необхідність застосування положень ч.4 ст. 357 Цивільного кодексу України при визначенні частки, що належить ОСОБА_12 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 357 Цивільного кодексу України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 (в редакції, чинній на момент проведення установчих зборів) визначено наступні терміни:

багатоквартирний будинок - це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

с п і л ь н е майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування с п і л ь н и м майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками с п і л ь н о го майна багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 5 вищевказаного Закону спільне майно багатоквартирного будинку є с п і л ь н о ю с у м і с н о ю власністю співвласників.

За ч. 3 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Таким чином, якщо квартира або нежитлове приміщення не перебуває у власності двох або більше осіб, вони є окремими та самостійними об`єктами нерухомого майна, на які не розповсюджується режим права спільної власності та не поширюються норми, що регулюють право спільної власності, зокрема, визначення часток спільної часткової власності (ст. 357 ЦК України), здійснення права спільної часткової власності (ст. 358 ЦК України), де має значення згода інших співвласників.

Поняття ж частка співвласника (частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку), яке міститься у 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" використовується для визначення, зокрема, кількості голосів кожного співвласника багатоквартирного будинку під час проведення установчих чи загальних зборів співвласників, витрат на управління багатоквартирним будинком, обсягу зобов`язань та відповідальності кожного співвласника.

Таким чином, законодавчо встановлена лише спільна сумісна власність співвласників багатоквартирного будинку щодо спільного майна. А перебування у спільній частковій власності самостійних об`єктів нерухомого майна в багатоквартирному будинку, якими є квартири та нежитлові приміщення, може підтверджуватись правовстановлюючими документами або інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розмір частки ОСОБА_12 на нежитлове приміщення (приміщення магазину) становить 1/1 (а.с. 224 т.1), то при визначенні загальної площі житлового будинку та підрахунку голосів має братися до уваги загальна площа нежитлового приміщення, зазначена у вказаному реєстрі станом на день проведення установчих зборів, що становила 1817,30 м2.

Крім того, суд при розгляді справи також враховує інформацію згідно з листа Департаменту містобудування та земельних відносин від 28.09.2020 №4243/3, надану на адвокатський запит представника відповідача, в якому повідомлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.01.1996 №12 одноповерховому будинку №92 по вул. Черняховського (попередня назва вул. Чуднівська) була надана адреса: вул. Набережна під Скелями 24 . Одночасно на момент прийняття вказаного рішення за адресою вул. Черняховського, 92 , вже значився багатоповерховий будинок. З огляду, що перейменування було помилковим, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.11.1997 р. №626 були внесені зміни у рішення від 11.01.1996 №12, а саме: скасовано пункт рішення щодо зміни адреси житлового будинку "з вулиці Черняховського, 92" на "вул. Набережна під Скелями, 24"; уточнено зміну адреси одноповерхового житлового будинку по Набережній під Скелями, 24: з "Правонабережна р. Кам`янки, 92" на "Набережна під Скелями, 24" (а.с.66 т.2).

Факт перейменування вулиці також підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвом № 24168 про право власності на житло від 21.10.1997, а саме квартиру АДРЕСА_2 , та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.05.2020, на 1/3 квартири АДРЕСА_2 , що належала померлому на підставі свідоцтва № 24168 про право власності на житло від 21.10.1997 (а.с. 236-237 т. 1). Поряд з цим, суд погоджується із запереченнями позивача та третьої особи про відсутність підстав для врахування додаткових 1/3 частки на вказану квартиру, оскільки така частка була набута 28.05.2020, тобто після проведення установчих зборів співвласників будинку.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає правомірним врахування голосів, що належать власникам квартири АДРЕСА_4 загальною площею 65,5 кв. м. - ОСОБА_20. (а.с. 124, 114-116 т. 2), квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_19 , площа 1/3 належної йому частки на день проведення установчих зборів складала 21,96 кв. м. (а.с. 236-237 т. 1), квартири АДРЕСА_3 загальною площею 53,15 кв. м. - ОСОБА_14 (а.с. 241 т. 1, а.с. 117-119 т. 2).

Позивачем та третьою особою-2 не надано доказів на спростування встановленого судом факту перейменування вулиці.

Також не надано доказів на підтвердження позиції позивача та третьої особи - 2 щодо відсутності певних власників квартир та участі у зборах та голосування іншими особами, оскільки факт участі власників квартир та голосування підтверджується належними доказами, а саме протоколом №1 від 25.01.2020 та додатком № 1 до нього.

Загалом судом встановлено, що за рішення про створення ОСББ проголосували власники та співвласники житлових та не житлових приміщень, які володіють об`єктами нерухомого майна загальною площею 2806,43 м2 (для прийняття рішення про створення ОСББ достатньо голосів співвласників, частка яких складає більше 2729,50 м2), що підтверджується додатком № 1 до протоколу № 1 від 25.01.2020, наявними в матеріалах справи правовстановлюючими документами та інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно. При цьому, суд не враховував голоси власників, яким належать квартири на праві спільної сумісної власності у зв`язку з відсутністю підтвердження наявності відповідних повноважень (ст. 369 ЦК України).

Таким чином, наявність необхідної кількості голосів на установчих зборах співвласників будинку № 92 по вул. Чуднівській 25.01.2020 для прийняття рішень про створення ОСББ, про затвердження статуту об`єднання, про доручення здійснити реєстрацію об`єднання, про обрання членів правління та ревізійної комісії є свідченням правомірності їх прийняття та безпідставності вимог позивача в цій частині.

Щодо обрання головою правління ОСББ «Чуднівська 92-94» ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Протоколом установчих зборів від 25.01.2020, серед іншого, прийнято рішення про обрання членом правління та головою ОСББ ОСОБА_2 . Результати голосування за вказане рішення відображені в додатках № 1 до протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Чуднівська 92-94» від 25.01.2020 року. Серед зазначених у додатках власників квартир ОСОБА_2 відсутня. Крім того, представником відповідача не заперечується той факт, що ОСОБА_2 не є власником квартири чи нежитлового приміщення у будинках № 92 та № 94 по вул. Чуднівській .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Згідно зі ст.9 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Зі змісту ст. 10, 12 та 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Таким чином, рішення установчих зборів співвласників ОСББ «Чуднівська 92-94» викладене в протоколі загальних зборів №1 від 25.01.2020 року про обрання головою правління ОСББ «Чуднівська 92-94» ОСОБА_2 суперечить загальним положенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з яких випливає, що члени правління, яке є виконавчим органом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку обираються з числа власників цього будинку.

Враховуючи допущені порушення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення установчих зборів співвласників ОСББ «Чуднівська 92-94» від 25.01.2020 року в частині обрання головою правління ОСББ «Чуднівська 92-94» є незаконним та порушує права позивача як власника квартири в будинку по Чуднівська, 92 та члена ОСББ «Чуднівський 92-94».

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чуднівська 92-94", яке оформлене протоколом № 1 установчих зборів співвласників будинків №92,94 від 25.01.2020 в частині обрання до складу правління та головою правління ОСББ ОСОБА_2 обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. В решті позову суд відмовляє.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чуднівська 92-94", яке оформлене протоколом № 1 установчих зборів співвласників будинків №92,94 від 25.01.2020 в частині обрання до складу правління та головою правління ОСББ ОСОБА_2.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" (10005, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Чуднівська, 94, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 1051,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.01.21

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу - рек

3 - відповідачу - рек.

e-mail:

e-mail:

4- третій особі-1: рек.

e-mail:

5 - третій особі-2 - рек.