ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/719/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.12.2020 р.

по справі № 923/719/17

за заявою кредитора Державного агентства України з питань кіно, м. Київ,

ліквідатор арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.

за участю заінтересованої особи стосовно боржника у процесуальному статусі відповідача ОСОБА_1 , м. Київ

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.12.2020 р.

Дослідивши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., м. Херсон, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Так, скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.12.2020 р. у справі № 923/719/17, в частині відмови у застосуванні до ОСОБА_1 , м. Київ заходів процесуального примусу та ухвалити нове рішення в якому зазначити про задоволення клопотання Державного агентства України з питань кіно, м. Київ.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.12.2020 р., зокрема:

- повідомлено учасників справи про час, дату та місце розгляду зазначеної судової справи у підготовчому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322;

- встановлено строк ліквідатору - арбітражному керуючому для подання до суду припису Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.07.20 № 14 (з доказами надіслання (надання) припису та доданих до нього документів) ОСОБА_1 , до дня наступного судового засідання. Отже, оскаржуваною ухвалою від 09.12.2020 р. не вирішувалось питання про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_1 .

Водночас, колегією суддів встановлено, що протокольною ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020 р. клопотання Державного агентства України з питань кіно, м. Київ про застосування до ОСОБА_1 , м. Київ. заходів процесуального примусу Господарський суд Херсонської області залишив без задоволення.

Отже, беручи до уваги, що скаржник мав намір оскаржувати протокольну ухвалу Господарського суду Херсонської області про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, Кодекс України з процедур банкрутства містить певні обмеження щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у справах про банкрутство. Так, зокрема, положеннями частин 1, 2 статті 9 цього Кодексу передбачено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури / процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України. Зазначений перелік є вичерпним.

Водночас відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями ч. 3 ст. 255 ГПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Так, судом встановлено, що Приватне підприємство "Студія Тир Фільм" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., м. Херсон звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою залишено без задоволення клопотання Державного агентства України з питань кіно, м. Київ про застосування до ОСОБА_1 , м. Київ заходів процесуального примусу.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи вище викладене та те, що ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу не входять до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду, згідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.12.2020 р. у справі № 923/719/17.

Керуючись статтями 234, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.12.2020 р. по справі № 923/719/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран