ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р.Справа № 922/3105/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (вх.№1538 від 21.01.2021 року) про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м.Київ, вул. Харченка Євгенія ,42)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, 2)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл", в якій просить суд стягнути з останнього 24 585,45грн. заборгованості, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,0грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №БХ 3301 від 20.03.2020 року.

Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530 ЦК України.

06.11.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" , через канцелярію суду (вх.№25897) надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з останнього 545866,05грн. основного боргу за договором по заміну сторони у зобов`язанні від 13.05.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" , Товариством з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл", Товариством з обмеженою відповідальністю "Мета Рітейл" .

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України закріплено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відтак, позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, новою ціною позову є 545866,05 грн.

Рішенням господарського суду від 11.11.2020 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, 2, код 42579433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія ,42, код 35871504)- 24 585,45грн. заборгованості, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,0грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.01.2021року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", через канцелярію суду надійшла заява, про повернення грошових коштів, а саме судового збору в сумі 6085,99грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Вимогами ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI визначено випадки, в яких повертається судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з матеріалів справи, 06.11.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" , через канцелярію суду (вх.№25897) надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з останнього 545866,05грн. основного боргу за договором по заміну сторони у зобов`язанні від 13.05.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" , Товариством з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл", Товариством з обмеженою відповідальністю "Мета Рітейл" .

11.11.2020 року господарським судом Харківської області, в рішенні господарського суду Харківської області ухвалено прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, новою ціною позову є 545866,05 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, 2, код 42579433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія ,42, код 35871504)- 24 585,45грн. заборгованості, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,0грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено, а саме в частині позовних вимог в розмірі 523 280,45грн.

Положеннями п.п. 4. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, як вбачається з резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2020, судом присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача, зокрема, судовий збір у розмірі 2102,0 грн. та зазначено у описовій частині вказаного рішення, що відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судом вказано, що враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про часткове задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2 102,0грн.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат під час винесення рішення у справі №922/3105/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (вх.№1538 від 21.01.2021 року) про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (вх.№1538 від 21.01.2021 року) про повернення судового збору відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Присяжнюк