ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2021 Справа № 920/1204/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1204/20

за позовом Державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ" - "МАШПРОЕКТ" (Україна, 54018, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 42А),

до відповідача Акціонерного товариства "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (Україна, 40004, Сумська обл., місто Суми, вулиця Горького, будинок 58),

про стягнення 1925565 грн. 58 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Орел О.В. (довіреність від 20.01.2021 № 17/361);

від відповідача Сафронов М.А. (довіреність від 29.12.2020 № 18-49/6);

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1925565 грн. 58 коп., в тому числі 1857067 грн 20 коп. попередньої оплати за договором № 4/1669131 від 12.10.2016 на виконання робіт, 54798 грн 70 коп. пені відповідно до п. 9.8. договору та 13699 грн 68 коп. 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою суду від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1204/20 в порядку загального позовного провадження.

20.01.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №516 від 20.01.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач визнає, що позивачем здійснено 100% оплату вартості робіт за специфікаціями № 1 та № 2 до договору на загальну суму 3 595 705,20 грн. Відповідачем виконані роботи за специфікацією № 1 на суму 1 738 638,00 грн з ПДВ (замовнику було передано продукцію у кількості 108 штук). Отже сума, яка була перерахована по специфікації № 1 і на яку не було виготовлено продукцію, становить 1 392 843,60 грн з ПДВ. По специфікації № 2 давальницька сировина - металеві заготовки позивачем відповідачу не передавалася, роботи передбачені договором не виконувались і, відповідно, акти приймання - передачі виконаних робіт сторонами не оформлювались. Загальна сума попередньої оплати, що перебуває у розпорядженні відповідача, та виготовлення продукції на яку не здійснювалось АТ «Сумське НВО», у зв`язку з не переданням давальницької сировини позивачем, становить 1 857 067.20 грн. Укладений сторонами договір на виконання робіт №4/1669131 від 12.10.2016 за своєю правовою суттю є договором поставки, тому до правовідносин сторін мають бути застосовані норми Глави 54 Цивільного кодексу України. Відповідач зазначає, що до закінчення строку дії договору чи його розірвання у встановленому порядку у позивача була відсутня підстава вимагати повернення сплаченого авансу (попередньої оплати). Відповідач заперечує проти стягнення пені та 3 % річних, оскільки 1 857 067,20 грн. були отримані відповідачем в якості попередньої оплати в межах загальної суми договору (3 595 705,20 грн), тому жодним чином ці кошти не можуть вважатися «зайво отриманими» або «отриманими понад узгоджену суму»; відповідачем не було допущено порушення грошового зобов`язання, оскільки договором сторони не передбачали обов`язку АТ «Сумське НВО» повертати грошові кошти на першу вимогу позивача, вимога про їх повернення заявлена позивачем передчасно - до порушення будь-яких прав позивача.

22.01.2021 Державний концерн «Укроборонпром» подав заяву (вх. №524к від 22.01.2021) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Заявник зазначає, що з урахуванням положень Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі», Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993, на сьогодні саме Концерн є уповноваженим суб`єктом, якому надано Верховною Радою України та делеговано Кабінетом Міністрів України владні повноваження з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, до яких, з-поміж іншого, належить і майно ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект». Пунктом 51 Статуту Концерну Генерального директора Концерну наділено повноваженнями здійснювати контроль за ефективним використанням та збереженням об`єктів державної власності, що знаходяться в управлінні Концерну. Згідно із додатком до статуту концерну до складу підприємств-учасників Концерну включено ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект».

25.01.2021 позивач подав заяву (вх. №536к від 25.01.2021), в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Державний концерн «Укроборонпром». Позивач зазначає, що предметом розгляду у справі № 920/1204/20 є матеріально-правова вимога, яка полягає у стягненні з відповідача грошових коштів, що є власністю ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект». Позивач є учасником Державного концерну «Укроборонпром», який, здійснюючи управління об`єктами майнового комплексу учасників Концерну для реалізації прав держави як власника таких об`єктів, має право здійснювати відповідні дії, власне, щодо використання та збереження об`єктів державної власності, що знаходяться в управлінні Концерну, в тому числі відносно майна позивача. Таким чином, з урахуванням корпоратизації, рішення господарського суду у справі № 920/1204/20 може вплинути на обсяг майна (коштів) позивача, забезпечення ефективного управління яким(ми) є обов`язком Концерну, а також на інтереси останнього щодо включення грошових коштів, що наразі стягуються, до обсягу своїх активів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши заяву Державного концерну «Укроборонпром» (вх. №524к від 22.01.2021) та заяву позивача (вх. №536к від 25.01.2021), наведені у заявах доводи, суд, відповідно до ст. 50 ГПК України, залучає до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн «Укроборонпром» (; адреса: вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119), оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки Концерну щодо позивача, який є учасником Концерну відповідно до додатку до статуту Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до ст. 168 ГПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд продовжує строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів, відкладає підготовче засідання та встановлює третій особі строк для подання пояснень щодо позову та відзиву.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 172, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн «Укроборонпром» (, вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 17.02.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Позивачу та відповідачу - протягом 2-х днів направити третій особі позовну заяву з доданими до неї документами, відзив на позовну заяву; докази надсилання подати суду.

5. Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України.

6. Відповідачу надати десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021

Суддя Є.А. Жерьобкіна