УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/19114/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7», м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору,

Представники сторін:

від позивача: Гаврик А.В.;

від відповідача: Попов А.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» (далі - ТзОВ «Будбілдінг»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» (далі - ТзОВ «АТП-13057-7»/відповідача) про зобов`язання виконати умови договору №1 від 08.07.2016, а саме:

- положення п.п. 7.8, 7.10. та 9.2.1. договору шляхом підписання попереднього чергового акту розподілу площ третьої черги;

- положення п. 9.2.10. договору щодо не перешкоджання виконанню будівельних робіт на об`єкті будівництва третьої черги.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.12.2020 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.01.2021.

11.01.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.01.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а також від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову.

25.01.2021 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на розгляд судді Бондарчук В.В. передано зустрічну позовну заяву ТзОВ «АТП-13057-7» до ТзОВ «Будбілдінг» про:

- зобов`язання виконати умови договору №1 від 08.07.2016 (в редакції додаткового договору від 14.05.2017), а саме: положення п. 5.7. договору шляхом введення в експлуатацію всіх зовнішніх та внутрішніх мереж (водопостачання, електропостачання, газові, системи відведення стоків, димовідведення та вентиляції тощо) об`єктів будівництва, в тому числі першої черги будівництва, яка введена в експлуатацію 17.12.2019;

- зобов`язання виконати всі роботи щодо підведення всіх внутрішніх мереж (водопостачання, електропостачання, газові, системи відведення стоків, димовідведення та вентиляції тощо), встановлення лічильників, здійснення інших робіт відповідно до проектної документації у нежитлових (комерційних) приміщеннях №1-12 (з першого по дванадцяте), дитячий заклад І-ї (першої) черги будівництва за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гулака, 4 (будівельна адреса: м. Київ, вул. Бережанська, 15) та передати ці роботи ТзОВ «АТП-13057-7» у стані, який дозволяє використання нежитлових (комерційних) приміщень №1-12 (з першого по дванадцяте), дитячий заклад, за призначенням;

- встановлення безстрокового безоплатного сервітуту за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гулака, 4, який полягає у праві повного та безперешкодного користування ТзОВ «АТП-13057-7» приміщеннями загального користування з будинку, зокрема, право доступу до об`єктів інженерної інфраструктури, обслуговуючої інфраструктури, об`єктів прибудинкової інфраструктури, в разі якщо це необхідно для належного здійснення прав власності ТзОВ «АТП-13057-7» чи забезпечення функціонування об`єктів, що належатимуть ТзОВ «АТП-13057-7», чи третім особам, залученим ТзОВ «АТП-13057-7», зокрема для забезпечення функціонування нежитлових (комерційних) приміщеннях №1-12 (з першого по дванадцяте), дитячий заклад І-ї (першої) черги будівництва.

25.01.2021 суд відклав розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду на наступне засідання та відклав підготовче засідання на 28.01.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.01.2021 зустрічну позовну заяву ТзОВ «АТП-13057-7» з доданими до неї документами повернув заявнику.

28.01.2021 від позивача надійшли письмові пояснення щодо зустрічного позову ТзОВ «АТП-13057-7».

У судове засідання 28.01.2021 з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана директором ТзОВ «Будбілдінг» - Т.І. Зубачем, повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заява подана до початку розгляду справи по суті, тобто в межах строку на подання такої заяви. З огляду на встановлене, підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ТзОВ «Будбілдінг» судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» про зобов`язання виконати умови договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 29.01.2021.

Суддя В. В. Бондарчук