ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/851/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Кондратьєв Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лузанівка до фізичної особи-підприємця Холостенка Дениса Олександровича про стягнення суми заставної вартості устаткування та штрафу в загальній сумі 58517,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лузанівка звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Холостенка Дениса Олександровича про стягнення заставної вартості устаткування в розмірі 29258,73 грн. та штрафу в сумі 29258,73 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як суборендарем прийнятих на себе зобов`язань за договором суборенди устаткування № 98 від 18.07.2017 р., укладеним між ТОВ Лузанівка та ФОП Холостенком Денисом Олександровичем, щодо неповернення устаткування згідно умов вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/851/20, розгляд справи призначено за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження. Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2020 р. призначено справу № 916/851/20 до розгляду до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2020 р. о 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

15.06.2020 р. відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну та заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Крім того, в зазначеному відзиві відповідач просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Лузанівка оригінал акту прийому-передачі від 15.05.2018 р. до договору суборенди устаткування № 98 від 18.07.2017 р., укладеного між ТОВ Лузанівка та ФОП Холостенко Д.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2020 р. у справі № 916/851/20 витребувано від ТОВ Лузанівка оригінал акту прийому-передачі від 15.05.2018 р. до договору суборенди устаткування № 98 від 18.07.2017 р., укладеного між ТОВ Лузанівка та ФОП Холостенко Д.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2020 р. у справі № 916/851/20 за клопотанням відповідача було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: а) чи виконано в акті прийому-передачі від 15.05.2018 р. до договору суборенди устаткування № 98 від 18.07.2018 р. підпис у графі від суборендаря Холостенком Денисом Олександровичем? При цьому проведення вказаної судової експертизи доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача. Також зазначеної ухвалою суду провадження у справі № 916/851/20 зупинено до проведення судової експертизи.

14.09.2020 р. до господарського суду Одеської області надійшов лист від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 24259/20 від 14.09.2020 р.) про виконання оплати експертизи разом з рахунком на оплату № 20-5286 (41) від 07.09.2020 р.

Так, копію вказаного рахунку за проведення експертизи № 20-5286 (41) від 07.09.2020 р. було вручено Холостенку Д.О. 22.09.2020 р. нарочно, про що свідчить розписка відповідача на зворотному аркуші вказаного рахунку від 07.09.2020 р.

14.12.2020 р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали господарського суду Одеської області від 31.07.2020 р. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи, оскільки не була здійснена оплата вартості експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2020 р. провадження у справі № 916/851/20 поновлено з 12.01.2021 р., при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 12.01.2021 р.

В судове засідання, призначене на 12.01.2021 р., представник позивача не з`явився.

Також у судовому засіданні 12.01.2021 р. відповідач просив суд відкласти розгляд справи, оскільки сторони домовились про врегулювання спору мирним шляхом, тому необхідний додатковий час для оформлення документів в письмовій формі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2021 р. у справі № 916/851/20 розгляд справи відкладено на 25.01.2021 р.

21.01.2021 р. позивачем подано до господарського суду заяву про відмову від позову на підставі ст. 191 ГПК України, яку заявник обґрунтовує тим, що сторони врегулювали спір поза судом (часткове повернення обладнання та часткова сплата відповідачем суми боргу).

Також 21.01.2021 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про проведення судового засідання 25.01.2021 р. без участі представника позивача.

В засідання суду, призначене на 21.01.2021 р., представник позивача не з`явився.

Між тим частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

В ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Враховуючи те, що заява про відмову ТОВ Лузанівка від позову підписана уповноваженою особою, така відмова від заявленого позову не суперечить інтересам особи, від імені якої діє представник, господарський суд з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства вважає за необхідне прийняти таку відмову ТОВ Лузанівка від заявленого позову до фізичної особи-підприємця Холостенка Дениса Олександровича про стягнення суми заставної вартості устаткування та штрафу в загальній сумі 58517,46 грн.

Згідно ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лузанівка до фізичної особи-підприємця Холостенка Дениса Олександровича про стягнення суми заставної вартості устаткування та штрафу в загальній сумі 58517,46 грн. у зв`язку з відмовою заявника від заявленого позову.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/851/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лузанівка до фізичної особи-підприємця Холостенка Дениса Олександровича про стягнення суми заставної вартості устаткування та штрафу в загальній сумі 58517,46 грн. закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 26.01.2021 р.

Суддя В.С. Петров