УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1152/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020

у справі №908/1152/18

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАЛЬЯНС РІАЛТІ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстстар",

про визнання договору недійсним

в межах справи № 908/1152/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАЛЬЯНС РІАЛТІ"-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №908/1152/18 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/1152/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №908/1152/18 залишено без руху, надано Акціонерному товариству "Сбербанк" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: уточнити судові рішення, які є предметом касаційного оскарження та виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/3100/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2020.

21.12.2020 від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій уточнено судові рішення, які є предметом касаційного оскарження та виконано вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, скаржник в заяві про усунення недоліків просить: "прохальну частину касаційної скарги АТ "Сбербанк" від 19.10.2020 за вих. 12988 читати в наступній редакції: 1. Прийняти касаційну скаргу АТ "Сбербанк" до розгляду. 2. Скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №908/1152/18 про скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020 та залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020." На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржником визначено пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Так на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що апеляційним господарським судом не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справі №910/8665/17 від 11.07.2019, у справі №910/8357/18 від 28.11.2019, у справі №912/2185/16 від 04.04.2018, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справі №910/7547/17 від 07.12.2018, у постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №646/3972/16-ц від 28.02.2018, у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду №317/3272/16-ц від 06.03.2019.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження АТ "Сбербанк" зазначило, що 14.09.2020 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 24.09.2020 та отримано скаржником 01.10.2020. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 19.10.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана АТ "Сбербанк" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/1152/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 02.02.2021.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Сбербанк" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №908/1152/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №908/1152/18 Господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на 09 лютого 2021 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.02.2021.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк