Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І. при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання недійсним рішень установчих зборів по створенню ОСББ «Зарічна 1В» та скасування запису про державну реєстрацію
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
06.08.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» (далі - відповідач; ОСББ «Зарічна 1В») про визнання недійсними рішень установчих зборів по створенню ОСББ «Зарічна 1В» та скасування запису про держану реєстрацію.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення установчих зборів, оформлене протоколом №1 від 28.05.2017, про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є незаконним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, а саме, ч.4 ст.6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", з огляду на те, що позивач, як співвласник багатоквартирного будинку N 1 В, був позбавлений свого права на висловлення думки з приводу створення вказаного ОСББ, оскільки не був повідомлений належним чином про скликання та проведення зборів та не був обізнаний з чиєї ініціативи скликаються ці збори і з їх порядком денним.
17.12.2020 представником відповідача подано заяву про повідомлення щодо подання відповідачем доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06.01.2021, встановлено строк для подання сторонами доказів щодо розміру понесених судових витрат до 28.12.20 включно.

23.12.2020 відповідачем подано клопотання про долучення доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.

05.01.2021 представником позивача подано заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та їх розподілу (співмірності).

У судовому засіданні 06.01.2021 представник відповідача надав усні пояснення щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а також просив суд зменшити суму заявлених відповідачем витрат.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 1, 2. ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи наявні наступні докази:

- копія Договору про надання правової (правничої) допомоги №13/1/20 від 13.01.2020;

- копія Додаткової угоди №5 від 20.08.2002 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №13/1/20 від 13.01.2020;

- копія Договору №20-08-2020/1 від 20.08.2020 про залучення адвоката до надання правової допомоги клієнту адвокатського об`єднання;

- копія Акту приймання-передачі наданих послуг №22-12-20/1 від 22.12.2020;

- копія доручення ОСББ «Зарічна 1В» про надання професійної правничої допомоги по судовій справі, від 20.08.2020, вих.№20-05/В2;

- копія платіжного доручення №369 від 22.12.2020 на суму 43 437, 50 грн.

Відповідно до умов договору № 13/1/20 від 13.01.2020, укладеного між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» та Адвокатським об`єднанням «ЛЕЗО», предметом договору є надання Адвокатським Об`єднанням усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги ОСББ «Зарічна 1В» у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з представництвом інтересів, захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

20.08.2020 ОСББ «Зарічна 1В» уклало Додаткову угоду №5 до Договору про надання правничої допомоги №13/1/20 від 13.01.2020 про надання правничої допомоги у судовій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Зарічна 1В» про визнання недійсними рішень установчих зборів по створенню ОСББ «Зарічна 1В».

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди №5 до договору № 13/1/20 від 13.01.2020 гонорар Адвокатського Об`єднання за отриману правову допомогу, що вказана в п.1 цієї Додаткової угоди, визначається шляхом множення суми витраченого часу на погодинну ставку, яка становить 1250 грн за годину.

Згідно з п.5 Додаткової угоди №5 до Договору № 13/1/20 від 13.01.2020 розмір гонорару сторони визначають після ухвалення рішення по судовій справі або постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №23-12-20/1 до Договору №13/1/20 від 13.01.2020 кількість витрачених адвокатом годин при наданні професійної правничої допомоги у відповідності до Додаткової угоди №5 від 20.08.2020 склала 49, 25 годин.

З доданих до клопотання про долучення доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу вбачається, що відповідачем фактично понесено витрати у зв`язку з розглядом справи у розмірі 43 437,50 грн.

Позивач у своїх запереченнях щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та їх розподілу (співмірності) зазначає, що до детального розрахунку, наданого відповідачем, включено такі витрати як витрати на виїзд адвоката до суду, подання та надсилання документів, що не є видом адвокатських послуг, у зв`язку з чим сума витрат підлягає зменшенню на 19 061,49 грн, а також заявляє, що заявлений відповідачем розмір витрат не є розумним та співмірним. Співмірними, на думку позивача, є витрати у розмірі 24 376,01 грн.

За змістом статті 1 Закону України №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, виїзд адвоката до Господарського суду міста Києва, підготовка та завірення копій документів, відправка документів поштою не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст.1, 19 закону №5076-VI. А тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу, та сума у розмірі 17 185,59 грн не підлягає стягненню з позивача.

Суд враховує, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 251,91 грн, що є пропорційним предмету спору та складності даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» про долучення доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення вих.№23-12/В1 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» (вул. Зарічна 1В, м. Київ, 02132, ) 26 251 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 91 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині вимог щодо покладення понесених витрат Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» у зв`язку з розглядом справи №910/11566/20 на позивача відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.01.2021

Суддя Н.І. Ягічева