ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1679/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2020, прийняте суддею Степановою Л.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 02.11.2020

у справі № 916/1679/20

за позовом скаржника

до Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ

про стягнення 29 102,88грн.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ про стягнення 29 102,88 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №УС 1636 від 05.10.2017, з яких основний борг у сумі 24 561,00 грн., інфляційні нарахування у сумі 3 026,62 грн., 3% річних у сумі 1 515,26 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 15 445,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №УС 1636 від 05.10.2017 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив заборгованість у сумі 24 561,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №370 від 15.06.2020 на суму 4 561,00 грн. та №371 від 15.06.2020 на суму 20 000,00 грн. та заявив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач у відповіді на відзив /а.с.148-151/ зменшив суму позовних вимог на суму погашеної заборгованості.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 позов ТОВ ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА задоволено з підстав його обґрунтованості та стягнуто з ТОВ РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ 3 026,62 грн. інфляційного нарахування, 1 515,26 грн. 3% річних, 2 102,00 грн. судового збору та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, при цьому задовольнивши відповідне клопотання відповідача та врахувавши ціну позову, малозначність справи та час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 в цій частині скасувати та постановити нове, яким заяву ТОВ ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА про стягнення 15 445,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.

Скаржник вважає, що Господарський суд Одеської області при прийняті рішення у відповідній частині невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Зокрема скаржник зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зменшив витрати позивача на правничу допомогу, що не відповідає основним принципам господарського права - змагальності та диспозитивності, тоді як відповідач у своєму клопотанні жодним чином не обґрунтував прохання про зменшення витрат із зазначенням які саме витрати не підлягають відшкодуванню повністю або частково, не навів мотивацію такого прохання та не надав докази невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям справедливості.

При цьому апелянт посилається на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, справа розглядається за наявними матеріалами.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Станом на час прийняття даної постанови до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку без проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач навів розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та просив стягнути з відповідача 15 445,50 грн.

В якості доказів понесення відповідних витрат позивачем надано було:

-копію Договору професійної правничої допомоги №26/05 від 26.05.2020;

-копію Протоколу погодження гонорару від 26.05.2020 до договору професійної правничої допомоги №26/05 від 26.05.2020;

-акт прийому-передачі №1 наданих послуг від 04.06.2020 до договору професійної правничої допомоги №26/05 від 26.05.2020;

-копію платіжного доручення №3412 від 05.06.2020 про сплату 15 445,50 грн.

З договору про надання професійної правничої допомоги №26/05 від 26.05.2020 вбачається, що він укладений між ТОВ ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА /Клієнт/ та Адвокатським бюро (далі АБ) «ВАРШАМЯНА», яке зобов`язалося надавати професійну правничу допомогу Клієнтові, а той відповідно зобов`язався прийняти цю допомогу та сплатити за неї гонорар (винагороду), а також компенсувати фактичні витрати на її надання в рамках ведення судової справи за позовом Клієнта до ТОВ РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу №УС 1636 від 05.10.2017, укладеного між Клієнтом та ТОВ РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ у Господарському суді Одеської області, у Південно-західному апеляційному господарському суду (за необхідності), у Касаційному господарському суді Верховного Суду (за необхідністю). Професійна допомога включає наступні види адвокатської діяльності:

а) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

b) складення позовних заяв, інших заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

c)представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, органах нотаріату та перед фізичними і юридичними особами;

d) представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

e) надання інших видів правової допомоги не забороненої законом.

Відповідно до п. 8 договору розмір гонорару за судовою справою або за вчинення інших дій в інтересах Клієнта на виконання договору визначається сторонами, виходячи з часу, що буде потрачений на це, складності та категорії справи та інших чинників, що беруться сторонами до уваги. Розмір, спосіб та порядок оплати гонорару вказується у Протоколі погодження гонорару. За результатами наданих послуг (професійної правничої допомоги) сторони укладають акт(и) прийому передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги).

26.05.2020 між позивачем та АБ ВАРШАМЯНА був підписаний Протокол погодження гонорару до договору №26/05 професійної правничої допомоги, в якому сторони погодили, що розмір гонорару за 1 годину роботи, а саме гонорару за складення позовної заяви, інших процесуальних документів, апеляційної та касаційної скарг, а також за час, витрачений на підготовку позовної заяви та інших документів та доданих до них документів у паперових копіях для подання до суду та відправки відповідачеві, за вчинення інших дій в інтересах Клієнта на виконання Договору складає 1 471 грн. Розмір гонорару Бюро (адвоката Бюро) за участь у судових засіданнях складає 3 000 грн. з одне судове засідання незалежно від форм участі, передбачених ст.ст. 196,197 ГПК України та витраченого часу.

Зі змісту акту прийому-передачі №1 наданих послуг (професійної правничої допомоги) вбачається, що надана позивачу правова допомога складається зі: збору доказів за справою (договір, рахунки на оплату по замовленню, видаткові накладні, платіжні доручення тощо) від позивача та обговорення майбутньої судової справи (30 хвилин), загальна вартість 735,50 грн.; вивчення матеріалів справи (1 година), загальна вартість 1 471,00 грн.; складання позовної заяви, а також викладення в ній обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, та розрахунок суми боргу з урахуванням сум інфляційних нарахувань, 3% річних, а також перевірка на коректність калькуляцій, що були зроблені з подальшим викладенням у письмовій формі (8 годин), загальна вартість 11 768,00 грн.; підготовки позовної заяви та доданих до нього документів у паперових копіях для подання до суду та відправки відповідачеві (1 година), загальна вартість 1 471,00 грн.

05.06.2020 на підставі платіжного доручення №3412 позивачем перераховано АБ «ВАРШПМЯНА» 15 445,50 грн. за надання послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №26/05 від 26.05.2020, які позивач і просить стягнути з відповідача в якості витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №922/2685/19.

До того ж, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Колегія суддів відзначає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу в зазначеному ним розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Водночас з наявного в матеріалах справи акту виконаних робіт вбачається, що до виконаних адвокатом робіт, включено дії, що полягали у зборі доказів за справою (договір, рахунки на оплату по замовленню, видаткові накладні, платіжні доручення тощо) від позивача та обговорення майбутньої судової справи (30 хвилин), вивчення матеріалів справи (1 година), складання позовної заяви, а також викладення в ній обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, та розрахунок суми боргу з урахування сум інфляційних нарахувань, 3% річних, а також перевірка на коректність калькуляцій, що були зроблені з подальшим викладенням у письмовій формі (8 годин), підготовка позовної заяви та доданих до нього документів у паперових копіях для подання до суду та відправки відповідачеві (1 година), вартістю 1 471,00 грн. за годину, що разом складає 15 445,50 грн, що складає 53,07 % від суми позову на час його подачі і 340,06% на час прийняття рішення у справі. З огляду на зазначене колегія вважає, що у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України такі витрати позивача на отримання правничої допомоги не відповідають критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням малозначної ціни позову та незначного обсягу доказової бази і не можуть бути покладені на відповідача в повному обсязі, отже місцевий господарський суд з дотриманням норм процесуального права, навівши в судовому рішенні у даній справі необхідне мотивування дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують викладеного та встановленого судом першої інстанції, а відтак колегією суддів не приймаються до уваги.

За таких обставин, рішення місцевого господарського суду в оскарженій частині є законним, винесеним з додержанням норм матеріального і процесуального права і колегія суддів не вбачає підстав для його скасування, отже апеляційну скаргу ТОВ ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 у справі №916/1679/20 в оскаржуваній частині залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і згідно з ч.5 ст.12, ч.2 ст.282 та п.2 ч.3 ст.287 касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених у підпунктах а-г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Текст постанови складено 22.01.2021 о 10:30год.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький