ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1116/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайск»
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від02.11.2020
у справі за позовною заявою до відповідача про№ 915/1116/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем 2002» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайск» стягнення коштів в сумі 173 540,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайск» основного боргу в розмірі 107 415, 00 грн., пені в розмірі 46 492,61 грн., 10 % річних в розмірі 16 950,02 грн. та інфляції за порушення строків оплати поставленого товару в розмірі 2 592,59 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2020 позов задоволено частково; стягнути з відповідача ТОВ «Агроцентр Первомайск» на користь позивача ТОВ «Тандем-2002»: 16 950,02 грн. - 10 % річних; 2 592,59 грн. - витрат від інфляції; 46 492,61 грн. - пені; 2 601,75 грн. - витрат по сплаті судового збору.

30.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайск» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2020 по справі № 915/1116/20. Апелянт просив скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2020 у справі № 915/1116/20 та прийняти рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ «Агроцентр Первомайськ» у зменшенні пені до 90%, в частині стягнення 10 % річних відмовити, в частині стягнення інфляційних втрат залишити без змін, в частині стягнення судового збору розподілити в рівних частинах між сторонами.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/1116/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайск» на рішення Господарського суду Миколаївської від 02.11.2020 по справі № 915/1116/20; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайск» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2020 по справі № 915/1116/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.01.2021.

18.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайск» надійшло клопотання, в якому позивач просив:

- прийняти та розглядати апеляційну скаргу по справі № 915/1116/20 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін до суду з призначенням підготовчого засідання;

- зобов`язати ТОВ «Тандем 2002» надати суду докази (фінансові документи ), якими підтверджується нанесення фінансових збитків та шкоди (упущеної вигоди) апелянтом ТОВ «Агроцентр Первомайск» із залученням їх до справи;

- залучити та викликати в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет сопру Ткачука Вадима Олександровича (представника позивача «Регіонального менеджера») на стороні ТОВ «Тандем 2002» для надання пояснень по справі № 915/1116/20;

- зобов`язати Ткачука В.О. надати суду документи підтверджуючі повноваження на представництво інтересів як регіонального менеджера на стороні ТОВ «Тандем 2002» для долучення останніх до матеріалів справи № 915/1116/20.

Щодо розгляду апеляційної скарги по справі № 915/1116/20 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін до суду, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У даному випадку, предметом спору є стягнення грошової суми, розмір якої становить 173 540,22 грн., тобто дана сума не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, що колегією суддів не було встановлено, а апелянтом не було наведено підстав того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги по справі № 915/1116/20 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін до суду.

Щодо клопотання апелянта про зобов`язання ТОВ «Тандем 2002» надати суду докази (фінансові документи), якими підтверджується нанесення фінансових збитків та шкоди (упущеної вигоди) апелянтом ТОВ «Агроцентр Первомайск» та зобов`язання Ткачука В.О. надати суду документи, підтверджуючі повноваження на представництво інтересів як регіонального менеджера ТОВ «Тандем 2002», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У даному випадку апелянт не навів жодних заходів, що були вжиті ним особисто для отримання даних доказів самостійно. Також, заявником не були наведені причини неможливості отримання цих доказів самостійно

Окрім того, апелянт не вказав, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати документи, підтверджуючі повноваження Ткачука В.О. на представництво інтересів як регіонального менеджера на стороні ТОВ «Тандем 2002».

З огляду на викладене вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Агроцентр Первомайск» про зобов`язання ТОВ «Тандем 2002» надати суду докази (фінансові документи), якими підтверджується нанесення фінансових збитків та шкоди (упущеної вигоди) апелянтом ТОВ «Агроцентр Первомайск» та зобов`язання ОСОБА_1 надати суду документи, підтверджуючі повноваження на представництво інтересів як регіонального менеджера ТОВ «Тандем 2002».

Щодо клопотання ТОВ «Агроцентр Первомайск» про залучення та виклик в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 на стороні ТОВ «Тандем 2002» для надання пояснень по справі № 915/1116/20, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, ТОВ «Агроцентр Первомайск» не навів підстави, відповідно до яких до участі у справі № 915/1116/20 слід залучити ОСОБА_1 як трету особу на стороні позивача. Також не доведено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін у спорі. Посилання заявника на те, що участь ОСОБА_1 у справі необхідна для отримання від нього пояснень не є законною підставою для залучення цієїй фізичної особи саме в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку ст. 50 ГПК України.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Агроцентр Первомайск» про залучення до участі у справі № 915/1116/20 ОСОБА_1 як третю особу на стороні позивача.

Керуючись ст. 13, 50, 81, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайск» про розгляд апеляційної скарги по справі № 915/1116/20 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін до суду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайск» про зобов`язання ТОВ «Тандем 2002» надати суду докази (фінансові документи), якими підтверджується нанесення фінансових збитків та шкоди.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайск» про зобов`язання ОСОБА_1 надати суду документи підтверджуючі його повноваження на представництво інтересів ТОВ «Тандем 2002».

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайск» про залучення до участі у справі № 915/1116/20 ОСОБА_1 як третю особу на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Порядок та строки оскарження ухвали суду апеляційної передбачені ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк