УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 905/1033/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в особі Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради

до АТ "БАК будівельна компанія"/ВАК stavebni spolecnost a. s./ в особі "Представництво" БАК ставебні сполечность , а.с."/ВАК stavebni spolecnost a.s./

про стягнення 6 049 100,04 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "БАК будівельна компанія"/ВАК stavebni spolecnost a. s./ в особі "Представництво" БАК ставебні сполечность , а.с."/ВАК stavebni spolecnost a. s./ про стягнення 6 049 100,04 грн.

Даний позов містить вимогу про стягнення з відповідача невикористаної суми попередньої оплати в розмірі 6 049 100,04 грн. за договором про закупівлю робіт № 23/08/18-147. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08. 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2020 р.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

16.11.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником Краматорської місцевої прокуратури Донецької області подано клопотання про закриття провадження по справі та клопотання про повернення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.20202 року підготовче судове засідання відкладено до 13.01.2021 року.

13.01.2021 року у підготовче судове засідання з`явився представник Київської міської прокуратури та надав усні пояснення по справі. Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, проте через канцелярію суду від 17.11.2020 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у своїй заяві відповідач клопотання позивача про закриття провадження підтримує, просить суд задовольнити його у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представник Київської місцевої прокуратури не заперечував у задоволенні клопотання Краматорської місцевої прокуратури Донецької області про закриття провадження по справі № 905/1033/20 та клопотання про повернення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, а також заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2, ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З поданих позивачем доказів суд встановив, що до Краматорської місцевої прокуратури надійшов лист № 34.01-31-1317 від 10.11.2020 про те, що у вересні та листопаді 2020 року відповідачами 1, 2 було підписано акт за Договором про закупівлю № 23/08/18-147 від 28.08.20218 року на суму 6 049 100, 04 грн.

У зв`язку з чим, відповідачем добровільно у повному обсязі погашено заборгованість, яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до клопотання про повернення судового збору від 16.11.2020 року, позивач просить повернути Донецькій обласній прокуратурі сплачений при поданні позову судовий збір.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 905/1033/20 позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 1173 від 18.05.2020 року про сплачену суму 90 736, 50 грн судового збору.

Враховуючи клопотання позивача, положення ст. 130 ГПК України, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України, судовий збір, сплаченого при поданні позову у справі № 905/1033/20 у розмірі 90 736, 50 грн .

Керуючись ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 905/1033/20 за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в особі Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради до АТ "БАК будівельна компанія"/ВАК stavebni spolecnost a. s./ в особі "Представництво" БАК ставебні сполечность , а.с."/ВАК stavebni spolecnost a.s./ про стягнення 6 049 100,04 грн.

2. Повернути Донецькій обласній прокуратурі (вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 90 736 (дев`яносто тисяч сімсот тридцять шість) грн 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1173 від 18.05.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

Суддя Н.І. Ягічева