ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м. Чернівці

26 січня 2021 року Справа № 926/236/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицький щебеневий кар`єр»

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицький щебеневий кар`єр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04 квітня 2018 року № 11, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вороновицький щебеневий кар`єр».

Дані позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 11 від 04.04.2018 року відповідач поставив позивачу щебінь на загальну суму 513170,30 грн, що підтверджується видатковими накладними. Однак, позивач стверджує, що про існування даного договору та заборгованості в сумі 513170,30 грн, він дізнався із надісланої йому відповідачем претензії-вимоги № 3 від 31.01.2020 року. Після ознайомлення зі спірним договором та видатковими накладними, надісланими позивачу разом з претензією-вимогою, позивач заперечує підписання їх уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади». Крім того, в бухгалтерії ТОВ «Дністрові сади» не обліковується дана заборгованість, відсутній договір купівлі-продажу № 11 від 04.04.2018 року, первинна документація та не було замовлень на щебінь. Тому, оскільки оспорюваний договір не відповідає вимогам ст.ст. 202, 203, 207, 215 Цивільного кодексу України та 180 Господарського кодексу України, позивач просить визнати його недійсним.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.01.2021 року справу № 926/236/21 передано судді Швецю М.В.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення ( ч. 1 ст. 172 ГПК України)

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позивач в якості доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу надав суду накладну, фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення від 22.01.2021 року, де зазначено про направлення відповідачу позовної заяви з 9-ма додатками, проте поіменний перелік додатків відсутній.

Такий опис вкладення не може бути належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами, оскільки із зазначеного опису вкладення не вбачається, які саме документи були відправлені відповідачу.

За таких обставин, не можуть вважатися виконаними позивачем приписи вищенаведеної норми п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаної вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд звертає увагу, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицький щебеневий кар`єр» про визнання договору недійсним залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить подати до Господарського суду Чернівецької області:

- докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма без виключення додатками, а саме: опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що надсилались на адресу відповідача, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (фінансовий чек, розрахункова квитанція тощо);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача, якщо недоліки не буде усунено у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець