ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" січня 2021 р. Cправа №902/969/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", м.Київ

до приватного підприємства "Павлівка", с.Павлівка Калинівського району Вінницької області

про стягнення 2634894,89 грн заборгованості згідно договору поставки

представники сторін в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №43 від 28.09.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" про стягнення з приватного підприємства "Павлівка" 2634894,89 грн заборгованості (а саме: 1773090,41 грн основного боргу; 269877,36 грн пені та 591927,12 грн штрафу), що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №25/ПЛ2019-1 від 23.04.2019 в частині здійснення оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою суду від 06.10.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/969/20, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.11.2020 представником позивача в системі "Електронний суд" сформовано заяву "про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог", в якій останній зазначає, що після подачі позивачем до суду позовної заяви відповідач частково сплатив кошти в рахунок погашення заборгованості щодо якої розглядається справа, а саме: 27.10.2020 - 300000,00 грн; 05.11.2020 - 100000,00 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 2234894,89 грн, з них: основний борг 1373090,41 грн, 269877,36 грн - пеня та 591927,12 грн - штраф.

01.12.2020 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної заяви, в зв`язку з чим подальший розгляд справи постановлено здійснювати із врахуванням вимог, у ній зазначених. Окрім того, підготовче судове засідання у справі відкладено на 19.01.2021.

06.01.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою основної заборгованості, про що останнім долучені копії платіжних доручень.

11.01.2021 до суду надійшла заява позивача №62 від 29.12.2020 про відмову від позову та закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи вказану вимогу останній зазначає, що після відкриття провадження по вказаній справі, станом на 29.12.2020, відповідачем повністю сплачено основний борг в сумі 1 373 090,41 грн, у зв`язку із чим ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" відмовляється повністю від позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 269877,36 грн та штрафу в сумі 591927,12 грн. Одночасно позивач просить суд вирішити питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На визначену судом дату, 19.01.2021, представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання, 19.01.2021, судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову у зв`язку із чим, слід зазначити наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч.ч. 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд наголошує, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Під час постановлення даної ухвали враховані положення ч.4 ст.231 ГПК України, відповідно до яких при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позовної заяви до суду позивачем з ціни позову (2 634 894,89 грн) сплачено судовий збір у розмірі 39523,42 грн, що підтверджується платіжним дорученням №667 від 28.09.2020.

Поряд з тим, як зазначалось вище, заявою від 30.11.2020 позивачем зменшено розмір позовних вимог на суму 400000,00 грн.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 6000,00 грн (з позовної вимоги про стягнення 400000,00 грн) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Таким чином, предметом спору у даній справі, після прийняття судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, було стягнення 2234894,89 грн. Судовий збір з розгляду вказаної вимоги, який сплачений позивачем при звернення до суду, становить 33523,42 грн.

В поданій 11.11.2021 представником позивачем заяві №62 від 29.12.2020, останнім заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 статті 130 ГПК України визначено, що у разі відмови від позову, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положенням ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено: "У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову."

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути останньому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору (16 761,71 грн) із суми 33523,42 грн, що сплачена при поданні позову.

Керуючись п.2 ч.2 ст.185; п.4 ч.1, ч.ч. 3-5 ст.231; ст.ст. 130, 191, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" від позову у справі №902/969/20.

2. Провадження у справі №902/969/20 закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (вул.Стельмаха, 6а, м.Київ, 03040, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 22761 грн 71 коп., сплачений згідно платіжного доручення №677 від 28.09.2020.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" із Державного бюджету 22761 грн 71 коп. судового збору.

5. Позивачу направити примірник ухвали, засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду, відповідачу - копію ухвали, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

6. Дана ухвала від 19.01.2021 у справі №902/969/20 підписана суддею та набрала законної сили 25.01.2021.

7. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Стельмаха, 6а, м.Київ, 03040);

3 - відповідачу (с.Павлівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22436).