ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"12" січня 2021 р. Справа № 918/179/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області б/н від 04.01.2021 про відмову від первісного позову у справі №918/179/20

за первісним позовом Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни про визнання недійсним договору підряду

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 199 067,00 грн

у судовому засіданні приймав участь представник позивача за первісним позовом- Суржук Л.М.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Малошпаківська сільська рада Рівненського району Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни про визнання недійсним договору підряду № 6 від 18.11.2018 року.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято справу №918/179/20 до провадження судді Пашкевич І.О. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.04.2020.

Ухвалою суду від 02.04.2020 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №918/179/20. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №918/179/20.

Ухвалою суду від 09.07.2020 замінено Малошпаківську сільську раду на її правонаступника - Дядьковицьку сільську раду.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкладено розгляд справи на 10.09.2020.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду.

26 листопада 2020 року судом оголошувалася перерва до 02.12.2020.

Ухвалою суду від 02.12.2020 підготовче провадження у справі № 918/179/20 закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2020.

17 грудня 2020 року на адресу суду від Дядьковицької сільської ради надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання заяви про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні, 17.12.2020, суд розглянувши клопотання представника ФОП Аветісян С.В. - адвоката Сокотуна В.А. про відкладення розгляду справи, протокольною ухвалою оголосив перерву по 12.01.2021 на 14:20 год. для надання можливості відповідачу за первісним позовом взяти безпосередню участь у розгляді справи по суті, про що повідомлено останнього відповідною ухвалою суду.

12 січня 2021 року у судовому засіданні суд, розглянувши заяву Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області б/н від 04.01.2021 про відмову від первісного позову у справі №918/179/20, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом роз`яснено представнику Дядьковицької сільської ради наслідки відмови від позову, окрім цього у заяві підписант - голова Дядьковицької сільської ради Вітковець Л.А. зазначила, що правові наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову підписана головою Дядьковицької сільської ради - Вітковець Людмилою Адамівною, яка відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 03.01.2019 є керівником вказаної юридичної особи та не містить обмежень щодо представництва юридичної особи.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам правові наслідки відмови позивача від позову, а саме, наголосити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги визначене у Господарському процесуальному кодексі України право позивача на вчинення такої процесуальної дії, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 918/179/20.

Водночас, у заяві про відмову від позову, Дядьковицька сільська рада просить суд повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого останньою при поданні позову.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином, зважаючи на те, що оскільки судове засідання призначене на 17.12.2020 для розгляду справи по суті було відкладене у зв`язку з неявкою представника відповідача за первісним позовом, суд не відкрив розгляд справи по суті, тому заява Дядьковицької сільської ради про відмову від позову вважається поданою до початку розгляду справи по суті.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відмови від позову, то 50 відсотків судового збору в сумі 1051 грн, що був сплачений згідно з квитанцією №9 від 27.02.2020 підлягає поверненню Дядьковицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області із Державного бюджету України.

Разом з цим, суд розглянувши клопотання Дядьковицької сільської ради б/н від 16.12.2020 про повернення судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання заяви про збільшення позовних вимог б/н від 10.09.2020, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2, 4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 10.09.2020 судом було зокрема повернуто без розгляду Дядьковицькій сільській раді заяву б/н від 10.09.2020 про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність повернення Дядьковицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області із Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання заяви про збільшення позовних вимог від 10.09.2020 та повернення платіжного доручення №170, поданого із клопотанням б/н від 16.12.2020 про повернення судового збору.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 201, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області від первісної позовної заяви до Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни про визнання недійсним договору підряду № 6 від 18.11.2018 у справі №918/179/20.

2. Провадження у справі №918/179/20 в частині первісної позовної заяви Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни про визнання недійсним договору підряду закрити.

3. Повернути Дядьковицькій сільській раді (, адреса: вул.Млинівська, б.33, с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, індекс 35361) з Державного бюджету України сплачений за подання позовної заяви згідно квитанції №9 від 27.02.2020, судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. Оригінал квитанції №9 від 27.02.2020 залишається в матеріалах справи.

4. Повернути Дядьковицькій сільській раді (, адреса: вул.Млинівська, б.33, с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, індекс 35361) з Державного бюджету України сплачений за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог б/н від 10.09.2020 згідно платіжного доручення №170 від 09.09.2020, судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. Оригінал платіжного доручення №170 від 09.09.2020 повернути Дядьковицькій сільській раді.

5. Дана ухвала, скріплена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Дядьковицькій сільській раді (, адреса: вул.Млинівська, б.33, с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, індекс 35361) з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн., сплачених згідно квитанції №9 від 27.02.2020 та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачених згідно платіжного доручення №170 від 09.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.01.2021.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич