ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3780/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська охоронна компанія "Професійний захист", м. Запоріжжя
до Дочірнього підприємства "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", с. Хроли
про стягнення коштів в розмірі 18048,00 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська охоронна компанія "Професійний захист", м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", с. Хроли, про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 20/11/17 ДН від 20.11.2017, в розмірі 18048,00 грн. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3780/20. Розгляд справи № 922/3780/20 призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Про розгляд даної справи господарським судом, відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення, про отримання повноважним представником відповідача 08.12.2020 ухвали суду про відкриття провадження у справі № 922/3780/20.

Проте, відповідач, у строки, встановлені ухвалою господарського суду від 30.11.2020, не скористався своїм правом для надання до суду відзиву на позов, в порядку ст. 165 ГПК України. Заборгованість, заявлену позивачем до стягнення, не спростував.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

20.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська охорона компанія "Професійний захист" (охоронне агентство, охорона, виконавець, позивач) та Дочірнім підприємством "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (відповідач, замовник) укладено договір № 20/11/17 ДП про надання охоронних послуг (договір), відповідно до умов якого, позивач зобов`язався забезпечити недоторканість об`єкту охорони, що передається замовником під охорону згідно акту прийняття об`єкту під охорону (додаток 4 до договору), а замовник зобов`язується щомісячно сплачувати охоронному агентству встановлену цим договором плату.

За умовами п. 7.3. вищевказаного договору, щомісячна сума до сплати за договором складає 35136,00 грн.

Згідно з умовами п.п. 7.1., 7.2. та 7.3. вищевказаного договору, сторони погодили та встановили порядок взаєморозрахунків, а саме, вартість людино/години на об`єкті охорони складає 32 (тридцять дві) грн./год.

Вартість надання охоронних послуг обчислюється з розрахунку перебування на об`єкті охорони протягом місяця 5,5 умовних охоронників на добу (фактична кількість забезпечених цілодобових постів) згідно дислокації постів, а також наявної фактичної кількості охоронників в черговій зміні, виходячи із полуторного складу кількості охоронників, необхідного для забезпечення одного цілодобового посту або 100% відсотковим наповненням.

Загальна сума щомісячної плати за даним Договором вираховується шляхом перемноження:

вартості людино/години на Об`єкті охорони ( 32 грн./год.).

кількості годин у добі ( 24 ).

середньої кількості діб па місяць ( 30.5 ).

кількості цілодобових постів охорони згідно дислокації ( 1.5 цілодобових поста).

та складає 35136,00 грн. з ПДВ.

Згідно з умовами п.7.4. оплата щомісячної суми договору за надані послуги здійснюється до 10 числа місяця, що слідує за звітним.

У відповідності до умов п. 7.5. договору, позивач (охоронне агентство) зобов`язано надати замовникові акти про падання охоронних послуг до 2 числа місяця наступного за звітним. В акті про надання охоронних послуг охоронне агентство вказує ціну наданих послуг з урахуванням відшкодування понесених штрафних санкцій, зменшення вартості послуг, виходячи із фактичного забезпечення кількості постів охорони та коефіцієнту наповнення постів, іншої шкоди, спричиненої замовникові неналежним виконанням умов договору. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів розглянути поданий акт та підписати його або надати заперечення (претензію) щодо викладеного в акті про падання охоронних послуг. У разі не підписання замовником акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі послуги вважаються наданими належним чином.

Так, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому зазначає, що з врахуванням фактично відпрацьованого часу у відповідності до п. 7.3 договору, сума наданих позивачем відповідачу охоронних послуг складається з наступного:

- у листопаді 2017 року - 32,00 грн. (вартість однієї години охорони) х 24 (годин у добі) х 10 діб (відпрацьовано у листопаді) = 7680,00 грн. Другий пост (кількість постів у відповідності до дислокації об`єкту охорони (додаток №1 до договору): 32,00 грн. х 12 (годин денний пост) х 2 доби (відпрацьовано у листопаді) = 768,00 грн.

Таким чином, сума наданих позивачем охоронних послуг за листопад 2017 року - складає 8448,00 грн.

- у грудні 2017 року - 32,00 грн. (вартість однієї години) х 24 (годин у добі) х 11 діб (відпрацьовано у грудні) = 8448,00 грн. Другий пост (кількість постів у відповідності до дислокації об`єкту охорони (додаток №1 до договору): 32,00 грн. х 12 (годин денний пост) х 3 дні (відпрацьовано у грудні) = 1152,00 грн.

Таким чином, сума наданих позивачем охоронних послуг за грудень 2017 року - складає 9600,00 грн.

Акт наданих послуг № 159 від 30.11.2017 на суму 8448,00 грн. з рахунком на оплату № 159 від 30.11.2017 на вказану суму, а також акт наданих послуг № 174 від 12.12.2017 на суму 9600,00 грн., рахунок на оплату № 174 від 12.12.2017, супровідним листом від 06.10.2017 були направлена відповідачу.

При цьому, позивачем наголошено на умови п. 7.5. договору, де замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів розглянути поданий акт та підписати його або надати заперечення (претензію) щодо викладеного в акті про надання охоронних послуг. У разі не підписання замовником акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі послуги вважаються наданими належним чином.

Натомість, з боку відповідача вищевказані акти наданих послуг залишилися не підписані, будь - яких претензій, зауважень та заперечень з боку відповідача не надходило, рахунки на оплату залишилися з боку відповідача не оплаченими.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

П. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 ГК України.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Ч. 1 ст. 175 ГК України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд зазначає, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст. 901 ЦК України).

Ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. ст. 525, 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як вже зазначалось, пунктом 7.4. договору № 20/11/17 ДП від 20.11.2017 про надання охоронних послуг сторони погодили, що оплата щомісячної суми договору за надані послуги здійснюється до 10 числа місяця, що слідує за звітним.

Оскільки акти надання послуг № 159 від 30.11.2017 за листопад 2017 на суму 8448,00 грн. та № 174 від 12.12.2017 за грудень 2017 на суму 9600,00 грн. були направлені позивачем відповідачу, проте відповідач залишив їх без підписання та заперечень щодо викладеного в даних акта, враховуючи положення пункту 7.5. укладеного між сторонами договору, відповідні послуги вважаються наданими належним чином, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вищевказані послуги повинні були бути оплачені відповідачем не пізніше 10.12.2017 та 10.01.2018 відповідно, тобто строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором настав.

Таким чином, внаслідок невиконання обов`язку з оплати наданих позивачем послуг з охорони, за відповідачем обліковується заборгованість за договором про надання охоронних послуг від 20.11.2017 в сумі 18048,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України кваліфікує, як порушення зобов`язання.

Враховуючи те, що строк виконання обов`язку з оплати наданих позивачем послуг на підставі договору № 20/11/17 ДП від 20.11.2017 про надання охоронних послуг за актами про надання послуг № 159 від 30.11.2017 та № 174 від 12.12.2017 настав, сума боргу відповідача, яка складає 18048,00 грн., підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача до відповідача про стягнення вказаної суми боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Ч. 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська охоронна компанія "Професійний захист" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (62480, Харківська обл., с. Хроли, вул. Червоноармійська/Миколаївська, буд. 25/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська охоронна компанія "Професійний захист" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3-а, ) - 18048,00 грн. заборгованості за надані охоронні послуги та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська охоронна компанія "Професійний захист" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3-а, );

Відповідач - Дочірнє підприємство "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (62480, Харківська обл., с. Хроли, вул. Червоноармійська/Миколаївська, буд. 25/2, ).

Повне рішення складено 26.01.2021.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/3780/20