ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/1787/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. (суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 11.12.2020 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас", м. Суми

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 455 989,50 грн., пені у розмірі 90505,61 грн., 3% річних у розмірі 9 082,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. позов задоволено частково - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" суму основної заборгованості у розмірі 455 989,50 грн., пеню у розмірі 74 557,88 грн. та 3% річних у розмірі 8 967,38 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 093,05 грн. Відмовлено у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 15 947,73 грн. та 3% річних у розмірі 114,93 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. у справі №904/1787/20 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 12 500 грн. 50 коп.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Так, з доданої до заяви копії платіжного доручення вбачається, що Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 12 140 грн. 00 коп., тоді як в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено про необхідність сплати судового збору у розмірі 12 500 грн. 50 коп., враховуючи, що Скаржником оскаржується рішення суду у повному обсязі. Сума недоплаченого судового збору складає 360 грн. 50 коп.

Таким чином недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником в повному обсязі не усунуті, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.

При цьому апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. у справі №904/1787/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020 р., апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі - SkybaО.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус