номер провадження справи 13/31/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2021 Справа № 908/665/15-г

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви, що надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Первинний капітал» про здійснення процесуального правонаступництва, заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та зміну способу виконання судового рішення у справі № 908/665/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль, м. Київ

правонаступник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м.Київ

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми Случ, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності Автогалс, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності Автовінд, м.Луганськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 18.01.2021 надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Первинний капітал» у справі № 908/665/15-г про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Серкіза В.Г., згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.01.2021 проведено повторний автоматизований розподіл між суддями та призначено заяву до розгляду судді Боєвій О.С.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 908/665/15-г постановлено здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (ідентифікаційний код 406581460) та замінити стягувача щодо виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 у справі №908/665/15-г на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (м.Київ, бул.Лесі Українки, б.34 оф.212, ). На підставі договору факторингу № 77 від 02.08.2019, укладеного між Заявником та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт, до ТОВ «Фінансова компанія «Первинний капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором № 010/05/03-48 від 05.09.2007, договорами забезпечення (іпотеки, застави, поруки), укладеними в забезпечення зобов`язань Позичальника. 25.11.2019 укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012.

В поданій заяві ТОВ «Фінансова компанія «Первинний капітал» просить суд:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (код ЄДРПРУ 40658146) на Товариство з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Первинний капітал» (код ЄДРПОУ 4295173);

2. Заміни стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (код ЄДРПРУ 40658146) щодо виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 у справі № 908/665/15-г на Товариство з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Первинний капітал» (код ЄДРПОУ 4295173) в частині звернення стягнення на предмет іпотеки;

3. Змінити спосіб виконання судового рішення по справі № 908/665/15-г з проведення прилюдних торгів на звернення стягнення шляхом набуття права власності Товариством з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Первинний капітал» на предмет іпотеки.

Порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, визначено в розділі V ГПК України.

З приписів ч.ч. 1-3, 5 ст. 334 ГПК України слідує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 331 цього Кодексу за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В кожній із вказаних процесуальних норм визначено, що за результатами розгляду судом відповідного питання постановляється ухвала.

Таким чином, розгляд кожного із зазначених питань врегульовано окремою нормою Господарського процесуального кодексу України, якою визначено порядок розгляду відповідної заяви, та за наслідками розгляду кожного з яких приймається відповідне судове рішення (постановляється ухвала). При цьому, правом на звернення із заявою про зміну способу виконання рішення наділена особа, яка є стягувачем за виконавчим документом чи виконавець.

Враховуючи викладене, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, оформлюється та викладається в письмовій заяві, поданій з конкретних підстав. Об`єднання в одній письмовій заяві одночасно декількох процесуальних питань, вирішення яких повинно здійснюватися у відповідній послідовності, суперечить встановленому ГПК України порядку здійснення судочинства.

Звернення ТОВ «Фінансова компанія «Первинний капітал» до суду із заявою про зміну способу виконання рішення є передчасним, оскільки на час подання такої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Первинний капітал» не є стягувачем.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України. Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв, поданих на стадії виконання судових рішень, за аналогією застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Вищезазначена заява підписана П.О.Щербатенко директором ТОВ «Фінансова компанія «Первинний капітал».

Виходячи зі змісту ст. 331 ГПК України заяви про зміну способу або порядку виконання рішення подаються та підписуються стягувачем (його уповноваженим представником), яким заявник ТОВ «Фінансова компанія «Первинний капітал», на час звернення до господарського суду із вищезазначеною заявою не є, тому, відповідно, керівник заявника не має процесуальної дієздатності на підписання таких заяв, у зв`язку із чим вказана заява підлягає поверненню судом без розгляду.

В даному випадку питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну способу виконання рішення у справі № 908/665/15-г може вирішуватись судом за наслідками розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Первинний капітал» про заміну сторони (стягувача) правонаступником у вказаній справі та набрання відповідною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Первинний капітал» в частині здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

Оскільки повернути заяву в частині зміни способу виконання рішення у справі №908/665/15-г неможливо через викладення (об`єднання) усіх вимог в одній письмовій заяві, в цій частині заява залишається судом без розгляду на зазначених вище підставах.

Заявником подано заяву про проведення судового у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» за участю його представника.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та затвердженого зазначеним наказом Порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Первинний капітал» та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника за його участю представника.

Керуючись ст. 52, ч.ч. 2, 4 ст. 170, п.1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 197, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Первинний капітал» в частині вимог про здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 908/665/15-г.

Судове засідання з розгляду даної заяви призначити на 28.01.2021 о 14 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Первинний капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Представнику заявника мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу (з фотографією), а також документи на підтвердження повноважень представника.

Повідомити заявника та ТОВ Фінансова компанія Форінт про час та місце розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали.

Відповідача ПВКФ Случ, м.Донецьк, та третіх осіб ТОВ Автогалс, м.Донецьк, ТОВ Автовінд, м. Луганськ, які місце знаходяться на території, до якої припинено приймання поштових відправлень, повідомити про розгляд заяви шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud5009/ .

Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо своєї позиції по суті заяви в частині здійснення процесуального правонаступництва та заміни строни виконавчого провадження (стягувача).

3. Заяву Товариства «Фінансова компанія «Первинний капітал» в частині вимог про зміну способу виконання рішення у справі № 908/665/15-г залишити без розгляду.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud5009/, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала складена та підписана 21.01.2021.

Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

В частині прийняття до розгляду заяви про заміну сторони правонаступником ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

В частині залишення заяви без розгляду ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва