ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" січня 2021 р. Справа№ 910/22256/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 28.01.2021 у даній справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018

у справі № 910/22256/17 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"

до 1.Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (процесуальний правонаступник - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот"

про визнання патентів на корисну модель та промисловий зразок недійсними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/22256/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" задоволено; визнано недійсним патент України на корисну модель № 94636 (спосіб виробництва рибних консервів) зареєстрований 25 листопада 2014 р. Державною службою інтелектуальної власності України, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" (03680, м. Київ, пр-т Академіка Палладіна, 44, корп. 8, код 30229462); зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код 37508596) внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості щодо визнання недійсним патенту України на корисну модель № 94636 (спосіб виробництва рибних консервів) зареєстрований 25 листопада 2014 р. та здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнано недійсним патент України на промисловий зразок № 31472 (банка для рибних консервів) зареєстрований 25 лютого 2016 р. Державною службою інтелектуальної власності України, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" (03680, м. Київ, пр-т Академіка Палладіна, 44, корп. 8, код 30229462); зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код 37508596) внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості щодо визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 31472 (банка для рибних консервів) зареєстрований 25 лютого 2016 р. та здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Інтеррибфлот" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/22256/17 повністю і ухвалити нове рішення, стягнути на підставі ст. 129 ГПК України з ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор" усі понесені судові витрати ТОВ "Інтеррибфлот".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/22256/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 30.09.2020.

29.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Інтеррибфлот" надійшло клопотання про повторне проведення експертизи. Клопотання мотивовано тим, що експерт Климова Н.Б. при проведені дослідження не відповіла на перше питання, яке зазначено в ухвалі від 17.04.2019, а саме: "- Чи відповідає промисловий зразок за патентом України №31472 від 25.02.2016 умовам патентоздатності "новизна" відповідно до матеріалів справи?". Зазначено, що при розгляді другого питання експерт Климова Н.Б. виходила з висновків першого питання, якого взагалі не було в ухвалі від 17.04.2019. Експерт при досліджені другого питання проігнорувала правами ТОВ "ІНТЕРФЛОТ", надаючи перевагу ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор" щодо надання доказів для проведення експертизи. На думку заявника, експерт запросила документи у ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор", яких не було в справі взагалі, а докази, які подавав ТОВ "ІНТЕРФЛОТ" та які експерт не візуалізував, у ТОВ "ІНТЕРФЛОТ" не булі запрошені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/22256/17 відкладено на 21.10.2020 .

У зв`язку з лікарняним судді Верховця А.А., згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 20.10.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/22256/17 прийнято до свого провадження у новому складі суду.

20.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Інтеррибфлот" надійшло клопотання про повторне проведення експертизи. Відповідне клопотання мотивоване тим, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Враховуючи, що Клімова Наталія Борисівна та Давидченко Віктор Вікторович не є експертами з однієї спеціалізацією - (фахівцями в одній галузі знань) вони в силу закону не можуть проводити комісійну експертизу.

20.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Інтеррибфлот" надійшло клопотання про повторне проведення експертизи, щодо корисної моделі за патентом №94639 від 25.11.2014. Клопотання мотивоване тим, що при дослідженні питання "Чи були суттєві ознаки корисної моделі за патентом України №94636 від 25.11.2014 загальновідомими (загальнодоступними) на 22.05.2014 - на дату подання заявки №u201405480 до Державної служби інтелектуальної власності України?" експерт порівнює тільки ТУ У 10.2.-1:2012 позивача, хоча на сторінці 54-55 експертного дослідження вказує і інші джерела з описом технічних рішень, що становлять рівень техніки корисної моделі за патентом №94636 від 25.11.2014. Заявником зазначено, що відповідно до пункту 6.5.2.1. Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель - при визначенні рівня техніки загальнодоступними вважаються відомості, що містяться в джерелах інформації, з якими будь-яка особа може ознайомитися. Відповідно до методичних рекомендацій з окремих питань проведення експертизи заявки на винахід, а саме, пункту 14.3. При визначенні рівня технік загальнодоступними вважаються відомості, що містяться в джерелі інформації, з яким будь-яка особа може ознайомитися самостійно. Відповідно до пункту 14.4. Інформація в мережі Інтернет може розглядатися як загальнодоступна, якщо вона розміщена на веб-ресурсах, у тому числі платних і доступ до яких вимагає пароля, які можуть бути знайдені (мають адреса) невизначеним колом осіб. Також, на думку заявника, в матеріалах справи том 1 аркуш справи 31 є відомості, що містяться у джерелі інформації, з яким будь-яка особа може ознайомитись самостійно, або про зміст якого їй може бути повідомлено законним шляхом. Іншими словами, джерела, що спростовують новизну, повинні бути доступними невизначеному колу осіб.

21.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Інтеррибфлот" надійшла правова позиція щодо покладення витрат по оплаті за висновки експертного дослідження від 07.03.2018 №1077, від 17.05.2018 №293/2018, від 18.05.2018 №296/2018.

В судовому засіданні 21.10.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" заявив усне клопотання про виклик судових експертів Климової Н.Б. та Давидченко В.В. у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" про виклик судових експертів Климова Н.Б. та Давидченко В.В. задоволено, ухвалено викликати в судове засідання 11.11.2020 судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Климової Н.Б. та Давидченко В.В. для надання пояснень щодо експертного висновку від 30.06.2020 №14322/19-53/2304/19-27, запропоновано учасникам справи викласти запитання судовим експертам та надіслати до Північного апеляційного господарського суду та на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (експертам Климовій Н.Б. та Давидченку В.В.) до 03.11.2020 (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/22256/17 відкладено на 11.11.2020 об 12 год. 00 хв.

03.11.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від експерта Давидченка В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 заяву експерта Давидченка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, зазначено, що призначене судове засідання у справі № 910/22256/17 на 11.11.2020 о 12 год. 00 хв. буде проводитись в режимі відеоконференції.

05.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Інтеррибфлот" надійшли запитання судовим експертам відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020.

10.11.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому зазначено, що на 11.11.2020 у експерта Климової Н.Б. заздалегідь заплановано і узгоджено виїзд для огляду та дослідження ОІВ в рамках проведення іншої експертизи у кримінальному провадженні. Експерт Давидченко В.В. перебуває на лікарняному, тому забезпечити їх явку у судове засідання 11.11.2020 неможливо. Також просить суд перенести дату судового засідання та надіслати перелік питань експертам, які підготують на них повні та вичерпні відповіді.

11.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" надійшли заперечення проти задоволення клопотання Відповідача-2 про повторне проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020, крім іншого, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/22256/17 відкладено на 09.12.2020, повторно викликано в судове засідання 09.12.2020 судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Климової Н.Б. та Давидченко В.В. для надання пояснень щодо експертного висновку від 30.06.2020 №14322/19-53/2304/19-27.

26.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Відповідача-1, а сааме замінити Відповідача-1 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ДП "Український інститут інтелектуальної власності

04.12.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від експерта Давидченко В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке не скріплене електронним цифровим підписом.

09.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від експерта КНДІСЕ Климової Н.Б. надійшли відповіді на питання.

09.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020.

09.12.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від експерта Давидченко В. надійшли відповіді на поставлені запитання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020, крім іншого, замінено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у справі №910/22256/17 на його процесуального правонаступника - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/22256/17 відкладено на 17.12.2020.

14.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до Північного апеляційного господарського суду від експерта Климової Н.Б. надійшли відповіді на питання , поставлені Відповідачем-2.

16.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" надійшло клопотання про повторне проведення експертизи, щодо промислового зразка за патентом №31472 від 17.04.2016.

16.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" надійшло клопотання про повторне проведення експертизи, щодо корисної моделі за патентом № 94636 від 25.11.2014.

16.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від експерта Давидченка В.В. надійшли відповіді на питання.

17.12.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/22256/17 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2020, крім іншого, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/22256/17 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.01.2021.

28.01.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" надійшли заперечення протии задоволення клопотань Відповідача-2 ТОВ «Інтеррибфлот» про повторне проведення експертиз у сфері інтелектуальної власності щодо корисної моделі за патентом № 94636 від 25.11.2014 та щодо промислового зразка за патентом № 31472 від 17.04.2016.

У судовому засіданні 28.01.2021 колегія суддів, заслухавши експертів Климову Н.Б. та Давидченка В.В. дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/22256/17 до 17.02.2021 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (зал судових засідань № 1).

2. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі до 12.02.2021.

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко