УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 925/635/19

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Баранця О.М., Васьковського О.В., Дроботової Т.Б., Кібенко О.Р., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П., Ткаченко Н.Г., Уркевича В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно",

представник позивача - Боровський І.В., адвокат (довіреність від 08.09.2020 № 35); Янови-Бунь І.Б., адвокат (довіреність від 08.09.2020 № 31),

відповідач - комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго",

представник відповідача - Бунякін М.М., адвокат (ордер від 21.01.2021 № 104520); Севастьянова А.В., адвокат (довіреність від 30.12.2020 № 11/2439-2),

розглянув заяву приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

про відмову від позову

у справі № 925/635/19

за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (далі - Товариство)

до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" (далі - Підприємство)

про визнання пункту договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Підприємства про визнання недійсним пункту 6.3.2 договору про постачання теплової енергії у гарячій воді від 06.04.2015 № 54-Т (далі - Договір), укладеного між сторонами за рішенням господарського суду Черкаської області.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.02.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Підприємство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 03.08.2020 касаційну скаргу Підприємства залишено без руху.

Підприємством до Касаційного господарського суду подано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі Касаційного господарського суду від 03.08.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.09.2020 № 29.3-02/2341 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І.В. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 925/635/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.10.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 925/635/19 за касаційною скаргою Підприємства та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 03.11.2020 справу № 925/635/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду з підстав необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 925/1391/18 щодо застосування у подібних правовідносинах законодавства, яким врегульовується державне ціноутворення у сфері транспортування теплової енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 925/635/19 між суддями від 27.11.2020 визначено такий склад колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Булгакова І.В. (головуючий), Баранець О.М., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткач І.В., Ткаченко Н.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.12.2020 № 29.3-02/3583 з у зв`язку з обранням суддів Пількова К.М., Катеринчук Л.Й., Ткача І.В. до Великої Палати Верховного Суду згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 та перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 925/635/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Булгакова І.В. (головуючий), Баранець О.М., Васьковський О.В., Дроботова Т.Б., Кібенко О.Р., Львов Б.Ю., Ткаченко Н.Г., Уркевич В.Ю.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято касаційну скаргу Підприємства до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.01.2021 № 29.3-02/86 з у зв`язку з виходом судді Селіваненка В.П. з лікарняного, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 925/635/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду:Булгакова І.В. (головуючий), Баранець О.М., Васьковський О.В., Дроботова Т.Б., Кібенко О.Р., Львов Б.Ю., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г., Уркевич В.Ю.

10.11.2020 до Верховного Суду надійшла заява Товариства про відмову від позову.

Відповідно до статті 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заяву про відмову від позову у справі № 925/635/19 підписано і подано головою правління Товариства Олексенком В.В., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.08.2020, згідно з яким керівник Олексенко В.В. має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності.

Частиною третьою статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторонам роз`яснено наслідки такої процесуальної дії, як відмова позивача від позову.

Таким чином, оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Товариства, а саме головою правління Товариства Олексенком В.В., та враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам Товариства та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі об`єднаної палати вважає за можливе задовольнити заяву Товариства про відмову від позову у справі № 925/635/19, визнати нечинними рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалених у цій справі, і закрити провадження у ній.

Керуючись статтею 191, 231, 234, 235, 307 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про відмову від позову у справі № 925/635/19 задовольнити.

2. Прийняти відмову приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" від позову до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про визнання договору про визнання недійсним пункту 6.3.2 договору про постачання теплової енергії у гарячій воді від 06.04.2015 № 54-Т, укладеного між сторонами за рішенням господарського суду Черкаської області.

3. Визнати нечинними рішення господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 925/635/19.

4. Провадження у справі № 925/635/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Булгакова

Судді О. Баранець

О. Васьковський

Т. Дроботова

О. Кібенко

Б. Львов

В. Селіваненко

Н. Ткаченко

В. Уркевич