СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 917/1746/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О.. суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,

Розглянувши заяву Фонду державного майна України, м. Київ, (вх. №837) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

за апеляційною скаргою Фонду державного майна України, м. Київ, (вх. №2606 Х/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 (повний текст складено 12.06.2020) у справі №917/1746/19 (суддя Киричук О.А.),

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ,

до відповідача Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", м. Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, м. Київ,

2.Державної аудиторської служби України, м. Київ,

про стягнення 77174270,34 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", м. Полтава,

до відповідача Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Тенденції", м. Нова Каховка, Херсонська область,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОС ЛТД", м. Миколаїв,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСТ-ЛОСТ", м. Миколаїв,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Злато Нива", м. Київ,

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп", м. Одеса,

6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Агротрейдинг", м. Київ,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 77174270,34 грн. заборгованості за договором складського зберігання №1/18-хб від 04.07.2018, у тому числі: 72125486,30 грн. вартості втраченої продукції, 3606274,32 грн. штрафу за порушення строків відвантаження зерна, 1442509,73 грн. штрафу за втрату зерна.

У листопаді 2019 Державним підприємством "Полтавський комбінат хлібопродуктів" подано до суду першої інстанції зустрічний позов, в якому відповідач за первісним позовом просив:

1.Визнати недійсним договір складського зберігання №1/18-хб від 04.07.2018 укладений між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів";

2.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 399 від 17.10.2018;

3.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 662 від 08.11.2018;

4.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 666 від 09.11.2018;

5.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 865 від 10.01.2019;

6.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: №881 від 31.01.2019;

7.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: №888 від 04.02.2019;

8.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 887 від 04.02.2019;

9.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 886 від 04.02.2019;

10.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 896 від 05.02.2019;

11.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: №893 від 05.02.2019;

12.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: №902 від 07.02.2019;

13.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: №898 від 07.02.2019;

14.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: №903 від 08.02.2019;

15.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: №910 від 12.02.2019;

16.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 914 від 12.02.2019;

17.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 915 від 12.02.2019;

18.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 922 від 11.03.2019;

19.Визнати недійсною складську квитанцію, яка була видана на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 921 від 11.03.2019;

20.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000013 від 17.10.2018;

21.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000041 від 08.11.2018;

22.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000042 від 09.11.2018;

23.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000051 від 10.01.2019;

24.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000060 від 31.01.2019;

25.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: №ХБ- 00000064 від 04.02.2019;

26.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000063 від 04.02.2019;

27.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000062 від 04.02.2019;

28.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000068 від 05.02.2019;

29.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000066 від 05.02.2019;

30.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000071 від 07.02.2019;

31.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000070 від 07.02.2019;

32.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ- 00000072 від 08.02.2019;

33.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000075 від 12.02.2019;

34.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000078 від 12.02.2019;

35.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна № 1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № 00000079 від 12.02.2019;

36.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000088 від 11.03.2019;

37.Визнати недійсним правочин, який оформлений трьохстороннім актом приймання-передачі, який був укладений на підставі договору складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, а саме: № ХБ-00000087 від 11.03.2019.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1746/19 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 72125486,30 грн. вартості втраченої продукції, 3606274,32 грн. штрафу за порушення строків відвантаження зерна, 1442509,73 грн. штрафу за втрату зерна, 672350,00 грн. витрат по сплаті судового збору; в зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фонд державного майна України, як особа, яка не брала участь в розгляді справи, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду; рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1746/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги; судові витрати просить покласти на АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 поновлено Фонду державного майна України строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1746/19 та призначено справу до розгляду на 07.12.2020 о 11:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №917/1746/19 до 03.02.2021 до 10:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Мартюхіної Н.О. у відпустці станом на 03.02.2021 та враховуючи положення ст. 32 ГПК України щодо незмінності сформованого складу суду, справу №917/1746/19 призначено до розгляду на 10.02.2021 о 15:00 год.

22.01.2021 на адресу апеляційного суду від Фонду державного майна України надійшла заява, в якій апелянт просить провести судове засідання у справі №917/1746/19 в режимі відеоконференції з одним із наведених судів:

- Київський окружний адміністративний суд (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26);

- Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108);

- Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність можливості проведення судового засідання 10.02.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом, апеляційний господаський суд приходить до висновку про задоволення заяви Фонду державного майна України.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фонду державного майна України (вх. №837) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Судове засідання у справі №917/1746/19, призначене на 10.02.2021 о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

3.Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.02.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника Фонду державного майна України.

4.Копію ухвали надіслати на адресу заявника та Київському окружному адміністративному суду ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко