РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.01.2021Справа № 910/15305/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТЛЕ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення 2 368 567,62 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" про стягнення 2368567,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за про заміну сторони від 06.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15305/20 та призначено підготовче засідання на 27.11.2020.

Ухвалою суду від 27.11.2020 підготовче засідання відкладено на 14.12.2020.

В підготовче судове засіданні 14.12.2020 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 14.12.2020 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.01.2021.

В судове засідання 25.01.2021 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги та надав суду заяву щодо надання доказів про розмір витрат на правничу допомогу.

В судове засідання 25.01.2021 представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні 25.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

01.07.2009 між Позивачем ТОВ «Нестле Україна» (продавець) та ТОВ «ПАККО Холдінг» (покупець) укладений Договір поставки №010709- 21/Ш, згідно з пунктом 1 якого продавець (Позивач) зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати товар на умовах, що зазначені в Договорі та додатках до нього.

06 січня 2019 року між ТОВ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА», ТОВ «ПАККО Холдінг» та ТОВ «ГІППО» укладений Договір про заміну сторони у зобов`язанні (в Договорі поставки № 010709-21/Ш від 01.07.09) та про внесення змін, у відповідності з пунктом І якого замінено в Договорі поставки ТОВ «ПАККО Холдінг» на ТОВ «ГІППО» з моменту підписання Договору. Пунктом 2 Договору від 06.01.2019 року передбачено, що ТОВ «ГІППО» приймає на себе права та виконання всіх обов`язків, які виникатимуть перед ТОВ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» за Договором поставки з дати підписання даного Договору .

Додатковою угодою № 8 від 19 грудня 2019 року Сторони внесли зміни до Договору поставки і визначили строк його дії - до 31.12.2020 року.

23 липня 2020 року Сторони уклали Додаткову угоду № 9.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 9 Сторони визнали, що на момент її укладення (23.07.2020 року) заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 2 743 753,13 грн.

Також цим пунктом 1 Додатковою угоди № 9 Сторони погодили графік погашення Відповідачем заборгованості. Останнім днем погашення заборгованості відповідно до пункту 5 Додаткової угоди № 9 Сторони визначили 13.09.2020 року.

На виконання умов Договору поставки 29.07.2020 року Позивачем Відповідачу був поставлений товар за видатковими накладними: № на суму 48 692,88 грн., № на суму 46 636,80 грн., № на суму 54 294,24 грн., № на суму 6 247,80 грн. Разом поставлено 29.07.2020р. товар на суму 155 871,72 грн.

Заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.08.2020р. (копія додається, оригінал знаходиться у Позивача) Відповідач ТОВ «ГІППО» з посиланням на пункт 2 статті 601 ЦК України повідомив Позивача ТОВ «Нестле Україна» про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 131 057,23 грн., оскільки Позивач мав заборгованість перед Відповідачем в цій сумі за надані послуги згідно з договором № 130237 від 06.01.2019р.

Позивач проти заліку зустрічних однорідних вимог на суму 131 057,23 грн. не заперечує.

Відповідно до Акта звірки між ТОВ «Нестле Україна» та ТОВ «ГІППО» за період з 01.07.2020 по 01.09.2020 заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 01.09.2020р. становила 2 368 567,62 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідачем порушено умови Договору щодо сплати заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню , враховуючи наступне.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 2368567,62 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, б.19/3, корп. 2, каб. 33, ідентифікаційний код 32650231 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72 в літері «А», ідентифікаційний код 32531437) заборгованість в розмірі 2368567 (два мільйони триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 62 коп., судовий збір в розмірі 35529 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.01.2021.

Суддя В.І. Мельник