ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1302/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020

по справі № 915/1302/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплектацій Миколаїв»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ»

про стягнення грошових коштів у сумі 121311, 79 грн.

суддя суду першої інстанції: Давченко Т.М.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплектацій Миколаїв» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплектацій Миколаїв» грошові кошти в загальній сумі 108504, 30 грн., із яких: 106403, 76 грн. ? основний борг; 715, 17 грн. ? 3 % річних; 1385, 37 грн. ? інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2102, 00 грн. У задоволені решти вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 у справі №915/1302/20; скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 у справі №915/1302/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр комплектацій Миколаїв» в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛІТ» про стягнення грошових коштів.

17.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області, відповідно до якої скаржник просить, зокрема рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 по справі №916/2227/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, з урахуванням оскаржуваної суми, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2102, 00 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 153, 00 грн. (150% від 2102, 00 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 у справі №915/1302/20- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153, 00 грн. у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Бєляновський В.В.