СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа №922/1995/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

представники учасників справи:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Дребот І.А., посвідчення №4960 від 31.01.2018, довіреність №13-3/21д від 18.12.2020,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1 - не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2 - Виговська А.В., посвідчення №4959 від 31.01.2018, ордер АН №1008425 від 10.02.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вх.№1287Х/1 від 29.04.2020) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 (м. Харків, суддя Лаврова Л.С., повний текст ухвали складено 07.04.2020) у справі №922/1995/17,

за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ,

до Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 , м. Хмельницький,

2.Приватного підприємства «Оскар-Д», м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року до Господарського суду Харківської області звернулося АТ УкрСиббанк з позовом до АТ «Мегабанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13, та належить на праві приватної власності АТ «Мегабанк» на підставі свідоцтва, серія та номер: ВТР№152678 №2630, виданого 23.12.2013 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., для задоволення вимог ПАТ УкрСиббанк, що виникли на підставі кредитного договору №0 від 10.07.2007 та кредитного договору №0 від 10.07.2007 в розмірі 3105955,00 дол. США та 83249,17 грн. пені, з яких: 1298003,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1807951,03 дол. США - заборгованість за процентами; 35650,47 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; 47598,70 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вх.№4725 від 22.02.2019). Позивач також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 позов задоволено у повному обсязі, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13, та належить на праві приватної власності АТ «Мегабанк» (Харків, вул. Артема, 30, ) на підставі свідоцтва, серія та номер: ВТР№152678 р. №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., для задоволення вимог ПАТ УкрСиббанк , що виникли на підставі кредитного договору №0 від 10.07.2007 та кредитного договору №0 від 10.07.2007 в розмірі 3105955,00 дол. США та 83249,17 грн. пені, з яких: 1298003,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1807951,03 дол. США - заборгованість за процентами; 35650,47 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; 47598,70 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з акціонерного товариства МЕГАБАНК на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 54026,48 грн судового збору; стягнути з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь державного бюджету України 16457,65 грн судового збору.

11.03.2020 до господарського суду від АТ «Мегабанк» надійшла заява (вх.№6292) про заміну вибулої сторони правонаступником, в якій заявник просить суд замінити вибулу сторону АТ «Мегабанк» (61002, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Алчевських, будинок 30, ідентифікаційний код особи 09804119) на його правонаступника «Приватне підприємство «Оскар-Д» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 задоволено заяву АТ «Мегабанк» (вх.№6292 від 11.03.2020). Замінено вибулу сторону у справі №922/1995/17 АТ «Мегабанк» (61002, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Алчевських, будинок 30, ідентифікаційний код особи 09804119) на його правонаступника «Приватне підприємство «Оскар-Д» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, ).

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 по справі №922/1995/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви АТ «Мегабанк» про заміну вибулої сторони у справі №922/1995/17; здійснити перерозподіл судових витрат, що пов`язані з розглядом питання про заміну вибулої сторони.

29.04.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшов запит (вх.№4047) від Касаційного господарського суду у складі Верховного суду про надіслання справи №922/1997/17 на адресу касаційної інстанції, у зв`язку з надходженням касаційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 матеріали справи №922/1995/17 направлено до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/1995/17 до повернення матеріалів даної справи до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №922/1995/17 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 у справі №922/1995/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду надіслано справу на адресу Господарського суду Харківської області (супровідний лист №25.2-16/922/1995/17/705/2020 від 09.11.2020).

Згідно супровідного листа Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 (вх.№11613 від 25.11.2020) справу №922/1995/17 надіслано за належністю до Східного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду за позовом АТ «Укрсиббанк» до АТ «Мегабанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа №922/1995/17 отримана Східним апеляційним господарським судом 25.11.2020 (вх.№11613).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/1995/17 залишено без руху з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги та додатків до неї іншим учасникам справи. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

18.12.2020, в строк, наданий для усунення недоліків, до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№112762) про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги на адреси учасників справи та доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Запропоновано учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Призначено справу №922/1995/17 до розгляду на 26.01.2021 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Від відповідача - Акціонерного товариства «Мегабанк» надійшло клопотання (вх.№377 від 14.01.2021), в якому просить зупинити розгляд апеляційної скарги у справі №922/1995/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2020 у справі №924/675/20, від якого залежить вирішення даної справи №922/1995/17.

Акціонерне товариство «Мегабанк» надало відзив на апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» (вх.№378 від 14.01.2021), в якому зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 по справі №922/1995/17 є законною та обґрунтованою.

Від представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшло клопотання (вх.№917 від 25.01.2021; вх.№1032 від 26.01.2021), в якому просить визначити причини неявки представника в судове засідання поважними та відкласти розгляд справи в судовому засіданні на іншу дату та час; про дату та час наступного судового засідання повідомити поштовим листом на зазначену в заяві адресу для листування.

Від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№917 від 25.01.2021), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання суду повного тексту постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду по справі №924/675/20 від 21.01.2021, оскільки у ній встановлено обставину дійсності договору іпотеки.

Від Приватного підприємства «Оскар-Д» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№984 від 26.01.2021), в якому зазначає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/1995/17, та відповідно відсутні підстави для скасування вказаної ухвали.

У судовому засіданні 26.01.2021 заявлене клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги представник відповідача не підтримав, просив суд залишити його без розгляду. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Однак, заявником клопотання не доведено неможливість заміни представника та не зазначено яким чином неявка представника відповідача унеможливить розгляд даної справи, враховуючи те, що свою незгоду із судовим рішенням було викладено у тексті апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ст.ст.202, 270 ГПК України не передбачає такої підстави для відкладення розгляду справи як необхідність отримання повного тексту рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотань АТ «Укрсиббанк» про відкладення розгляду справи з підстав їх необґрунтованості.

У судовому засіданні 26.01.2021 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників учасників справи, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні справи та з метою з`ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у розгляді справи №922/1995/17 до "03" лютого 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук