ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2021 р.Справа № 922/1543/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи і порядку загального позовного провадження

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70
до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7
проввизнання поновленим договору
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд:

1) визнати договір оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17 січня 2012 р. № 00290), укладений між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 1,5213 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний (колишній просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ), кадастровий номер земельної ділянки: :09:001:0082, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

2) визнати укладеною між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17 січня 2012 р. № 00290) у редакції, запропонованій позивачем.

3) відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права з номером запису 697405 від 02.04.2013 р., підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.12.2011, видавник: Харківська міська рада Харківської області; акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості, серія та номер: 284/11, виданий 03.10.2011, видавник: Управління Держкомзему у місті Харків; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 27.12.2012, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі зареєстрованого 17.01.2012 № 00290 у Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель, серія та номер: б/н, виданий 30.04.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.12.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода №2 до договору оренди землі, зареєстрованого 17.01.2012 N000290 в Управлінні Держкомзему у м. Харків в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право № 0697405 від 02.04.2013), серія та номер: б/н, виданий 12.07.2016, видавник: Харківська міська рада Харківської області.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року клопотання (вх. № 302 від 11.01.2021 року) відповідача про відкладення розгляду справи призначеного на 11.01.2021 року - залишено без розгляду. Клопотання (вх. № 722 від 14.01.2021 року) відповідача про відкладення розгляду справи призначеного на 14.01.2021 року - задоволено. Відкладено розгляд справи по суті на "28" січня 2021 р.

28.01.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 2155) про зупинення провадження у справі, у якому останній, просить суд, зупинити провадження у справі № 922/1543/19 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2020 року у справі № 922/1543/19.

Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання 28.01.2021 року з розгляду справи по суті не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання 28.01.2021 року з розгляду справи по суті не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу останнього, копії ухвали суду від 14.01.2021 року.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у призначене судове засідання 28.01.2021 року з розгляду справи по суті не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання (вх. № 2155 від 28.01.2021 року) позивача про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 року підготовче засідання у справі № 922/1543/19 закрито та справу призначено до розгляду по суті на 14.01.2021 року (т. 4, а.с. 140-143).

Відповідно до вимог пункту 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Пунктами 1-3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд не приймає посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного суду від 30.09.2020 року у справі № 9901/144/20, а саме, що надмірний процесуальний формалізм є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у даній справі оскаржувалась ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2020 року про повернення позовної заяви, оскільки позивач не усунув її недоліків, на які було вказано в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, а саме не сплатив судовий збір за подання цієї заяви.

Крім того, у справі № 9901/144/20 колегія Великої Палати Верховного суду зазначила, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року) та у зв`язку із чим, зазначено, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

У даній справі № 922/1543/19, позивачем подано до суду клопотання (вх. № 2155 від 28.01.2021 року) про зупинення провадження у справі після початку розгляду справи по суті, та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені норми та вимоги статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання (вх. № 2155 від 28.01.2021 року) позивача про зупинення провадження у справі № 922/1543/19 у зв`язку із тим, що розгляд справи по суті розпочато 14.01.2021 року. Крім того, відсутні обставини, що визначені пунктами 1-3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 1 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 202, 216, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні (вх. № 2155 від 28.01.2021 року) позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 28.01.2021 року.

Ухвала в цій частині підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "12" лютого 2021 р. о(б) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 28.01.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова