ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/567/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Беркут", вул. Гайова, 64, м. Тернопіль

про визнання недійсними Договорів дарування від 15.06.2007, згідно яких ТОВ ТРК "БЕРКУТ" відчужив на користь ОСОБА_2 гараж за адресою: АДРЕСА_5 (гараж № НОМЕР_1 ), та квартиру за адресою: АДРЕСА_2

За участю представників:

Позивача: Братівник І.В. - адвокат

Відповідача-1: не з`явився

Відповідача-2: Гулима А.Й. - директор

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

В підготовчому засіданні 18.01.2021 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть справи: ОСОБА_1 , м. Тернопіль, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , м. Тернопіль, про визнання недійсними Договорів дарування від 15.06.2007, згідно яких ТОВ ТРК "БЕРКУТ" відчужив на користь ОСОБА_2 гараж за адресою: АДРЕСА_5 (гараж № НОМЕР_1 ), та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №921/567/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2020 на 10:00 год., запропоновано відповідачу надати суду відзив на позов, а позивачу - відповідь на відзив (у разі отримання відзиву); витребувано у приватного нотаріуса Магдич Олени Олександрівни ( АДРЕСА_6 ), а також у Державного нотаріального архіву Тернопільської області, належним чином засвідчені копії: договору дарування гаража від 15.06.2007 року за адресою АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_1 , укладеного між ТОВ ТРК "БЕРКУТ" та ОСОБА_2 , та договору дарування квартири від 15.06.2007 року за адресою АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ ТРК "БЕРКУТ" та ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду від 05.11.2020 підготовче засідання було перенесено на 27.11.2020 на 10:00 год., в зв`язку з перебуванням судді Стопника С.Г. у відпустці.

В підготовчому засіданні 27.11.2020 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви до 07.12.2020 до 10:00 год, яку занесено до протоколу судового засідання, з повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, а представника позивача під розписку.

Ухвалою суду від 07.12.2020 за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 18.12.2020 на 09:30 год.

Ухвалою суду 18.12.2020, за клопотанням представника позивача, до участі у даній справі залучено відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Беркут" (вул. Гайова, 64, м. Тернопіль, код 14055513); продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.01.2021 на 11:00 год.

05.01.2021 на адресу господарського суду надійшов відзив ТОВ ТК "Беркут" (вх.№74 від 05.01.2021).

11.01.2021 судом відкладено підготовче засідання на 18.01.2021 на 12:00 год з метою надання учасникам судового процесу можливості скористатися своїми правами, зокрема на подання відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, з наступним повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, підтримав подані ним через канцелярію суду: заяву (вх.№395 від 18.01.2021) про зменшення розміру позовних вимог, заяву (вх.№394 від 18.01.2021) про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та заяву (вх.№393 від 18.01.2021) про забезпечення позову.

Відповідач-1 - ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явилась, як і не забезпечила участі уповноваженого представника в засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 11.01.2021 на адресу, яка зазначена у позовній заяві, а також на адресу, яка повідомлена суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області. Відзив на позов та заяви з процесуальних питань від неї суду не надходили.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 18.01.2021 з`явився, підтримав подане через канцелярію суду клопотання (вх.№387 від 18.01.2021) про розгляд справи спочатку.

Розглянувши матеріали справи, та зокрема подані представниками позивача і відповідача-2 клопотання, заслухавши в підготовчому засіданні представників учасників судового процесу, суд відзначає наступне.

- Відповідно до поданої заяви (вх.№395 від 18.01.2021) представник позивача, керуючись п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, просить суд прийняти зменшення розміру позовних вимог в частині, що стосується визнання недійсним Договору дарування від 15.06.2007, яким ТОВ ТРК "БЕРКУТ" відчужив на користь ОСОБА_2 гараж за адресою: АДРЕСА_7 .

Пунктом 2 ч.2 ст.46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід зазначити, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Водночас, у даній справі початково заявлено дві вимоги немайнового характеру, які не підлягають вартісній оцінці, а отже, їх розмір не може бути збільшено чи зменшено.

В підготовчому засіданні 18.01.2021, представник позивача уточнив, що фактично відмовляється від однієї із заявлених вимог, а саме - від вимоги про визнання недійсним Договору дарування від 15.06.2007, яким ТОВ ТРК "БЕРКУТ" відчужив на користь ОСОБА_2 гараж за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положеннями статті 185 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову представника позивача від частини заявлених позовних вимог та закриває провадження у даній справі в частині вимоги про визнання недійсним Договору дарування від 15.06.2007, яким ТОВ ТРК "БЕРКУТ" відчужив на користь ОСОБА_2 гараж за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відтак, подальший розгляд даної справи буде здійснюватись щодо вимоги про визнання недійсним Договору дарування від 15.06.2007, згідно якого ТОВ ТРК "БЕРКУТ" відчужив на користь ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

- Відповідно до поданої заяви (вх.№394 від 18.01.2021) представник позивача просить залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , оскільки з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , була відчужена відповідачем-1 - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М., реєстровий №1546 від 27.08.2014.

Положеннями ст.50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що ОСОБА_3 є на даний час власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка виступає предметом Договору дарування від 15.06.2007, укладеного між ТОВ ТРК "БЕРКУТ" та ОСОБА_2 , дійсність якого оспорюється позивачем у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у даній справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_8 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

- Відповідно до поданого клопотання (вх.№387 від 18.01.2021) Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Беркут", керуючись ст.48 ГПК України, просить суд розпочати розгляд даної справи спочатку.

Частиною 3 ст.183 ГПК України передбачено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Як вказує заявник, копію ухвали суду від 18.12.2020 про залучення ТОВ ТК "Беркут" в якості співвідповідача у даній справі, останнім отримано 21.12.2020. Відтак, товариство вправі було звернутися із клопотанням про розгляд справи спочатку до 23.12.2020 включно. Водночас, таке клопотання подано відповідачем-2 лише 18.01.2021, тобто з пропуском встановленого законодавством строку. Обгрунтованих підстав пропущення вказаного строку з поважних причин товариством не вказується.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання ТОВ ТК "Беркут" (вх.№387 від 18.01.2021) суд залишає без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.

- Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вже зазначалось вище, ухвалою господарського суду від 18.12.2020, за клопотанням представника позивача, до участі у даній справі залучено відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Беркут", та продовжено, у зв`язку з цим, строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів, який спливає 18.01.2021.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст.2 ГПК України).

Враховуючи наведене, беручи до уваги залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи (зокрема, з метою надання можливості усім учасникам справи скористатись своїм правом на подання письмово викладених позицій щодо позову у підготовчому провадженні), господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на 01.02.2021 на 10:00 год.

Відповідно до ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст.232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, експертів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.46, 48, 50, 118, 177, 182, 183, 185, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача (вх.№395 від 18.01.2021) про зменшення розміру позовних вимог - прийняти до розгляду.

2. Провадження у справі в частині визнання недійсним Договору дарування від 15.06.2007, згідно якого ТОВ ТРК "БЕРКУТ" відчужило на користь ОСОБА_2 гараж за адресою: АДРЕСА_5 (гараж № НОМЕР_1 ) - закрити.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_9 . Клопотання ТОВ Торгова компанія "Беркут" (вх.№387 від 18.01.2021) про розгляд справи спочатку - залишити без розгляду.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 01 лютого 2021 року на 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

7. Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду даної справи.

8. Зобов`язати позивача надіслати ОСОБА_3 копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надіслання надати суду.

9. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати - письмові пояснення по суті позову у строк - до 29.01.2021.

10. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2021 року.

Суддя С.Г. Стопник