ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021м. ДніпроСправа № 904/7031/20

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 9631,80грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада, м. Дніпро (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро про стягнення збитків у розмірі 372 444,97грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощенного позовного провадження.

27.01.2021 до господарського суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі №904/7031/20 у зв`язку із сплатою вказаної суми та відсутністю предмета спору.

За результатами розгляду заяви відповідача про закриття провадження у справі №904/7031/20, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарським судом встановлено, що відповідачем сплачено кошти пайової участі у розвиткову інфраструктури населеного пункту у сумі 372 444,97 грн., що підтверджуються платіжним дорученням №746 від 26.04.2021.

В силу вимог пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд, перевіривши повноваження осіб, які підписали заяви про закриття провадження у справі, на вчинення таких дій, враховуючи, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, провадження у справі №904/7031/20 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.ст. 123, 130, п. 2 ч. 1 ст. 175, 182, 185, 191, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7031/20 за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро про стягнення збитків у розмірі 372 444,97грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко