УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № Б-50/24-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги керуючого санацією ДП «Облагрохімія» арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року

у справі № Б-50/24-09

за заявою Фізичної особи-підприємця Бельмас Юлії Олегівни

до Державного підприємства «Торговий дім «Облагрохімія»

про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №Б-50/24-09, скасовано. Справу №Б-50/24-09 направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга керуючого санацією ДП «Облагрохімія» арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року у справі №Б-50/24-09, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 року залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-50/24-09, визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), судді - Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2020 року касаційну скаргу керуючого санацією ДП «Облагрохімія» арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року у справі № Б-50/24-09, залишено без руху.

Зазначену ухвалу вручено 04.01.2021 року, що підтверджується відстеженням листа з трек номером 413 на сайті Укрпошта.

Станом на 21 січня 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2020 року, недоліки касаційної скарги Капустіним Володимиром Володимировичем не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги керуючого санацією ДП «Облагрохімія» арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року у справі №Б-50/24-09, без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу керуючого санацією ДП «Облагрохімія» арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року у справі №Б-50/24-09, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Пєсков В.Г.