ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

"21" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2590/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.,

розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Концерн "Військторгсервіс" про залучення доказів /вх. № 1805/21 від 21.01.2021 року/ у справі № 916/2590/20

за позовом: Міністерства оборони України /, пр-т Повітрофлотський, буд. №6, м. Київ, 03168)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Є Лімін /РНОКПП НОМЕР_1 адреса - АДРЕСА_1 )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерн "Військторгсервіс" /, адреса - 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-а, e-mail: /

про усунення перешкод у користуванні майном

за участі представників сторін:

від позивача: Єрмаков А.В., довіреність № 220/549/Д від 23.09.2019 року;

від відповідача: Цимбал С.Ю., ордер № ОД 404332 від 17.12.2020 року;

від третьої особи: Редько А.С., довіреність № 136 від 13.10.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2590/20 за позовом Міністерства оборони України до фізичної особи-підприємця Є Лімін, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Концерну "Військторгсервіс" про усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні 18.11.2020 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 16.12.2020 року на 10:00 год.

16.12.2020 року судове засідання для розгляду по суті у справі № 916/2590/20 не відбулося у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному з 04.12.2020 року по 18.12.2020 року включно.

Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 21.12.2020 року призначено судове засідання по справі для розгляду справи по суті, на 14.01.2021 року на 10:00 год.

У судовому засіданні 14.01.2021 року судом оголошено перерву до 21.01.2021 року на 14:00 год.

У судовому засіданні 21.01.2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Концерн "Військторгсервіс" надала клопотання про залучення доказів /вх. № 1805/21/ та просила поновити Концерну строки для подання доказів. В обґрунтування клопотання третя особа вказує, що Концерну стало відомо про те, що представник відповідача заперечує проти факту отримання листів № 228/6 від 22.02.2019 року та № 03/1423/24 від 14.08.2019 року.

Третя особа зауважує, що в зв`язку з тим, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву, в рамках підготовчого провадження, не можливо було визначити, що необхідно буде під час розгляду справи по суті встановлювати факти відправлення Концерном "Військторгсервіс" листів від 22.02.2019 року №228/6 та від 14.08.2019 року №03/1423/24, а також факт їх отримання відповідачем, що і стало причиною не подання до суду Концерном "Військторгсервіс" під час підготовчого провадження доказів направлення вказаних листів.

Третя вказує, що вказані відправлення відправнику, тобто Концерну "Військторгсервіс", повернені не були, в зв`язку з чим у Концерну "Військторгсервіс" існували законні сподівання, що відповідач отримав лист від 22.02.2019 року №228/6 та від 14.08.2019 року №03/1423/24, що і стало причиною не подання до суду доказів направлення листів під час підготовчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання третьої сторони про поновлення строку для подання доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання третьої сторони про поновлення строку для подання доказів.

Представник третьої особи у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Вислухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно п.4 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, встановивши, що судом здійснено всі необхідні дії у підготовчому засіданні, визначені ст.182 ГПК України, в підготовчому судовому засіданні 18.11.2020 року судом за присутності позивача та відповідача оголошено протокольну ухвалу в порядку ст.185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Більше того, в судовому засіданні 18.11.2020 року був присутні представники не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі.

При цьому суд враховує, що Міністерства оборони України у позовній заяві зазначає, щопозивачем подано усі докази в підтвердження позовних вимог та обставин зазначених у позовній заяві, будь-які докази, що не могли б бути подані разом із позовною заявою відсутні /останній абзац стор. 5 позову/.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії"). Натомість подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції більше ніж через рік після прийняття такої ухвали за відсутності об`єктивних поважних причин пропуску встановленого законом строку, є порушенням принципу юридичної визначеності.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронним доказами.

Таким чином суд вважає, що обставини, викладені третьою особою в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, не можуть об`єктивно свідчити про неможливість своєчасного подання третьою особою доказів та залежали виключно від волевиявлення третьої особи.

З урахуванням вказаного, оскільки пропуск третьою стороною строку для подання доказів зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо наміру спростувати заперечення відповідача, господарський суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску Концерном "Військторгсервіс" строку на подання доказів.

При цьому суд критично оцінює посилання відповідача стосовно зв`язку між неподанням відповідачем відзиву та відсутністю необхідності в поданні певних доказів, оскільки чинний Господарський процесуальний кодекс не містить імперативних приписів щодо обов`язку відповідача подавати відзив.

Разом із тим, приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд зауважує, що недобросовісне виконання учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, а також нехтування строками, встановленими законом, для подання доказів суперечить принципу рівності та змагальності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд вважає за необхідне ан підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України залишити без розгляду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Концерн "Військторгсервіс" про залучення доказів /вх. № 1805/21 від 21.01.2021 року/ у справі № 916/2590/20.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 119, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Концерн "Військторгсервіс" про залучення доказів /вх. № 1805/21 від 21.01.2021 року/ у справі № 916/2590/20.

Повний текст ухвали складено 26.01.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 21.01.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Д. Петренко