Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1108/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроснек ТМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітамін"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроснек ТМ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітамін" (далі - Відповідач) про стягнення 17 967,00 грн заборгованоості та 506,61 грн пені.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 15.04.2020 р. між ТОВ "Євроснек ТМ" та ТОВ "Агровітамін" було укладено договір дистрибуції № 2/04, за умовами якого постачальник (позивач) зобов`язується поставити та передати у власність дистриб`ютора продукцію, а дистрибутор (відповідач) зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору.

Позивач зазначає, що останній поставив відповідачу товар, відповідно до видаткових накладних № 139 від 30.04.2020 р., № 194 від 23.05.2020 р. та № 267 від 18.07.2020 року на загальну суму 108 000,00 грн. Проте, в порушення умов договору відповідачем частково було здійснено оплату за отриманий товар, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 29 637,00 грн.

Разом з тим, позивач вказує на те, що між ТОВ "Євроснек ТМ" та ТОВ "Агровітамін" було укладено договір на надання послуг № 09/07 від 09.07.2020 р., за умовами якого замовник (позивач) доручає виконавцю (відповідачу), а виконавець зобов`язується надати послуги з дослідження ринку продажів (попиту та пропозиції) товару шляхом організації передпродажної підготовки (розміщення товару по-постачальникам на торгових майданчиках виконавця, відповідно рекомендаціями замовника), мерчандайзинг, проведення промо - акцій, дегустацій, призових акцій, рекомендацій продажів. Згідно п. 4.1. договору за надання послуг, замовник перераховує виконавцю 15% від вартості сплаченого товару за договором поставки № 2/04 від 15.04.2020 р. за звітний період (звітним періодом сторони вважають календарний місяць).

Крім того позивач зазначає, що угодою про зарахування зустрічних вимог від 25.09.2020 р. ТОВ "Євроснек ТМ" та ТОВ "Агровітамін" вирішили провести зустрічне зарахування зустрічних однорідних вимог на грошову суму 11 670,00 грн. Відповідно, заборгованість відповідача складає 17 697,00 грн (29637,00 - 11670,00 = 17967,00).

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію, у відповідь на претензію відповідач надіслав лист повідомлення від 05.10.2020 р., в якому попередив про розірвання договору дистрибуції від 15.04.2020 р. та запропонував повернення нереалізованого залишку товару на суму 17967,00 грн.

Позивач, за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати поставленого товару, відповідно до п. 5.2. Договору дистрибуції нарахував пеню з 18.08.2020 р. по 11.11.2020 року у розмірі 506,61 грн, яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 10.12.2020 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.11.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроснек ТМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітамін" про стягнення 18 473,61 грн, залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроснек ТМ" 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровітамін" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, кімната 46).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "20" січня 2021 року об 14:00 год.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроснек ТМ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.

Представник позивача в судове засідання 20.12.2021 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 0, яке наявне в матеріалах справи.

Разом з тим, 16.01.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відео конференції повторно, відповідно до якої просить суд провести 20.01.2021 року о 14 год. розгляд справи № 918/1108/20 у відсутності позивача або відкласти розгляд справи № 918/1108/20, який призначений на 20.01.2021 р. о 14 год. у режимі відео конференції та призначити судове засідання на іншу дату та час, про що повідомити завчасно, доручити забезпечення проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції Київському районному суду м. Одеси, забронювати зал з метою проведення відеоконференції, у разі відсутності вільного залу в суді, який зазначений в п. 2 цієї заяви - постановити ухвалу про участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в іншому суді м. Одеси, в якому буде вільний зал на призначений час слухання справи та всі наступні засідання у справі № 918/1108/20 за участю позивача проводити у режимі відеоконференції відповідно до цієї заяви та ст. ст. 42, 197 ГПК України або у відсутності позивача.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, яка гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", "Смірнова проти України", "Красношапка проти України").

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 0. Крім того, представником позивача в позовній заяві та в заявах про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявлено клопотання відповідно до якого просить суд справу розглянути у відсутності позивача/представника.

Враховуючи викладене та зважаючи, що відкладення розгляду справи може призвести до порушення строків розгляду справи, суд у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання відмовляє.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.2021 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 2, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

15 квітня 2020 року між ТОВ "Євроснек ТМ" (Постачальник) та ТОВ "Агровітамін" (Дистрибутор) було укладено Договір дистрибуції № 2/04 (далі - Договір), за умовами якого, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність дистриб`ютора продукції (далі - товар), а дистриб`ютор зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1., п. 2.4. Договору, поставка товару постачальником здійснюється окремими партіями на підставі планів продажів і замовлень дистриб`ютора (далі по тексту - замовлення). Датою передачі товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін накладних, які є відповідно до цього договору належним підтвердженням прийому - передачі товару.

Згідно з п. 2.8. та п. 2.9. Договору повернення товару проводиться за письмовим погодженням сторін, в присутності повноважних представників, на складі дистриб`ютора, на підставі накладних на повернення товару. Товар, який був поставлений дистриб`ютору за цим договором, не підлягає поверненню постачальнику, якщо: товар має магазинні маркування; упаковка товару пошкоджена; товарний вигляд поставленого товару погіршився, що унеможливлює його подальшого продажу.

Пунктами 3.1. та 3.3. Договору сторони передбачили, що загальна сума договору складається з окремих сум операцій поставки, які вказуються в товарних накладних. Розрахунки за поставлений товар здійснюються дистриб`ютором протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання відповідної партії товару, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому порядку та формі, яка не суперечить чинному законодавству України.

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх договірних зобов`язань, відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору. При порушенні дистриб`ютором термінів розрахунку за поставлені товари, встановлених розділом 3 цього договору, постачальник має право застосувати до дистриб`ютора штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день затримки. Штрафні санкції за порушення дистриб`ютором терміні оплати товару, встановлених розділом 3 цього договору, стягуються за весь час існування такого порушення (п. 5.1. а п. 5.2. Договору).

Згідно з п. 9.1. - п. 9.3. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року. У разі, коли обидві сторони за 2 (два) місяці до закінчення дії договору не повідомили одна одну письмово про наміри його розірвання, договір автоматично пролонгується на термін 1 (один) рік. Кожна із сторін має право розірвати договір за умови попередження про це іншу сторону за 30 (тридцять) днів до моменту передбачуваної дати розірвання договору та за умови повного погашення (до дати розірвання договору) всієї заборгованості, сплати неустойки і відшкодування всіх інших збитків перед іншою стороною, що виникли внаслідок виконання ним цього договору.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Позивачем, на виконання умов Договору дистрибуції, ТОВ "Агровітамін" поставлено товар на загальну суму 108 000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними: № 139 від 30.04.2020 р. на суму 41 634,00 грн, № 194 від 23.05.2020 р. на суму 29 244,00 грн, № 267 від 18.07.2020 р. на суму 37 122,00 грн, та товарно-транспортними накладними: № 139 від 30.04.2020 р., № 194 від 23.05.2020 р., № 267 від 18.07.2020 р..

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором також свідчить відсутність з боку відповідача письмових претензій та повідомлень про порушення продавцем умов договору.

Разом з тим, в порушення умов Договору відповідач частково сплатив позивачу за поставлений товар на суму 78 363,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № @2PL599178 від 02.06.2020 р. на суму 10 000,00 грн, № @2PL210375 від 05.06.2020 р. на суму 4 000,00 грн та № @2PL070474 від 13.08.2020 р. на суму 10 000,00 грн, та платіжними дорученнями: № 813 від 23.06.2020 р. на суму 20 000,00 грн, № 815 від 02.07.2020 р. на суму 800,00 грн, № 817 від 07.07.2020 р. на суму 5 000,00 грн, № 818 від 09.07.2020 р. на суму 2 000,00 грн, № 819 від 15.07.2020 р. на суму 4 000,00 грн, № 823 від 27.07.2020 р. на суму 5 000,00 грн, № 824 від 28.07.2020 р. на суму 2 000,00 грн, № 837 від 08.09.2020 р. на суму 5 000,00 грн, № 841 від 14.09.2020 р. на суму 5 000,00 грн, № 845 від 25.09.2020 р. на суму 5 000,00 грн, № 851 від 06.10.2020 р. на суму 563,00 грн.

Заборгованість за поставлений товар відповідача перед позивачем складає 29 637,00 грн.

09 липня 2020 року між ТОВ "Євроснек ТМ" (Замовник) та ТОВ "Агровітамін" (Виконавець) було укладено Договір на надання послуг № 09/07, за умовами якого, замовник доручає виконавцю, а виконавець зобов`язується надати послуги з дослідження ринку продажів (попиту та пропозиції) товару шляхом організації передпродажної підготовки (розміщення товару по - постачальниками на торгових майданчиках виконавця, відповідно рекомендаціями замовника), мерчендайзинг, проведення промо - акцій, дегустацій, призових акцій, рекомендацій продажів (п. 1.1. Договору на надання послуг).

Відповідно до п. 3.2. та п. 3.3. Договору на надання послуг після фактичного надання послуг, узгоджених сторонами, в рамках Договору про надання послуг, виконавець надає замовнику акт прийому - передачі наданих послуг в термін, не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту фактичного надання послуг виконавцем. Виконання зобов`язань за договором підтверджується шляхом проведення звірок розрахунків один раз на місяць та підписання актів наданих послуг / виконаних робіт, між замовником та виконавцем.

Згідно з п. 4.1. та п. 4.2. Договору на надання послуг за надання послуг, замовник перераховує виконавцю 15 % від вартості сплаченого товару за Договором поставки № 2/04 від 15.04.2020 р. за звітний період (звітним періодом сторони вважають календарний місяць). Оплата здійснюється в безготівковій формі, на підставі виставленого виконавцем рахунку на оплату послуги. Послуги, надані виконавцем оплачуються замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дати підписання акту прийому - передачі виконаних послуг, в розмірі, зазначеному в акті прийому - передачі виконаних послуг (рахунку на оплату, виписаним виконавцем за фактом надання вищеназваних послуг за даним договором).

Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2020 р., а також, в будь - якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань за цим договором. Дія даного договору може бути продовжено на термін дії договору поставки № 2/04 від 15.04.2020 р. (п. 6.2. Договору на надання послуг).

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Відповідачем, на виконання умов Договору на надання послуг, позивачу у серпні 2020 року та вересні 2020 року надано послуги організації передпродажної підготовки та марчендайзингу на загальну суму 11 670,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 31.08.2020 р. на суму 9 420,00 грн, № ОУ-0000002 від 30.09.2020 р. на суму 2 250,00 грн.

25.09.2020 року між ТОВ "Агровітамін" (сторона-1) та ТОВ "Євроснек ТМ" (сторона-2) підписано Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до п. 1 вказаної угоди, сторона-2 є кредитором, а сторона-1 є боржником по виконанню грошового зобов`язання по оплаті поставленого товару за договором дистрибуції від 15.04.2020 р. № 2/04.

Згідно п. 3 та п. 3.1. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог сторони дійшли згоди провести зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, на суму 11670,00 грн, у зв`язку з чим з дня укладення угоди: грошове зобов`язання сторони-1 за договором поставки від 15.04.2020 № 2/04 припиняється на суму, вказану в п. 3 угоди.

Доказів сплати позивачу відповідачем заборгованості в сумі 17 967,00 грн за товар (108 000,00 грн (сума поставленого товару) - 78 363,00 грн (сплата за поставлений товар) - 11 670,00 грн (зарахування зустрічних однорідних вимог, сума наданих послуг)), суду не подано.

Позивач зазначає, що 05.10.2020 року останнім направлено відповідачу претензію (вих. № 01/05) за договором дистрибуції № 2/04 від 15.04.2020 р. з вимогою сплатити заборгованість, що утворилася, протягом 10 календарних днів, з моменту отримання даної претензії.

Відповідачем направлено позивачу лист повідомлення (вих. № 10 від 05.10.2020 року) в якому ТОВ "Агровітамін" попередив, що зг. п. 9.3. договору дистрибуції № 2/04 від 15.04.2020 року (за 30 днів до розірвання) про розірвання Договору дистрибуції № 2/04 від 15.04.2020 р., з 05.11.2020 року та просив визначити дату повернення нереалізованого залишку товару, на загальну суму 17 967,00 грн.

ТОВ "Євроснек ТМ" у відповідь на лист повідомлення ТОВ "Агровітамін" повідомило останнього листом (№ 01/08 від 08.10.2020 р.), що підстав для повернення нереалізованих залишків товару немає та у строк до 20.10.2020 р. погасити заборгованість по поставці від 18.07.2020 року, звертаючи увагу на те, що розірвання договору дистрибуції можливе тільки після повного виконання умов п 9.3. діючого договору дистрибуції № 2/04 від 15.04.2020 р..

Враховуючи порушення відповідачем термінів виконання грошових зобов`язань за договором дистрибуції № 2/04 від 15.04.2020 року, позивачем відповідно п. 5.2. Договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 506,61 грн пені.

Жодних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності заборгованості чи її розміру суду не подано, мотивів на спростування вірогідності залучених до матеріалів справи доказів - не наведено.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору дистрибуції в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору поставки.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України)

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/928/2012 від 17.07.2012 р. "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права", підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Оскільки вказана видаткова накладна містить найменування юридичних осіб, а також підписи осіб, які передають та отримують товар, перелік товару, його вартість, посилання на договір, штамп позивача і відповідача про отримання товару та інші реквізити, вони відповідають вимогам закону та є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони (ч. 3 ст. 203 Г України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 601 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Враховуючи вищевказане, зарахування можливе за наявності одночасно наступних умов: бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, зокрема грошей). Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Відтак, зобов`язання відповідача перед позивачем по оплаті отриманого товару на суму 11 670,00 грн є припиненим.

За таких обставин, враховуючи, що факт передачі позивачем товару на виконання умов Договору дистрибуції № 2/04 від 15.04.2020 року, підтверджується зібраними у справі матеріалами, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів сплати його повної вартості, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Агровітамін" 17 967,00 грн заборгованості судом визнаються обґрунтованими.

Також судом взято до уваги положення чинного законодавства що регулюють порядок застосування забезпечення виконання зобов`язання у вигляді пені.

Згідно з положеннями пункту 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, перевіривши подані розрахунки нарахування пені, суд визнає їх арифметично вірними, а відтак правомірним та обґрунтованим є стягнення 506,61 грн пені (з 18.08.2020 р. по 11.11.2020 р).

Суд зазначає, що відповідно до частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 17 967,00 грн заборгованості та 506,61 грн пені.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітамін" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, кімната 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроснек ТМ" (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, ) 17 967,00 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 00 коп) заборгованості, 506,61 грн (п`ятсот шість гривень 61 коп) пені та 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроснек ТМ" (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровітамін" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, кімната 46, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 20 січня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.