ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3227/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, Завальнюк Д.Ю. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 (вх. №2454/21 від 27.01.2021р.) про витребування доказів, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та рішення загальних зборів, скасування рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3227/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства №1 від 08.10.2020р., згідно якого позивач прийняла частку у статутному капіталі товариства у розмірі 50%, та про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер", яке оформлено протоколом №4 від 08.10.2020р.; про скасування рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, які були проведені на підставі акту приймання-передачі №1 від 08.10.2020р. та рішення загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом №4 від 08.10.2020р.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом підроблення підпису позивача на акті приймання-передачі №1 від 08.10.2020р. та рішенні загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом №4 від 08.10.2020р., на підставі яких ОСОБА_1 було внесено належне їй майно до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер", а також прийнято у власність 50% статутного капіталу останнього.

Ухвалою суду від 04.01.2021р. підготовче засідання по даній справі було відкладено на 27.01.2021р. о 14:15 год.

27.01.2021р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В. копії протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер" від 08.10.2020 року та документів, які стати підставою для його посвідчення, та копію акту №1 приймання - передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер" від 08.10.2020р. та документів, які стали підставою для його посвідчення.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем було наголошено, що витребувані документи мають значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, самостійно їх надати позивач не має можливості з огляду на те, що витребувані документи містять нотаріальну таємницю.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є вимоги про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства №1 від 08.10.2020р., згідно якого позивач прийняла частку у статутному капіталі товариства у розмірі 50%, та про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом №4 від 08.10.2020р.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які мають значення для справи, враховуючи відсутність у позивача можливості отримати витребувані докази самостійно, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої Олександри Валеріївни / АДРЕСА_1 ; електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 / копії протоколу №4 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер" /ідентифікаційний код 42858545/ від 08.10.2020р. та документів, які стати підставою для його посвідчення, та копію акту №1 приймання - передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер" /ідентифікаційний код 42858545/ від 08.10.2020р. та документів, які стали підставою для його посвідчення.

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 10.02.2021р.

4. Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєву Олександру Валеріївну, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2021р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021р.

Суддя С.П. Желєзна