ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Херсон Справа № 923/731/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (73000, м. Херсон, пр.Ушакова, 4, код ідентифікаційний код 38728533)

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 4, ідентифікаційний код 01125695)

про стягнення 365159 грн 50 коп

за участю представників сторін:

від позивача: Шуляк С.І., представник, відомості з ЄДР;

від відповідача: Колесник Ю.В., адвокат, довіреність № 18-15/33 від 05.08.2020.

ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (надалі - відповідач), яким просить стягнути 365159 грн 50 коп., з яких: 303406 грн 88 коп. основного боргу, 21659 грн 84 коп. 3 % річних, 40092 грн 78 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.07.2020 постановлено: відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити перше засідання по справі на 10 жовтня 2020 року о 10:00 та рекомендовано відповідачу до 14.08.2020 надати відзив.

04.08.2020 відповідач надіслав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що питання про стягнення заборгованості наявної у ДП «ХМТП» перед ХФ ДП «АМПУ» вже вирішено засновником підприємства (державою в особі Міністерства інфраструктури України).

Протоколом наради щодо обговорення фінансового стану державних підприємств-морських портів від 07.05.2018, затвердженого Міністром інфраструктури України Омеляном В. від 17.05.2018 з метою ліквідації заборгованості, що виникла перед ДП «ХМТП», було розглянуто можливість заміни кредитора у договорах поворотної фінансової допомоги з ДП «ХМТП» на ДП «АМПУ» з урахуванням зобов`язань ДП «ХМТП» перед ДП «АМПУ».

Після чого, з метою виконання рішення Міністра інфраструктури України, ДП «ХМТП» листами №17-37/42 від 08.08.2018 та № 17-37/46 від 13.08.2018 запропонувало підписати договір відступлення права вимоги (за договорами поворотної фінансової допомоги), змінивши кредитора на ДП «АМПУ» та підписати акт зарахування зустрічних однорідних вимог, де було враховано дану заборгованість. ДП «АМПУ» листом від 12.09.2018 №6565/37/10-01-01/вих. надало згоду на вищезазначені пропозиції. Однак, на день розгляду справи, сторони не підписали договір.

ДП «ХМТП» виконується Протокол наради про встановлення нових графіків погашення заборгованості між ДП «АМПУ», ДП «ХМТП», ДП «СМТП» та ДП «РМТП» від 28.02.2019 та погашає прострочену кредиторську заборгованість перед ДП «АМПУ», що підтверджується Переліком платіжними дорученнями вихідних за травень 2019 - лютий 2020 .

Окрім того, відповідно до п.2.2. Протоколу наради з питань стану погашення кредиторської заборгованості, передачі земельних ділянок та майна підприємства, впливу стану справ підприємства на здійснення проекту концесії майна ДП «ХМТП» та ДП «АМПУ» від 24.10.2019, затвердженого генеральним директором Директорату морського та річкового транспорту Міністерства інфраструктури України О. Басюком 15.11.2019, вирішено ДП «ХМТП» у термін до 01.03.2020 вжити заходів щодо поступового погашення залишку кредиторської заборгованості перед ДП «АМПУ».

А також окремим дорученням Заступника Міністра інфраструктури України №27/1611-20 від 17.01.2020 відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України та на виконання наказу Міністерства України від 21.01.2020 №20 «Про деякі питання здійснення державно-приватного партнерства та підготовки до проведення концесійного конкурсу в морському порту Херсон» доручено ДП «АМПУ» та ДП «ХМТП» розробити, погодити та надати на розгляд Мінінфраструктури договір про реструктуризацію заборгованості у термін до 01.02.2020.

Листом №11-07/02 від 27.01.2020 на ХФ ДП «АМПУ» було направлено підписаний з боку ДП «ХМТП» проект договору про реструктуризацію №8Р.

28.01.2020 ДП «ХМТП» було отримано відповідь від ХФ ДП «АМПУ» №222/26-01-01/Вих/26, в якій повідомлено, що проект договору направлений на розгляд та узгодження в апарат управління ДП «АМПУ». 24.02.2020 на адресу ХФ ДП «АМПУ» було направлено лист №18-25/82 з проханням повідомити щодо результатів розгляду проекту договору про реструктуризацію №8Р.

29.04.2020 ДП «ХМТП» було отримано лист від ДП «АМПУ» №1304/10-01-01/Вих від 15.04.2020 щодо погодження ХФ ДП «АМПУ» укладання договору про реструктуризацію заборгованості з ДП «ХМТП» в редакції, яка була запропонована листом від 28.01.2020 №222/26-01-01/Вих/26 та повідомлено, що довіреністю уповноважено начальника ХФ ДП «АМПУ» підписати з ДП «ХМТП» від імені ДП «АМПУ» договір про реструктуризацію заборгованості.

ХФ ДП «АМПУ» направлено на адресу ДП «ХМТП» листом №998/26-01-01/Вих/26 від 18.05.2020 проект договору про реструктуризацію. Відповідачем розглянуто проект договору про реструктуризацію та надано свої пропозиції й зауваження до тексту договору, викладені у листі №18-25/216 від 02.06.2020, спрямованим на адресу ХФ ДП «АМПУ», але відповіді на нього отримано не було.

24.06.2020 ДП «ХМТП» своїм листом №18-25/229 зверталось до ХФ ДП «АМПУ» щодо врахування зауважень та пропозицій при складанні договору реструктуризації та термінового його направлення на адресу ДП «ХМТП». На даний лист ДП «ХМТП» 02.07.2020 отримало від ХФ ДП «АМПУ» відповідь за №1330/26-01/01-01/Вих/26, в якій ХФ ДП «АМПУ» повідомляє, що у зв`язку з перебуванням Гаращенко В.В. на лікарняному та відсутності у Самініної О.В. повноважень на підписання договору, договір реструктуризації не може бути підписаний з боку їх підприємства. До того ж зауваження та пропозицій до договору реструктуризації, складені ДП «ХМТП», ХФ ДП «АМПУ» не були враховані та повторно викладені в направленому, незаповненому та не підписаному уповноваженою особою проекті договору.

ДП «ХМТП» було повторно розглянуто проект договору реструктуризації та своїм листом №18-25/244 від 08.07.2020 звернулось до ХФ ДП «АМПУ» щодо врахування зауважень та пропозицій при складанні договору реструктуризації та термінового його направлення на адресу відповідача.

На думку відповідача, що ДП «АМПУ» навмисно затягує укладення договору, обов`язок якого було встановлено органом управління в окремому дорученні Заступника Міністра інфраструктури України №27/16 11-20 від 17.01.2020.

Тобто, відповідач у відзиві висловив свої міркування по суті позову, оцінку яким суд надасть при розгляді справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ»), в особі в.о. начальника Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) Самініної Ольги Валеріївни (далі - Адміністрація, Позивач, ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Херсонського МП)) та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» (далі -Підприємство, Відповідач, ДП «ХМТП») укладений договір № 12-П-ХЕФ-17/6Р від 09.02.2017 на відшкодовування Адміністрації витрат, пов`язаних зі споживанням Підприємством електроенергії, води питної якості та наданням послуг з водовідведення з доочисткою стічних вод (з урахуванням додаткового обсягу стічних вод).

Підприємство відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства України зобов`язується відшкодувати Адміністрації витрати, пов`язані із споживанням Підприємством електроенергії, теплової енергії, води питної якості та наданням послуг з водовідведення з доочисткою стічних вод.

Згідно п. 2.7.2.2. Договору остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію від електричних мереж Адміністрації Підприємство здійснює на підставі виставлених Адміністрацією рахунків протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг). Рахунки та Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) Адміністрацією виставляються не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 2.4. Договору Підприємство повинно підписати отриманий від Адміністрації Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) протягом п`яти робочих днів з дати отримання такого Акту, або надати вмотивовану відмову (заперечення).

Належним підтвердженням отримання Підприємством Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) є відмітка (штамп) на супровідному листі або поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до п. 3.2.1. Підприємство зобов`язується сплачувати рахунки Адміністрації у повному обсязі в строки, визначені в даному Договорі.

Адміністрація має право своєчасно отримувати плату за наданими рахунками відповідно до умов цього Договору (п. 3.1.3. Договору).

Станом на день звернення до суду згідно даних бухгалтерського обліку Позивача по договору № 12-П-ХЕФ-17/6Р від 09.02.2017 обліковується наступна заборгованість на загальну суму 303406 грн.88 коп.

20.05.2019 Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія № 26-01-01-18/38 з вимогою оплатити заборгованість. Отримання претензії підтверджується вхідним штампом Відповідача № 2463/01-24 від 29.05.2019.

Позивачем отримано відповідь на претензію від Відповідача № 18-09/255 від 10.06.2019, однак сплата коштів за надані послуги так і не відбулася.

01.10.2019 Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія № 26-01-01-18/51 з вимогою оплатити заборгованість. Отримання претензії підтверджується вхідним штампом Відповідача № 4497/01-24 від 10.10.2019.

Позивачем отримано відповідь на претензію від Відповідача № 18-09/492 від 26.12.2019, однак сплата коштів за надані послуги так і не відбулася.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків, який підписано Позивачем та Відповідачем, станом на 31.12.2019 за Відповідачем обліковується заборгованість в сумі 303406,88 грн.

Таким чином, станом на день звернення до суду, за Відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 303406,88 грн. за надані послуги за договором № 12-П-ХЕФ-17/6Р від 09.02.2017.

На підставі п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, і передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Положенням ст. 193 ГПК України та статей 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначено ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 303406,88 грн. за надані послуги за договором № 12-П-ХЕФ-17/6Р від 09.02.2017 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За час розгляду справи, відповідач частково добровільно погасив частину заборгованості на суму 281614 грн. 90 коп. протягом вересня-листопада 2020 р, що підтверджено актом звірки станом на 31.12.2020, який залучено до справи.

Позивач підтвердив факт добровільного виконання грошових зобов`язань. При таких обставинах суд закриває провадження у справі на суму 281614 грн. 90 коп., оскільки відсутній предмет спору.

Решта позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 21791 грн. 98 коп. підлягає задоволенню, оскільки доведена позивачем в ході розгляду справи належними допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Згідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної сплати рахунків Адміністрація має право стягнути з Підприємства пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежів від суми простроченого платежу, а також суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від суми простроченого платежу.

На підставі зазначених норм права та умов договору, позивач нарахував 35 річних у сумі 21659 грн. 84 коп. та інфляційних втрат у сумі 40092 грн. 78 коп.

Судом перевірено правильність вищевказаних нарахувань та встановлено, що нарахування арифметично проведені правильно у відповідності до чинного законодавства.

При таких обставинах, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Оскільки відповідач добровільно сплатив частину суми основного боргу лише після звернення позивача до суду, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", у зв`язку з цим відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 5477,39 грн. покладаються на відповідача, оскільки часткову оплату він провів після порушення у справі.

Керуючись статтями 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково на суму 83544 грн. 60 коп.

2.Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 281614 грн. 90 коп. основного боргу.

3.Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 4, ідентифікаційний код 01125695) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 4, код ідентифікаційний код 38728533) 21791 грн. 98 коп. основного боргу з ПДВ; 21659 грн. 84 коп. 3% річних; 40092 грн. 78 коп. інфляційних втрат та 5477,39 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення оформлено і підписано 27.01.2021

Суддя Л.М. Немченко