ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021 Справа № 914/2671/20

За позовом: Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, м. Новояворівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Енергія-Новояворівськ, м. Новояворівськ

про стягнення заборгованості

Суддя Н.В. Мороз

При секретарі О.І. Кравець

Представники:

Від прокуратури: Лука Г.Р.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Першим заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Енергія-Новояворівськ про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 123 309,53 грн, пені 22144,96 грн та інфляційних втрат 2203, 61 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 12.01.2021 підготовче засідання відкладено на 26.01.2021, про що відповідача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

12.01.2021 через канцелярію суду позивачем подано клопотання від 11.01.2021 №36/10 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що станом на 16.12.2020 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Енергія-Новояворівськ відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 21.02.2005 оплачена в повному обсязі. В підтвердження оплати заборгованості позивачем долучено виписки з рахунку позивача, з яких вбачається здійснення оплати боргу відповідачем.

В підготовче засідання 26.01.2020 прокурор з`явився, клопотання позивача про закриття провадження у справі підтримав.

26.01.2021 в підготовче засідання представники позивача та відповідача не з`явилися. Однак, 25.01.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі є стягнення заборгованості у розмірі 146907,26 грн за договором оренди нежитлового приміщення від 21.02.2005 укладеного між Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством Енергія-Новояворівськ.

Однак, відповідачем було здійснено оплату заборгованості в повному обсязі, що підтверджується виписками з рахунку позивача (в матеріалах справи).

Враховуючи наведене, внаслідок оплати відповідачем суми боргу, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, судовий збір на відповідача не покладається, натомість позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви у даній справі з Державного бюджету на підставі поданої ним до суду заяви.

Керуючись, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №914/2671/20 за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Енергія-Новояворівськ про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 146 907,26 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз