overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2021р. Справа № 905/814/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А. розглянувши матеріали справи 905/814/20

за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) Гаага, Нідерланди

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном (), м. Маріуполь, Донецька область

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Черкасов С.А.

Представники сторін:

від Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.): Гребенюк Д.Г. адвокат за ордером КВ №788833 (в режимі відеоконференції);

від боржника: Черкасов С.А. розпорядник майна.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 48, 49, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 45, 73, 86, 238, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном (), м.Маріуполь Донецької області та повноваження арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича в якості розпорядника майна.

2. Визнати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном (), м.Маріуполь Донецької області банкрутом.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців.

4. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном () призначити арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №979 від 23.05.2013р.; РНОКПП НОМЕР_1 ; поштова адреса: 64662, Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Степова, 1а)

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном () банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

6. Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У підсумковому засіданні 26.01.2021 року складено та підписано вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.01.2021 Справа № 905/1533/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 у справі №905/1533/20.
Рішення суду набрало законної сили 19.01.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.01.2021 Справа № 905/1557/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2020 у справі №905/1557/20.
Рішення суду набрало законної сили 06.01.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2021 Справа № 905/2016/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, Запорізька область

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 42681,80грн

Представники учасників справи:

від позивача: Барчунінов К.О., адвокат на підставі довіреності №20-22 від 18.11.2020, (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, Запорізька область, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область, стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 42681,80грн.

Ухвалою від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2016/20; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 23.12.2020 з подальшим оголошенням перерви 26.01.2021.

За наслідком розгляду та задоволення клопотання представника позивача про участь представника у судовому засіданні 26.01.2021 в режимі відеоконференції судом постановлена ухвала від 13.01.2021; забезпечення проведення відеоконференції доручено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У судове засідання 26.01.2020 з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги; 04.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідач представника у судове засідання не направив; про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні в межах визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву судовому засіданні до 01.02.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №326.

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час судового засідання. Явку обов`язковою не визнавати.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.01.2021 Справа № 905/1972/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши заяву №29/372 від 22.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про стягнення 19 981,54 грн.
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1972/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, до Садовницького товариства «Дружба», м. Маріуполь, про стягнення 19 981,54 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1972/20 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 09.12.2020 об 11:15.
Ухвалою суду 18.01.2021 справу №905/1972/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.02.2021 об 11:00.
26.01.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява №29/372 від 22.01.2021, у якому останній просив суд провести підготовче засідання, призначене на 02.02.2021 об 11:00, забезпечення проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, або Приморському районному суду м. Маріуполя, чи Донецькому апеляційному суду, м. Маріуполь.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Заяву №29/372 від 22.01.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/1972/20 задовольнити.
Судове засідання у справі №905/1972/20, призначене на 02.02.2021 об 11:00 провести в режимі відеоконференції.
Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" січня 2021 р. Справа № 906/79/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко Оксани Василівни, розглянув заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" 155621,68грн. заборгованості зі сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого майна №1868 від 26.09.2018
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.174 ГК України, ст.ст. 526, 530, 629, 712 ЦК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу на суму 155621,68грн заборгованості за період з січня 2020 по грудень 2020 за договором № 1868 оренди нерухомого майна від 26.09.2018 підлягають задоволенню.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" 227,00грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви згідно платіжного доручення №725 від 20.01.2021.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 155621,68грн основного боргу;
- 227,00грн судового збору.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"25" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/794/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.

у справі

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення 1668140,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить: - визнати дії Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації щодо проведення публічної закупівлі по об`єкту "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Горького, 17б у смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області - будівництво" протиправними; - стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Прогрес-Буд" понесені витрати на проведенні роботи в сумі 1529398,61грн та збитки в сумі 138741,60 грн.

Ухвалою від 07.08.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2020.

Ухвалою від 11.01.2021 відкладено розгляд справи по суті на 02.02.2021.

На підставі листа Національної школи суддів України від 28.12.2020 №08-05/2416 Господарським судом Житомирської області видано наказ №6-К від 25.01.2021 про участь, зокрема, судді Вельмакіної Т.М. у підготовці суддів місцевих господарських судів у період з 01 по 05 лютого 2021 в режимі онлайн трансляції.

У зв`язку із перебуванням судді Вельмакіної Т.М. 02.02.2021 у відрядженні, судовий розгляд справи №906/794/20 слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 2, 15, 120, 121, 195, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "11" лютого 2021 р. о 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 26.01.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - ел. пошту - ;

3 - відповідачу - на ел. пошту - ;
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Справа № 906/1392/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши заяву про повернення судового збору у

справі за позовом Фізичної особи - підприємця Поповича Дмитра Ігоровича

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та

Житомирській областях в особі Управління забезпечення реалізації повноважень у

Житомирській області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі";

3. Державний навчальний заклад "Центр обслуговування м. Житомира"

про визнання електронного аукціону недійсним, скасування протоколу електронного

аукціону

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від фізичної особи - підприємця Поповича Дмитра Ігоровича до відповідачів з вимогою про визнання недійсним електронного аукціону з оренди будівлі площею 471,4 кв.м, розташованої за адресою: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 9, лот за номером 5185, проведений 12.11.2020 державним підприємством "Прозоро.Продажі" за замовленням Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та скасування протоколу електронного аукціону №UА-РS-2020-10-19-00000-3, затвердженого наказом №644 від 16.11.2020, яким визначено переможця - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі".

Ухвалою від 04.12.2020 суд повернув фізичній особі - підприємцю Поповичу Дмитру Ігоровичу позовну заяву, посилаючись на ст.174 ГПК України.

21.01.2021 від ФОП Поповича Д.І. за вх. №02-44/124/21 надійшла заява від 21.01.2021 про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції №0.0. від 23.11.2020 за подання позовної заяви.

Як передбачено п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Враховуючи викладене, заява ФОП Поповича Д.І. про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн з Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції №0.0. від 23.11.2020, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Поповичу Дмитру Ігоровичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з квитанції № 0.0. від 23.11.2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 ФОП Поповичу Д.І. (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" січня 2021 р. Справа № 906/78/21
З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що вимоги Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради заявлено до фізичної особи ОСОБА_1 , виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, а тому вказаний спір належить до господарської юрисдикції.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Сплачений судовий збір в сумі 227,00грн (платіжне доручення №726 від 20.01.2021) підлягає стягненню з боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 227,00грн витрат по сплаті судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кравець С.Г.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Справа № 906/1334/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс"

до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради

про визнання недійсними окремих положень договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" звернулося до господарського суду з позовом до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради з позовом про визнання недійсним пункту 10.2 Договору оренди нерухомого майна №1670 від 23.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 23.05.2013, зареєстрованого в реєстрі за №4716, укладеного між Територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс".

Ухвалою суду від 24.12.2020 постановлено, зокрема, підготовче засідання відкласти на "28" січня 2020 р. о 09:30.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 24.12.2020 помилково вказано дату наступного судового засідання 28.01.2020 замість правильного 28.01.2021.

За ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст.243 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 24.12.2020, та вказати вірну дату та час підготовчого засідання - "28" січня 2021 р. о 09:30

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.12.2020 у справі №906/1334/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - відповідачу на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"25" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/781/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.07.2020року у справі № 907/781/17, що набрало законної сили 16.09.2020 року.
Боржник: EU SZALON KFT (офіційне місцезнаходження: Hungary, 3900, Szerencs, Nagyvarad ut 13/a; фактичне місцезнаходження: HU 4400, Nyiregehaza, Luther Ter 11, код 05-09-028925)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 16.09.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 17.09.2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/751/15
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду Закарпатської області від 23.12.2020 року №907/751/15
Боржник: MMK Steel Trade Ag, Лугано Швейцарія (Via Adamini 1 0В, 6900 Lugano Switztrland)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "23" грудня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "23" грудня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.