ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/655/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027)

до відповідача 1 Приватного підприємства "Прогрес Агро" (с. Ладичин, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48124)

відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 782000 грн заборгованості за кредитним договором від 15.08.2019.

За участю від:

позивача не з`явився

відповідача 1 не з`явився

відповідача 2 не з`явився

Суть справи.

Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів Приватного підприємства "Прогрес Агро" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 782000 грн заборгованості за кредитним договором від 15.08.2019.

Ухвалою суду від 11.11.2020: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/655/20 за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачам строк для подачі відзивів на позов; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 03.12.2020, яке відкладалось на 24.12.2020.

Ухвалою суду від 24.12.2020 закрито підготовче провадження по справі №921/655/20 та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні 21.01.2021, яке за клопотанням представника позивача відкладалось на 27.01.2021.

При цьому, в судовому засіданні 21.01.2021 суд не розпочинав розгляд справи №921/655/20 по суті.

25.01.2021 від Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява б/н від 22.01.2021 (за вх. № 587) про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. У цій заяві позивач також просив суд розглядати справу без участі його представника.

В судове засідання 27.01.2021 повноважні представники сторін не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому ст. 120 ГПК України порядку.

У встановлений в ухвалі від 11.11.2020 (про відкриття провадження у справі) строк відповідачі відзивів не надали.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у частині 2 статті 178 ГПК України.

В порядку ч. 3 ст. 222 ГПК України, внаслідок неявки в підготовче судове засідання 03.12.2020 та судове засідання 27.01.2021 всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Запис розгляду судової справи в підготовчому судовому засіданні 24.12.2020 та судовому засіданні 21.01.2021 здійснювався за допомогою технічних засобів. Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N108XE16D8132480C2.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 13 ГПК України).

Як вбачається із змісту заяви б/н від 22.01.2021 про залишення позову без розгляду, таку підписано представником Чепігою Д.О. на підставі довіреності №3083-К-Н-О від 11.08.2020.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву.

З врахуванням того, що заява від 22.01.2021 про залишення позову без розгляду відповідає вимогам ст. ст. 169, 170 ГПК України, суд доходить висновку, що заява позивача є правомірною, такою, що відповідає принципу диспозитивності, тому підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Таким спеціальним законом, що регулює підстави сплати та повернення судового збору є Закон України Про судовий збір.

При зверненні до Господарського суду Тернопільської області з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 11730 грн згідно платіжного доручення BOJ67B335T від 27.08.2020 (782000 грн*1,5%).

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою залишення позову без розгляду є подана позивачем заява, то з врахуванням викладеної норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відсутні підстави для повернення судового збору в розмірі 11730 грн, сплаченої позивачем на підставі платіжного доручення BOJ67B335T від 27.08.2020.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідачів Приватного підприємства "Прогрес Агро", ОСОБА_1 про стягнення 782000 грн заборгованості, - залишити без розгляду.

2. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили після її підписання суддею - 27.01.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021.

Суддя І.П. Шумський