ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14.01.2021 року м.Дніпро Справа № 904/4058/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Чередко А.Є.,
секретар судового засідання Кандиба Н.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на відповідача 2 витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з касаційним оскарженням ухвали суду
у справі №904/4058/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
до відповідача - 1: Приватного підприємства "Рамс Агро", м. Дніпро
відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Дніпро
про: стягнення 139 730, 09 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 у справі №904/4058/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс Агро" та ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 11 212, 80 грн. - 3% річних; 48 403,71 грн. інфляційних втрат; 663, 06 грн. пені та 56 835, 32 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами. Стягнуто з відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс Агро" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 1 756, 72 грн. витрат на сплату судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №904/4058/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року у справі № 904/4058/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року у справі № 904/4058/19 залишено без змін.

12.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 389,20 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 389,20 грн. відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №904/4058/19 ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №904/4058/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з касаційним оскарженням ухвали суду у розмірі 5 100,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 100,00 грн. у справі №904/4058/19, розгляд заяви призначено в судове засідання на 14.01.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" просило здійснити розгляд вказаної заяви за відсутності представника заявника.

Апеляційне провадження у даній справі здійснювалося в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно всі подані заяви та клопотання у даній справі підлягають перегляду в письмовому порядку.

Про апеляційне провадження сторони повідомлялися належним чином та були обізнані про розгляд даної справи.

Окрім того про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з касаційним оскарженням сторони додатково повідомлялися телефонограмами та шляхом надіслання ухвали суду на їх електроні адреси.

Апеляційний господарський суд, дослідивши зміст та обґрунтованість заяви та доданих до неї доказів, вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 зазначила, що розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятої - сьомої, дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятої - сьомої, дев`ятої статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Окрім того у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Таким чином необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

На підтвердження понесених витрат позивачем в матеріали справи надано Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.07.2020 № 18-07-2020, укладений між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (замовник) та адвокатом Грищенко Олександром Михайловичем (виконавець), згідно умов якого виконавець зобов`язався надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ПП "Рамс Агро" та ОСОБА_1 , які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту від 07.04.2010 № ТК070410/5 від 07.04.2010 та договору поруки б/н. від 07.04.2010, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 по справі №904/4058/19, постанові Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/4058/19 від 25.05.2020 та Ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 по справі №904/4058/19, надання консультацій з приводу можливого, обґрунтованого та законодавчо-доцільного його касаційного оскарження, відповідно до норм чинного законодавства України, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної касаційної скарги, представництві інтересів замовника в суді під час розгляду судової справи за відповідною касаційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

В пункті 3.1 Договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи з того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 400,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п.1.1 Договору. При цьому сторонами враховано як середньомісячний розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та /або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість судового засідання складає 800,00 грн. В пункті 3.8 Договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1 Договору) визначається на рівні твердої суми у розмірі 1 500,00 грн.

Правова допомога вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (п.1.2 Договору).

Заявником до заяви про розподіл витрат на послуги адвоката надано Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.12.2020, в якому зазначено, що загальна вартість наданих послуг складає 5 100,00 грн. та наведено обґрунтування наданих замовнику адвокатських послуг.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені не тільки з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Оцінюючи суму судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на професійну правничу допомогу за критеріями розумності, необхідності та неминучості колегія суддів зазначає наступне.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 05.08.2019 у справі № 911/1563/18, зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок іншої особи має бути встановлено, що такі витрати були необхідними, а розмір є розумним, виправданим, що передбачено ст.126 ГПК України та ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Колегія суддів розглянувши поданий позивачем Акт здачі-приймання виконаних робіт від 03.06.2020, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно поданого акту здачі-приймання виконаних робіт адвокатом Грищенко О.М., у тому числі, надано наступні послуги:

- зустріч із ЗАМОВНИКОМ з метою з`ясування обставин справи №904/4058/19, винесеним в межах даної справи Ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06 липня 2019 року по справі №904/4058/19 за результатами розгляду заяви ТОВ «Компанія «НІКО- ТАЙС»» про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, у суді апеляційної інстанції (1 год.);

- ознайомлення із змістом та сутністю Ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06 липня 2020 року по справі №904/4058/19, винесену за результатами розгляду заяви ТОВ «Компанія «ШКО-ТАЙС»» про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, у суді апеляційної інстанції (1 год);

- надання консультації із питань практичного застосування норм господарсько- процесуального законодавства, цивільного та господарського законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником, ПП «РАМС АГРО» () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), котрі виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі в договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК070410/5 від 07 квітня 2010 року та договору поруки б/н від 07 квітня 2010 року, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в Рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року по справі №904/4058/19, Постанові Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/4058/19 від 25 травня 2020 року та- Ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 06 липня 2020 року по справі №904/4058/19 (2 год.);

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №904/4058/19 за заявою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, у суді апеляційної інстанції (1 год);

- здійснення аналізу та дослідження судової практики різними судовими інстанціями, що стосуються спору у справі №904/4058/19 за заявою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, у суді апеляційної інстанції (2 год.).

Предметом касаційного оскарження була ухвала Центрального апеляційного господарського суду про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 389,20 грн. у справі №904/4058/19.

Згідно Акту прийому-передачі документів від 08.07.2020 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» передало адвокату Грищенко О.М. ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №904/4058/19.

Разом з тим згідно Акту здачі-приймання виконаних робіт тільки на зустріч з замовником з метою з`ясування обставин справи та ознайомленням із змістом та сутністю ухвали суду адвокатом витрачено дві години. При цьому протягом п`яти годин адвокатом надавалися консультації, здійснювався аналіз та дослідження переданих матеріалів (документів) та досліджувалася судова практики різних судових інстанцій.

Отже на ознайомлення з ухвалою суду, надання консультацій та зустріч з клієнтом адвокатом витрачено загальний час сім годин.

В матеріали справи надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009, виданого Грищенко Олександру Миколайовичу ? , ? , Грищенко О.М. має адвокатський стаж більше 11 років.

При цьому колегія зазначає, що останній обізнаний з обставинами у даній справі, особливостями правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, а тому визначений у акті час на ознайомлення з ухвалою, здійснення аналізу та дослідження переданої ухвали, надання консультацій та спілкування з замовником протягом семи годин не відповідає критеріям необхідності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, з урахуванням предмету касаційного оскарження та з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме, наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти та стажу роботи в галузі права, а тому на перелічені послуги адвокату достатньо було витратити годину робочого часту.

Згідно вказаного акту, окрім перелічених вище послуг, на які було витрачено адвокатом 7 годин, останнім надавався процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту касаційної скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням, поданням до суду від імені Замовника на виконання норм та положень ГПК України касаційної скарги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 по справі №904/4058/19, із врахуванням норм та положень ГПК України, зокрема та не обмежуючись направлення їх копій на адресу інших учасників, подання їх результатів до суду на що витрачено 3 години. Загалом адвокатом за актом було надано послуги, на які витрачено 10 годин.

Разом з тим колегія суддів вважає, що час зазначений адвокатом у Акті здачі-прийманні наданих послуг, який було витрачено останнім для надання консультацій, ознайомлення з ухвалою, здійснення аналізу судової практики для підготовки касаційної скарги у даній справі, з огляду на предмет оскарження, не відповідає критеріям необхідності, розумності та є значно завищеним.

З урахуванням наведеного, обґрунтованим та необхідним, виправданим та достатнім, є загальний час у кількості 4 годин.

Враховуючи, що умовами Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.07.2020 № 18-07-2020 сторони погодили, що вартість однієї години роботи виконавця складає 400,00 грн., а також встановлений на підставі п.3.8. Договору розмір гонорару адвоката у разі прийняття позитивного рішення для замовника у розмірі 1 100,00 грн., колегія вважає обґрунтованим розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 2 700,00 гр.

З огляду на викладене, надаючи оцінку наведеному позивачем розрахунку витрат на правову допомогу, з урахуванням наданих доказів, з огляду на фактичні обсяги наданих послуг правничої допомоги у суді касаційної інстанції, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, колегія суддів, вбачає підстави для часткового задоволення заяви позивача та покладення на ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу, у зв`язку с касаційним оскарженням ухвали суду у розмірі 2 700,00 грн

Керуючись статтями 126, 129, 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №904/4058/19 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф.315; ) витрати на правничу допомогу у суді касаційної інстанції у розмірі 2 700,00 грн.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №904/4058/19 відмовити.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.01.2020.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя В.О.Кузнецов