ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3168/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - Сидорова О.В.,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

на додаткову постанову Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Савицький Я.Ф., судді - Головей В.М., Разюк Г.П.)

від 18.11.2020,

у справі за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Одеса»,

про стягнення 2 270 088,39 грн

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2019 року ДП "Одеський морський торговельний порт" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Готель Одеса» про стягнення 2 270 088,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем укладеного між сторонами договору про порядок володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю №КД-19667 від 20.10.2015 щодо компенсації позивачу понесених ним витрат на утримання готельного комплексу «Одеса».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.02.2020 позов ДП "Одеський морський торговельний порт" задоволено. Стягнуто з ТОВ «Готель Одеса» на користь ДП "Одеський морський торговельний порт" 2 270 088,39 грн.

У вказаному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що у ТОВ "Готель Одеса" існують зобов`язання щодо компенсації витрат з утримання готельного комплексу "Одеса", який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Приморська, 6-А, проте відповідач в порушення умов договору №КД-19667 від 20.10.2015 не компенсував позивачу частину понесених ним витрат.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2020 скасовано частково. Стягнуто з ТОВ «Готель Одеса» на користь ДП "Одеський морський торговельний порт" 258 601,86 грн. В решті позову відмовлено.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 задоволено частково заяву ТОВ "Готель Одеса" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ДП "Одеський морський торговельний порт" на користь ТОВ "Готель Одеса" 170 256,63 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У грудні 2020 року ДП «Одеський морський торговельний порт» подало касаційну скаргу на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020, в якій просить змінити вказане рішення, зменшити суму витрат на професійну допомогу, що стягується з позивача.

Підставами для скасування судового рішення позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, а саме: ст. 30 «Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 126, 129 ГПК України. Розмір стягнутих судом витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Вказує, що оскаржувана додаткова постанова суду апеляційної інстанцій прийнята без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у справі №905/1795/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

У листопаді 2020 року ДП «Одеський морський торговельний порт» подало касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 04.11.2020, якою вирішено спір по суті та відмовлено у стягненні з ТОВ «Готель Одеса» на користь ДП "Одеський морський торговельний порт" 2 011 486,53 грн.

За наслідками перегляду вказаної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 Верховний Суд її скасував в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ТОВ "Готель Одеса" на користь ДП «Одеський морський торговельний порт» 2 011 486,53 грн, а рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2020 про повне задоволення позову залишив без змін.

За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача.

Враховуючи те, що додаткова постанова суду апеляційної інстанції від 18.11.2020 про розподіл судових витрат (витрат позивача на професійну правничу допомогу) нерозривно пов`язана з результатом вирішення спору по суті, та з огляду на задоволення касаційної скарги ДП «Одеський морський торговельний порт», скасування постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 в частині відмови у задоволенні позову, залишення в силі рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2020 про повне задоволення позову, за приписами ст. 129 ГПК України витрати ТОВ «Готель Одеса» зі сплати витрат на правничу допомогу адвоката при розгляді справи необхідно покласти на відповідача і такі витрати не підлягають стягненню з позивача.

Стягнення з ДП «Одеський морський торговельний порт» на користь ТОВ «Готель Одеса» витрат на правничу допомогу адвоката не відповідає правилам розподілу судових витрат передбачених ст. 129 ГПК України. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення заяви відповідача про стягнення з позивача понесених ТОВ «Готель Одеса» витрат на професійну правничу допомогу адвоката, додаткова постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з ст. 311 ГПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

З огляду на викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги ДП «Одеський морський торговельний порт», скасування додаткової постанови апеляційного господарського суду з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Зважаючи на те, що судовий збір за подання касаційної скарги на додаткову постанову про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не сплачується, відповідно судом касаційної інстанції не здійснюється його розподіл.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» задовольнити.

Додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 916/3168/19 скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Одеса» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 916/3168/19, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко