УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/1382/20 (910/14034/20)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 175)

до 1) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий,6, ідентифікаційний код 36482677);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" ( 02093, м. Київ, вул. Бориспільська,26 Д, офіс 3, ідентифікаційний код 38960167)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство "Євротранс-2005" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 34, ідентифікаційний код 33336935)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство "Горизонталь 2007" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 34, ідентифікаційний код 36068330)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/1382/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18, ідентифікаційний номер 00903699)

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Майструк Є.С.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/1382/20 за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс".

16.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про визнання недійсними договорів. в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення спірного договору з порушеннями законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.10.2020.Заявлене у позовній заяві клопотання Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка" про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Приватного акціонерного товариства "Апекс-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.засвідчені компії:- Договору про відступлення прав вимоги №23/11-2017 від 23.11.2017 року, укладеного між ПАТ "Апекс-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк";- Договору про відступлення прав вимоги (заміну сторони) за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Щербак Т.В. 23.11.2017 року та зареєстрований в реєстрі за №2371.

09.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли документи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" про залучення останнього до участі у справі.

Судове засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В на лікарняному.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з лікарняного, суд ухвалою від 23.10.2020 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2020.

29.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву.

05.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6), відкладено підготовче засідання у справі на 25.11.2020.

24.11.2020 до суду від позивача надійшли докази направлення третій особі копії заяви та доданих до неї документів.

25.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "ПАРФЕ" про відкладення підготовчого засідання.

25.11.2020 до суду надійшли від третьої особи письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство "Євротранс-2005", залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство "Горизонталь 2007", відкладено підготовче засідання у справі на 23.12.2020.

21.12.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" про заміну сторони.

23.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк" про відкладення підготовчого засідання.

23.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

23.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" про заміну сторони. Замінено позивача у справі № 910/1382/20 (910/14034/20) Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" (). Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 . Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 . Відкладено підготовче засідання у справі на на 18.01.2021.

28.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

28.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

13.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

18.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів.

18.01.2021 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

18.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подання додаткових письмових пояснень та заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору.

У судове засідання, призначене на 18.01.2021, з`явився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Судом досліджено заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 та встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2020 у тому числі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 . Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подані заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тотожні їх заявам, які були розглянуті у судовому засіданні 23.12.2020, за результатами чого постановлена відповідна ухвала, суд залишає без розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.12.2020 та ОСОБА_1 від 22.12.2020 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 23.11.2017 № 23/11-2017, укладений між ПАТ «Апекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк», за яким Банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» право вимоги за кредитним договором № В1-ЮКЛ/040315/1 від 04.03.2015 та усіма забезпечувальними договорами.

Відповідно до повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» № 2212-1 від 22.12.2020, яке надіслано ОСОБА_2 , останньому повідомлено, що 17.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк», як Первісним Іпотекодержателем та ТОВ «Артфін-Інвест», як Новим Іпотекодержателем було укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В., зареєстровано в реєстрі за № 3568, згідно якого всі права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. 10.03.2015 за реєстровим № 604, перейшли до Нового Іпотекодержателя в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Право вимоги за Кредитним договором № В1-ЮКЛ/040315/1 від 04.03.2015, укладеним між ПАТ «Апекс-Банк» та ПП «Євротранс-2005» з усіма змінами та доповненнями до нього та з усіма договорами, укладеними щодо забезпечення його виконання, до боржника - ПП «Євротранс-2005», яке належало ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 23/11-2017 від 23.11.2017, укладеного між ПАТ «Апекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк», було внесено останнім як внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест» на підставі Рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест» № 1 від 08.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зазначене, суд залучає до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Судом досліджено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів та встановлено наступне.

Заперечуючи проти позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» вказувало про безпідставність позовних вимог із посиланням на те, що оспорювані у даній справі правочини вчинялись під наглядом Національного банку України в процедурі припинення ПАТ «Апекс-Банк» банківської діяльності без припинення юридичної особи. Такі посилання були обґрунтовані нормами ст.ст. 12, 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», виходячи з публічної та загальнодоступної інформації щодо ПАТ «Апекс-Банк». Заявник зазначає щодо переліку документів, які свідчать про контроль Національного банку України при укладенні правочинів Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» звернулася 05.11.2020 із запитом до Національного банку України про надання копій документів на підтвердження вищезазначеного, однак Національним банком України було відмолено заявнику в наданні документів, посилаючись на банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що вказані у клопотанні відповідача-2 документи можуть підтвердити факт погодження оскаржуваних у справі договорів із Національним банком України, а тому подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу Національного банку України на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс», що на даний момент справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а тому позивач має право відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подавати будь-які заяви, клопотання, заперечення та пояснення до закриття підготовчого засідання.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_2 від 22.12.2020 та ОСОБА_1 від 22.12.2020 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» залишити без розгляду.

2. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26, оф. 3, ).

3. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 10.02.2021.

4. Відповідачам направити третій особі копії відзивів з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 10.02.2021.

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів.

6. Зобов`язати Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) надати суду належним чином засвідчені копії:

- Рішення Правління Національного банку України від 26.01.2017 № 52-рш БТ «Про віднесення ПАТ «Апекс-Банк» до категорії проблемних та запровадження режиму контролю за діяльністю банку»;

- Протокол засідання Правління ПАТ «Апекс-Банк» від 20.05.2016 з додатками;

- Затверджені та підписані Національним банком України та ПАТ «Апекс-Банк» «План заходів щодо стабілізації діяльності ПАТ «Апекс-Банк» на період до 01.01.2017» та Угоди з Національним банком України про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів Національного банку України та поліпшення фінансового стану Банку;

- Протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Апекс-Банк» від 20.01.2017 з додатками;

- Протокол засідання Спостережної ради ПАТ «Апекс-Банк» від 05.04.2017 за участю куратора банку від Національного банку України Бистрицького О.Л.;

- Наказ Національного банку України про призначення куратора ПАТ «Апекс-Банк» від Національного банку України Бистрицького О.Л.;

- План заходів щодо приведення розміру регулятивного капіталу Банку до нормативних вимог з супровідним листом ПАТ «Апекс-Банк» від 19.05.2017 «Про надання Плану заходів щодо приведення розміру регулятивного капіталу Банку до нормативних вимог»;

- Протокол спільного засідання Спостережної ради та Правління ПАТ «Апекс-Банк» від 18.05.2017 б/н та Рішення акціонерів ПАТ «Апекс-Банк» про припинення здійснення банківської діяльності без припинення юридичної особи;

- Рішення Національного банку України про погодження плану припинення банківської діяльності № 586-рш/БТ від 12.09.2017;

- Рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії № 827-рш від 26.12.2017.

7. Встановити Національному банку України строк для надання витребуваних документів до 03.02.2021 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1382/20 (910/14034/20) на 15.02.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

9. Сторонам по справі надати суду у строк до 10.02.2021 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

10. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Easycon судді Мандичева Д.В. - М та секретаря судового засідання Судака С.С. - .

12. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

13. Копію ухвали направити учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест» та Національному банку України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021

Суддя Д.В. Мандичев