СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2021 Справа № 922/605/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників :

від ПАТ «Харківський завод Гідропривід» в особі ліквідатора Кошовського С.В. - адвокат Шабанова С.О. - ордер АР № 1034889 від 26.01.2021

від АТ "Сбербанк" Алюніна О.О., довіреність № 560 від 30.06.2020;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Ляшенко К.В., довіреність № 0001000/15779-20 від 07.07.2020

від ТОВ "Регіон Сервіс Груп" - адвокат Трофименко Р.О., ордер АН №1025237 від 12.01.2021;

від ТОВ "Комфортні метри" - адвокат Шамраєв М.Є., ордер АХ №1025941 від 01.10.2020;

від ТОВ «Торговий будинок Форвард» - не з`явились

арбітражний керуючий (ліквідатор) Кошовський С.В.. - не з`явився

від інших кредиторів та учасників справи не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон Сервіс Груп, м. Київ про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот №2

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон Сервіс Груп, м. Київ (вх. №2851 Х/З)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року у справі № 922/605/15 (суддя Усатий В.О., постановлену в м. Харкові 06.10.2020, повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2020)

за результатами розгляду позовної заяви: ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. 287/19 від 01.02.2019 з урахуванням заяви вх. 4657 від 21.02.2019) про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту № 2 у справі

за заявою : ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2015 ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду надійшла позовна заява (вх. 287/19 від 01.02.2019) ТОВ "Регіон Сервіс Груп", в якій останній просив суд:

- визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський Завод Гідропривід" по лоту № 2 : нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, якій був проведений 11.01.2019 в м. Харкові ТОВ "ТБ "Форвард";

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту № 2: нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, оформлені у вигляді: протоколу проведення аукціону по лоту № 2; договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 2; акту приймання -передачі нерухомого майна по лоту № 2, свідоцтва на право власності.

До заяви додана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 об`єднано справу № 922/287/19 за позовом ТОВ "Регіон Сервіс Груп" зі справою № 922/605/15 про банкрутство ПАТ "Харківський завод "Гідропривід".

До суду від ТОВ "Регіон Сервіс Груп" надійшла заява (вх. 4657 від 21.02.2019) про зміну предмету позову, в якій останній просив суд:

- визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський Завод Гідропривід" по лоту № 2: нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, якій був проведений 11.01.2019 в м. Харкові ТОВ "ТБ "Форвард";

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту № 2: нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, оформлені у вигляді: протоколу проведення аукціону по лоту № 2; договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 2; акту приймання -передачі нерухомого майна по лоту № 2, свідоцтва серії та номер 56, виданого 07.02.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Манерко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" (вх. 287/19 від 01.02.2019 з урахуванням заяви вх. 4657 від 21.02.2019).

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області 06.10.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю Регіон Сервіс Груп звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 22.10.2020, у якій просить суд скасувати повністю ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 і постановити нове рішення, яким визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна Публічного аукціонного товариства Харківський завод Гідропривід по лот №2: Нежитлова будівля літ. Ж-5 загальною площею 17735,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, який був проведений 11.01.2019 року в м. Харкові ТОВ Торговий будинок Форвард, а також визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ Харківський завод Гідропривід по лоту №2: нежитлова будівля літ. Ж-5 загальною площею 17735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Харків, вул. Мала Панасівська, б.1, оформлені у вигляді протоколу проведення аукціону по лоту №2, Договору купівлі продажу нерухомого майна лоту №2; акту приймання - передачі нерухомого майна по лоту №2, свідоцтво на право власності. Покласти на відповідачів судові витрати. Дозволити подати докази щодо розміру судових витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Апелянт також просить суд призначити по справі комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот №2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ Регіон Сервіс Груп Тесленка О.В. на документі повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот №2, ОСОБА_1 або іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ Регіон сервіс Груп Тесленка О.В. на документі Повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот №2, іншою особою аніж Тесленко О.В. шляхом наслідування його підпису?

Чи відповідає відбиток печатки ТОВ Регіон Сервіс Груп на документі Повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот №2, відбитку оригінальної печатки ТОВ Регіон Сервіс Груп або він є відбитком іншої печатки?

Проведення комплексної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Регіон Сервіс Груп на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 по справі №922/605/15. Встановлено строк учасникам справи до 08.12.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 по справі №922/605/15 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон Сервіс Груп на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 призначено на 13.01.2021 о 10:00 год. Запропоновано арбітражному керуючому Кошовському С.В. надати для огляду у судове засідання 13.01.2021 року рішення комітету кредиторів від 02.11.2018 щодо продажу майна; додаткову угоду №10/16 від 21.12.2018 до договору про надання послуг з проведення аукціону від 15.02.2016.

29.12.2020 на електрону пошту Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Сбербанк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А. та судді Чернота Л.Ф., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 по справі №922/605/15 задоволено клопотання АТ «Сбербанк» про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи № 922/605/15; доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у даній справі, яка призначена на 13.01.2021 о 10:0 0 годині.

В судовому засіданні 13.01.2021 оголошено перерву до 27.01.2021 та відкладено вирішення клопотання ТОВ Регіон Сервіс Груп про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот №2, у наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 27.01.2021 представник ТОВ Регіон Сервіс Груп підтримав вимоги апеляційної скарги, а також наполягав на задоволенні клопотання про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот №2.

Представники ТОВ "Комфортні метри", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримали вимоги апеляційної скарги та клопотання ТОВ Регіон Сервіс Груп про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи.

Представник АТ «Сбербанк» вимоги апеляційної скарги підтримав та пояснив, що не заперечує щодо задоволення клопотання ТОВ Регіон Сервіс Груп про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи.

Представник ПАТ "Харківський завод Гідропривід" в особі ліквідатора Кошовського С.В. в судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погоджується, а також заперечує щодо заявленого ТОВ Регіон Сервіс Груп клопотання про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ Регіон Сервіс Груп, клопотання про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Так в обґрунтування незаконної відмови організатором аукціону ТОВ Регіон Сервіс Груп в допуску до участі в аукціоні, апелянт зазначає, що ТОВ Регіон Сервіс Груп не мало наміру відмовлятись від участі в аукціоні, ніколи не складало, а директор товариства не підписував та не скріплював печаткою документ під назвою «Повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот № 2, адресований ТОВ «ТБ «Форвард».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2019 витребувано у ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" (організатора аукціону) оригінали усіх наявних документів, що стосуються продажу на аукціоні нерухомого майна банкрута (лот № 1 та лот № 2), зокрема, але не виключно:

-усі оголошення та повідомлення щодо продажу нерухомого майна банкрута (під час організації першого, повторного та другого повторного аукціону з продажу лоту № 1 та лоту № 2);

-усі заявки на участь в першому, повторному та другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута (лот № 1 та лот № 2) разом з додатками, що були подані до ТОВ ТБ Форвард;

-усі рішення, протоколи тощо, що були прийняті ТОВ ТБ Форвард під час організації продажу майна банкрута (під час організації першого, повторного та другого повторного аукціону з продажу лоту № 1 та лоту № 2);

-докази сплати гарантійних та реєстраційних внесків для участі в першому, повторному та другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута (лот № 1 та лот № 2);

-докази повернення гарантійних внесків учасникам аукціону та особам, яким було відмовлено в допуску до участі в аукціоні;

-протоколи, складені за результатами аукціонів, які визнані такими, що відбулися.

ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" не виконав вимоги ухвали суду від 22.08.2019 в повному обсязі, надав витребувані документи лише частково, а саме: копію протоколу від 04.01.2019 про визначення учасників аукціону; копію опису вкладенні до поштового відправлення; копію накладної до поштового відправлення від 09.01.2019; копію повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні (а.с. 174-179, т. 22).

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції представник ТОВ "Регіон Сервіс Груп" повідомив що від представників банку він дізнався про наявність в матеріалах справи клопотання про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот №2, яке підписане, начебто, директором ТОВ "Регіон Сервіс Груп" ОСОБА_1 , вказував на те що директор товариства не підписував та не скріплював печаткою документ під назвою «Повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот № 2, адресований ТОВ «ТБ «Форвард».

05.10.2020 ТОВ "Регіон Сервіс Груп" звернулося до суду з клопотанням про призначення експертизи документа (а.с. 135-136, т. 22а), в якому просив призначити по справі комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа - Повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот № 2 з метою з`ясування обставин щодо належності підпису, виконаному на вказаному документі від імені директора ТОВ "Регіон Сервіс Груп" ОСОБА_1 , указаній особі, а також з`ясування обставин щодо відповідності відтиску печатки ТОВ "Регіон Сервіс Груп" на зазначеному документі печатці товариства.

Оскаржуваною ухвалою суду від 06.10.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документа з посиланням на те, що ТОВ "Регіон Сервіс Груп" не доведено, які обставини, що мають значення для розгляду вимог про визнання недійсними результатів аукціону та укладеного за його наслідками правочину, можуть підтвердити експертні дослідження. Тобто суд вважав, що проведення експертизи за умови відсутності вимог про скасування протоколу про визначення кола учасників аукціону, не є доцільним.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять оригіналу документа під назвою «Повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот № 2, адресований ТОВ «ТБ «Форвард».

Згідно ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції під час розгляду заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" було витребувано у ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" (організатора аукціону) оригінали усіх наявних документів, що стосуються продажу на аукціоні нерухомого майна банкрута (лот № 1 та лот № 2), проте останній надав до матеріалів справи лише копію Повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот № 2.

Згідно пп.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, зокрема почеркознавча.

Підпунктом 1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта)." (пункт 3.5 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 р. N 1350/5).

Таким чином, копії документів не є об`єктами дослідження почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.

Відповідно до п. 3.13 ДСТУ 2732:2004 Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять (затверджено наказом Держспоживстандарту України від 28 травня 2004 р. № 97), визначено поняття оригіналу документа як примірника документа, що першим набуває юридичної сили. Таким чином, з огляду на вище викладене можна визначити поняття оригіналу документа у наступній редакції: Оригінал документа офіційний документ, що першим набуває юридичної сили, складений відповідно до визначених нормативно вимог на певному матеріальному носії, виданий вперше, що містить інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, що спричинили чи здатні cпричинити наслідки правового характеру, та може бути використана як документ доказ у правозастосовній діяльності. Такий документ складається, видається чи посвідчується повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у звязку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Тобто, іншими словами це справжній документ, виданий вперше. Оригіналів документа може бути декілька.

Відповідно до п. 3.14 ДСТУ 2732:2004 Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять, дублікат оригіналу це повторно оформлений службовий документ для використовування, замість втраченого чи пошкодженого оригіналу документа, що має таку саму юридичну силу. При цьому, у правому верхньому куті лицьової сторони першого аркушу дублікату документа повинна наноситися відмітка Дублікат.

Визначення копії документа зазначено у п. 3.10 ДСТУ 2732:2004. Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять, а саме: копія документа документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках деяких його зовнішніх ознак. Пунктами 3.15 та 3.16 цього ж стандарту визначено і види копій, відповідно: незасвідчена копія копія документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили; засвідчена копія копія документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Копії документів у почеркознавчій експертизі та технічній експертизі документів отримали назву технічних зображень документів.

Тобто, копія документа повинна повністю відповідати оригіналу та мати, якнайменше, відмітку Копія, засвідчувальні написи, скріплені відбитком печатки.

Як вбачається з матеріалів справи, документ під назвою «Повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот № 2, адресований ТОВ «ТБ «Форвард» має засвідчувальний напис "згідно з оригіналом" та скріплений відбитком печатки ТОВ «ТБ «Форвард», тобто є копією документа - Повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот № 2.

Разом з цим, об`єктами почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів можуть бути лише оригінал документа та дублікат оригіналу документа.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вище викладене, відсутність об`єкта дослідження почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон Сервіс Груп про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот №2.

Керуючись ст. 77, 86, 234, 281 ГПК України Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Регіон Сервіс Груп в задоволенні клопотання про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа повідомлення про відкликання заяви на участь в аукціоні, лот №2.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай