ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/384/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянувши клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль №194-1/15 від 30.12.2020 ( вх. номер 17 від 04.01.2021) про зупинення провадження у справі №921/384/19

за позовом: Приватного підприємства Орфей (вул. Грушевського, 53, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

до відповідача 1: Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (вул. Лєскова, 9, м Київ, 01011)

відповідача 2: Теребовлянського районного споживчого товариства (провулок Кн Василька, 6, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

відповідача 3: Теребовлянської міської ради (вул. Шевченка, 8, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

про: визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі продажу, визнання незаконними окремих пунктів рішення, визнання незаконними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

За участі представників сторін:

Позивача: Покотило Юрія Володимировича, ордер серія ТР № 058939 від 22.10.2020 р., свідоцтво № 476 від 05.10.2007 р.

Відповідача 1: Кунинець Наталії Йосифівни, довіреність № 197/18 від 23.06.2018 р., свідоцтво серія ЛВ № 000927 від 27.03.2018 р.

Відповідача 2: Помазанської Світлани Іванівни, ордер серія АА № 025633 від 24.09.2020 р.

Відповідача 3: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/384/19 за позовом Приватного підприємства Орфей до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, Теребовлянського районного споживчого товариства та Теребовлянської міської ради про:

- визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі продажу №10/07-02/015 від 03.04.2001, укладену 20.06.2001 між Теребовлянським районним споживчим товариством та АППБ Аваль (Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль);

- визнання незаконними та скасування пунктів 3, 4, 5, 6 рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради№69 від 06.04.2011;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії САЕ №011273, виданого 04.05.2011 Теребовлянською міською радою;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії САЕ №011275, виданого 04.05.2011 Теребовлянською міською радою;

- скасування державної реєстрації права власності Акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальна приміщення 1 площею 228,3 кв.м. в нежилому приміщенні по вул.. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №514 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17107701;

- скасування державної реєстрації права власності Акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальна приміщення 2 площею 92,6 кв.м. в нежилому приміщенні по вул. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №515 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17106458.

Позовні вимоги мотивовані відмовою державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності ПП Орфей на частину першого поверху будівлі по вул. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області згідно договору купівлі продажу частини будівлі №2 від 15.03.2001, у зв`язку із виявленими державним реєстратором суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на визначене нерухоме майно та їх обтяженнями, про що винесено 26.03.2019 рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №46153172. Також позивач зазначає, що свідоцтва про право власності серії САЕ №011273 та серії САЕ №011273 від 04.05.2011, відповідно до яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про право власності за ПАТ Райффайзен Банк "Аваль" на спірне приміщення, а також рішення Теребовлянської міської ради №69 від 06.04.2011, яке слугувало підставою видачі зазначених свідоцтв є незаконними і такими що грубо порушують право позивача, як належного власника спірного майна.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства та Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі №921/384/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2020 касаційну скаргу Приватного підприємства Орфей задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та Рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі №921/384/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 21.08.2020 справу № 921/384/19 прийнято суддею до свого провадження та постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 24.09.2020 з подальшим його відкладенням востаннє на 12.11.2020 на 12 год.00 хв.

Ухвалою суду від 12.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2020 на 11:30 год.

04.01.2021 АТ "Райффайзен Банк Аваль подано клопотання 194-1/15 від 30.12.2020 (вх. номер 17 від 04.01.2021) про зупинення провадження у справі №921/384/19, у якому покликається на приписи ч. 5 ст. 227 ГПК України. В обґрунтування підстав звернення із відповідною заявою відповідач 2 посилається на те, що Банк звернувся до Господарського суду Тернопільскої області із позовною заявою про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частини приміщення будівлі № 2 від 15.03.2001 року. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/723/20. Підготовче засідання призначено на 12 січня 2021 року в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А.

І оскільки відповідач 1 вважає, що у справі № 921/723/20 суд має встановити факт укладення чи неукладення спірного договору між ПП «Орфей» та Теребовлянським районним споживчим товариством, яким позивач обґрунтовує свої вимоги до банку у справі №921/384/19, і вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, встановлюють обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, а відтак просить суд зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Орфей» до Відповідачів: АТ «Райффайзен Банк Аваль». Теребовлянського районного споживчого товариства. Теребовлянської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі-продажу. скасування рішення в частині, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішення у господарській справі №921/723/20.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2021, представник відповідача 1 підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.

Представник позивача та відповідача 2 заперечили проти задоволення такого клопотання.

Розглянувши подане 04.01.2021 АТ "Райффайзен Банк Аваль клопотання №194-1/15 від 30.12.2020 (вх. номер 17 від 04.01.2021) про зупинення провадження у справі №921/384/19 суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється виключно з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

При цьому, такими підставами, відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України є: 1) смерть або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідність призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Як уже зазначалось судом, ухвалою від 12.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 10.12.2020р.

Таким чином, наведені відповідачем в клопотанні про зупинення провадження підстави не відносяться до виключних випадків, за яких може бути зупинено провадження у справі під час її розгляду по суті, встановлених частиною 3 статті 195 Господарського процесуального України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача 1 - АТ "Райффайзен Банк Аваль №194-1/15 від 30.12.2020 (вх. номер 17 від 04.01.2021) про зупинення провадження у справі №921/384/19

Керуючись статтями 195, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль №194-1/15 від 30.12.2020 (вх. номер 17 від 04.01.2021) про зупинення провадження у справі №921/384/19 - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя Н.М. Бурда