УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/1619/20

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши матеріали у справі № 910/1619/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 15-А, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАРЕНТ ПЛЮС" (01103, м. Київ, проспект Маяковського, 68, офіс 233, )

про стягнення 500 000,00 грн,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 15-А, )

про визнання припиненим правовідношення застави

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за рахунок грошових коштів у розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" про забезпечення позову відмовлено.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2020 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

14.02.2020 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем у даній справі є фізична особа, що не є підприємцем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 постановлено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної реєстрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

03.03.2020 через відділ діловодства суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАРЕНТ ПЛЮС", підготовче засідання призначено на 01.04.2020.

23.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" про визнання припиненим правовідношення застави.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2020 призначено підготовче засідання у даній справі на 05.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/1619/20, підготовче засідання за зустрічним позовом призначено разом з первісним позовом 05.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211. Зокрема, на виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів України прийняв рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., призначені на 05.05.2020, знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 розгляд справи призначено на 01.06.2020.

Через відділ діловодства суду 29.05.2020 від ТОВ "Бізнес Солюшен" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про продовження терміну на надання відзиву на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив.

У судовому засіданні 01.06.2020, суд на місці ухвалив, задовольнити дане клопотання та продовжити строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши клопотання про витребування та залучення оригіналу акту, суд на місці ухвалив задовольнити дане клопотання та залучити даний оригінал акту до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 01.06.2020 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

У судовому засіданні 01.06.2020 оголошено перерву до 10.06.2020

Через відділ діловодства суду 09.06.2020 представником ОСОБА_1 подано копії процесуальних документів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 754/1745/20, також 10.06.2020 від ТОВ " БІЗНЕС СОЛЮШЕН " надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи друкарських форм.

У судовому засіданні 10.06.2020 представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив його задовольнити, також повідомив, що ним не направлено копії документів, які подано до суду на адресу відповідача за первісним позовом.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 10.06.2020 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 відкладено підготовче засідання на 01.07.2020.

Через відділ діловодства суду 22.06.2020 від ТОВ "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" надійшло клопотання про приєднання доказів на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2020.

Також, 25.06.2020 представником ТОВ "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням адвоката позивача - Глущенко А.М. 01.07.2020 о 12 год. 00 хв. У судовому засіданні Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/4452/19.

Через відділ діловодства суду 30.06.2020 від ОСОБА_1 надійшли докази на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2020, які підтверджують направлення на адресу ТОВ "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" копій документів.

У судовому засіданні 01.07.2020 представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 відкладено підготовче засідання на 15.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 у справі № 910/1619/20.

06.07.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/1619/20.

13.07.2020 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано заперечення на заяву відповідача за первісним позовом про відвід судді.

Ухвалою суду від 14.07.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/1619/20 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За наслідками автоматизованого розподілу, вищевказана заява ОСОБА_1 про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/1619/20 передана на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/1619/20 відмовлено.

15.07.2020 через відділ діловодства суду представником ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому просв витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" оригінал договору поставки нафтопродуктів № 05/08-16-05 від 05.08.2016.

Також 15.07.2020 через відділ діловодства суду представником ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової експертизи, в якому проситв призначити у справі № 910/1619/20 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, зокрема, видаткових накладних, підписаних в рамках договору поставки нафтопродуктів № 05/08-16-05 від 05.08.2016, та доручити проведення судової експертизи Київській незалежній судово-експертній установі.

Розглянувши у судовому засіданні 15.07.2020 клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов висновку про відхилення даного клопотання у зв`язку з тим, що заявником належним чином не обґрунтовано сумніви у копії цього договору. Більше того, у судових засіданнях представником ОСОБА_1 заявляються клопотання про витребування кожного разу інших документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, хоча відповідач за первісним позовом ознайомлений з матеріалами справи і у разі об`єктивних сумнівів міг одразу просити витребувати всі. Такі дії відповідача судом оцінюються як спосіб затягнути строки розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд також дійшов про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи підписів та печаток на документах, які засвідчують господарські операції за договором поставки нафтопродуктів № 05/08-16-05. При цьому суд врахував те, що предметом дослідження у даній справі є відносини між позивачем та відповідачем, які склалися на підставі договору застави транспортних засобів від 09.11.2017, а не відносини з третьою особою на підставі договору поставки нафтопродуктів № 05/08-16-05. Також варто зауважити, що посилання відповідача за первісним позовом на те, що фактично господарські операції за договором поставки не відбувалися, належними доказами не підтверджено, доказів того, що вони не відображені у бухгалтерському обліку третьої особи, суду не надано.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи друкарських форм, яке було подане 10.06.2020, судом його задоволено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом призначено у справі № 910/1619/20 судову експертизу, провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 призначено у справі № 910/1619/20 комплексну почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Державному науково-дослідному експертному-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

21.07.2020 від відповідача за первісним позовом надійшла заява про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/1619/20.

Листом Господарського суду міста Києва № 910/1619/20 від 03.08.2020 повідомлено відповідача, що заяву про відвід судді буде розглянуто після поновлення провадження у справі.

Через відділ діловодства суду 04.09.2020 від судового експерта Щебедько В.О. надійшло клопотання № СЕ-19-2-/25370-ПЧ від 01.09.2020 про надання додаткових документів, зокрема оригіналу акту приймання передачі до договору застави транспортних засобів від 09.01.2017; зразків відбитків печатки нанесених з різним натиском (різне зусилля, варіювання кута натиску) до і після чищення кліше, з перемінною інтенсивністю фарбування кліше, або печатку ТОВ"БІЗНЕС СОЛЮШЕН"; вільних зразків підпису Брайко Марини Григорівни , максимально наближених до дати виконання досліджуваного документу (не менше 15 арк., у різних офіційних документах; умовно-вільних зразків підпису Брайко Марини Григорівни на 10-15 арк., які можуть міститися у матеріалах справи (якщо такі наявні) у справі № 910/1619/20.

Листом Господарського суду міста Києва № 910/1619/20 від 21.09.2020 повідомлено судовому експерту, що вирішення питання щодо прийняття до розгляду даного клопотання буде розглядатися після повернення матеріалів справи № 910/1619/20 до Господарського суду міста Києва.

Через відділ діловодства суду 04.12.2020 від судових експертів Щебедько В.О. та Тимошенко О.В. надійшло повідомлення № СЕ-19-2-/25370-ПЧ від 24.11.2020 про неможливість проведення судової експертизи, оскільки терміни витребування оригіналу досліджуваного документу та зразків вичерпано та клопотання експерта не задоволено.

17.12.2020 на адресу суду від Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 910/1619/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 поновлено провадження у справі № 910/1619/20 та призначено судове засідання на 24.12.2020.

Також ухвалою судді Господарського суду міста Києва Андреїшиної І.О. від 18.12.2020 за наслідками розгляду заяви про відвід визнано таку заяву необґрунтованою, питання про відвід судді передано на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали вказаної заяви передано на розгляд судді Головіній К.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Головіна К.І.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.07.2020 про відвід судді Андреїшиної І.О. у справі № 910/1619/20.

24.12.2020 на електронну адресу суду, представником позивача за первісним позовом подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з виявленим у працівника офісу ТОВ "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Також повідомлено, що працівники ТОВ "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" та директор Брайко М.Г. , в тому числі перебувають на самоізоляції з 20.12.2020. Разом з тим, представник позивача за первісним позовом просив суд звернутися до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про продовження строків подання додаткових матеріалів та призупинення проведення досліджень на строк 30 календарних днів. Крім того, представник просив продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 24.12.2020 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом в частині відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, суд його задовольнив.

Розгляд клопотання в частині звернення до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про продовження строків подання додаткових матеріалів та призупинення проведення досліджень на строк 30 календарних днів відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 відкладено підготовче засідання на 13.01.2021.

13.01.2021 на електронну адресу суду від адвоката Глущенко А.М. надійшло повідомлення про дострокове припинення повноважень як представника ТОВ "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" з ініціативи клієнта, що унеможливлює подальшу участь як процесуального представника ТОВ "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" у справі № 910/1619/20.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 13.01.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання судового експерта Щебедько В.О. № СЕ-19-2-/25370-ПЧ від 01.09.2020 про надання додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення частково, оскільки оригінал акту приймання передачі до договору застави транспортних засобів від 09.01.2017 представником вже надано до суду та долучено до матеріалів справи, а умовно-вільі зразки підпису Брайко Марини Григорівни на 10-15 арк., які можуть міститися у матеріалах справи (якщо такі наявні) у справі № 910/1619/20 буде направлено до експертної установи разом з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 клопотання судового експерта задоволено частково, зобов`язано позивача за первісним позовом ТОВ "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" надати суду у строк до 22.01.2021: - зразки відбитків печатки нанесених з різним натиском (різне зусилля, варіювання кута натиску) до і після чищення кліше, з перемінною інтенсивністю фарбування кліше, або печатку ТОВ"БІЗНЕС СОЛЮШЕН"; - вільні зразки підпису Брайко Марини Григорівни , максимально наближених до дати виконання досліджуваного документу (не менше 15 арк., у різних офіційних документах; відкладено підготовче засідання на 27.01.2021.

В судовому засіданні 27.01.2021 представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 подано заяву, в якій останній просить залишити без розгляду первісний позов на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України та зустрічну позовну заяву на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Позивач за первісним позовом та третя особа участь своїх представників у засідання суду 27.01.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 заяву ОСОБА_1 про залишення первісного позову та зустрічної позовної заяви без розгляду задоволено повністю; первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" до ОСОБА_1 про стягнення 500 000,00 грн залишено без розгляду; зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СОЛЮШЕН" про визнання припиненим правовідношення застави залишено без розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/1619/20 було допущено описку, зокрема: невірно вказано дату складення та підписання повного тексу ухвали про залишення первісної та зустрічної позовної заяви без розгляду "27.01.2020", в той час як вірною датою є "27.01.2021".

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду від 27.01.2021 описки, вірно вказавши дату складення та підписання повного тексу ухвали " 27.01.2021".

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/1619/20.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/1619/20 дату складення та підписання повного тексу ухвали слід читати: " 27.01.2021".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/1619/20.

Суддя І.О. Андреїшина