УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/12076/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 53; ідентифікаційний код 23151351)

До ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 );

4) Всеукраїнської громадської організації "Академія технологічних наук України" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 42;ідентифікаційний код 14276094)

Про визнання акціонера таким, що втратив право на обов`язковий викуп акцій

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Андрєєнков О. Є.

За участі представників сторін:

Від позивача: Комлик І. С. (ордер серія КС № 508133 від 29.09.2020);

Від відповідача: Новак Н. Ю. (ордер серії АА № 1058765 від 02.11.2020);

Від третіх осіб: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання акціонера таким, що втратив право на обов`язковий викуп акцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не прибув на підписання договору про обов`язковий викуп акцій у строк, встановлений позивачем, та не надав відповіді щодо прийняття/не прийняття пропозиції про викуп акцій за ринковою ціною. У зв`язку з викладеним позивач просить визнати акціонера ОСОБА_1 таким, що втратив право на обов`язковий викуп належних йому сорока простих акцій Приватного акціонерного товариства "Науково - Дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України".

На підставі ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області із запитом від 21.08.2020 щодо доступу до персональних даних щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , відповідача, зазначеного в позовній заяві.

22.09.2020 до суду надійшла відповідь на запит від 21.08.2020 Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

23.09.2020 Суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

01.10.2020 від позивача поштою надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 23.09.2020 про залишення позовної заяви без руху.

12.10.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/12076/20, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 03.11.2020.

03.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про визнання акціонера таким, що втратив право на обов`язковий викуп акцій.

У відзиві відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та:

- витребувати у позивача оригінал повідомлення про вручення (штрих кодовий ідентифікатор 696) - для огляду;

- зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/268/20;

- залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Всеукраїнську громадську організацію "Академія технологічних наук України".

В судовому засіданні 03.11.2020 суд вирішив відкласти підготовче засідання на 08.12.2020.

08.12.2020 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд провести засідання за відсутності позивача та його представника, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

08.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу письмового доказу для огляду (повідомлення про вручення (штрих кодовий ідентифікатор 696), клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Всеукраїнську громадську організацію "Академія технологічних наук України") та заява про зупинення провадження у справі (до набрання законної сили рішенням у справі № 910/268/20).

В судовому засіданні 08.12.2020 Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу письмового доказу для огляду, витребував у Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» оригінал повідомлення про вручення (штрих кодовий ідентифікатор 696) - для огляду судом, та зобов`язав надати витребуваний доказ у строк до 15.01.2021, задовольнив клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, залучив до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Всеукраїнську громадську організацію «Академія технологічних наук України», відклав розгляд заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання та відклав підготовче засідання у справі на 19.01.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

06.01.2021 від позивача надійшла заява про надання документів на виконання приписів ухвали - докази направлення позовної заяви з додатками третім особам.

11.01.2021 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

19.01.2021 від позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечень позивача проти заяви відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги.

В судове засідання 19.01.2021 треті особи не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Позивач та відповідач в судове засідання прибули, відповідач в судовому засіданні підтримав подану ним раніше заяву про зупинення провадження у справі, позивач заперечив проти зупинення провадження у справі.

Суд залучив до матеріалів справи докази подані сторонами на виконання вимог суду, а також оглянув оригінал поштового відправлення, поданого позивачем в судовому засідання для огляду в оригіналі.

Суд, заслухавши позиції сторін щодо зупинення провадження у справі, розглянув заяву відповідача про зупинення провадження у справі та дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/12076/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/268/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» про визнання протиправною бездіяльності, визнання договору укладеним, стягнення заборгованості у розмірі 9 574 127, 72 грн.

Заява відповідача про зупинення провадження у справі мотивована об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов`язаною з нею справи № 910/268/20. На думку заявника, у справі № 910/268/20 суд має встановити обставини, які вплинуть на оцінку доказів у даній справі, при цьому, у даній справі суд не може самостійно встановити такі обставини та зібрати відповідні докази.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи та як саме пов`язана справа, що розглядається, зі справою, яка розглядається іншим судом.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом позову у справі № 910/268/20, за твердженням відповідача, є вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України»

(1) про визнання протиправною бездіяльності Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 простих іменних акцій товариства у кількості 40 штук;

(2) про визнання протиправними дій Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» з затвердження вартості однієї іменної акції товариства станом на 21.03.2019 у розмірі 45 199,02 грн за одну акцію та уповноваження генерального директора товариства ОСОБА_3 на укладання договору про обов`язковий викуп належних акціонеру ОСОБА_1 акцій та на здійснення оплати вартості акцій у грошовій формі за встановленою ціною викупу у розмірі 45 199,02 грн за одну просту іменну акцію товариства;

(3) визнання укладеним з дня набрання рішенням у справі законної сили договору про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 40 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» за ціною 234 213, 33 грн за 1 акцію на загальну суму 9 368 533, 33 грн, у редакції що долучена до позовної заяви;

(4) стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати вартості акцій у сумі 9 574 127, 72 грн, з яких 9 368 533, 33 грн- вартість акцій, 149 383, 19 грн - 3 % річних, 56 211, 20 грн - інфляційних втрат.

Підставами позову у справі № 910/268/20 є обставини протиправного, на думку ОСОБА_1 , затвердження товариством ринкової вартості акцій у розмірі 45 199, 02 грн за одну акцію.

За твердженням відповідача у даній справі, у справі № 910/268/20 будуть вирішені питання, що стосуються підстав позовних вимог заявлених у справі № 910/12076/20, тобто в справі № 910/268/20 встановлюються обставини, що безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у справі № 910/12076/20.

Зокрема, у справі № 910/268/20 буде встановлена, за результатами судової експертизи, ринкова вартість акцій (активів) Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» станом на 21.03.2019, ринкова вартість однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» станом на 21.02.2019, та ринкова загальна вартість простих іменних акцій кількістю 40 Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України», що належать ОСОБА_1 станом на 21.03.2019.

Відповідач вважає, що без встановлення дійсної ринкової вартості належних ОСОБА_1 акцій, в межах розгляду справи № 910/268/20, вирішення заявлених позовних вимог у справі № 910/12076/20 є неможливим, оскільки саме встановлення відповідності вартості однієї акції товариства в розмірі 45 199, 02 грн її ринковій вартості, є необхідним для правильного вирішення спору у даній справі.

Позивач заперечуючи проти зупинення провадження у даній справі зазначає, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. На думку позивача, відповідач в своїй заяві про зупинення провадження не зазначає обставин, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду справи № 910/12076/20, а наявні в справі № 910/12076/20 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову у даній справі № 910/12076/20 є вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» до ОСОБА_1 про визнання останнього, як акціонера позивача, таким, що втратив право на обов`язковий викуп акцій. При цьому, позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не прибув на підписання договору про обов`язковий викуп акцій у строк, встановлений позивачем, та не надав відповіді щодо прийняття/не прийняття пропозиції про викуп акцій за ринковою ціною.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, послідовного висловлення ним своєї незгоди з ціною обов`язкового викупу акцій та з підстав звернення до позивача 10.05.2019 з письмовою заявою про здійснення обов`язкового викупу.

Отже, в предмет доказування у даній справі входять обставини не прибуття ОСОБА_1 на підписання договору у визначений строк, обставини не надання відповіді щодо прийняття/не прийняття пропозиції про викуп акцій за ринковою ціною та обставини висловлення/не висловлення відповідачем обґрунтованої незгоди із ціною обов`язкового викупу акцій.

Обставини дійсної ринкової вартості акцій позивача станом на дату 21.03.2019 в предмет доказування у даній справі, з огляду на підстави позову та заперечень на нього, визначені позивачем та відповідачем, не входять. Крім того, матеріали справи містять копію звіту про незалежну оцінку вартості однієї простої акції без документарної АТ «НДІ РЗ АТН України», , яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 53, яка так само наявна і в матеріалах справи № 910/268/20 (як вбачається із змісту процесуальних документів постановлених судом у справі № 910/268/20, копії яких надані відповідачем). Також матеріали справи містять копію висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 8130/20-53 від 18.05.2020. Відтак в матеріалах даної справи наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити дійсну ринкову вартість акцій позивача станом на 21.03.2019. Більш того, відповідач наділений процесуальним правом надати, з метою спростування доказів наданих позивачем (щодо вартості акцій), свої докази (в тому числі висновок експерта, складений на замовлення відповідача чи висновок експертизи, який зроблений по іншій господарській справі).

Враховуючи наведене, в даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаною з нею справи № 910/268/20, відповідно у суду відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви відповідача та зупинення провадження у справі, у відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за результатами розгляду заяви відповідача про зупинення провадження у справі Суд відмов відповідачу в її задоволенні.

Позивач в судовому засіданні 19.01.2021 заявляв усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідач проти закриття підготовчого провадження у справі заперечував.

З огляду на ті обставини, що третім особам позовна заява була направлена 04.01.2021, а відзив на позовну заяву - 10.01.2021, відповідно треті особи не мали достатньо часу для підготовки своїх пояснень, Суд за власною ініціативою вирішив продовжити третім особам строк на подання пояснень у справі щодо позову та/або відзиву до 22.01.2021.

У відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 19.01.2021 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 119, 182, 185, 195, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Продовжити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк на подання пояснень у справі щодо позову та/або відзиву до 22.01.2021.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/12076/20 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засіданні до судового розгляду справи по суті на 25.02.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Повідомити учасників справи, що їх явка або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Easy Con.

8. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

8.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

8.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 20.01.2021.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.