ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/54/21

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ес Ай Україна»

прo стягнення 187 269,16 грн.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ес Ай Україна» прo стягнення 187 269,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2021 року у справі № 911/54/21 позов Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» залишено без руху та надано позивачу строк до 29.01.2021 року для усунення визначених судом недоліків.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.01.2021 року надійшла заява позивача б/н від 15.01.2021 року про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду від 15.01.2021 року у справі № 911/54/21.

Дослідивши матеріали заяви позивача про усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем не усунуто всіх недоліків позовної заяви.

Як визначено ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: відомості про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

В позові позивачем зазначено відомості про електронні адреси сторін, у зв`язку з чим, судом було витребувано у позивача відомості про адреси електронної пошти сторін (або відомості щодо їх відсутності).

Однак, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.01.2021 року та в заяві про усунення недоліків не надано відомостей щодо адрес електронних пошт позивача та відповідача (або відомостей щодо їх відсутності).

Крім того, судом було зобов`язано позивача надати завірені належним чином копії письмових документів, доданих до позовної заяви, зважаючи на те, що додані до позову копії документів не є належними письмовими доказами в розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містять назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копії та дати засвідчення копій.

В заяві б/н від 15.01.2021 року про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначає, що позов та додатки до нього були подані в електронному вигляді через систему Електронний суд та завірені належним чином з використанням ЕЦП представника позивача, тому він не вбачає за необхідне надавати їх ще раз та вважає вимоги ухвали від 15.01.2021 року виконаними в повному обсязі.

Разом з тим, всупереч твердженням позивача, позовна заява була надіслана на адресу суду у письмовому вигляді засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом Укрпошти від 24.12.2020 року. Через систему Електронний суд жодних документів від позивача не надходило (крім заяви про усунення недоліків).

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 15.01.2021 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7).

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та не усунуто у визначений строк вказані в ухвалі суду від 15.01.2021 року недоліки, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ес Ай Україна» прo стягнення 187 269,16 грн. повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик