ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/726/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сімо і Ганц», м. Ужгород (позивач, ТОВ Сімо і Ганц)

до Муругової Анастасії Сергіївни - державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Перечин Закарпатської області (відповідач-1)

до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району (відповідач-2, ПрАТ Закарпаттяобленерго)

про: скасування рішення державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області Муругової Анастасії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52603068 від 11.06.2020 на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) - будівлю ЗТП № 262, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» (номер запису про право власності - 36831183) та про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису № 36831183,

представники:

позивач - ОСОБА_2, директор, Борсенко О.В., адвокат;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача - 2 - Чекан В.В., адвокат, Янковська Д.В., адвокат

Ухвалою від 01.12.2020р. було продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10:00год. 21.01.21р. за клопотаннями представників обох сторін, зокрема, для надання можливості позивачеві визначитися з особою відповідача-1, до якої будуть заявлені вимоги, а також для надання можливості представникам відповідача-2 ознайомитися із запереченнями позивача щодо зупинення провадження у даній справі та надання суду обґрунтованих пояснень з цього приводу.

Присутні в даному підготовчому засіданні представники відповідача2 обґрунтованих пояснень на заперечення позивача щодо зупинення провадження у даній справі не надали, пояснюючи, що ознайомившись з такими запереченнями позивача, додаткових пояснень чи доказів в обґрунтування своєї заяви про зупинення провадження не мають наміру подавати.

Відповідач-1 письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у підготовчому засіданні не забезпечив. Разом з тим, органом поштового зв`язку повернуто ухвалу суду від 01.12.20р., яка надсилалась на зазначену в позовній заяві адресу без вручення адресатові.

Разом з тим, судом встановлено, що до початку попереднього підготовчого засідання від Перечинської РДА надійшов суду лист, яким повідомлено останнього про те, що Муругова А.С. , яка працювала державним реєстратором Перечинської РДА, з 16.07.20 не перебуває із зазначеним державним органом у трудових відносинах та працює на даний час у центрі надання адміністративних послуг Ужгородської РДА (м. Ужгород, вул. Загорська, 10).

Представник позивача у засіданні суду наполягає, що відповідачем-2 у даній справі є раніше заявлена особа - Муругова Анастасія Сергіївна - державний реєстратор Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області станом на час прийняття оспорюваного рішення у даній справі, однак з огляду на наведену інформацію Перечинської РДА клопоче про відкладення даного засідання для надання можливості надіслати копію позовних матеріалів Муруговій А.С. за адресою вказаною в листі Перечинської РДА.

З огляду на пояснення присутніх у засіданні представників сторін, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу, всебічного повного з`ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, належить задоволити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання.

При визначенні дати проведення судового засідання, суд враховує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 10 ч.3 ст. 2, ст.ст. 42, 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 01 лютого 2021 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2 .

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам за адресами зазначеними у позовній заяві, відповідачу-1 - також на адресу: м. Ужгород, вул. Загорська, 10.

3. Разом з даною ухвалою відповідачу-1 надіслати також ухвалу Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у даній справі від 29.10.20р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.