ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 місто Дніпро Справа № 912/2337/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Панченко Ю.В., довіреність №729 від 28.10.2020, адвокат

від відповідача: Руденко Т.В., довіреність №07/01-13 від 22.01.2021, адвокат

від третьої особи: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2020 (повний текст складений 02.11.2020, суддя Вавренюк Л.С.) у справі №904/2337/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кропивницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 68 611 786,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на свою користь 63 908 066,62 грн. заборгованості з оплати добових небалансів, 3 360 305,24 грн. пені, 595 223,97 грн. відсотків річних, 748 190,40 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2020 у справі №912/3237/20 позов задоволено частково: з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 57 978 066,62 грн. заборгованості з оплати добових небалансів, 1 680 152,62 грн. пені, 595 223,97 грн. відсотків річних, 784 190,40 грн. інфляційних втрат, 654 773,00 грн. витрат по сплаті судового збору; провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 2 700 000,00 грн. провадження закрито; в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором транспортування природного газу № від 23.12.2019 в частині своєчасної та повної оплати рахунків за негативні добові небаланси за період за січень - березень 2020 року. Місцевим господарським судом встановлено, що частину основного боргу в сумі 3 230 000,00 грн. відповідачем було сплачено до відкриття провадження у справі, тому в цій частині в задоволенні позову відмовлено; під час розгляду справи відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 2 700 000,00 грн., тому в цій частині провадження закрито; заборгованість у сумі 57 978 066,62 грн. місцевим господарським судом визнана обґрунтованою та стягнута з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наявність прострочення виконання грошового зобов`язання, місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 595 223,97 грн. відсотків річних та 784 190,40 грн. інфляційних втрат.

Також місцевий господарський суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 360 305,24 грн. пені.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зменшення нарахованої позивачем пені, місцевий господарський суд врахував, що відповідач є підприємством, яке створено для задоволення потреб споживачів, підприємство не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому будь-які прострочення споживачів в оплаті послуг теплової енергії тягнуть для відповідача додаткові витрати, що виходять за межі визначеної тарифами вартості послуг; готується до опалювального сезону 2020-2021 і наявність заявленої до стягнення суми пені може призвести до неможливості своєчасного початку постачання опалення та гарячої води населенню м. Кропивницький та Кіровоградській області, організаціям, зокрема, школам, дитячим садочкам, лікарням, пологовим будинкам, також майже на 100% унеможливить приготування їжі в даних організаціях та призведе до зупинення діяльності промислових підприємств; позивач забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, транспортує його як підприємство державного сектору економіки, є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави; відсутність можливості вчасно розрахуватись за природний газ, а як наслідок - відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу, може призвести до значних соціально та економічно негативних наслідків для держави; та, дотримуючись принципів справедливості, пропорційності у господарському судочинстві, збалансованості інтересів сторін, задовольнив клопотання відповідача та зменшив розмір пені на 50%, що дорівнює 1 680 152,62 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської в частині відмови у стягнення пені у сумі 1 680 152,62 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права в частині висновків про наявність підстав для зменшення пені. Вказує, що місцевим господарським судом неповно з`ясовані всі обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору в оскаржуваній частині. Так, пеня нарахована відповідно до умов договору у розмірі 3 360 305,24 грн., що є співмірною розміру заборгованості у сумі 57 978 066,62 грн. На думку апелянта, зменшуючи розмір пені, місцевим господарським судом неправильно застосовані норми статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України, що призвело до ухвалення помилкового рішення про зменшення пені на 50%.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2020 у справі №904/2337/20; розгляд справи призначений у судове засідання на 25.01.2021 об 11:00 год.

18.12.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Панченка Юрія Володимировича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій зазначає, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 (колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.) задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Панченка Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2020 на його електронну адресу та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що явка представника третьої особи у судове засідання обов`язковою не визнавалась; третя особа не скористалася правом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника третьої особи.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2021, представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (замовник) укладений договір транспортування природного газу №, відповідно до пункту 2.1 якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Згідно з пунктом 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 (надалі - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника.

Обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (пункт 2.3 договору).

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу ГТС (пункт 2.4 договору).

Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі (пункт 2.5 договору).

Пунктом 2.8 договору передбачено, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи (копія повідомлення додається) за формою, визначеною Кодексом ГТС. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом ГТС.

Відповідно до пункту 4.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця.

Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.utg.ua (пункт 7.2 договору).

Тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього договору (пункт 7.3 Договору).

Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника негативного добового небалансу (пункт 9.1 договору).

У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу ГТС (пункт 9.2 договору).

Згідно з пунктом 9.3 договору у випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів потягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів потягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.

Врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби) (пункт 11.4 договору).

Відповідно до пункту 17.1 цей договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2022.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" протягом періоду з січня по березень 2020 року включно передало, а Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградгаз" прийняло природний газ, що підтверджується відповідними актами приймання - передачі природного газу.

Пунктом 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено порядок встановлення та оплати добових небалансів, а саме визначено, що у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу.

Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації.

Обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" зазначає, що за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень - березень 2020 року (складених, зокрема, на підставі інформації, поданої до інформаційної платформи згідно форм 2, 3, 4, 9, які додаються разом з реєстрами) виявило наявність у Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" негативних небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснено розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначено його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме:

- за січень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних добових небалансів в розмірі 5690,13537 тис.куб.м. (58892901 кВт х год.) всього на загальну суму 36 223 452,42 грн. (рахунок № 01-2020- );

- за лютий 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних добових небалансів в розмірі 3976,37081 тис.куб.м. (41155438 кВт х год.) всього на загальну суму 25 332 090,56 грн. (рахунок № 02-2020- );

- за березень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних добових небалансів в розмірі 5487,39302 тис.куб.м. (56794518 кВт х год.) всього на загальну суму 27 828 093,64 грн. (рахунок № 03-2020- ).

Позивач посилається на те, що на виконання положень пунктів 9.3, 11.4 та 2.8 договору ним через інформаційну платформу направлено відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів - акти врегулювання щодобових небалансів за січень 2020 року, за лютий 2020 року, за березень 2020 року та рахунки на оплату, однак, Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградгаз" своєчасно не здійснило оплату за договором, заборгованість за добові небаланси з січня по березень 2020 року становить 63 908 066,62 грн., у зв`язку з чим нараховані 3% річних, інфляційні втрати та пеня.

Предметом спору є стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" заборгованості за добові небаланси з січня по березень 2020 року у розмірі 63 908 066,62 грн., а також пені, 3% річних, інфляційних втрат за порушення строків оплати.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" на свою користь заборгованість за добові небаланси з січня по березень 2020 року у розмірі 63 908 066,62 грн.

Місцевим господарським судом встановлено, що частину основного боргу в сумі 3 230 000,00 грн. відповідачем було сплачено до відкриття провадження у справі, тому в цій частині в задоволенні позову відмовлено; під час розгляду справи відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 2 700 000,00 грн., тому в цій частині провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України; заборгованість у сумі 57 978 066,62 грн. місцевим господарським судом визнана обґрунтованою та стягнута з відповідача на користь позивача.

Апеляційна скарга не містить доводів в частині суми основного боргу.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача на свою користь 595 223,97 грн. 3% річних, 784 190,40 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних та інфляційних втрат, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що розрахунок виконаний правильно, позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга не містить доводів в частині 3% річних та інфляційних втрат.

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217, частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 13.5 договору у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача на свою користь 3 360 305,24 грн. пені за загальний період з 01.01.2020 по 30.06.2020.

Перевіривши розрахунок позивача в частині вимог про стягнення пені, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що він є правильним.

Між тим, Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградгаз" подано заяву про зменшення неустойки, в якій відповідач заперечує щодо нарахованої суми пені та просить зменшити її до 1%. Клопотання мотивоване наявністю значної заборгованості закладів соціальної сфери, теплогенеруючих підприємств, юридичних та фізичних осіб, а також збитковістю підприємства станом на 2019 рік, що підтверджується копією балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2019 та звітом про фінансові результати за 1 півріччя 2020 року. Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградгаз" посилається на те, що скрутне матеріальне становище зумовило зміну режиму праці на підприємстві, що підтверджується копією наказу №204/к від 21.02.2019 та зазначає, що перебої в постачанні природного газу призведуть до залишення населення м. Кропивницький та Кіровоградської області без опалення, що в опалювальний період може призвести до фатальних наслідків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подало до суду заперечення на заяву Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" про зменшення пені та просило відмовити в задоволенні вказаної заяви, вважаючи посилання відповідача на скрутне фінансове становище підприємства безпідставним, необґрунтованим та таким, що не доведено та не підтверджено належними доказами. Окрім того, зазначило, що відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України не вважається винятковим випадком відсутність у боржника необхідних коштів; суб`єкти господарювання несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання; незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної особи тощо.

Разом з тим, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши подані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Водночас, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) та засадах господарського судочинства, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградгаз" є підприємством, яке створено для задоволення потреб споживачів, підприємство не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому будь-які прострочення споживачів в оплаті послуг теплової енергії тягнуть для відповідача додаткові витрати, що виходять за межі визначеної тарифами вартості послуг.

Як зазначено у рішенні місцевого господарського суду, Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградгаз" веде підготовку до опалювального сезону 2020-2021 і наявність заявленої до стягнення суми пені може призвести до неможливості своєчасного початку постачання опалення та гарячої води населенню м. Кропивницький та Кіровоградській області, організаціям, зокрема школам, дитячим садочкам, лікарням, пологовим будинкам, також майже на 100% унеможливить приготування їжі в даних організаціях та призведе до зупинення діяльності промислових підприємств.

Відтак, нарахована позивачем до стягнення пеня визнається судом "значним стягненням" у порівнянні з невстановленими збитками кредитора (позивача) у справі.

При цьому, місцевий господарський суд взяв до уваги, що позивач забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, транспортує його, тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", як підприємство державного сектору економіки, є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави. Відсутність можливості вчасно розрахуватись за природний газ, а як наслідок - відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу, може призвести до значних соціально та економічно негативних наслідків для держави.

Враховуючи викладене, принципи справедливості, пропорційності у господарському судочинстві, збалансованості інтересів сторін, місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача та зменшив розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на 50%, що дорівнює 1 680 152,62 грн.

Апелянт не погоджується зі зменшенням пені, посилаючись на неповне з`ясування місцевим господарським судом всіх обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору в оскаржуваній частині рішення та неправильне застосування місцевим господарським судом статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України. За доводами апелянта, відповідачем не доведено наявність підстав для зменшення пені, водночас пеня нарахована відповідно до умов договору у розмірі 3 360 305,24 грн. та є співмірною розміру заборгованості у сумі 57 978 066,62 грн.

Апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами апелянта, оскільки за приписами частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення; нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Так, місцевим господарським судом при зменшенні розміру пені враховано майновий стан відповідача, його соціальну значимість для м. Кропивницького зважаючи на те, що значна кількість споживачів послуг відповідача є бюджетні організації та населення, а також враховано, що позивач має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави.

Апеляційний господарський суд вважає, що таке зменшення розміру пені (на 50%) оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та запобігатиме настанню негативних наслідків для сторін.

На підставі наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд, оцінивши всі доводи сторін по даній справі щодо зменшення розміру пені, дійшов обґрунтованого висновку, що існують обставини, за яких можливе зменшення стягуваної суми пені на 50% на підставі статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2020 у справі №904/2337/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2020 у справі №904/2337/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений - 25.01.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №912/2337/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (), Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (), Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ().