ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Справа № 922/3445/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", м. Харків
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Чикаліна Г.В., дов. № др-57-1220 від 30.12.2020 року

відповідача - Засядько М.В., дов. № др-222-1220 від 28.12.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків, в якій просить суд визнати неправомірними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01 січня 2018 року та зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Харківсьткої області від 29 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 23 листопада 2020 року на 11:20 годин.

20 листопада 2020 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" подано відзив (вхідний № 27148) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 23 листопада 2020 року, не було проведено у зв`язку з відсутністю судді Хотенця П.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 листопада 2020 року призначено проведення підготовчого засідання у справі на 09 грудня 2020 року нв 15:20 годин.

Протокольною ухвалою суду від 09 грудня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 23 грудня 2020 року на 15 годин.

15 грудня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" подано відповідь (вхідний № 29354) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 грудня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" подано клопотання (вхідний № 29986) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

23 грудня 2020 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" подано клопотання (вхідний № 30075) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2020 року клопотання позивача та відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 січня 2021 року; клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на 21 січня 2021 року на 11 годин.

20 січня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" подано клопотання (вхідний № 1313) про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- встановити який обсяг природного газу був фактично спожитий побутовими споживачами в спірний період з 01 січня 2018 року, відповідно до даних обліку оператора ГРМ (АТ "Харківгаз).

Своє клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи позивач обґрунтовує тим, що за результатами вибіркового аналізу відповідності обсягів спожитого газу окремими побутовими споживачами Харківської області, визначених відповідно до фактичних показників встановлених у їх домоволодіннях приладів обліку, виявлені розбіжності з даними, що містяться на інформаційній платформі оператора ГТС - у Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" є обґрунтовані сумніви в достовірності даних, якими оперує оператор ГТС.

Представник позивача у підготовчому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про проведення по справі судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти клопотання позивача про проведення по справі судово-економічної експертизи не заперечує.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом на справедливий суд (статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод). Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтується.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судового процесу.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи предмет і підстави позову, складність даної справи та її обставин в сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача у даній справі та призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судом судово-економічної експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 46, 99, 100, 177, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вхідний № 1313 від 20 січня 2021 року) позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 922/3445/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- встановити який обсяг природного газу був фактично спожитий побутовими споживачами в спірний період з 01 січня 2018 року, відповідно до даних обліку оператора ГРМ (АТ "Харківгаз).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

6. Направити матеріали справи №922/3445/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Провадження у справі 922/3445/20 зупинити .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

9. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 21.01.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець