ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2021 р. Справа№ 920/315/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 (повний текст складено 30.11.2020)

у справі №920/315/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерства оборони України

2) Сумської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми 18.12.2020 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 постановлено витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

18.01.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 4 статті 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 №390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

У порядку самопредставництва орган державної влади відповідно до його компетенції може представляти за посадою його керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини 4 статті 56 вказаного Кодексу.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва органу державної влади як в порядку самопредставництва - керівником, так і іншими особами як представниками такого органу.

Апеляційна скарга від імені апелянта підписана "ТВО начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Суми підполковник Олег Лупійчук".

Пунктом 11 Положення про КЕВ м.Суми встановлено, що у разі відсутності начальника його обов`язки виконує заступник начальника-головний інженер або призначена та віддана письмовим наказом інша посадова (службова) особа.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів покладення на О.Лупійчука виконання обов`язків начальника КЕВ станом на дату підписання апеляційної скарги (18.12.2020), і вказані докази також відсутні у матеріалах справи.

Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформацію щодо осіб уповноважених представляти позивача без доручення, судом встановлено, що відомості щодо КЕВ м. Суми (ідентифікаційний код 26622590) у реєстрі відсутні.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 залишити без руху.

2. Надати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання належних доказів наявності у Олега Лупійчука станом на 18.12.2020 повноважень на підписання апеляційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Кравчук