ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2021 справа № 914/185/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пустомити м`ясо на дії державного виконавця (вх. № 46/21 від 11.01.2021 року)

у справі № 914/185/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пустомити м`ясо, м. Пустомити, Львівська область,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ,

предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами,

підстава позову: невиконання зобов`язань за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами,

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

за участю представників, що з`явилися:

скаржника (відповідача): не з`явився,

позивача: Цвєтков Володимир Миколайович представник на підставі довіреності від 02.10.2020 року (в режимі відеоконференції),

третьої особи: не з`явився,

державної виконавчої служби: Маркіна Лілія Геннадіївна - представник згідно з витягом з ЄДР,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Пустомити м`ясо про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Фінансова ініціатива.

11.01.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Пустомити м`ясо на дії державного виконавця - заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни щодо проведення оцінки об`єкта нерухомого майна під час виконання наказу № 914/185/18, виданого 12.11.2019р. До скарги долучено докази її надіслання іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року розгляд скарги призначено на 20.01.2021 року, про що учасники справи повідомлені шляхом надіслання хвали від 12.01.2021 року засобами поштового зв`язку та на відомі електронні адреси пзивача і органу Державної виконавчої служби.

14.01.2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 20.01.2021 року в режимі відеоконференції в одному із судів міста Києва, яке задоволено судом та доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю Національного банку України в режимі відеоконференції.

18.01.2021 року від позивача надійшли заперечення на скаргу відповідача.

19.01.2021 року від головного спеціаліста відділу правового забезпечення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу відповідача з долученими копіями матеріалів виконавчого провадження.

У судове засідання 20.01.2021 року з`явився представник Міністерства юстиції України, представник позивача з`явився в Господарський суд Київської області для участі в судовому засіданні, проте з технічних причин відеоконференція не відбулася.

Скаржник явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, згідно з відстеженням поштового відправлення за трек-кодом 940 відправлення не вручене під час доставки. Іншої адреси, крім юридичної, скаржником суду не повідомлено, електронної адреси також не повідомлено, телефонограму 19.01.2021 року не вдалося надіслати.

Суд зазанчає, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, порядок розгляду відповідних скарг регламентований розділом VI Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. При цьому, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Водночас, суд звертає увагу, що призначаючи до розгляду в судовому засіданні скаргу відповідача, явка представників учасників справи визнавалась обов`язковою. Більше того, позивач повідомив про намір взяти участь в судовому засіданні та провести таке у режимі відеоконференції, а у випадку неможливості проведення такого відкласти розгляд скарги. У зв`язку з непередбачуваною технічною неможливістю провести судове засідання 20.01.2021 року у режимі відеоконференцзв`язку та відповідно забезпечення позивачу можливості участі в судовому засіданні по розгляду скарги на дії державного виконавця, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Суд звертає увагу на приписи ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України стосовно того, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За наведених умов, для об`єктивного та всебічного розгляду скарги на дії державного виконавця із дотриманням принципів рівності сторін і змагальності господарського судочинства, з метою належного виконання завдань господарського судочинства та забезпечення сторонам можливості взяти участь в розгляді скарги, враховуючи водночас необхідність дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги в межах необхідних та розумних строків судового провадження із забезпеченням представнику позивача можливості взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 2, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 28.01.21 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх.

2. Учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечити явку представників у судове засідання.

3. Забезпечити позивачу можливість участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Матвіїв