ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2021 р. Справа № 911/247/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах»

до 1. Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Київській області Босенко Світлани Василівни

2. Головного управління Держгеокадастру в Київській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

21.01.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Київській області Босенко Світлани Василівни та Головного управління Держгеокадастру в Київській області про:

- визнання протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Відділу у вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області щодо реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :36:065:6001;

- зобов`язання Державного кадастрового реєстратора Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області виключити з Державного земельного кадастру інформацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:065:6001.

В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зауважив, що за результатами його звернення 08.09.2020 до Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою про внесення до Державного земельного кадастру відомостей стосовно належної заявнику на праві тимчасового користування земельної ділянки, Державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей з підстав перетину належної позивачу земельної ділянки із земельною ділянкою з кадастровим номером :36:065:6001 (далі нова земельна ділянка).

Як зауважено позивачем, підставою для реєстрації нової земельної ділянки, яка накладається на належну заявнику земельну ділянку, стала документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що перебувають в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, розробленої ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Вказані дії щодо реєстрації нової земельної ділянки заявник вважає протиправними та такими, що порушують право позивача на користування належною йому земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, всупереч наведеним процесуальним приписам позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» не містить пояснень стосовно змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Приписами ст. ст. 1, 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державним кадастровим реєстратором може бути громадянин України, який має вищу землевпорядну або юридичну освіту та стаж землевпорядної або юридичної роботи не менш як два роки.

Однак, звертаючись до суду із позовом, зокрема, до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Київській області Босенко Світлани Василівни позивач доказово не обґрунтував наявності станом на час звернення із позовом у вказаної фізичної особи статусу державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Київській області, як наслідок наявності підстав набуття вказаною особою правового статусу сторони у судовому процесі у якості відповідача - державного кадастрового реєстратора.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» не містить пояснень стосовно доказів, як і самих доказів, на підтвердження викладених у позові обставин:

- перебування земельної ділянки з кадастровим номером :36:065:6001 в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство»;

- надання відповіді вих. № 165/01-04 від 16.04.2018 Львівською державною лісовпорядною експедицією щодо проведення лісовпорядкування лісових масивів Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- надання відповіді вих. № 151/01-04 від 23.04.2019 Львівською державною лісовпорядною експедицією щодо порядку та нормативних вимог проведення лісовпорядних робіт;

- надання розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 471 від 22.08.2017 дозволу ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на розроблення технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що перебувають в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на території Сувидської, Жукинської, Воропаївської, Пірнівської, Вищедубечанської, Нижчедубечанської, Носілківської, Хотянівської, Лебедівської сільських рад Вишгородського району Київської області;

- повідомлення листом ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 0-0.21-1105/2-19 від 05.12.2019 про укладення договору з ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на розроблення технічної документації із землеустрою;

- перебування в користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» земельної ділянки згідно державного акта на право постійного користування № ІІ-КВ 003308 від 24.09.1998;

- підробки документів.

Поряд з тим позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Водночас в розрізі необхідності зазначення у позовній заяві правових підстав суд звертає увагу позивача на правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, відповідно до якої:

- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;

- основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава;

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Заразом додана позивачем до позовних матеріалів копія розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області є частково нечитабельною, текст дуже світлий та в певних частинах документа взагалі відсутній, що не дозволяє встановити вказані у такому документі відомості, зокрема дати, номер та зміст цих документів.

З огляду на неналежну якість копії доданого до позовної заяви документа, що частково відображає наявну в ньому інформацію, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» не відповідає вищевказаним процесуальним приписам стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2021 року в розмірі 2270,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставок судового збору, за подання у 2021 році до господарського суду позовної заяви: майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270,00 гривень; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270,00 гривень.

Отже, за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії належна до сплати сума судового збору в загальному складає 4 540,00 гривень, тобто за кожну з двох вимог немайнового характеру по 2 270,00 грн.

Натомість, як вбачається з доданої до позову квитанції № 33964 від 15.01.2021 за подання вказаного позову сплачено 2 270,00 грн судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належної сплати судового збору, а сума недоплаченого судового збору складає 2 270,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень стосовно змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо із зазначенням правових підстав позову;

- письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмових пояснень, з доказовим обґрунтуванням, наявності станом на час звернення із позовом до суду у ОСОБА_1 статусу державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Київській області, як наслідок наявності підстав набуття вказаною особою правового статусу сторони у судовому процесі у якості відповідача - державного кадастрового реєстратора;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені в позові обставини:

1) перебування земельної ділянки з кадастровим номером :36:065:6001 в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство»;

2) надання відповіді вих. № 165/01-04 від 16.04.2018 Львівською державною лісовпорядною експедицією щодо проведення лісовпорядкування лісових масивів Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області;

3) надання відповіді вих. № 151/01-04 від 23.04.2019 Львівською державною лісовпорядною експедицією щодо порядку та нормативних вимог проведення лісовпорядних робіт;

4) надання розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 471 від 22.08.2017 дозволу ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на розроблення технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що перебувають в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на території Сувидської, Жукинської, Воропаївської, Пірнівської, Вищедубечанської, Нижчедубечанської, Носілківської, Хотянівської, Лебедівської сільських рад Вишгородського району Київської області;

5) повідомлення листом ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 0-0.21-1105/2-19 від 05.12.2019 про укладення договору з ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на розроблення технічної документації із землеустрою;

6) перебування в користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» земельної ділянки згідно державного акта на право постійного користування № ІІ-КВ 003308 від 24.09.1998;

7) підробки документів;

- або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідченої копії розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області або пояснення стосовно відсутності/наявності у позивача вказаного документа та неможливості подання його копії суду;

- документів, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 2 270,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко