ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення скарги на дії або бездіяльність органу ДВС,

приватного виконавця

"20" січня 2021 р. Cправа № 902/1055/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., попередньо дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" № б/н від 19.01.2021 (вх. № 01-39/4/21 від 19.01.2021) на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Вренчанської Олени Миколаївни Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" (вул. Крупської 8/7, м. Коростень, Житомирська обл., 11500)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" (вул. Чехова, буд. 7, м. Вінниця, 21000)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти Піщанської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 95, смт. Піщанка, Вінницька обл., 24700)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство теплові мережі Дунаєвської міської ради (вул. Франца Лендера, 53, м. Дунаївці, Хмельницька обл., 23400)

про захист ділової репутації, стягнення 48000,00 грн моральної шкоди та 108270,00 грн упущеної вигоди

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1055/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти Піщанської районної державної адміністрації та Комунальне підприємство теплові мережі Дунаєвської міської ради про захист ділової репутації, стягнення 48000,00 грн моральної шкоди та 108270,00 грн упущеної вигоди.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.07.2020 р. у справі №902/1055/19 в задоволенні позову відмовлено. Понесені судові витрати по сплаті судового збору залишено за позивачем. Понесені судові витрати на професійну правничу допомогу залишено за відповідачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" не погоджуючись з рішенням суду, в частині судових витрат, звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 902/1055/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.07.2020 р. у справі №902/1055/19 задоволено.

Рішення господарського суду Вінницької області від 03.07.2020 р. у справі №902/1055/19 змінено в частині відмови відповідачу у стягненні витрат на правову допомогу. У цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" 30000 грн. витрат на правничу допомогу та 2102, 00грн. витрат за подання апеляційної скарги. В інший частині рішення залишено без змін.

24.11.2020 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 листопада 2020 р. у справі №902/1055/19 видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

19.01.2021 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" № б/н від 19.01.2021 (вх. № 01-39/4/21 від 19.01.2021) на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Вренчанської Олени Миколаївни Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), щодо незаконного повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданн і за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на наведене, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" слід призначити до розгляду у строки, визначені ч. 1 ст. 342 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 233, 234, 234, 326, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм"№ б/н від 19.01.2021 (вх. № 01-39/4/21 від 19.01.2021) до розгляду в судовому засіданні на 29.01.21 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 9, 4-й поверх).

2. Старшому державному виконавцю Вренчанській Олені Миколаївні до дня призначеного судового засідання надати суд письмові пояснення стосовно поданої до суду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" № б/н від 19.01.2021 (вх. № 01-39/4/21 від 19.01.2021).

3. Позивачу (боржнику) до судового засідання надати письмове пояснення по суті скарги.

4. Третім особам за бажанням надати письмові пояснення по суті скарги.

5. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами. Додатково направити на електронні адреси боржника, державного виконавця та представника заявника (, та .). Крім того повідомити учасників справи телефонограмами.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвалу підписано суддею 21.01.2021.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Крупської 8/7, м. Коростень, Житомирська обл., 11500)

3 - відповідачу (вул. Чехова, буд. 7, м. Вінниця, 21000)

4 - третій особі 1 (вул. Центральна, 95, смт. Піщанка, Вінницька обл., 24700)

5 - третій особі 2 (вул. Франца Лендера, 53, м. Дунаївці, Хмельницька обл., 23400)

6 - державному виконавцю (вул. Шолом-Алейхема, буд. 13, м. Коростень, Житомирська обл., 11512)