ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2021 року Справа № 923/215/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Прокурора-заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області, м. Гола Пристань, Херсонська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ", м. Олешки, Олешківський район, Херсонська область, ,

про відшкодування збитків у розмірі 509377,06 грн.

Зза участю представників:

від прокуратури - Волкова Н.М., прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури;

від позивача - Тараненко С.М., дов. № 02-42/483 від 02.09.2020р.

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа за позовом прокурора-заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ" про стягнення 509377,06 грн. збитків, заподіяних у зв`язку із користуванням відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 04 січня 2021 року поновлено провадження у справі №923/215/20 та призначено підготовче засідання у справі на 19.01.21 на 12:30 год.

Зазначена ухвала суду направлена на адреси учасників справи рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

До суду повернулись поштові повідомлення з відміткою пошти про вручення ухвали суду Голопристанській міській раді та ТОВ "Строй-Сити", прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури отримав ухвалу суду нарочно.

12 січня 2021 року на адресу Господарського суду Херсонської області від представника відповідача - адвоката Малюк С.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його відрядженням до міста Одеса, для участі у судовому засіданні у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

У призначене підготовче засідання 19 січня 2021 року прибув прокурор та представник позивача.

Прокурор та представник позивача у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі, вважають, що відповідачем не обґрунтовано необхідність відкладення підготовчого засідання у справі, наполягають на закритті підготовчого провадження у справі та призначенні справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі, суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У даному випадку судом враховано, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.03.2020, ухвалою від 31.03.2020 підготовче засідання у справі було відкладено, ухвалою суду від 03.06.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі, за клопотанням відповідача ухвалою суду від 24.06.2020 провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом також враховано, що матеріали справи містять відзив відповідача на позовну заяву та відповідь позивача на відзив відповідача.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано необхідність відкладення підготовчого засідання, не зазначено про необхідність продовження процесуальних строків для надання додаткових доказів та не підтверджено належними та допустимими доказами зазначені у клопотанні обставини.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. У справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

За таких обставин, з метою недопущення судової тяганини, дотримання основних принципів здіснення правосуддя, суд відмовляє відповідачу у задоволені клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання 19 січня 2021 року судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з`ясовано думку прокурора та представника позивача щодо початку розгляду справи по суті, які повідомили, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень у позові, а тому вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи кількість призначених до розгляду справ, перебування судді у відпустці, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положенная Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по суті у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/215/20.

2. Продовжити строк розгляду справи № 923/215/20 по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2021 року о 10:00 год. За адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

4. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.

Ухвалу підписано 21.01.2021.

Суддя С.В. Нікітенко