ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2021 р. Справа № 903/379/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Одесміськелектротранс на рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2020р. у справі №903/379/20 (повний текст рішення складено 02.12.2020р., суддя Костюк С.В.)

за позовом Комунального підприємства Одесміськелектротранс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд Ресурс

про визнання недійсними додаткових угод до договору №Т-ОМТС-П2017/496 від 31.07.2017, стягнення 646090,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.01.2021р. у справі №903/379/20 відмовлено у позові Комунального підприємства Одесміськелектротранс до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд Ресурс про визнання недійсними додаткових угод до договору №Т-ОМТС-П2017/496 від 31.07.2017, стягнення 646090,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство Одесміськелектротранс подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задоволити позовні вимоги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/379/20/309/21 від 19.01.2021р. справа №903/379/20 витребовувалася з господарського суду Волинської області.

25.01.2021р. справа №903/379/20 надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржнику необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 24.11.2020р. судовий збір в розмірі 27 149,03 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування вказаної заяви посилається на те, що позивач є стратегічним транспортним об`єктом та знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Розглядаючи вказане клопотання, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з перебуває у тяжкому фінансовому стані, а також відсутність у скаржника коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, зауважує, що Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 24 листопада 2020 року у справі №903/379/20 задоволенню не підлягає.

Враховуючи виявлені недоліки апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству Одесміськелектротранс в задоволені заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської облассті від 24.11.2020р. у справі №903/379/20.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Одесміськелектротранс на рішення господарського суду Волинської облассті від 24.11.2020р. у справі №903/379/20 залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору на суму 27 149,03 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.