ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. Справа № 911/3221/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк»

до фізичної особи-підприємця Шайдта Юрія Георгійовича

про стягнення 22031,70 грн

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі позивач, АТ «Кредобанк») з позовом до фізичної особи-підприємця Шайдта Юрія Георгійовича (далі відповідач, ФОП Шайдт Ю.Г.) про стягнення 16240,76 грн неповернутої суми кредиту, 3207,55 грн прострочених відсотків, 2500,00 грн штрафу за неподання документів, 81,21 грн нарахованих відсотків та 2,18 грн простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором надання овердрафту від 07.08.2019 № АО1307880 в частині щодо своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) та встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), щодо надіслання відзиву на позовну заяву.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 16.11.2020 про відкриття провадження у справі № 911/3221/20 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07101, Київська обл., м. Славутич, проїзд Каштановий, буд. 6-А, кв. 5.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ФОП Шайдту Ю.Г. з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки судом було вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається виключно за наявними матеріалами, відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між АТ «Кредобанк» (банк) та ФОП Шайдтом Ю.Г. (позичальник) 07.08.2019 укладено договір № АО1307880 про надання овердрафту (далі Договір), відповідно до п. 1 якого банк зобов`язується, при недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку позичальника, надалі поточний рахунок, надати позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором ліміту по овердрафту, кредит у формі овердрафт, надалі кредит або овердрафт, тобто надати у власність позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно з п. 2.1. Договору ліміт овердрафту максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний затишок коштів на ньому у період, визначений цим Договором.

За умовами пп. 2.1.3. Договору ліміт овердрафту, з врахуванням положень п. 2.1.1. Договору, встановлюється/перераховується виходячи з наступних показників:

- в розмірі 10% від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку та/або поточні рахунки позичальника в інших банках за 3 повні календарні місяці, але не більше ніж 50000 грн з дати початкового встановлення ліміту овердрафту до 6-го календарного числа 5-го календарного місяця кредитування (включно), а у випадку коли дата початкового встановлення ліміту овердрафту припадає на 1-ше календарне число 1-го календарного місяця кредитування до 6-го числа календарного числа 4-го календарного місяця кредитування (включно) (пп. 2.1.3.1);

- в розмірі 30% від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку за 3 повні календарні місяці, але не більше ніж 100000 грн з наступного банківського дня по завершенню періоду, передбаченого п. 2.1.3.1. цього Договору до закінчення строку кредитування по договору (пп. 2.1.3.2.).

Відповідно до п. 2.1.4. Договору дата початкового встановлення ліміту овердрафту не пізніше 5-го банківського дня з дати укладення Договору, якщо інше не випливає з умов Договору (п. 2.1.1 Договору).

Датою початку кредитування по Договору не раніше наступного банківського дня за днем початкового встановлення ліміту овердрафту (п. 2.1.7 Договору).

Поточний рахунок позичальника, на який встановлюється ліміт овердрафту: № 50 у відділенні АТ «Кредобанк», надалі поточний рахунок (пп. 2.1.8. Договору).

У п. 2.2. Договору погоджено, що розмір процентної ставки 30% річних.

Зі змісту п. 2.4. Договору вбачається, що строк кредитування по Договору протягом 12-ти місяців, якщо інше не встановлено умовами цього Договору (п. 2.17 Договору), починаючи з дати початку кредитування по Договору (п. 2.1.7. Договору).

Обов`язковий обсяг грошових надходжень (п. 2.1.2. Договору) на поточний рахунок позичальника, на якому встановлено ліміт овердрафту: не менше 20000,00 грн щомісячно, починаючи з другого місяця кредитування (п. 2.5. Договору).

Пунктом 2.8. Договору обумовлено, що підставою надання банком овердрафту є подання позичальником у банк платіжних доручень для здійснення розрахункових операцій за рахунок кредитних коштів. Також підставою для надання банком овердрафту є оформлення, за ініціативою банку, меморіальних ордерів для погашення, за рахунок кредитних коштів, заборгованості позичальника по сплаті комісій за надані банком послуги, згідно укладених з позичальником договорів (за винятком договорів на підставі яких здійснюються кредитні операції).

Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку) (п. 2.9. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору за надання овердрафту позичальник сплачує Банку комісії визначені п. 2.3 цього Договору.

Проценти за користування овердрафту нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною п. 2.2. цього Договору з урахуванням строку кредитування за Договором, з дня видачі овердрафту до дня повернення овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються (п. 3.2. Договору).

За умовами п. 3.3. Договору позичальник сплачує проценти/комісії, встановлені цим Договором, при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії. У випадку відсутності/недостатності коштів на поточному рахунку протягом операційного дня, проценти/комісії за цим Договором можуть бути сплачені, за рахунок овердрафту, на підставі наданих позичальником до банку платіжних доручень.

Позичальник зобов`язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника (п. 4.1., 4.2. Договору).

Договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань (п.10.1. Договору).

Як свідчать матеріали справи, банком виконано умови договору овердрафту, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ФОП Шайдта Ю.Г. за період з 08.08.2019 по 07.10.2020, однак, як зазначає позивач, в порушення відповідних умов договору позичальник не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін.

Внаслідок неналежного виконання позичальником зобов`язань за Договором банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП Шайдта Ю.Г. заборгованості в сумі 22031,70 грн, з яких: 16240,76 грн неповернутої суми кредиту, 3207,55 грн прострочених відсотків, 2500,00 грн штрафу за неподання документів, 81,21 грн нарахованих відсотків та 2,18 грн простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як установлено судом вище, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір про надання овердрафту.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 1069 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як установлено вище судом та не спростовано відповідачем, останній користувався грошовими коштами в межах овердрафту, наданого банком за договором № АО1307880 від 07.08.2019 про надання овердрафту. Як підтверджується матеріалами справи, позичальник не повернув кредитні кошти в межах визначеного п. 2.4. договором строку (протягом 12 місяців, починаючи з дати початку кредитування), а саме до 10.08.2020 у зв`язку з чим договір овердрафту 10.08.2020 банком віднесено в банківській системі до простроченого.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача по неповернутій сумі кредиту становить 16240,76 грн, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача з 08.08.2019 по 07.10.2020. Докази виконання договірного обов`язку відповідачем з повернення банку суми кредиту в розмірі 16240,76 грн відсутні, з огляду на що вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 2.2 Договору процентна ставка 30% річних. Крім того, пунктом 2.3. Договору передбачено, що комісії за надання овердрафту (встановлені тарифами банку): за управління кредитом (овердрафтом) 0,15 %, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована; Інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей Договір (в умови надання овердрафту) відповідно до діючих тарифів банку.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідно до умов Договору від 07.08.2019 банком нараховано відповідачу проценти згідно з графіком та комісію за адміністрування кредиту. Загалом, станом на 07.10.2020 за відповідачем рахується 3207,55 грн заборгованості по простроченим відсоткам, 81,21 грн заборгованості за нарахованими відсотками та заборгованість по комісії у розмірі 2,18 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки відсотків за користування овердрафтом та суми комісії, суд зазначає, що вони арифметично правильні.

Таким чином факт наявності заборгованості відповідача за договором про надання овердрафту станом на 07.10.2020, яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 16240,76 грн прострочених відсотків в сумі 3207,55 грн, 81,21 грн нарахованих відсотків та 2,18 грн простроченої суми комісії за адміністрування кредиту підтверджується матеріалами справи. Відтак, позовні вимоги про стягнення неповернутої суми кредиту, комісії та процентів є обґрунтованими та задовольняються судом.

Крім того позивач також заявив до стягнення з відповідача 2500,00 грн штрафу за неподання документів.

Законодавством передбачено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В силу статей 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Водночас, відповідно ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі, недодержання письмової форми є наслідком нікчемність правочину.

Судом установлено, що умовами укладеного між сторонами Договору не передбачено відповідальності у вигляді штрафу за «неподання документів», позовна заява також не містить жодних посилань на наявність у договорі вказаного виду відповідальності та його розміру.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 2500,00 грн штрафу за неподання документів не підлягають задоволенню як необґрунтовані та безпідставно заявлені.

З огляду на викладене вище в сукупності, а також те, що факт порушення відповідачем договірних зобов`язань судом встановлений і по суті останнім не спростований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення: 16240,76 грн неповернутої суми кредиту, 3207,55 грн прострочених відсотків, 81,21 грн нарахованих відсотків та 2,18 грн простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якого судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також у прохальній частині позовної заяви викладено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2539,00 грн.

В додатках до позовної заяви міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, до яких позивачем, зокрема, віднесено витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 2539,00 грн. Вказана сума обґрунтовується складанням та поданням (відправкою) позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом враховано, що розмір судових витрат позивача на оплату послуг адвоката 2539,00 грн заявлений як орієнтовний та станом на дату ухвалення рішення суду до матеріалів справи не надано їх обгрунтованого розрахунку, детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), доказів їх надання та оплати, відтак, на час ухвалення рішення у суду відсутні підстави для та розподілу таких витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шайдта Юрія Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ): 16240 (шістнадцять тисяч двісті сорок) грн 76 коп. неповернутої суми кредиту, 3207 (три тисячі двісті сім) грн 55 коп. прострочених відсотків, 81 (вісімдесят одну) грн 21 коп. нарахованих відсотків, 2 (дві) грн18 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту та 1863 (одну тисячу вісімсот шістдесят три) грн 48 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін