ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2508/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Трейдінг Лтд, м. Київ

до Приватного підприємства Авентин, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе

про стягнення 1904418,92 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Захарчук О.Б. (дов. № 13/10/20 від 13.10.2020 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

28.08.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Трейдінг Лтд до Приватного підприємства Авентин про стягнення 1831827,90 грн. заборгованості, 72591, 02 грн. пені, всього 1904418,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано зобов`язання за договором поставки № 0201/20 від 02.01.2020 р., укладеним між позивачем та відповідачем, а саме щодо оплати поставленого товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 1831827,90 грн. заборгованості та, посилаючись на п. 6.2 договору, 72591,02 грн. пені.

У підготовчих засідання 13.10.2020 р., 27.10.2020 р. судом оголошено перерви до 27.10.2020 р. та 10.11.2020 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження до 23.12.2020 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.12.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.12.2020 р.

У судовому засіданні 24.12.2020 р. судом оголошено перерву до 19.01.2021 р.

19.01.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить суд прийняти до розгляду заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі № 911/2508/20 за позовом ТОВ «Полімер Трейдінг ЛТД» до Приватного підприємства «Авентин» про стягнення заборгованості за договором поставки та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 14283,14 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника відповідача на бланку господарського суду Київської області від 24.12.2020 р. про оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про відмову від позову підтримав.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг ЛТД» про відмову від позову та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Трейдінг Лтд про відмову від позову, її підписано директором Макаринським В.Л.

Як вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо позивача, керівником, тобто особою, яка має право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг ЛТД», є Макарівський В.Л.

Судом роз`яснено представнику позивача, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. (ч.ч. 3, 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, оскільки відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг ЛТД» від позову у справі № 911/2508/20 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг ЛТД» від позову та закриття провадження у справі № 911/2508/20 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову лише 19.01.2021 р., тоді як підготовче провадження у справі було закрито ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2020 р., а перше судове засідання було проведено 24.12.2020 р. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг ЛТД» при подачі позовної заяви було сплачено до державного бюджету України судовий збір у сумі 28566,29 грн. згідно платіжного доручення № 398 від 27.08.2020 р.

Отже, оскільки позивачем при подачі позовної заяви було сплачено до державного бюджету України судовий збір у сумі 28566,29 грн. згідно платіжного доручення № 398 від 27.08.2020 р., то йому підлягає поверненню з державного бюджету України 14283,15 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг ЛТД» від позову у справі № 911/2508/20.

2. Закрити провадження у справі № 911/2508/20.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг ЛТД» (36010, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Цісик Квітки, буд. 15Ж, код 41813487) 14283,15 грн. судового збору, сплаченого до державного бюджету за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 398 від 27.08.2020 р.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 25.01.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева