ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 903/702/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представників позивача: директора Бовгирі Я.А., заступника директора Сидорука А.А.,

відповідача Дунайчука О.С. ,

представника відповідача: адвоката Гарбарчук Н.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

до Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича

про розірвання договору суборенди землі

встановив: позивач - ТДВ "Ковельагроспецпостач" звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи- підприємця Дунайчука Олега Степановича, в якому просить розірвати договір суборенди землі строком на 48років від 20.12.2017р. укладений між ТДВ "Ковельагроспецпостач", як орендарем та ФОП Дунайчуком Олегом Степановичем як суборендарем, предметом якого виступила земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615га. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що земельна ділянка, яка є предметом договору суборенди від 20.12.2017р., передавалася відповідачу ФОП Дунайчуку О.С. в суборенду для розміщення і обслуговування виробничих приміщень, при цільовому призначенні останньої: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Фізичною особою-підприємцем Дунайчуком Олегом Степановичем допущене істотне порушення договору суборенди землі від 20.12.2017р. в частині проведення будівництва на земельній ділянці, яка йому передавалася не для цієї мети, що дає підстави для розірвання останнього за рішенням суду.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. постановлено відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

26.10.2020р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-57/6747/20), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

20.11.2020р. представником позивача подано до суду відповідь на відзив (вх.№01-57/7336/20), в якій представник заперечив щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві.

Також, 24.11.2020р. представником позивача подано до суду клопотання (вх.№01-57/7395/20) про долучення до матеріалів справи лазерного диску із аудіозаписом судового засідання Касаційного Господарського суду у складі Верховного суду від 02.09.2020р. по справі №903/576/19, адвокатського запиту до Дубнівської сільської ради №27-05/02 від 27.05.2020р. та відповіді на запит №879/3.24 від 10.06.2020р.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. продовжено строк підготовчого провадження до 28.12.2020р. та відкладено підготовче засідання на 16.12.2020р. Встановлено сторонам строк до 10.12.2020р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу. Явку сторін у підготовче судове засідання визнано не обов`язковою.

14.12.2020р. відповідач подав через відділ документального забезпечення суду заперечення на відповідь позивача (вх.№01-57/7805/20), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.12.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.12.2020р. Визнано явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвалою суду від 28.12.2021р. за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи по суті на 26.01.2021р.

Ухвалою суду від 26.01.2021р. за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи по суті на 27.01.2021р.

27.01.2021р. позивач та представник позивача надіслали на адресу суду заяву (клопотання) (вх.№01-83/11/21; №01-83/10/21), в яких просять суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не порушує законних прав та обов`язків інших осіб, не суперечить чинному законодавству та прийнята судом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо поданої заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас, 27.01.2021р. відповідач подав до суду заяву (вх.№01-91/5/21), в якій зазначив, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 25.09.2019 року, за яким адвокат надає правничу допомогу відповідачеві у даній справі, вона отримала плату за надані послуги в розмірі 15 000,00 гривень. В підтвердження вищезазначеного відповідач додає до вказаної заяви рахунок на оплату №07 від 21.10.2020 р.; рахунок на оплату №08 від 27.01.2021р.; акт приймання-передачі наданих послуг № 7 від 21.10.2020р.; акт приймання-передачі наданих послуг №8 від 27.01.2021р.; квитанції про оплату послуг адвокату Гарбарчук Н. №0.0..1 , № 0.0..1, № 0.0. від 17.11.2020р. та копію договору про надання правової допомоги від 25.09.2019 року.

В зазначеному клопотанні позивач просив суд стягнути з позивача- ТДВ "Ковельагроспецпостач" 15000грн. витрат за надання правничої допомоги адвокатом Гарбарчук Н.М.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали подану заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Представники позивача заперечили щодо задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, надання сторонами доказів та заперечень щодо заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.42, 129, 130, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати "09" лютого 2021 р. о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54А, в залі судових засідань №209.

3. Встановити сторонам строк до 02.02.2021р. для подання суду заяв, клопотань та доказів, пов`язаних з розглядом заяви відповідача про відшкодування судових витрат, з направленням поданих документів іншим сторонам судового процесу. Докази направлення подати суду.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2021р.

Суддя О. Г. Слободян