ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/6468/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій", смт. Обухівка, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.02.2020

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Колєснікова Є.О., адвокат

Від відповідача: Шабатура Ю.І., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" звернулося до господарського суду із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання протиправним та скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 листопада 2020 року, складеного на підставі рішення комісії газорозподільного підприємства - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про задоволення Акту про порушення від 06.10.2020 №4393, щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 436996,79 грн. за 58 379,00 м3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.01.2016, ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, подав заяву-приєднання № 094212ЕО2LАР016 від 01.01.2016 та приєднався до умов цього договору.

06 жовтня 2020 року на об`єкті ТОВ "Балівський ЗБК" проведена перевірка, якою встановлено порушення пп.1 п.3 гл.2 Розділу XI Постанови НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (кодекс ГРМ) - робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, а саме порушення індикації ЖКІ лічильника "Курс-01" G160А1 №14236.

25 листопада 2020 року комісією газорозподільного підприємства складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до якого на підставі акта про порушення 06.10.2020 №4393 з приводу виявлених порушень - робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі (р.ХІ гл.4 п.4 КГРС) провела розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача у розмірі 436 996,79 грн. В графі "опис розрахунку" зазначено: оператор ГРМ: м3: 58379,00 грн:436 996,79. Будь-якого іншого розрахунку, детального та обгрунтованого, акт не містить.

Позивач не погоджується з таким актом-розрахунком, просить його скасувати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує тим, що:

- акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.11.2020 складений та затверджений відповідно до вимог чинного законодавства, вимога позивача його протиправним не має ніякого правового підґрунтя;

- у разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. Перерахунок (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до гл. 4р. XI кодексу ГРМ було здійснено за період з 01.10.2020 7:00 по 06.10.202012:00.

- невідповідність метрологічних характеристик лічильника вимогам МПУ 288/03-2009 "Метрологія", що була виявлена, сама по собі є підставою для відповідальності споживача;

- обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає нормам ЦК України та ГПК України, а також правовим позиціям Верховного Суду.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, шо:

- відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та договору, укладеного між споживачем та оператором, ТОВ "БЗЗК" встановлено відповідне програмне забезпечення, за допомогою якого здійснюється облік і передача об`ємів спожитого газу. Передання і облік зазначених даних на підприємстві позивача відбувається за допомогою лічильника газу КУРС G160А1 та коректору об`єму газу ВЕГА-1.01 - дистанційно, і оператор через встановлене програмне забезпечення має доступ до вказаних даних.

Загальний обсяг спожитого газу відповідно до звітів - відповідає об`єму газу, який щомісяця споживач запитує у оператора шляхом подання заяви про виділення лімітів постачання, тому зазначений в акті-розрахунку (донарахований) відповідачем об`єм газу 58 379, 00 не був та не міг бути спожитий споживачем.

Відповідачем не зазначено жодних зауважень до роботи коректору ВЕГА-1.01 (заводський номер 07438) в жодному документі, складеному за результатом перевірки. Відтак, за наявності справно працюючого коректора газу, донарахування не облікованого (донарахованого) обсягу та об`єму природного газу не здійснюється.

- наслідком пошкодження або роботи в позаштатному режимі комерційного ВОГ є відсутність або некоректність обліку витрат (споживання) природного газу. 06 жовтня 2020 року позаштатний режим роботи не мав місце, оскільки облік газу здійснювався належним чином, що свідчить про відсутність порушення з боку споживача та протиправність оскаржуваного рішення. З документів складених відповідачем вбачається, що факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу не підтверджено.

- в п.1.2 протоколу №122 від 25.11.2020 зазначено, що слухали представника споживача інженера-енергетика Станкевич Т.П. з приводу вказаного порушення. Однак, представник споживача не була допущена до участі у засіданні комісії, тривалий час очікувала виклику, через деякий час їй було вручено лише акт-розрахунок від 25.11.2020. При цьому, в переліку присутніх на засіданні комісії представника споживача також не зазначено та не проставлено підпис представника.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що:

- із законодавчих визначень лічильника та коректора слідує, що вказані елементи комерційного ВОГ виконують окремі функції, а саме, лічильник газу вимірює об`єм газу, в той час як коректор лише вимірює тиск і температуру та обчислює об`єм газу до стандартних умов на підставі вихідних сигналів лічильника. Для вимірювання витрати та кількості газу методом змінного перепаду тиску необхідно використовувати сукупність різних вимірювальних перетворювачів та програмних засобів для обрахунку кількості газу за стандартних умов. Така сукупність є вузлом обліку газу.

Відтак, звіти з коректора не мають відношення до проведеного перерахунку, оскільки не спростовують того, що вимірювання газу здійснювалось непридатним лічильником, який передавав дані про обсяги спожитого природного газу на коректор з помилкою. Тобто, у даному випадку не було забезпечено достовірного обліку.

- відповідно до Акту про порушення № 4393 від 06.10.2020, затвердженого протоколом № 122 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.11.2020, лічильник Курс G 160 А1, зав. №14236 визнано непридатним до застосування. Непридатність лічильника також підтверджується довідкою про непридатність Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний Державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 08.10.2020, підстави для визнання ЗВТ непридатним: "Зовнішній вигляд не відповідає ЕД. Не можливо прочитати значення контрольної суми та лічильника (не працює дисплей)".

З огляду на імперативні приписи Кодексу ГРМ, якими керувався відповідач при виявленні порушень роботи лічильників та донарахуванні обсягів газу, встановлена позивачем непридатність лічильників покладає на відповідача обов`язок оплатити вартість донарахованого об`єму природного газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання. Визнання ВОГ непридатним для застосування за метрологічними характеристиками, за відсутності з боку споживача дій з несанкціонованого втручання в його роботу, свідчить про відсутність порушення господарського зобов`язання, а отже, донараховані обсяги природного є зміною способу розрахунку обсягу природного газу, спожитого за певний період, за умови неможливості його обліку або обліку некоректно внаслідок будь-яких недоліків, лічильником газу встановленому у споживача та визнаному непридатним до застосування у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку.

15 січня 2021 року від позивача до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. 1952/21 від 15.01.2021), якою просить:

- визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 листопада 2020 року, складеного на підставі рішення комісії газорозподільного підприємства - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про задоволення Акта про порушення від 06.10.2020 №4393, щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 436 996,79 (чотириста тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень, 79 коп.) грн. за 58 379,00 м3;

- визнати недійсним рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про задоволення Акта про порушення №4393 від 06.10.2020 та здійснення перерахунку (донарахування) Товариству з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до гл.4 Р.ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 01.10.2020 7:00 год. по 06.10.2020 12:00 год. згідно акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.11.2020, оформленого протоколом №122 засідання комісії Кам`янського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення від 25 листопада 2020 року.

28 січня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" до господарського суду надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№ 4639/21 від 28.01.2021), якою просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про задоволення Акта про порушення №4393 від 06.10.2020 та здійснення перерахунку (донарахування) Товариству з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до гл.4 Р.ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 01.10.2020 7:00год. по 06.10.2020 12:00год., оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 листопада 2020 року та протоколом №122 засідання комісії Кам`янського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення від 25 листопада 2020 року.

Також 28 січня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №4638/21 від 28.01.2021), а саме у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", на підставі якого здійснено перерахунок (донарахування) Товариству з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до гл.4 Р.ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 01.10.2020 7:00 год. по 06.10.2020 12:00 год. в сумі 436 996,79 (чотириста тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень, 79 коп.) грн. за 58 379,00 м3.

Так, 21 січня 2021 року позивачем на адресу відповідача направлено адвокатський запит про надання копії рішення, на підставі якого здійснено перерахунок (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Станом на 28 січня 2021 року відповідь на адвокатський запит не надходила.

Об`єм донарахованого газу, який має право оскаржити позивач, визначається рішенням відповідного органу, яке безпосередньо впливає на права та законні інтереси позивача та має для нього обов`язковий характер. На час складання позову акт-розрахунок був єдиним документом, наявним у споживача, а про існування протоколу №122 засідання комісії Кам`янського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення від 25 листопада 2020 року позивач дізнався вже після відкриття провадження у справі. При цьому, оскільки відповідачем на надано відповіді на підставі якого документу (рішення) позивачу донараховано об`єм газу та його вартість, позивач просить суд витребувати відповідний документ з метою уточнення позовних вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справу №904/6468/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 03.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.12.2020. З 28.12.2020 оголошено перерву до 18.01.2021, з 18.01.2021 до 28.01.2021.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 28.01.2021 представник позивача просив залишити без розгляду подану до суду 15.01.2021 заяву про збільшення позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, враховуючи те, що таке клопотання не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

28 січня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи № 904/6468/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче засідання на 18.02.2021.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 15.01.2021.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів - задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/6468/20 на тридцять днів до 03 березня 2021 року.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 18 лютого 2021 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 28.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва