ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" січня 2021 р. справа № 926/1883/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області

до фізичної особи-підприємця Грунтея Віталія Петровича, с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області

про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу (упущену вигоду) в сумі 143834,93 грн

за участю представників:

від позивача - Хімчинський Б.Г., ордер серії ЧЦ №30576 від 27.08.2019

від відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Грунтея Віталія Петровича про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу (упущену вигоду) в сумі 143834,93 грн.

Позов мотивується тим, що фізична особа-підприємець Грунтей В.П. незаконно використовує земельну ділянку, яка належить позивачу на підставі договору оренди землі №175 укладеного 02.08.2013 із власником земельної ділянки ОСОБА_1 , відтак, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою від 09.08.2019 відкрито провадження у справі з правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.09.2019 зупинено провадження у справі у справі №926/1883/19 до набрання законної сили рішенням у справі №716/1647/19 за позовом ОСОБА_1 та Грунтея В.П. до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання договору оренди землі №175 від 02.08.2013 недійсним. Зобов`язано сторін повідомити господарський суд, що розглядає справу №926/1883/19 про набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/1647/19.

Ухвалою від 22.12.2021 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.01.2021.

18.01.2021 року через відділ діловодства Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, в якій відповідач просить суд закрити провадження у справі №926/1883/19 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстав для закриття провадження у справі, відповідачем зазначено, що судовим рішення у справі №716/1647/19 встановлено, що договір оренди землі №175 від 02.08.2013, укладений між гр. ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна", і який є підставою для поданого позову в даній справі, не укладався, а відтак спір в даній справі відсутній.

Розглянувши вищевказане клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом даного спору є вимога про стягнення збитків у вигляді неодержаного догоду (упущеної вигоди) в сумі 143834,93 грн.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Встановлення Заставнівським районним судом Чернівецької області тієї обставини, що спірний договір оренди землі №175 від 02.08.2013 не укладався не свідчить про відсутність спору між сторонами в справі №926/1883/19, а відтак підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у цій справі в порядку п.2 ч.1 ст.231 ГПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №926/1883/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 20.01.2021.

Суддя В.В.Дутка