УХВАЛА

м. Київ

25.01.2021Справа № 910/869/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр»

до Київської міської ради

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінат

«Хотівський»

про визнання недійсним рішень та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінат «Хотівський» про:

- визнання недійсним рішення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінат "Хотівський" від 04.03.2015 за №21 про припинення договору оренди земельної ділянки №79-6-00246 від 29.10.2004;

- визнання недійсним рішення Київської міської ради від 08.10.2015 №185/2088 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки №79-6-00246 від 29.10.2004 (з урахуванням додаткової угоди про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 29.06.2010 №79-6-00762)»;

- визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки №79-6-00246 від 29.10.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 29.06.2010 за №79-6-00762 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві декілька вимог, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що третя позовна вимога не пов`язана з першими двома та не є похідною від них, оскільки, недійсність рішень про розірвання договору прийнятих відповідачем-1 та відповідачем-2 не пов`язані з обставинами, які могли б бути підставою для визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки №79-6-00246 від 29.10.2004.

Прийняття відповідачем-1 рішення про розірвання договору оренди №79-6-00246 від 29.10.2004 (в редакції договору про внесення змін і доповнень) ніяким чином не стосується обставин дійсності чи недійсності раніше внесених в цей договір змін. Вказані вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні предметом доказування.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр» повертається заявнику.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статею 173, частиною п`ятою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Земельний центр».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк