СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 53/325-08

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

представники сторін та апелянта не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №3294 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2008, ухвалене у складі судді Прохорова С.А.,

у справі №53/325-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтингінвестбуд-груп 2", м. Харків

до відповідача Приватного підприємства "Руно", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтингінвестбуд-груп 2" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Руно", в якій просить визнати право власності на нежитлові будівлі літ „А-1 загальною площею 501,8 кв.м., літ. „Б-1 загальною площею 397,7 кв.м., літ. „В-1 загальною площею 19,1 кв.м., літ. „Г-1 загальною площею 8,6 кв.м., які знаходяться по пр. Тракторобудівників, 105 „В у м. Харкові.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2008 у справі №53/325-08 позовні вимоги задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Євроконсалтингінвестбуд-груп 2 (61023, м. Харків, вул. Сумська, 124, Р/р НОМЕР_1 в АКІБ „УкрСиббанк, МФО 351005, Код ) право власності на нежитлові будівлі літ „А-1 загальною площею 501,8 кв.м., літ. „Б-1 загальною площею 397,7 кв.м., літ. „В-1 загальною площею 19,1 кв.м., літ. „Г-1 загальною площею 8,6 кв.м., які знаходяться по пр. Тракторобудівників, 105 „В у м. Харкові.

Харківська міська рада, яка не є стороною та учасником провадження у даній справі у листопаді 2020 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 10.11.2008, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2008 у справі №53/325-08 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування права на звернення з апеляційною скаргою апелянт зазначає, що нежитлові будівлі літ „А-1, літ. „Б-1 загальною площею 899,5 кв.м., які знаходяться по пр. Тракторобудівників, 105 „В у м. Харкові на підставі рішення 12 сесії Харківської міської Ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 зараховані до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Оскаржуваним рішенням господарського суду, без залучення до участі у розгляді справи Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, було визнано право власності на нежитлові будівлі літ „А-1 загальною площею 501,8 кв.м., літ. „Б-1 загальною площею 397,7 кв.м., літ. „В-1 загальною площею 19,1 кв.м., літ. „Г-1 загальною площею 8,6 кв.м., які знаходяться по пр. Тракторобудівників, 105 „В у м. Харкові за Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтингінвестбуд-груп 2".

Однак, Харківська міська рада, як власник спірних об`єктів, не надавала згоди на таке вибуття, у зв`язку із чим спірне нерухоме майно вибуло із власності територіальної громади м. Харкова неправомірно, що призвело до порушення прав та інтересів територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючи суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2008 у справі №53/325-08 залишено без руху. Встановлено Харківській міській раді строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2008 у справі №53/325-08. Роз`яснено апелянту, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 поновлено Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2008 у справі №53/325-08. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2008 у справі №53/325-08. Встановлено сторонам строк до 18.01.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 26.01.2021 об 11:30 годині.

19.01.2021 до апеляційного суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшли пояснення.

25.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.11.2007 №1065 "Про передачу нежитлових будівель в господарське відання комунальному ремонтно-будівельному підприємству Комінтерніського району Харківської області" з додатком та копії Рішення 5 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 23.02.2011 №192/11 "Про створення комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство".

26.01.2021 до апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у судових засіданнях у інших справах.

Представники позивача, відповідача та апелянта у судове засідання 26.01.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 240 ГПК України.

Поштове відправлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020, що надсилалося ТОВ "Євроконсалтингінвестбуд-груп 2" та ТОВ "Руно" на їх адреси, що міститься матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до апеляційного суду неврученим з підстав відсутності адресатів за вказаними адресами.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, всі учасники апеляційного провадження належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду.

Щодо клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Клопотання апелянта про відкладення розгляду справи обґрунтоване участю представника у інших судових засіданнях.

Проте до вказаного клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин. Крім того апелянт не позбавлений можливості направити до судового засідання апеляційної інстанції іншого представника.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання апелянта.

Однак дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому провадженні у зв`язку з необхідністю отримання додаткових пояснень від апелянта щодо заявлених ним вимог.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №53/325-08. Судове засідання відбудеться "09" лютого 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2.Харківській міській раді до 09.02.2021 надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення з обґрунтуванням відповідними доказами:

- чи перебувають нежитлові будівлі літ. "В-1", літ. "Г-1", які знаходяться по пр. Тракторобудівників, 105 "В" у м. Харкові також у комунальній власності? Чим це підтверджується?

- з якого пункту переліку об`єктів, що були прийняті у комунальну власність міста Харків (що є додатком №1 до Рішення 12 сесії Харківської міської Ради народних депутатів 21 скликання від 28.09.1992) вбачається, що нежитлові будівлі літ „А-1, літ. „Б-1 загальною площею 899,5 кв.м., які знаходяться по пр. Тракторобудівників, 105 „В у м. Харкові були зараховані до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова?

- якими документами встановлено, що нежитлові будівлі літ „А-1, літ. „Б-1, які знаходяться по пр. Тракторобудівників, 105 „В у м. Харкові перебували на балансі КВЖРЕП-2 Московського району та дійсно були передані у 1992 році у комунальну власність?

- чим підтверджується право Харківської міської Ради народних депутатів на прийняття у комунальну власність нежитлових будівель літ „А-1, літ. „Б-1, які знаходяться по пр. Тракторобудівників, 105 „В у м. Харкові?

3.Явку представників сторін визнати не обо`язковою.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий