ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2021 р.Справа № 922/3888/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, оф. 21
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 22
простягнення 1 300 000, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Бондаренко Н.В., довіреність № б/н від 19.08.2020 року;

відповідача: Зінченко Ю.В., ордер серія ВІ № 1027745 від 15.12.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-капітал, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Блінд звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична група Здоров`я про стягнення боргу у розмірі 1 300 000, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 19 500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 08.12.2008 року, в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. розгляд справи № 922/3888/20 призначено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "22" грудня 2020 р. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

16.12.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 29425).

22.12.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 29895) про долучення до матеріалів справи документів у підтвердження повноважень представника.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.01.2021 року.

19.01.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 1169).

Також присутній у підготовчому засіданні 28.01.2021 року представник позивача заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку, для надання відповіді на відзив у справі.

У підготовчому засіданні 28.01.2021 року, судом поставлено на обговорення усне клопотання позивача про поновлення строку та відповідь на відзив.

Приступній у підготовчому засіданні 28.01.2021 року представник позивача підтримав заявлене усне клопотання, та просив суд його задовольнити та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Приступній у підготовчому засіданні 28.01.2021 року представник відповідача проти задоволення усного клопотання позивача не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи та усне клопотання позивача від 28.01.2021 року № б/н, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалі справи, а саме ухвалою суду від 07.12.2020 року судом встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Як вбачається із витягу з сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення, а саме, щодо направлення відповідачем відзиву на позовну заяву на адресу позивача, поштове відправлення вручено позивачу 23.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, 5 денний строк, встановлений позивачу ухвалою суду від 07.12.2020 року для надання відповіді на відзив у справі сплив 31.12.2020 року (із урахуванням поштового перебігу).

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Усна заява про поновлення процесуального строку узгоджується з вимогами частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідає встановленому частиною 4 статті 119 цього Кодексу критерію одночасності.

Таким чином, для заяви про поновлення процесуального строку Господарським процесуальним кодексом України не передбачає обов`язкової письмової форми.

Аналогічна правова позиція містить у постанові Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду при розгляді справи № 910/6915/19 від 2 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення усного клопотання від 28.01.2021 року позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі та приймає відповідь на відзив (вх. № 1169 від 19.01.2021 року) до розгляду, подальший розгляд справи веде з її урахуванням.

Керуючись статтями 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання позивача № б/н про поновлення позивачу строку на подання відповіді на відзив у справі.

2. Поновити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив вх. № 1169 від 19.01.2021 року у справі № 922/3888/20.

3. Долучити відповідь на відзив вх. № 1169 від 19.01.2021 року до матеріалів справи. Подальший розгляд справи вести з її урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 28.01.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 28.01.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова