Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1365/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс"

до Фермерського господартва "Агро-Союз"

про стягнення 82270,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Сніцаренко А.А. - адвокат, довіреність №02-11/20 від 02.11.2020;

від відповідача: Дорогань О.М. - адвокат, довіреність б/н від 10.12.2020;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Євровектор Плюс" звернулося з позовом до суду про стягнення з ФГ "Агро-Союз" заборгованості за договором поставки №26/12 від 26.12.2019 у сумі 82270,00 грн, з яких: 54078,34 грн - основний борг з урахуванням індексації на курсову різницю, 13120,65 грн - пеня, 15071,01 грн - 30% річних.

Ухвалою від 30.11.2020 відкрито провадження у справі №906/1365/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 28.12.2020 суд витребував у Головного управління ДФС у Вінницькій області звіт про фінансований стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 404, , ІПН 82) за І - ІІІ квартал 2020 року, в яких може міститься інформація про наявність дебіторської заборгованості Фермерського господарства "Агро-Союз" (13642, Житомирська обл., Ружинський район, с. Білилівка, вул. Леніна, 19А, , ІПН 03) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" у розмірі 54078,34 грн;

В засіданні суду від 28.12.2020 розгляд справи по суті відкладено на 26.01.2021 о 12:00.

25.01.2021 ТОВ "Євровектор Плюс" електронною поштою надіслав заяву про відмову від позову, в якій зазначено, що сторони досягли попередньої домовленості про врегулювання у позасудовому порядку правовідносин за зобов`язаннями, неналежне виконання яких стали підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

26.01.2021 представник позивача через загальний відділ (канцелярію) суду подав заяву аналогічного змісту.

Станом на час розгляду справи документи від Головного управління ДФС у Вінницькій області до суду не надходили.

В засіданні суду представник ТОВ "Євровектор Плюс" підтримав заяву про відмову від позову. Наслідки відмови від позову, а також закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд встановив, що заяву про відмову від позову підписав представник ТОВ "Євровектор Плюс", адвокат Сніцаренко А.А., який діє від імені товариства на підставі довіреності №02-11/20 від 02.11.2020. За вказаною довіреністю представник має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Представнику ТОВ "Євровектор Плюс" роз`яснено наслідки закриття провадження у справі з вказаних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

За ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

При вирішенні питання розподілу судового збору суд враховує вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, в і д м о в и п о з и в а ч а в і д п о з о в у, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у розгляду справи п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України на стадії судового розгляду розгляд справи по суті, не має наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 27.01.2021

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (електронною поштою)