ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Справа№ 925/235/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Копитової О.С.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Титарєва Г.І.;

за участю представників:

Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" - Цирулевська М.В. ордер КВ №726443 від 18.03.2020 р.

Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" - Деркач С.С. ордер АІ №1037459 від 12.10.2020 р.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. (повний текст складено 27.08.2020р.)

у справі №925/235/20 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів"

до боржника ПАТ "Дашуківські бентоніти"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти"; визначено наступний розмір вимог ініціюючого кредитора: 21 020,00 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 42 507,00 грн. - авансована грошова винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 5 360 219,22 грн. - не забезпечених заставою, які підлягають погашенню в четверту чергу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ "Дашуківські бентоніти" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти", про що прийняти відповідну постанову.

Ключовими аргументами апеляційної скарги є:

- Ухвала постановлена незважаючи на наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- Боржник не є неплатоспроможним; ознаки неплатоспроможності Боржника відсутні.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020р. апеляційну скаргу ПАТ "Дашуківські бентоніти" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дашуківські бентоніти" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20 та призначено справу до розгляду на 28.09.2020р.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Завод обважнювачів" який надійшов до суду 28.09.2020, просить суд відмовити ПАТ "Дашуківські бентоніти" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. по справі №925/235/20 залишити без змін, ключовими аргументами якого є:

- відсутній спір про право, так як розмір заявленої ПрАТ "Завод обважнювачів" заборгованості до Боржника підтверджений судовим рішенням у справі №925/731/18, яке набрало законної сили, і є обов`язковим для виконання Боржником;

- суд вирішив вже спір про право двічі: у справі № 925/731/18 у якій стягнуто з боржника 6 345 072,92 грн. на підставі договору від 25.09.2015 №К-ДБ-4-0925/1 та у справі № 905/1421/18 у якій відмовлено у визнанні договору від 25.09.2015 №К-ДБ-4-0925/1 недійсним. У обох справах судові рішення пройшли усі інстанції і рішення в них є остаточними;

- місцевим судом повно та всебічно досліджено всі надані учасниками докази, в тому числі доводи Боржника щодо можливості виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами та було правомірно відкрито провадження у справі про банкрутство;

- щодо відсутності активів у Боржника, оскільки точної і достовірної інформації про склад і вартість його активів і пасивів суду не надано;

- щодо призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Клименка М.А., то відповідний порядок чітко регламентований ст. 28 КзПБ, де передбачено автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, та відповідно суд першої інстанції виконав усі вимоги Кодексу в цій частині, та призначив розпорядником майна особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору і від якої, надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі №925/235/20 до 12.10.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі №925/235/20 до 26.10.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі №925/235/20 до 30.11.2020р.

При дослідженні обставин справи було з`ясовано, що боржник 30.11.2020р. заявив колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М. відвід, який колегія суддів відхилила.

У зв`язку із необхідністю виключення обставин, небезсторонності та які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги ПАТ "Дашуківські бентоніти" та забезпечення довіри до судової влади України, а також з метою уникнення безпідставних звинувачень в майбутньому в упередженості та уникнення заявлення в подальшому відводів і не затягування в майбутньому розгляду справи, керуючись статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М., дотримуючись Бангалорських принципів, 30.11.2020р. заявила самовідвід від розгляду справи №925/235/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №925/235/20 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Полякова Б.М. про самовідвід у справі №925/235/20 задоволено. Справу №925/235/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020, для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дашуківські бентоніти" у справі №925/235/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Копитова О.С., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №925/235/20 апеляційну скаргу ПАТ "Дашуківські бентоніти" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20 прийнято до провадження визначеною колегією суддів; розгляд апеляційної скарги ПАТ "Дашуківські бентоніти" призначено на 12.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №925/235/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 26.01.2021р.

25.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярія) від ПАТ "Дашуківські бентоніти" надійшли додаткові пояснення в обґрунтування яких зазначено що жодним із стягувачів у відкритих виконавчих провадження відносно ПАТ "Дашуківські бентоніти" не заявлено своїх кредиторських вимог до Боржника після відкриття провадження у справі про банкрутство. Так в додаткових поясненнях зазначено:

Щодо виконавчих проваджень, боржником у яких є ПАТ "Дашуківські бентоніти", то інформація (записи) з Єдиного реєстру боржників від 30.07.2020 про наявність відкритих виконавчих проваджень є неактуальними та не відповідає дійсності, оскільки Товариством майже повністю погашено всю суму заборгованості по всім виконавчим провадженням. Із 185-ти виконавчих проваджень відносно ПАТ "Дашуківські бентоніти", що перебували на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області та Лисянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, залишилось лише 10 (десять) виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 267 585, 87 грн, що є не значною та не може свідчити про наявність ознак неплатоспроможності ПАТ "Дашуківські бентоніти".

Щодо додаткових доказів наявності майна в Боржника, достатнього для погашення заборгованості та здійснення господарської діяльності.

Так 13.10.2020, за участі арбітражного керуючого, було проведено інвентаризацію майна ПАТ "Дашуківські бентоніти" та складено інвентаризаційний опис від 13.10.2020, з якого вбачається наявність майна Товариства загальною балансовою вартістю 1 845 136 930, 63 грн.

Таким чином, загальна вартість майна ПАТ "Дашуківські бентоніти" та запасів (ресурсів), видобутком яких займається підприємство, є достатнім не лише для задоволення кредиторських вимог Заявника, а й для задоволення вимог всіх можливих інших кредиторів, що свідчить про відсутність ознак неплатоспроможності.

До додаткових пояснень подані додатками а саме:

копія листа Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.01.2021 №503/4.3-33 відповідно до якого повідомляють що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 20.01.2021 на виконанні у відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ) відкритих виконавчих проваджень відносно ПАТ "Дашуківські бентоніти" немає.;

копія листа Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.01.2021 № 384;

копії заяв працівників ПАТ "Дашуківські бентоніти" про погашення перед ними заборгованості із заробітної плати та інших платежів;

копія ухвали Західного апеляційного господарського суду;

копія заяви ПАТ "Дашуківські бентоніти" до приватного виконавця Суліми О.О. про закінчення виконавчого провадження №59301685;

копія інвентаризаційного опису від 13.10.2020.

26.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярія) від представника ПАТ "Дашуківські бентоніти" надійшов письмовий виступ в судових дебатах у справі №925/235/20, відповідно до якого просила суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020 у справі №925/235/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти" (), про що прийняти відповідну постанову.

26.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярія) від представника ПрАТ "Завод обважнювачів" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи №925/235/20.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено що представником ПрАТ "Завод обважнювачів" було проаналізовано ЄДР судових рішень по справі №925/235/20 на предмет подання заяв (позовних заяв) кредиторів з вимогами до боржника ПАТ "Дашуківські бентоніти" в межах провадження у справі про банкрутство. Представником ПрАТ "Завод обважнювачів" в даному клопотанні наведено список 13-ти ухвал Господарського суду Черкаської області (де різними суб`єктами подано до суду заяви з вимогою визнати їх кредиторами боржника, та заяви про стягнення заробітної плати.)

Отже як зазначає представник ПрАТ "Завод обважнювачів" у своєму клопотанні це підтверджує ту обставину, що у боржника ПАТ "Дашуківські бентоніти" наявна значна заборгованість (в т.ч. прострочена) перед іншими кредиторами. Крім того, станом на 25.01.2021, відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб-підприємців, громадських формувань відносно ПАТ "Дашуківські бентоніти" наявні відомості про відкриті виконавчі провадження, а саме: від 05.11.2020, від 07.09.2020; 10.06.2020; 17.04.2020; 14.06.2019; 06.06.2019; 11.05.2019.

В судовому засіданні 26.01.2021 представник ПАТ "Дашуківські бентоніти" зазначила що до суду були подані додаткові пояснення з додатками, просила суд їх врахувати при розгляді.

В судовому засіданні 26.01.2021 представник ПрАТ "Завод обважнювачів" надав свої усні пояснення по суті справи, зазначивши про те що до суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи №925/235/20 (копії ухвал Господарського суду Черкаської області (де різними суб`єктами подано до суду заяви з вимогою визнати їх кредиторами боржника, та заяви про стягнення заробітної плати.)

Суд в судовому засіданні, порадившись на місці, дійшов до висновку відхилити заявлене клопотання представником ПрАТ "Завод обважнювачів" про долучення документів до матеріалів справи №925/235/20, оскільки суд перейшов до розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дашуківські бентоніти" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020 по суті в минулому судовому засіданні (12.01.2021), представник апелянта вже доповів по апеляційній скарзі, і пройшли стадію розгляду заяв і клопотань. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. При цьому суд також користується вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні в силу статті 4 ЗУ "Про доступ до судових рішень".

Представник ПАТ "Дашуківські бентоніти" в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги боржника підтримала, просила суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020 у справі №925/235/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти" (), про що прийняти відповідну постанову.

Представник ПрАТ "Завод обважнювачів" в судовому засіданні проти вимог апелянта, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Дашуківські бентоніти" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020 у справі №925/235/20 про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти", а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні 26.01.2021, згідно ст.240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги боржника, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Дашуківські бентоніти" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти", виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Завод обважнювачів" було подано заяву від 25.02.2020 №241/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти" (19330, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка, ідентифікаційний код 00223941) у зв`язку із неспроможністю останнього погасити наявну кредиторську заборгованість на загальну суму 5 281 004,16 грн. основного боргу (на підставі договору поставки №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015, далі - Договір від 25.09.2015) та 79 215,06 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. Загальна сума заборгованості становить 5 360 219,22 грн.

На підтвердження заявлених вимог ПАТ "Дашуківські бентоніти" надано належним чином завірені копії рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18 (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020).

За наслідками розгляду справи ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020 року у справі № 925/235/20, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти" (19330, Черкаська область, Лисянський район, с.Дашуківка, ідентифікаційний код 00223941), визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора: 21020,00 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 42507,00 грн. - авансована грошова винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 5 360 219,22 грн. - не забезпечених заставою, які підлягають погашенню в четверту чергу, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича.

Досліджуючи подану заяву та наявні у справі докази на предмет обґрунтованості вимог заявника щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти" судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців №0 станом на 17.02.2020 (т.2 а.с.14-2) боржник зареєстрований як юридична особа.

Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступним.

25.06.2015 між ПАТ "Дашуківські бентоніти" та ПрАТ "Завод обважнювачів" укладено договір №К-ДБ-4-0925/1 про поставку бентонітової продукції (асортимент та ціну за тону якої встановлено специфікацією (додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору).

В подальшому між тими ж сторонами укладено: 25.09.2015 - специфікацію №1 на поставку глини формувальної бентонітової кускової (ГОСТ 28177-89, марка П4Т2К) на загальну суму 1964928 грн. в кількості 1190 тон із строком поставки жовтень - грудень 2015 року, 2016 рік; 23.10.2015 - додаткову угоду, за умовами якої специфікація від 25.09.2015 №1 втратила чинність з моменту підписання цієї додаткової угоди; 23.10.2015 - специфікацію №1 (в новій редакції) на поставку товару в кількості 12500 тон на загальну суму 4999950 грн. із строком поставки до кінця 2015-2016 років; 24.12.2015 - специфікацію №2 на поставку продукції в кількості 2500 тони на загальну суму 1000020 грн. із строком поставки 2015-2016 роки.

На виконання умов договору та специфікацій від 23.10.2015 №1 та від 24.12.2015 №2 ПрАТ "Завод обважнювачів" на користь ПАТ "Дашуківські бентоніти" здійснено перерахунок грошових коштів в загальному розмірі 7006544,08 грн. Однак ПАТ "Дашуківські бентоніти" обов`язки по поставці товару виконав частково на суму 1066740,14 грн.

11.04.2016 ПрАТ "Завод обважнювачів" на підставі видаткової накладної №1 та акту приймання глини від 03.02.2019 здійснено повернення ПАТ "Дашуківські бентоніти" товару неналежної якості на загальну суму 11200,22 грн., а ПАТ "Дашуківські бентоніти" повернуто ПрАТ "Завод обважнювачів" передоплату в сумі 670000 грн. Також сторонами підписано акт звірки розрахунків, яким підтверджено розмір заборгованості ПАТ "Дашуківські бентоніти" перед ПрАТ "Завод обважнювачів" на суму 5281004,16 грн..

09.07.2018 ПрАТ "Завод обважнювачів" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою про стягнення з ПАТ "Дашуківські бентоніти" заборгованості в розмірі 6 345 072,92 грн. (в тому числі: 5281004,16 грн. основного боргу за договором від 25.09.2015 №К-ДБ-4-0925/1, 854552,02 грн. інфляційних втрат та 210516,74 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов`язань).

04.11.2019 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/731/18 позов ПрАТ "Завод обважнювачів" задоволено повністю та стягнуто з ПАТ "Дашуківські бентоніти" 5281004,16 грн. основного боргу на підставі договору від 25.09.2015 №К-ДБ-4-0925/1 та 79215,06 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 (т.1 а.с.15-23) та Верховного Суду від 09.04.2020 (т.3 а.с.142-155) рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18 залишено без змін.

10.03.2020 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 видано наказ.

Отже, аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про наявність вимог у ініціюючого кредитора до боржника, які є безспірними і строк погашення яких настав, та наявність ознак неплатоспроможності боржника. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, місцевий господарський суд, здійснивши перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, проаналізувавши подані заявником та боржником докази та дослідивши всі обставини справи, дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти", а тому відкрив провадження у справі про банкрутство боржника.

Однак, переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної боржником ухвали, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з даним висновком суду першої інстанції та вбачає підстави для скасування вказаної ухвали з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

При цьому, судова колегія враховує, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу зазначено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність, в тому числі, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали (14.08.2020 року) Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність, відтак в даному випадку застосуванню підлягають норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України (ст.1 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

В силу частини другої наведеної норми підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати порушення провадження у справі про банкрутство, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника.

Водночас, ч. 6 ст. 39 наведеного Кодексу передбачено, що Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

Щодо поняття "відсутність спору про право", то, на думку апеляційного суду, Кодекс України з процедур банкрутства не дає його визначення. Більш того, законодавець не ототожнює його зі спором, який розглядається у позовному провадженні судом або перебуває на розгляді іншого юрисдикційного органу. Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує наявність спору лише щодо самих грошових вимог, який може мати місце з самого початку при їх заявленні (потенційний спір). Наприклад, коли відсутнє рішення суду щодо цих вимог, що набрало законної сили і грошові вимоги не підтверджені належними документами або не визнаються боржником. У той же час, можуть мати місце й інші обставини, які можуть свідчити про наявність спору, незалежно від того, чи визнає грошові вимоги боржник (правочин укладено із заінтересованою особою, пропущено строк позовної давності або має місце нікчемний правочин).

Такі обставини виключають розгляд цих питань у підготовчому засіданні, оскільки відсутній той інструментарій, який характерний для позовного провадження (зустрічний позов, залучення третіх осіб, проведення експертизи, застосування строків позовної давності тощо).

У підготовчому засіданні суд не вирішує спір по суті. А строк розгляду вимог кредиторів обмежується 14 днями.

У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог.

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями боржника та поданою апеляційною скаргою, наголошувалось на наявності між Заявником та Боржником спорів про право, що вирішуються у порядку позовного провадження, а саме спорів у справах:

1) №925/731/18, в якій:

а) рішення про стягнення з Боржника 6 345 072, 92 грн. на підставі Договору поставки переглядається за нововиявленими обставинами;

(Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.09.2020 у справі зупинено провадження по розгляду заяви ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 06.08.2020 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 по справі 925/731/18 за нововиявленими обставинами до часу завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020 по справі № 925/235/20 (банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти").

2) №905/370/20 за позовом ПАТ "Дашуківські бентоніти" до ПрАТ "Завод обважнювачів" про визнання недійсним Договору поставки. (ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 призначено у справі №905/370/20 судову товарознавчу експертизу.)

При цьому:

1.) У справі №925/731/18 досліджуються обставини, що свідчать про наявність спору відносно суми заборгованості за Договором та спору відносно ухвалення рішення/ оскарження рішення, що нівелює твердження ініціюючого кредитора про безспірність заборгованості Боржника перед ПрАТ "Завод обважнювачів".

2.) У справі №905/370/20 вирішується питання як щодо дійсності Договору, на підставі якого виникли грошові вимоги Заявника, так і щодо ціни товару (глини), отриманого ПрАТ "Завод обважнювачів" за таким Договором, свідчить не лише про спірний характер підстав стягнення заборгованості з Боржника, а й про наявність такої заборгованості взагалі.

При цьому, за результатами ухваленого рішення у справі №905/370/20 може бути встановлено не лише недійсність договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 р., та як наслідок, відсутність договірної заборгованості, а й отримання ПрАТ "Завод обважнювачів" продукції на суму (за ринковими цінами), що є не меншою, ніж сума отриманої ПАТ "Дашуківські бентоніти" попередньої оплати за вказаним договором, внаслідок чого зобов`язання кожної сторони договору можуть бути відсутніми.

До того ж, за результатами проведеної судової експертизи у справі №905/370/20 буде визначена ринкова вартість одиниці продукції, що була предметом поставки за Договором, що впливає не лише на вирішення питання дійсності Договору, а й на розмір (суму) поставленої Боржником на користь ПрАТ "Завод обважнювачів" продукції.

3.) Висновок місцевого суду про вирішення спору щодо дійсності/недійсності договору від 25.09.2015 №К-ДБ-4-0925/1 у іншій справі № 905/1421/18 є відмінним від справи № 905/370/20.

Зокрема, як слідує із судових рішень у справі №905/1421/18, при розгляді питання про наявність підстав для визнання Договору поставки недійсним судами досліджувалось питання наявності/відсутності повноважень представника ПАТ "Дашуківські бентоніти" на укладення Договору, зважаючи на договірну ціну продукції за Договором.

Водночас, основною підставою заявлених позовних вимог ПАТ "Дашуківські бентоніти" у справі №905/370/20 є те, що Договір укладено із перевищенням повноважень керівника ПАТ "Дашуківські бентоніти" на вчинення значних правочинів, без дотримання вимог п.9.2 Статуту ПАТ "Дашуківські бентоніти" , ч.1 ст.70 ЗУ "Про акціонерні товариства", оскільки ринкова вартість майна, що є його предметом, становить понад 36 млн. грн., в той час як 10% вартості активів ПАТ "Дашуківські бентоніти" за даними останньої річної фінансової звітності становить 13 892 300,00 грн, що потребує згоди вищестоящого органу управління (Наглядової ради) на укладення такого правочину,а оскільки така згода відсутня, - Договір укладено за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності (ч.2 ст.203 ЦК України, у взаємозв`язку із ст.215 ЦК України.)

Таким чином, від результатів остаточних судових рішень, ухвалених у справах №905/370/20 та №925/731/18, залежить наявність/відсутність правової підстави заявлених вимог, а також визначення конкретного розміру грошових вимог ПрАТ "Завод обважнювачів" до Боржника у даній справі, що вочевидь свідчить про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, що унеможливлює відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Судова колегія враховує, що грошові вимоги ПрАТ "Завод обважнювачів" до боржника у розмірі 5 281 004, 16 грн. виникли та заявлені саме на підставі Договору поставки № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015, дійсність якого є предметом спору у справі №905/370/20.

Зазначена позиція Боржника щодо неможливості відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства, з огляду на наявність, щонайменше, двох спорів про право, ґрунтується та відповідає висновкам щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду ( які, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України мають бути враховані судами):

1.) Від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, згідно якої:

" 95. Заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства. …

70. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо".

В свою чергу, вищезазначений висновок Верховного Суду зроблено зважаючи на фактичні обставини, що зводяться до того, що кредиторська заборгованість боржника виникла на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги, які боржником було оскаржено до суду в порядку позовного провадження. Разом з тим, позов було подано через два місяці після відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.)Від 16.09.2020 у справі №911/593/20, висновки Верховного Суду у якій є аналогічними висновкам, викладеним у постанові від 13.09.2020 у справі №910/4658/20.

3.) Від 03.09.2020 у справі №910/16413/19, відповідно до якої:

" 73. Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

74. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

75. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище."

З огляду на об`єктивні обставини існування неоднозначності як щодо підстави, так і щодо наявності/розміру заборгованості Боржника перед ініціюючим кредиторам, що є предметом дослідження в рамках справ №905/370/20 та №925/731/18, що беззаперечно означає існування спорів про право, вказані обставини свідчать про передчасність відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти"за заявою ПрАТ "Завод обважнювачів".

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що спори, які розглядаються судом в господарських справах №905/370/20 та №925/731/18, безпосередньо стосуються заборгованості ПАТ "Дашуківські бентоніти" перед кредиторами, на підставі якої ПрАТ "Завод обважнювачів"подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, що додатково підтверджує спірність таких вимог, і, як наслідок, є перешкодою для відкриття справи про банкрутство.

Крім того, судом також взято до уваги, що ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство той факт, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Тобто, вказана норма жодним чином не визначає підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у такому спорі не є обов`язковою.

В даному випадку достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені кредиторами вимоги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на 26.01.2020 року справи №905/370/20 та №925/731/18 перебувають у провадженні господарських судах та їх розгляд наразі триває, що в свою чергу свідчить про передчасність відкриття провадження у справі про банкрутство, і є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та прийняття нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти".

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи встановлені вище обставини, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушеннями норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення судом норм матеріального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак наявні правові підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги боржника та скасуванням ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір у розмірі 31 530,00 грн. за подання апеляційної скарги на Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у даній справі покладається на ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" шляхом їх стягнення на користь боржника.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" ().

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 99, ідентифікаційний код 00136751) на користь Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (19330, Черкаська область, Лисянський район, с.Дашуківка, ідентифікаційний код 00223941) у розмірі 31 530 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень нуль копійок), пов`язаних з апеляційним переглядом ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20.

Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

5. Матеріали справи №925/235/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 КзПБ.

Повний текст постанови складено 28.01.2021

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.С. Копитова

М.Л. Доманська