РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021Справа № 910/14018/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва

до Акціонерного товариства "Київметал" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 160992,26 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 від 11 жовтня 2018 р. між ним та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" останнє відступило йому своє право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 1 травня 2018 р. теплової енергії.

Відповідно до п. 203 додатку № 1 до договору він набув право вимоги до відповідача за договором № 620454 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1999 р. у розмірі 142222,75 грн.

Між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" та відповідачем укладено договір № 620454 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1999 р., згідно з умовами якого Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго зобов`язалася постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання, а останній-оплачувати спожиту теплову енергію на умовах договору.

Всупереч умов вказаного договору відповідач не оплатив спожиту протягом грудня 2008-квітня 2009 років теплову енергію, заборгувавши 142222,75 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 11662,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7107,24 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки господарським судом міста Києва вже було розглянуто справу № 1/449-23/321 про стягнення з нього суми боргу за спірним договором за той самий період. Заявив про сплив строку позовної давності до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 142222,75 грн. боргу слід закрити, у позові в іншій частині слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 від 11 жовтня 2018 р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" останнє відступило позивачу своє право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 1 травня 2018 р. теплової енергії.

Відповідно до умов п. 1.2. договору перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимог яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку № 1 до договору.

Згідно п. 203 додатку № 1 до договору позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 620454 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1999 р. у розмірі 142222,75 грн.

Це підтверджується наявними у справі копіями договору про відступлення права вимоги (цесії), додатком до нього.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" та відповідачем укладено договір № 620454 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1999 р., згідно з умовами якого Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго зобов`язалася постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання, а останній-оплачувати спожиту теплову енергію на умовах договору.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до невиконання відповідачем обов`язку за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 620454 від 1 жовтня 1999 р. щодо оплати спожитої протягом грудня 2008-квітня 2009 років теплової енергії вартістю 142222,75 грн., право вимоги за яким йому було відступлене на підставі договору № 601-18 від 11 жовтня 2018 р.

На підтвердження факту постачання теплової енергії за договором позивачем подано довідку про стан розрахунків за спожиту теплову енергію до 1 травня 2018 р., корінці нарядів №№ 93, 94 від 1 квітня 2009 р., акт опломбування від 1 квітня 2009 р.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що рішенням господарського суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі № 1/449-23/321, яке набрало законної сили, у позові Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Київметал" 142222,75 грн. боргу за період 1 грудня 2008-1 серпня 2009 року за договором № 620454 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1999 р. було відмовлено.

Таким чином, оскільки між сторонами договору Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (попередником позивача) та відповідачем є рішення, яким вже вирішено спір між ними про той самий предмет (стягнення 142222,75 грн. боргу за теплову енергію) і з тих самих підстав (договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 620454 від 1 жовтня 1999 р.), то провадження у справі в частині вимог про стягнення 142222,75 грн. боргу відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Решта вимог, не охоплених вищевказаним рішенням, стосується стягнення сум за прострочення виконання вищевказаного грошового зобов`язання.

Право вимагати притягнення відповідача до такого виду відповідальності виникло у позивача після 28 числа кожного місяця, в якому здійснювалося постачання теплової енергії (грудень 2008-квітень 2009 років).

З матеріалів справи слідує, що в суд з указаним позовом позивач звернувся 16 вересня 2020 р., тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, про застосування якого заявив відповідач. Доказів поважності причин пропуску зазначеного строку суду не надано.

За таких обставин у задоволенні позову про стягнення 11662,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7107,24 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України слід відмовити.

Оскільки провадження у справі в частині вимог про стягнення 142222,75 грн. закрито, в іншій частині у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/14018/20 в частині вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва про стягнення 142222,75 грн. боргу закрити.

У позові Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар