ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2021 Справа № 905/1750/20

За позовомКомпанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Романенко С.А.

за участю представників:

від позивача Балицький О.П.

від відповідача Коваль М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» надати Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) звірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» копії документів, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, поданої 09.12.2020:

- усіх редакцій статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- документів звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», що подаються відповідним державним органам за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- документів, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на майно (нерухоме та рухоме) станом на 29.09.2013 та станом на 01.09.2020;

- документів бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020, що оформлені протоколами;

- рішень (звітів) ревізійної комісії з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- наказів (розпоряджень) керівника (генерального директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- усіх правочинів (договорів, угод, контрактів) за період з 29.08.2013 по 01.09.2020, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» отримує та/або сплачує кошти; виписку з банку по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» по банківських операціях по них (або довідку видану товариством по господарських операціях в довільній формі).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», звертався до відповідача із запитом про надання вищеперелічених документів, проте відповідач в порушення приписів ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю», ст. 116 Цивільного кодексу України, Закону України «Про інформацію» та статуту відмовив позивачу у їх наданні, чим порушив корпоративні права останнього.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1750/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 18.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/14811/19, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 905/1750/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 20.01.2021.

20.01.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.01.2021.

25.01.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» - адвоката Коваля Максима Васильовича надійшла заява про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» - адвоката Коваля Максима Васильовича про участь у засіданні в режимі відеоконференції, у справі №905/1750/20.

27.01.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, у яких останній вважає, що заперечення відповідача не спростовують обґрунтованість заявлених вимог, у зв`язку з чим просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в підготовче засідання, призначене на 27.01.2021, з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 27.01.2021, з`явився в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

У підготовчому засіданні 27.01.2021 представники сторін зазначили, що повідомили про всі обставини, які відомі, та надали докази, на які вони посилаються. Разом з тим, представник відповідача зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження, однак наголосив, що має намір подати письмові пояснення до початку розгляду судом справи по суті. У зв`язку з чим просив суд призначити розгляд справи по суті на більш пізнішу дату.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 27.01.2021 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.02.2021 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №105. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Повідомити сторін про неможливість здійснення відправки вихідної кореспонденції, у зв`язку з відсутністю фінансування для проведення закупівлі знаків поштової оплати (поштових марок), про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1060228/. У зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції виклик учасників справи в судове засідання здійснити шляхом направлення вказаної ухвали на відомі адреси електронної пошти сторін та засобами телефонного зв`язку шляхом телефонограм.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова