ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Справа №926/1126/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Чернівецької обласної прокуратури вих.№15-17 вих-20 від 28.09.2020, (вх.№01-05/2624 від 12.07.19)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2020 (повний текст ухвали складено 18.09.2020, суддя Байталюк В.Д.) про зупинення провадження у справі

у справі №926/1126/20

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м. Чернівці,

до відповідача: Фермерського господарства «Одотюки», смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лукавецька сільська рада, с. Лукавці, Вижницький район, Чернівецька область,

про витребування із незаконного користування земельної ділянки.

1.Розгляд справи.

Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Судове засідання не проводилось. Учасники провадження не викликались.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020, у складі колегії суддів: головуючого судді (судді доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В. відкрито апеляційне провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до оголошення офіційного веб-сайту Західного апеляційного господарського суду, 25.09.2020 судом тимчасово припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування.

Ухвалу суду про відкриття провадження від 28.10.2020 учасникам надіслано на електронні адреси, як вбачається з наявних в матеріалах справи витягів з електронної пошти, прокуратурі та позивачу ухвалу про відкриття провадження від 09.11.2020 доставлено 16.11.2020.

Натомість відповідачу та третій особі ухвалу про відкриття провадження, на електронну адресу не доставлено, у зв`язку з чим 02.12.2020 ухвалу про відкриття провадження від 09.11.2020 надіслано відповідачу та третій особі засобами поштового зв`язку і відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 10.12.2020 та 21.12.2020 останніми отримано.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

3. Короткий зміст заяви.

16.09.2020 до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання Фермерського господарства «Одотюки» про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті і набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/1807/20 за позовом Фермерського господарства «Одотюки» до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнати укладеним з дня набрання судовим рішенням законної сили договору оренди земельної ділянки загальною площею 10,0000 га, з кадастровим номером :01:002:0086, сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Лукавецької сільської ради Вижницького району, Чернівецької області між Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, як «Орендодавцем», та Фермерським Господарством «Одотюки», як «Орендарем», в редакції підписаній Фермерським господарством «Одотюки», який відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі» і Типовому договору оренди землі та вважати переданою дану земельну ділянку в оренду з моменту набрання чинності судового рішення на наступних визначених договором умовах, що зазначені у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2020 відкрито провадження у справі № 926/1807/20.

Заява відповідача мотивована тим, що позовні вимоги у справі №926/1126/20 про витребування із незаконного користування земельної ділянки стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки, спір між тими самими сторонами, що у справі №926/1807/20 та вирішення якої по суті позовних вимог ФГ «Одотюки» з набранням судовим рішенням законної сили, об`єктивно вплине на вирішення даної справи, як взаємопов`язаних і взаємозалежних.

4.Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2019 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1807/20 за позовом Фермерського господарства «Одотюки» до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа Лукавецька сільська рада про визнання укладеним з дня набрання судовим рішенням законної сили Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0086, цільовим призначенням сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Лукавецької сільської ради Вижицького району Чернівецької області, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

При постановленні оскаржуваної ухвали, місцевим господарським судом зроблено висновок, справа №926/1807/20 безпосередньо пов`язана із даною справою, оскільки предметом спору у даній справі є правовідносини, що виникли внаслідок законності чи незаконності користування відповідачем спірною земельною ділянкою, стосовно якої відповідач у даній справі просить господарський суд у справі № 926/1807/20 визнати укладеним договір оренди землі.

5. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

5.1. Чернівецька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2020 про зупинення провадження у даній справі та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт стверджує, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції належним чином не встановив, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №926/1126/20 про витребування із незаконного користування земельної ділянки до вирішення іншої справи №926/1807/20 про визнання укладеним договору оренди спірної земельної ділянки в майбутньому.

На переконання апелянта, заявлені у справі №926/1807/20 вимоги відповідача лише формально пов`язані з позовними вимогами у справі №926/1126/20, оскільки стосується набуття в майбутньому права на земельну ділянку.

Апелянт вважає, що судовий спір, на який посилається суд, не має суттєвого значення для правильності вирішення справи №926/1126/20 щодо витребування земельної ділянки з незаконного користування у зв`язку з відсутністю у відповідача на момент звернення з позовом до суду у справі №926/1807/20 та під час розгляду справи документів, які б підтверджували право користування земельною ділянкою.

5.2. Відповідач та третя особа не скористалися правом на подання відзиву та пояснень на апеляційну скаргу.

6. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває позовна заява Виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до Фермерського господарства «Одотюки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лукавецька сільська рада про витребування із незаконного користування земельної ділянки державної власності загальною площею 10,0000 га, з кадастровим номером :01:002:0086, що знаходиться в межах Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.06.2020 цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

11.08.2020 до Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Одотюки» до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа Лукавецька сільська рада про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним (справа №926/1807/20).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2020 у справі №926/1807/20 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.09.2020 до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Фермерського господарства «Одотюки» про зупинення провадження у справі №926/1126/20 до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Чернівецької області по справі №926/1807/20.

7. Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови, висновки суду.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно із п.12 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, які наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті і для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі №914/131/19).

Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. (Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

В позовній заяві виконувач обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури зазначає, що на підставі рішення Лукавецької сільської ради Вижицького району від 24.12.2020 №311-37/19 «Про оплату за фактичне користування земельними ділянками до укладення договорів оренди на території Лукавецької сільської ради на 2020 рік», 20.02.2020 між Лукавецькою сільською радою з однієї сторони та ФГ «Одотюки» з іншої сторони, укладено угоду №10 про відшкодування витрат бюджету сільської ради від недоотримання коштів за фактичне користування земельною ділянкою із кадастровим номером :01:002:0086, площею 10,00 га за фактичне користування земельною ділянкою за період 03.06.2020 по 30.12.2020 та на підставі зазначеної угоди землекористувач ФГ «Одотюки» користується вказаною земельною ділянкою.

Кіцманська місцева прокуратура Чернівецької області звернулася з позовом до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави до ФГ «Одотюки», посилаючись що відповідач незаконно використовує земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0086, яка знаходиться на території Лукавецької сільської ради Вижицького району та просить витребувати вказану земельну ділянку з незаконного користування в ФГ «Одотюки».

Крім того, ФГ «Одотюки» звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в якому просить визнати укладеним з дня набрання судовим рішенням законної сили договору оренди земельної ділянки загальною площею 10,0000 га, з кадастровим номером :01:002:0086, сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Лукавецької сільської ради Вижницького району, Чернівецької області між Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, як «Орендодавцем», та Фермерським Господарством «Одотюки», як «Орендарем», в редакції, підписаній Фермерським господарством «Одотюки», який відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі» і Типовому договору оренди землі та вважати переданою дану земельну ділянку в оренду з моменту набрання чинності судового рішення на наступних визначених договором умовах, що зазначені у позовній заяві (справа №926/1807/20).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2020 відкрито провадження у справі №926/1807/20 за вищевказаною позовною заявою.

Як зазначено вище, клопотання про зупинення мотивоване тим, позовні вимоги у справі №926/1126/20 про витребування із незаконного користування земельної ділянки стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки, спір між тими самими сторонами, що у справі №926/1807/20 та вирішення якої по суті позовних вимог ФГ «Одотюки» з набранням судовим рішенням законної сили, об`єктивно вплине на вирішення даної справи, як взаємопов`язаних і взаємонезалежних.

А тому, на переконання колегії суддів, обставини, які можуть бути встановлені при розгляді справи 926/1807/20, безпосередньо впливають на вирішення спору у справі №926/1126/20, оскільки при вирішенні справи №926/1807/20 буде встановлено правомірність або неправомірність користування земельною ділянкою ФГ «Одотюки».

З огляду на наведене, судова колегія апеляційного суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що справа № 926/1807/20 безпосередньо пов`язана із даною справою, оскільки предметом спору у даній справі є правовідносини, що виникли внаслідок законності чи незаконності користування відповідачем спірною земельною ділянкою, стосовно якої відповідач у даній справі просить господарський суд у справі № 926/1807/20 визнати укладеним договір оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення заяви Фермерського господарства «Одотюки» про зупинення провадження у справі №926/1126/20 до вирішення по суті і набрання законної сили судового рішення Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/1807/20, ґрунтується на законі і відповідає обставинам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, Західний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Чернівецької обласної прокуратури, зміни чи скасування ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2020 у справі №926/1126/20. Колегія суддів приходить до висновку, що зупинення провадження у справі №926/1126/20 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №926/1807/20, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області, є обґрунтованим.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2020 у справі №926/1126/20 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

8. Судові витрати.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 102 грн.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 73, 74, 77, 86, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернівецької обласної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2020 у цій справі без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на апелянта.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

4. Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя О.П.Дубник

Судді В.М.Гриців

О.В.Зварич