ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3439/20

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/3439/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехноком»,

м. Дніпро

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Славутич Київської області

про стягнення 349 992,00 грн.

Представники:

від позивача: Штабовенко Д.В., адвокат, ордер серії АР № 1031153 від 11.12.2020;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехноком» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі-відповідач) про стягнення 349 992,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 11-127-01-20-00974 від 03.06.2020, в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг з ремонту та технічного обслуговування техніки, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 349 992,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано ТОВ «Енерготехноком» усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

14.12.2020 від позивача до суду надійшла заява від 11.12.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2020 відкрито провадження у справі № 911/3439/20, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 25.01.2021.

Відповідач в підготовче засідання 25.01.2021 не з`явився, проте через канцелярію суду надав заяву № 11-20/13 від 12.01.2021 (вх. № 1438/21 від 21.01.2021), в якій відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Частиною 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Частинами 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши у підготовчому засіданні 25.01.2021 заяву представника відповідача про визнання позову вих. № 11-20/13 від 12.01.2021, суд встановив, що остання не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява підписана представником відповідача в порядку самопредставництва Балика М.А., що підтверджується роздруківкою інформації про юридичну особу - ДП «НАЕК «Енергоатом» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказаному представнику надано повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори (самопредставництво у судах з усіма правами учасниками справи, визначеними законодавстсовм).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготехноком» (позивач, виконавець) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» (відповідач, замовник) укладений Договір № 11-127-01-20-00974.

Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 договору виконавець взяв на себе обов`язок у 2020 році надати замовнику послуги - ДК 021:2015 код 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (виконання капітального ремонту проводів ЕМ-1 РПН типу SVD-3, при проведені капітальних ремонтів трансформаторів типу ТРДНС-63000/35 (2ТСН1, зав. № 152005; 2ТСН2, зав. № 128058), встановлених на ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а замовник зобов`язався прийняти такі послуги та оплатити їх.

Ціна договору становить, включаючи ПДВ, 349 992,00 грн., згідно з «Протоколом погодження договірної ціни» (Додаток № 2) та «Калькуляції на надання послуг з ремонту» (Додаток № 3) (п. 3.1 договору).

Розрахунки за договором проводяться шляхом здійснення попередньої оплати на розрахунковий рахунок виконавця у розмірі 20 % від ціни договору, що складає 69 998,40 грн., в т.ч. ПДВ, протягом 60 календарних днів з дня отримання рахунку. Остаточний розрахунок з виконавцем за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 календарних днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг, за кожним етапом окремо (п. 4.1 договору в редакції внесених Додатковою угодою № 1 від 22.07.2020 змін).

Строк надання послуг: серпень-жовтень 2020, протягом 30 календарних днів для кожної одиниці обладнання, з моменту передачі обладнання по акту приймання-передачі в ремонт, згідно з календарним планом (Додаток № 4). Передача приводів РПН від замовника виконавцю для проведення капітального ремонту та від виконавця замовнику після виконання ремонту здійснюється на підставі актів приймання-передачі обладнання, що підписаний обома сторонами (п. 5.1 договору в редакції внесених Додатковою угодою № 1 від 22.07.2020 змін).

Договір набирає чинності з дати його реєстрації в ДП «НАЕК «Енергоатом», за умови підписання його уповноваженими представниками сторін і діє по 25.12.2020, а в частині виконання своїх зобов`язань - до повного їх виконання обома сторонами, в т.ч. гарантійних зобов`язань виконавця, що передбачені договором - договір діє до повного виконання виконавцем гарантійних зобов`язань за договором (п. 13.1 договору в редакції внесених Додатковою угодою № 1 від 22.07.2020 змін).

Між сторонами були підписані Додатки №№ 1, 2, 3, 4 «Технічне завдання на надання послуг», «Протокол погодження договірної ціни», «Калькуляція № 1», «Калькуляція № 2», «Календарний план на надання послуг».

Для здійснення відповідачем попередньої оплати, позивачем був сформований рахунок-фактура № СФ-00035 від 03.06.2020 на суму 69 998,40 грн. Проте, рахунок залишений відповідачем не оплаченим, попередня оплата в сумі 69 998,40 грн. здійснена не була.

Поруч з цим, позивачем на виконання умов договору та взятих на себе зобов`язань було надано відповідачу послуги - ДК 021:2015 код 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (виконання капітального ремонту проводів ЕМ-1 РПН типу SVD-3, при проведені капітальних ремонтів трансформаторів типу ТРДНС-63000/35 (2ТСН1, зав. № 152005 та № 128058), встановлених на ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на загальну суму 349 992,00 грн., про що свідчать додані до матеріалів позовної заяви акти здачі-приймання робіт № 1 від 28.09.2020 на суму 174 996,00 грн. та № 2 від 23.10.2020 на суму 174 996,00 грн.

Вказані акти здачі-приймання наданих послуг підписані в двосторонньому порядку та скріплені печатками з сторін.

Претензій щодо якості чи кількості наданих позивачем послуг матеріали справи не містять, послуги прийняті відповідачем без зауважень, що свідчить про повноту та якість виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, а тому послуги вважаються прийнятими без зауважень в повному обсязі.

Однак, в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, вартість наданих позивачем послуг, визначених умовами договору, в сумі 349 992,00 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підписання замовником актів здачі-приймання наданих послуг, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», і які відповідають вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксує факт здійснення господарських операцій і є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отримані послуги .

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

21.01.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява № 11-20/13 від 12.01.2021 (вх. № 1438/21 від 21.01.2021), в якій відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Отже, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за умовами Договору № 11-127-01-20-00974 від 03.06.2020 судом встановлений та по суті відповідачем не спростований, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача в сумі 2 624,94 грн. та підлягає поверненню позивачу з бюджету в сумі 2 624,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (07101, Київська область, м. Славутич, пр-т Ентузіастів, 7, код ВП 25881800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехноком» (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 17, ) 349 992 (триста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп. заборгованості та 2 624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 94 коп. судового збору.

Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерготехноком» (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 17, ) з державного бюджету 2 624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 94 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3 від 25.11.2020, оригінал якого наявний в матеріалах справи № 911/3439/20.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 28.01.2021.

Суддя О.О. Христенко