УХВАЛА

27 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12257/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 10.12.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_32

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"; 3. Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Служба безпеки України; 2. Служба зовнішньої розвідки України; 3. ОСОБА_1 ; 4. ОСОБА_2 ; 5. ОСОБА_33 ; 6. ОСОБА_34 ; 7. ОСОБА_3 ; 8. ОСОБА_4 ; 9. ОСОБА_5 ; 10. ОСОБА_35 ; 11. ОСОБА_36 ; 12. ОСОБА_37 ; 13. ОСОБА_38 ; 14. ОСОБА_39 ; 15. ОСОБА_6 ; 16. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1"; 17. ОСОБА_40 ; 18. ОСОБА_7 ; 19. ОСОБА_41 ; 20. ОСОБА_42 ; 21. ОСОБА_43 ; 22. ОСОБА_44 ; 23. ОСОБА_45 ; 24. ОСОБА_46 ; 25. ОСОБА_8 ; 26. ОСОБА_47 ; 27. ОСОБА_48 ; 28. ОСОБА_49 ; 29. ОСОБА_50 ; 30. ОСОБА_51 ; 31. ОСОБА_52 ; 32. ОСОБА_53 ; 33. ОСОБА_54 ; 34. ОСОБА_55 ; 35. ОСОБА_56 ; 36. ОСОБА_57 ; 37. ОСОБА_58 ; 38. ОСОБА_59 ; 39. ОСОБА_60 ; 40. ОСОБА_9 ; 41. ОСОБА_61 ; 42. ОСОБА_62 ; 43. ОСОБА_63 ; 44. ОСОБА_64 ; 45. ОСОБА_65 ; 46. ОСОБА_10 ; 47. ОСОБА_66 ; 48. ОСОБА_67 ; 49. ОСОБА_68 ; 50. ОСОБА_69 ; 51. ОСОБА_70 ; 52. ОСОБА_71 ; 53. ОСОБА_72 ; 54. ОСОБА_12 ; 55. ОСОБА_73 ; 56. ОСОБА_74 ; 57. ОСОБА_13 ; 58. ОСОБА_75 ; 59. ОСОБА_76 ; 60. ОСОБА_77 ; 61. ОСОБА_78 ; 62. ОСОБА_79 ; 63. ОСОБА_80 ; 64. ОСОБА_81 ; 65. ОСОБА_82 ; 66. ОСОБА_83 ; 67. ОСОБА_84 ; 68. ОСОБА_85 ; 69. ОСОБА_86 ; 70. ОСОБА_14 ; 71. ОСОБА_87 ; 72. ОСОБА_15 ; 73. ОСОБА_88 ; 74. ОСОБА_89 ; 75. ОСОБА_90 ; 76. ОСОБА_91 ; 77. ОСОБА_92 ; 78. ОСОБА_93 ; 79. ОСОБА_94 ; 80. ОСОБА_95 ; 81. ОСОБА_96 ; 82. ОСОБА_97 ; 83. ОСОБА_98 ; 84. ОСОБА_99 ; 85. ОСОБА_17 ; 86. ОСОБА_100 ; 87. ОСОБА_101 ; 88. ОСОБА_102 ; 89. ОСОБА_103 ; 90. ОСОБА_104 ; 91. ОСОБА_105 ; 92. ОСОБА_106 ; 93. ОСОБА_107 ; 94. ОСОБА_108 ; 95. ОСОБА_18 ; 96. ОСОБА_109 ; 97. ОСОБА_31 ; 98. ОСОБА_110 ; 99. ОСОБА_20 ; 100. ОСОБА_21 ; 101. ОСОБА_111 ; 102. ОСОБА_112 ; 103. ОСОБА_113 ; 104. ОСОБА_114 ; 105. ОСОБА_22 ; 106. ОСОБА_115 ; 107. ОСОБА_23 ; 108. ОСОБА_116 ; 109. ОСОБА_24 ; 110. ОСОБА_117 ; 111. ОСОБА_118 ; 112. ОСОБА_119 ; 113. ОСОБА_120 ; 114. ОСОБА_121 ; 115. ОСОБА_122 ; 116. ОСОБА_123 ; 117. ОСОБА_124 ; 118. ОСОБА_125 ; 119. ОСОБА_126 ; 120. ОСОБА_127 ; 121. ОСОБА_128 ; 122. ОСОБА_129 ; 123. ОСОБА_130 ; 124. ОСОБА_25 ; 125. ОСОБА_131 ; 126. ОСОБА_132 ; 127. ОСОБА_133 ; 128. ОСОБА_134 ; 129. ОСОБА_135 ; 130. ОСОБА_136 ; 131. ОСОБА_26 ; 132. ОСОБА_137 ; 133. ОСОБА_138 ; 134. ОСОБА_139 ; 135. ОСОБА_140 ; 136. ОСОБА_141 ; 137. ОСОБА_142 ; 138. ОСОБА_143 ; 139. ОСОБА_27 ; 140. ОСОБА_28 ; 141. ОСОБА_29 ; 142. ОСОБА_144 ; 143. ОСОБА_145 ; 144. ОСОБА_146 ; 145. ОСОБА_147 ; 146. ОСОБА_30

про спростування майнових дій боржника

в межах справи № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_32

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 23.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" у справі № 910/12257/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.01.2021.

31.12.2020 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою від 28.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 у справі № 910/12257/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.01.2021.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" від 23.12.2020 та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 28.12.2020 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" від 23.12.2020, колегія суддів дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" касаційна скарга від 23.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/12257/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" від 23.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 28.12.2020, колегія суддів дійшла висновку, що подана Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 касаційна скарга від 28.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/12257/13 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 28.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020.

Разом з тим, оскільки касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" від 23.12.2020 та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 28.12.2020 подано на одну і ту ж постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" від 23.12.2020 та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 28.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" від 23.12.2020 містить клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13, яке мотивоване тим, що спірною постановою суду апеляційної інстанції зобов`язано Господарський суд міста Києва видати накази на примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" судових витрат, а оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13 є необґрунтованою та незаконною, і прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, існує необхідність у порушенні перед Верховним Судом клопотання про зупинення її виконання.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13, оскільки зазначені товариством підстави для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13 є ідентичними підставам, які скаржником наведено у касаційній скарзі як підстави для скасування оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13. Крім того, доводи клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13 не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, а саме на підтвердження вчинення виконавчих дій на примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" судових витрат.

Касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 28.12.2020 також містить клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13 до закінчення касаційного провадження, яке мотивоване тим, що майновий спір про спростування майнових дій боржника прямо зачіпає майнові права усіх інвесторів, які здійснили 100% оплату згідно договорів інвестування та мають майнові права на об`єкти інвестування (квартира). Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про залишення в дії ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13, порушує права скаржників, як інвестора на об`єкт інвестування. 15.11.2019 відбувся аукціон з продажу майна банкрута - об`єкту інвестування, який суттєво порушив права інвесторів, які не мають права вимоги до банкрута, оскільки майнові права на об`єкт інвестування не включені в предмет аукціону. На даний момент існує ризик того, що переможець аукціону може володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним лотом, що дає йому право відчужити або передати його в іпотеку третім особам. Відтак, невжиття заходів про зупинення дії спірної постанови суду апеляційної інстанції від 10.12.2020 призведе до того, що в майбутньому зробить неможливим або ускладнить виконання рішення суду, оскільки об`єкт буде належати третім особам.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13, оскільки зазначені скаржниками доводи заяви ґрунтуються на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12257/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" від 23.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12257/13 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 28.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020.

3. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" від 23.12.2020 та за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 28.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13.

4. Призначити розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" від 23.12.2020 та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 28.12.2020 на 16 лютого 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13.

6. Відмовити в задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13.

7. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги у строк до 10.02.2021.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк