ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"29" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/267/20

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання Закарпатської обласної прокуратури № 15-27вих-21 від 12.01.2021 року (вх. № 02.3.1-02/122/21 від 12.01.2021 року) про повернення суми 1 051 грн. судового збору, повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 907/267/20 за позовом Заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави, м. Хуст до відповідача 1 Фізичної особи підприємця Зейкан Василя Михайловича, с. Імстичово Іршавського району до відповідача 2 Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, с. Імстичово Іршавського району про визнання недійсним договору оренди № 1 від 17.07.2015 року частини приміщення будівлі сільського клубу, яке знаходиться за адресою: Іршавський район, с. Імстичово, вул. Шевченка, 3, площею 82,3 кв.м., який укладений між Імстичівською сільською радою Іршавського району Закарпатської області та Фізичною особою-підприємцем Зейкан Василем Михайловичем, із змінами внесеними Додатковою угодою від 13.02.2020 року до Договору оренди приміщення сільського клубу, укладеного 17.07.2015 року за № 1 (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Пригари Л.І. перебувала справа № 907/267/20 за позовом Заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави, м. Хуст до відповідача 1 Фізичної особи підприємця Зейкан Василя Михайловича, с. Імстичово Іршавського району до відповідача 2 Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, с. Імстичово Іршавського району про визнання недійсним договору оренди № 1 від 17.07.2015 року частини приміщення будівлі сільського клубу, яке знаходиться за адресою: Іршавський район, с. Імстичово, вул. Шевченка, 3, площею 82,3 кв.м., який укладений між Імстичівською сільською радою Іршавського району Закарпатської області та Фізичною особою-підприємцем Зейкан Василем Михайловичем, із змінами внесеними Додатковою угодою від 13.02.2020 року до Договору оренди приміщення сільського клубу, укладеного 17.07.2015 року за № 1 (з врахуванням заяви про зміну предмету позову).

Відповідачі заявами № 02-07/123 від 03.07.2020 року (вх. № 02.3.1-03/3801/20 від 11.08.2020 року) та б/н від 03.07.2020 року (вх. № 02.3.1-03/3800/20 від 11.08.2020 року) позовні вимоги визнали у повному обсязі з врахуванням поданої прокурором заяви про зміну предмету позову.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2020 року позов задоволено, визнано недійсним договір оренди № 1 від 17.07.2015 року, укладений між Імстичівською сільською радою Іршавського району та Фізичною особою підприємцем Зейканом Василем Михайловичем, та Додаткову угоду до нього від 13.02.2020 року; присуджено до стягнення з Імстичівської сільської ради Іршавського району, с. Імстичово Іршавський район на користь Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород 525 (П`ятсот двадцять п`ять гривень) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та з Фізичної особи підприємця Зейкан Василя Михайловича, с. Імстичово Іршавський район на користь Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород 525 (П`ятсот двадцять п`ять гривень) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

За положеннями ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За положеннями ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір (із внесеними змінами) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вказану норму, господарський суд у рішенні від 24.09.2020 року у справі № 907/267/20 вказав, що відповідно до ст. 130 ГПК України, беручи до уваги визнання відповідачами позову, який був оплачений судовим збором у розмірі 2 102 грн., керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, 50 відсотків сплаченої суми, тобто 1 051 грн., підлягає поверненню Закарпатській обласній прокуратурі з державного бюджету за його заявою. В іншій частині сплаченого судового збору судові витрати покладено на відповідачів порівну у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Враховуючи подане Закарпатською обласною прокуратурою клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 907/267/20, господарський суд постановляє ухвалу про повернення Закарпатській обласній прокуратурі, м. Ужгород із державного бюджету суми 1 051 грн., що складає 50 відсотків від суми 2 102 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 291 від 13.04.2020 року.

Оскільки поверненню підлягає тільки частина судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 291 від 13.04.2020 року, оригінал вказаного платіжного доручення залишається у матеріалах судової справи.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Судовий збір в розмірі 1 051 грн., сплачений згідно платіжного доручення платіжного доручення № 291 від 13.04.2020 року повернути із Державного бюджету України платнику Закарпатській обласній прокуратурі, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а ().

2. Дану ухвалу надіслати Закарпатській обласній прокуратурі.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 29.01.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.