Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/111/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.

у справі

за позовом Фермерського господарства "Агро-Сід"

до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області

про визнання недійсним рішення сільської ради від 14.01.2020 №1668

(сторони своїх представників в засідання суду не направили),

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агро-Сід" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним рішення 66 сесії 7 скликання Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 14.01.2020 №1668 "Про скасування земельних торгів".

Ухвалою суду від 31.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.02.2020 о 12:30.

Ухвалою від 27.02.2020 суд відклав підготовче засідання на 26.03.2020.

Ухвалою від 26.03.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 27.04.2020.

Ухвалою від 27.04.2020 суд зупинив провадження у справі № 906/111/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/4528/20 за позовом Фермерського господарства "Агро-Сід" до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області №1764 від 29.01.2020 "Про внесення змін в рішення 67 сесії від 14.01.2020 №1668".

Ухвалою від 22.10.2020 провадження у справі №906/111/20 поновлено та призначено підготовче засідання на 30.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/111/20, призначена на 30.10.2020 об 11 год. 00 хв., в судове засідання не вносилась.

Ухвалою від 24.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та призначено підготовче засідання на 10.12.2020.

Ухвалою від 10.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/111/20 до судового розгляду по суті на 11.01.2021.

Ухвалою від 11.01.2021 відкладено судове засідання на 26.01.2021.

26.01.2021 до суду електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання від 25.01.2021 про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання мотивовано тим, що між сторонами триває переговорний процес щодо мирного врегулювання спору, а також необхідністю надання позивачу часу для для звернення до суду з заявою про зупинення провадження у даній справі, після відкриття провадження в іншій справі, позовні матеріали щодо якої направлені до суду.

Дослідивши подане клопотання, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому у ч. 4 цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

За вказаного та зважаючи на те, що позивач вдруге не направив свого представника в судове засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням приписів ч.2 ст. 195 ГПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Водночас, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвал суду від 10.12.2020 та від 11.01.2021, згідно яких його було повідомлено про необхідність підтвердження актуальності позовних вимог на дату судового засідання та про наслідки не виконання вимог ухвали суду, зважаючи на викладену у клопотанні інформацію про переговори щодо мирного врегулювання спору, суд позбавлений можливості розглянути спір по суті, без однозначного волевиявлення позивача оскільки такий розгляд здійснюється виключно за волевиявленням останнього.

Враховуючи зміст поданої заяви від 25.01.2021, суд також вважає за доцільне звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. Зупинення з підстав об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі на стадії розгляду справи по суті нормами ГПК України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до суду, поверненню не підлягає.

Однак, відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Агро-Сід" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.01.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_3.