ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2021 Справа № 914/782/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена", м. Львів

до відповідача: Компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК", Лазіска-Польска, Польща

про стягнення 519 516,04 грн, що еквівалентно 16 779,15 Євро

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Пукач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" до Компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК" про стягнення заборгованості за контрактом № 18/07/2019 від 18.07.2019 в розмірі 519 516,04 грн, що еквівалентно 16 779,15 Євро.

14.04.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 14.05.2020. зобов`язано позивача в строк надати суду нотаріально засвідчений переклад на польську мову у трьох примірниках наступних документів: позовної заяви у справі № 914/782/20 разом з усіма долученими до неї документами та ухвали Господарського суду Львівської області у справі № 914/782/20 про відкриття провадження від 14.04.2020.

12.05.2020, на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі, подав до суду необхідні документи.

В підготовче засідання 14.05.2020 позивач явку повноважного представника забезпечив.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи необхідність належного повідомлення сторони про судове провадження у справі, з`ясування позиції відповідача, з метою надіслання необхідних документів відповідачу - Компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК" (KABAKO-GRUPPE KAZIMIERZ KOLODZIEJCZYK, Zakrzow 76, 24-335, Laziska-polska, Poland), ухвалою суду від 14.05.2020 року зупинено провадження у справі № 914/782/20, призначено підготовче судове засідання у справі на 03.12.2020 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх), учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов суду та позивачу з доказами надіслання його останньому. Зобов"язано позивача у 7 (семи) денний строк здійснити в порядку встановленому законом, переклад цієї ухвали на іноземну (польську) мову.

21.05.2020 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання за вх.№18184/20, яким на виконання вимог ухвали суду надано 3 примірники нотаріально засвідченого перекладу на польську мову ухвали господарського суду Львівської області від 14.05.2020 року.

25.05.2020 року господарським судом Львівської області на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції супровідним листом № 914/782/20/2/20, у відповідності до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) та Договору між Україною і Республікою Польща від 24.05.1993р., з метою виконання судового доручення у справі № 914/782/20 та вручення нерезеденту України - Firma „KABAKO-GRUPPE KAZIMIERZ KOLODZIEJCZYK" (Zakrzow 76, 24-335, Laziska-polska, Poland), надіслано документи у справі № 914/782/20 для подальшого їх скерування до повноважних органів Республіки Польща для виконання судового доручення.

04.06.2020 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції листом №9952/0/1-20/09-05 повідомило суд, що на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року, надіслано на виконання доручення Господарського суду Львівської області про вручення судових документів представнику Firma „KABAKO-GRUPPE KAZIMIERZ KOLODZIEJCZYK".

04.09.2020 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції листом №9952/0/1-20/09-05 повернуло після виконання доручення Господарського суду Львівської області про вручення судових документів представнику Firma „KABAKO-GRUPPE KAZIMIERZ KOLODZIEJCZYK" та направило суду підтвердження про вручення документів і протокол судового засідання, складені та отримані Окружним судом в м. Любліні в ході виконання доручення.

16.09.2020 року на адресу суду від відповідача надійшла відповідь на позовну заяву позивача за вх.№ 26881/20, в якій він визнає позов на суму 8777,21 PLN, в іншій частині просить відхилити позову за рахунок позивача. Також відповідач заявляє у поданому відзиві клопотання про допустимість доказів з допиту в якості свідків: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 щодо обставин виконання торговельних договорів між сторонами.

З огляду на те, що у відповіді відповідача на позовну заяву міститься посилання на те, що купівля товару здійснювалась через імпортера ОСОБА_3 , який представляв себе представником фірми позивача, ухвалою суду від 03.12.2020 року відкладено підготовче засідання на 24.12.20 о 14:10 год. та викликано в судове засідання фізичних осіб- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою м. Львів, вул. Похила, для допиту як свідків. В судовому засіданні 03.12.2020 судом поновлено провадження у даній справі. У судове засідання 03.12.2020 року відповідач явку не забезпечив.

У судове засідання 24.12.2020 року позивач явку повноважного представника забезпечив, заявив клопотання (вх.№36457/20 від 24.12.2020 року) про закриття провадження у справі в частині стягнення з компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" 13 195 євро (тридцять тисяч сто дев`яносто п`ять євро) суми основної заборгованості в зв`язку з відсутністю предмета спору, а також про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" від позовних вимог до компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК" про стягнення з останньої 3 311,94 євро (три тисячі триста одинадцять євро 94 цент) договірної санкції та 272,21 Євро (двісті сімдесять два євро 21 цент) - 3% річних і в цій частині закрити провадження у справі узв`язку з відмовою позивача від зазначених позовних вимог та просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Промислова, 2, IBAN НОМЕР_1 в ЛФ « Кредобанк», МФО 325365, ) сплачену ним суму судового збору в розмірі 6127,75 грн. (100% - закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору) та 832,49 грн. (50% - закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову по початку розгляду справи по суті).

Протокольною ухвалою суду від 24.12.2020 року відкладено підготовче засідання на 21.01.2021 на 14:15 год. та зобов`язано позивача надати відповідні докази сплати основної суми боргу.

31.12.2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання за вх.№37264/20, яким представник просить долучити до матеріалів справи докази сплати відповідачем на користь позивача 13195,00 Євро основного боргу та просить задоволити клопотання про закриття провадження у справі, а розгляд даного клопотання і його вирішення здійснювати за відстуності повноважного представника позивача. До даного клопотання представником позивача додано банківську виписку станом на 24.12.2020 року, відповідно до якої 23.12.2020 року відповідачем оплачено позивачу основну суму бору у сумі 13 195,00 Євро, що еквівалентно 456 752,84грн.

Обґрунтування та мотиви суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за контрактом № 18/07/2019 від 18.07.2019 в розмірі 16 779,15 Євро, що еквівалентно 519 516,04 грн., з яких: 13 195,00євро сума основного боргу, 3 311,94євро договірної санкції та 272,21 євро 3 % річних. Підставою позову є порушення умов контракту № 18/07/2019 від 18.07.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 липня 2019 р. між ТзОВ «Торговий Дім «Селена» та Компанією «КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК», укладено контракт № 18/07/2019. Відповідно до п.1.1. та п.1.2. Контракту Продавець (ТзОВ «Торговий Дім «Селена») зобов`язувався передати (поставити) у власність Покупця (Компанії «КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК») товар (малину заморожену 2 клас напівфабрикат в кількості 60 000 кг за ціною 1,75 € за 1 кг.), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар належної якості , на умовах та в порядку, передбаченому даним Контрактом. Загальна вартість Товару, що поставлялася за цим Контрактом і, відповідно, загальна сума Контракту становить 105 000 (сто п`ять тисяч) Євро. Позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 99 400,00 євро, що підтверджується такими документами: Рахунок-фактура (Інвойс) №1 від 24.07.2019р. та митна декларація №UA201940/2019/163586, Товар в кількості 18 432,00 кг по ціні 1,75 євро/кг на суму 32 550,00 євро; Рахунок-фактура (Інвойс) №2 від 30.07.2019р. та митна декларація №UA201940/2019/165026, Товар в кількості 19 400,00 кг по ціні 1,75 євро/кг на суму 33 950,00 євро; Рахунок-фактура (Інвойс) №3 від 05.08.2019р. та митна декларація №UA201940/2019/166941, Товар в кількості 18 800,00 кг по ціні 1,75 євро/кг на суму 32 900,00 євро. Згідно з пунктом Контракту 8.2, відповідач (покупець) проводить оплату в розмірі 100% вартості Товару в день прибуття машини на склад Покупця (Ополє Любельске, Польща). Однак Покупцем були порушені умови укладеного Контракту, а оплата не була проведена у встановлений Контрактом термін. Покупець здійснив оплату за поставлений Товар частково, а саме: по рахунку-фактурі №1 від 24.07.2019р. поставлено товару на суму 32 550 євро, а сплачено відповідачем лише 19 355,00 євро (надійшли на валютний рахунок позивача 31.07.2019 р.); по рахунку-фактурі №2 від 30.07.2019 р. поставлено товару на суму 33 950,00 євро сплачено відповідачем повністю (надійшли на валютний рахунок позивача 07.08.2019 р.); по рахунку-фактурі №3 від 05.08.2019 р. поставлено товару на суму 32 900,00 євро сплачено відповідачем повністю (надійшли на валютний рахунок позивача частинами: 5 000,00 євро - 14.08.2019 р. та 27 900,00 євро - 21.08.2019 р.). Таким чином відповідач здійснив оплату за поставлений Товар частково, на загальну суму 86 205,00 євро. Відтак на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становила 13195,00 євро (Тринадцять тисяч сто дев`яносто п`ять євро).

Також за неналежне виконання грошових зобов`язань позивач здійснив нарахування відповідачеві 3 311,94євро договірної санкції та 272,21 євро 3 % річних.

24.12.2020 року представником позивача подано клопотання за вх.№36457/20 від 24.12.2020 року, в якому просить закрити провадження у справі в частині стягнення з компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" 13 195 євро (тридцять тисяч сто дев`яносто п`ять євро) суми основної заборгованості в зв`язку з відсутністю предмета спору; прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" від позовних вимог до компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК" про стягнення з останньої 3 311,94 євро (три тисячі триста одинадцять євро 94 цент) договірної санкції та 272,21 Євро (двісті сімдесять два євро 21 цент) - 3% річних і в цій частині закрити провадження у справі узв`язку з відмовою позивача від зазначених позовних вимог та просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Промислова, 2, IBAN НОМЕР_1 в ЛФ « Кредобанк», МФО 325365, ) сплачену ним суму судового збору в розмірі 6127,75 грн. (100% - закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору) та 832,49 грн. (50% - закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову по початку розгляду справи по суті).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене і ту обставину, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судом роз`яснено учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відтак, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення з компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" 13 195 євро (тридцять тисяч сто дев`яносто п`ять євро) суми основної заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" від позовних вимог до компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК" в частині стягнення з останньої 3 311,94 євро (три тисячі триста одинадцять євро 94 цент) договірної санкції та 272,21 Євро (двісті сімдесять два євро 21 цент) - 3% річних, суд дійшов висновку, що відмова позивача від зазначених вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Одночасно, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, наслідки відмови від позову, визначені статті 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" про відмову від позову до компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК" в частині стягнення з останньої 3 311,94 євро (три тисячі триста одинадцять євро 94 цент) договірної санкції та 272,21 Євро (двісті сімдесять два євро 21 цент) - 3% річних, підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову в частині стягнення штрафних санкцій і відмова прийнята господарським судом, та просить закрити провадження в частині стягнення основного боргу узв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 7792,74грн., що підтверджується платіжним дорученням №1169 від 31 березня 2020 року.

З урахування клопотання за вх.№36457/20 від 24.12.2020 року, суд доходить висновку про: - закриття провадження у справі: в частині стягнення з відповідача на користь позивача 13 195 євро (тридцять тисяч сто дев`яносто п`ять євро) суми основної заборгованості в зв`язку з відсутністю предмета спору та в частині відмови позивача від позовних вимог про стягнення з відповідача 3 311,94 євро (три тисячі триста одинадцять євро 94 цент) договірної санкції та 272,21 Євро (двісті сімдесять два євро 21 цент) - 3% річних та - повернення сплаченого судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі, а саме 50 відсотків судового збору, що становить 832,49грн. у зв`язку з відмовою позивача від позову та 6 127,75 грн. судового збору (100% - закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору) у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплаченого платіжним дорученням №1169 від 31 березня 2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.123, 185, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі в частині стягнення з компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" 13 195 євро (тридцять тисяч сто дев`яносто п`ять євро) суми основної заборгованості в зв`язку з відсутністю предмета спору;

2.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" від позовних вимог до компанії "КАБАКО-ГРУППЕ КАЗІМЄШ КОЛОДЗЄЙЧИК" про стягнення 3 311,94 євро (три тисячі триста одинадцять євро 94 цент) договірної санкції та 272,21 Євро (двісті сімдесять два євро 21 цент) - 3% річних та закрити в цій частині провадження у справі.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Промислова, 2, IBAN НОМЕР_1 в ЛФ « Кредобанк», МФО 325365, ) сплачений судовий збір (платіжне дорученням №1169 від 31 березня 2020 року) в розмірі 6 960,24 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак