ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2021 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/124/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», м.Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Малефісента», м.Пустомити

про визнання договору недійсним

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», м.Миколаїв, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малефісента», м.Пустомити, про визнання недійсним Договору поставки від 02.12.2019р. № 02/12-ОС.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не долучено до позовної заяви клопотання про залучення Офісу великих платників податків ДПС до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, проте зазначено цю юридичну особу у позовній заяві як іншого учасника справи, вказано її адресу та ідентифікаційний код.

Відтак позивачу слід письмово повідомити суд, чи має він клопотання про залучення Офісу великих платників податків ДПС до участі у справі, чи у позовній заяві цю особу ним помилково визначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позивачем також не подано суду доказів на обґрунтування доводів про те, що 22.12.2020р. позивачу від податкового органу надійшла інформація, що: «відповідач має ознаки «фіктивності», що свідчить про ризики відображення в податковому та бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій за угодами, суть яких не відповідає формі їх оформлення, які не спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків».

Крім цього, позивачем не подано доказів на підтвердження його доводів про те, що відповідач ввів його в оману щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників по ланцюгу постачання товару, який у подальшому придбано у ТОВ «Малефісента».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», м.Миколаїв, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малефісента», м.Пустомити про визнання договору недійсним - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», м.Миколаїв, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1)письмово повідомити суд, чи має він клопотання про залучення Офісу великих платників податків ДПС до участі у справі, чи у позовній заяві цю особу ним помилково визначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; 2)подати суду докази на обґрунтування доводів про те, що 22.12.2020р. позивачу від податкового органу надійшла інформація, що : «відповідач має ознаки «фіктивності», що свідчить про ризики відображення в податковому та бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій за угодами, суть яких не відповідає формі їх оформлення, які не спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків»; 3)подати докази на підтвердження доводів про те, що відповідач ввів позивача в оману щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників по ланцюгу постачання товару, який у подальшому придбано у ТОВ «Малефісента».

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», м.Миколаїв, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Бортник