ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа № 915/1174/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства ІСРЗ, 68093, Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Космонавтів, 59Б;

представник позивача: адвокат Тоостік В.В., 65009, м.Одеса, вул.Генуезька, 24-в

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Суднокотлосервіс Південь, 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 22, кв.59;

про: - розірвання договору підряду;

- стягнення 640 000,00 грн.

16.09.2020 Приватне акціонерне товариство ІСРЗ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 15.09.2020 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Суднокотлосервіс Південь збитки в розмірі 640 000,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що 09 червня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 49-130-17, та додаткову угоду №2 до нього, за яким замовник передає, а підрядник приймає замовлення на ремонт суднового котла на т/х Грейфсвальд (ІМО 8311912), згідно з попередньою ремонтною специфікацією. Проте, корпусно-зварювальні роботи на судні Грейфсвальд (ІМО 8311912) так і не були виконані зі сторони відповідача, оскільки обладнання, яке було завезено на територію позивача мало істотні недоліки та не могло використовуватися за цільовим призначенням. Вказує, що відповідач здійснив істотне відступлення від умов Договору підряду №49-130-17 від 09.06.2017, внаслідок чого позивач має право на розірвання Договору підряду № 49-130-17 від 09.06.2017 та на відшкодування збитків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2020 року у справі №915/1174/20 позовну заяву Приватного акціонерного товариства ІСРЗ, м. Чорноморськ залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовних вимог, викладених у резолютивній частині позову з мотивувальною частиною, а також з відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Крім того, вказаною вище ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.10.2020 року до Господарського суду Миколаївської області від Приватного акціонерного товариства ІСРЗ, м. Чорноморськ надійшла заява про усунення недоліків від 12.10.2020 року, до якої позивачем була додана позовна заява у новій редакції.

У вказаній вище заяві, окрім вимог, викладених у позовній заяві, яка надійшла до Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2020 року (вх. №11577/20), позивач також просив суд розірвати договір від 09.06.2017 року №49-130-17, укладений між Приватним акціонерним товариством ІСРЗ, м. Чорноморськ та Товариством з обмеженою відповідальністю Суднокотлосервіс Південь, м. Миколаїв.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2020 року у справі №915/1174/20 (суддя Семенчук Н.О.) позовну заяву від 15.09.2020 (вх. №11547/20 від 16.09.2020 року) разом з додатками, всього на 42 арк.; заяву від 12.10.2020 року про усунення недоліків у позовній заяві (вх. №12933/20 від 13.10.2020 року) разом з додатками, всього на 11 арк. (в тому числі нова редакція позовної заяви від 15.09.2020 року (вх. №12934/20 від 13.10.2020 року) та платіжне доручення №47846 від 12.10.2020 року про сплату судового збору в сумі 9 600 грн.) повернуто Приватному акціонерному товариству ІСРЗ, м. Чорноморськ.

Ухвала мотивована тим, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а тому, на переконання суду та у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки за немайнову вимогу про розірвання договору підряду, яку заявляє Приватне акціонерне товариство ІСРЗ, м. Чорноморськ, останнім не сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн. та не надано докази надіслання позовної заяви в новій редакції на адресу відповідача.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2020 року про повернення позову у справі № 915/1174/20 скасовано, справу №915/1174/20 передано Господарському суду Миколаївської області для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі. При цьому, Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 11.01.2021 року зазначив, що суд не обмежений у праві повторного залишення позовної заяви без руху у разі невідповідності її змісту вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зобов`язати позивача надати суду: докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн за немайнову вимогу про розірвання договору, докази надіслання позовної заяви у новій редакції на адресу відповідача (листом з описом вкладення); всі документи, повернуті ухвалою суду від 16.10.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

4. Позивачу у строк до 15.02.2021 року надати суду: докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн за немайнову вимогу про розірвання договору, докази надіслання позовної заяви у новій редакції на адресу відповідача (листом з описом вкладення); всі документи, повернуті ухвалою суду від 16.10.2020 року.

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а також докази направлення заперечень на адресу інших учасників справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

11. Звернути учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук