ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/4599/20

За позовом Колективного підприємства "ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ", м.Дніпро

до Відповідача-1 Комунального підприємства"Криничанське бюро технічної інвентаризації", смт.Кринички

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Карпенко Сергія Володимировича, м.Дніпро

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-2 - ОСОБА_1 , м.Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення №48602194 від 10.09.2019р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Скиба В.В., Ордер серія ДП №224/036 від 20.08.2020 року, адвокат

від Відповідача-1: не з`явився

від Відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Дніпросантехмонтаж" звернулося до Господарського суду з позовом до Відповідача-1 Державного реєстратора "Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни, Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Карпенко Сергія Володимировича і просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №48602194 від 10.09.2019р. Відповідача-1 щодо реєстрації за Карпенко С.В. права володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ. Е-(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у Відповідача-1 та Відповідача-2 завірені належним чином документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації від 05.09.2019р. за ОСОБА_2 , права володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ. Е-(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів судовий збір та сплату за послуги адвоката у розмірі 2100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, тому є протиправним та підлягають скасуванню.

Питання щодо витребування у Відповідача-1 та Відповідача-2 завірених належним чином документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації від 05.09.2019р. за ОСОБА_2 , права володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ. Е-(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 буде розглянуто у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.09.2020 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовчому судовому засіданні 22.09.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, стосовно клопотання, поданого 22.09.2020 про витребування доказів зазначив, що воно ідентичне тому, що подано разом із позовною заявою.

Представник Відповідача-1 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 в підготовче судове засідання не з`явився, 17.09.2020 надіслав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 відкладено підготовче засідання на 13.10.2020 року об 11 год. 00 хв. Клопотання Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Державного реєстратора "Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни та Фізичної особи-підприємця Карпенко Сергія Володимировича завірених належним чином документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації від 05.09.2019р. за ОСОБА_2 , права володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ. Е-(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Державного реєстратора "Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілову Марину Сергіївну та Фізичну особу-підприємця Карпенко Сергія Володимировича витребувані документи надати представнику Позивача в особі Скиби Віталія Володимировича, який діє на підставі Довіреності №б/н від 13.05.2019 року та Ордеру Серія ДП №224/036 від 20.08.2020 року.

23.09.2020 від Позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фізичну особу-підприємця Пазія Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що технічний паспорт будівлі-майстерні Літ. Е-1, Е-2, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична,15 виготовлений на замовлення Фізичної особи - підприємця Карпенка С.В. - Фізичною особою- підприємцем Пазієм Олександром Леонідовичем.

30.09.2020 від Позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд надіслати запити щодо надання відомостей про місце реєстрації (проживання), дата, місяць, рік народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 до:

- Відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75);

- Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Виконкомівська,5).

Також до клопотання Позивач надає докази вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 року Фізичній особі-підприємцю Карпенко Сергію Володимировичу та лист-відповідь "Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" №82/2020 від 28.09.2020 в якому зазначено, що ОСОБА_3 працювала в "Комунальному підприємстві "Криничанське бюро технічної інвентаризації" на посаді державного реєстратора в період з 05.11.2018 по 04.11.2019 року.

02.10.2020 від Фізичної особи-підприємця Карпенко Сергія Володимировича до суду на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 надійшов лист, в якому він повідомляє, що оригінали документів, які витребовує суд були втрачені після подачі їх на реєстрацію, тому він не має змоги їх надати.

Представник Позивача у підготовчому судовому засіданні 13.10.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача-1 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 в підготовче судове засідання не з`явився, 02.10.2020 надіслав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі.

Питання щодо розгляду клопотання Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фізичну особу-підприємця Пазія Олександра Леонідовича та клопотання про надіслання запитів щодо надання відомостей про місце реєстрації (проживання), дата, місяць, рік народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 відкласти до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

16.11.2020 Позивач подав клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача-1 з Державного реєстратора "Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни на належного Відповідача-1 - Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Виконкомівська,5; ).

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Довідки "Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" №825/2020 від 28.09.2020 ОСОБА_3 працювала на підприємстві на посаді державного реєстратора з 05.11.2018р. по 04.11.2019р., а отже, на момент подачі позову вже не була суб`єктом державної реєстрації, а тому й не є належним Відповідачем по справі.

У вищезазначеному клопотанні Позивач просить суд закінчити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 17.11.2020 року підтримав клопотання про заміну неналежного Відповідача-1 та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фізичну особу-підприємця Пазія Олександра Леонідовича. Стосовно клопотання про надіслання запитів щодо надання відомостей про місце реєстрації (проживання), дата, місяць, рік народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 та клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті зазначив, що не наполягає на їх задоволенні, оскільки змінились обставини стосовно Відповідача-1.

Представник Відповідача-1 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням 49 7.

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, 30.10.2020 повторно надіслав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 клопотання Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про заміну неналежного відповідача-1 з Державного реєстратора "Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни на належного Відповідача-1 - Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" - задоволено. Замінено неналежного Відповідача-1 у справі № 904/4599/20 Державного реєстратора комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілову Марину Сергіївну на належного Відповідача-1 - Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Виконкомівська,5; ). Клопотання Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповіача-2 - Фізичну особу-підприємця Пазія Олександра Леонідовича - задоволено. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ). Клопотання Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про надіслання запитів щодо надання відомостей про місце реєстрації (проживання), дата, місяць, рік народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - залишено без розгляду. Клопотання Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті - залишено без розгляду. Відкладено підготовче засідання на 30.11.2020 року об 11 год. 00 хв.

23.11.2020 на адресу суду від Позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №48602194 від 10.09.2019р. державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни щодо реєстрації за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права володіння та користування Літ.Е-1 - будівлею майстерні та Літ. Е-(1)-1 - прибудови (загальна площа 485,1 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Відповідача-1 - Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" та Відповіача-2 - Фізичної особи-підприємця Пазія Олександра Леонідовича солідарно судовий збір у розмірі 2 100,00 грн. та сплату за послуги адвоката.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 30.11.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з урахуванням уточненої позовної заяви.

Представники Відповідача-1, Відповідача-2, Третьої особи в підготовче засідання не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення Відповідача-1, Відповідача-2, Третьої особи про дату, час та місце судового засідання суд та поданням Позивачем уточненої позовної заяви суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 22.12.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 відкладено підготовче засідання на 22.12.2020 року о 16 год. 00 хв.

21.12.2020 на адресу суду від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів щодо витрат Позивача на правничу допомогу.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 22.12.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з урахуванням уточненої позовної заяви.

Представники Відповідача-1, Відповідача-2, Третьої особи в підготовче засідання не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2021 о 15:00 год.

06.01.2021 на адресу суд від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник Позивача в судовому засіданні 21.01.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з урахуванням уточненої позовної заяви.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, 15.01.2021 надіслав клопотання, в якому просить суд провести розгляд справи без його участі.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2021 року о 12 год. 00 хв., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.01.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота