УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/17980/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М.., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" вул.Іллінська 8, м. Київ, 04070

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" вул.Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053

про стягнення 127 400,00 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 127400,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту (поліс) № 1421а9юб від 12.07.2019 року, в зв`язку чим на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Fiat Doblo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПЗУ Україна", позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування в сумі 127400,00грн. в порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 09.12.2020 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2020 року надійшли пояснення б/н від 04.12.2020 року на усунення недоліків позовної заяви, розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року за результатами розгляду заяви позивача б/н від 04.12.2020 року про виправлення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17980/20, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), а також, серед іншого, визначено відповідачу строк для відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Окрім цього вказаною ухвалою витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ-2, а/с 272) інформацію по полісу АО № 6675239.

Так, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року по справі № 910/17980/20 через відділ діловодства суду 28.12.2020 року від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшла інформація № 9-02/38405 від 21.12.2020 року щодо Полісу АО № 6675239, яка судом долучена до матеріалів справи.

Окрім цього, через відділ діловодства 30.12.2020 року від відповідача надійшло клопотання № 1870/13 від 24.12.2020 року про закриття провадження по справі та вирішення питання про повернення позивачу судового збору, до якої долучено докази сплати страхового відшкодування у розмірі 127400,20 грн. платіжним дорученням № 50274 від 22.12.2020 року та докази відправлення копії відповідної заяви на адресу позивача.

Суд зазначає, що предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 127400, 00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача судом встановлено, що згідно копії платіжного доручення № 50274 від 22.12.2020 року, наданої відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна", останнім після відкриття провадження у даній справі ухвалою від 10.12.2020 року в погашення заборгованості перед позивачем зі сплати страхового відшкодування в порядку суброгації здійснено перерахування на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" грошових коштів в сумі 127400,20 грн., факт якого також підтверджено відповідачем у поданому клопотання № 1870/13 від 24.12.2020 року.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

В свою чергу, судом враховано направлення відповідачем на адресу позивача 26.12.2020 року клопотання про закриття провадження у справі та відповідно відсутність заперечень щодо поданого клопотання у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості перед позивачем на дату винесення зазначено ухвали.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення з відповідача 127400,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації відсутній.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сплата спірних грошових коштів здійснена Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті, станом на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд зазначає про право позивача звернутися з відповідної заявою про повернення сплаченої суми судового збору в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 статті 231, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/17980/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 27.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Селівон