РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1118/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

провул. Шевченка Тараса, 3, м. Київ, 01001, код 31454383

до відповідача: Приватного підприємства «Промінь Озерне», вул. Набережна, 35, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072, код 38049084

про стягнення 816 026,81 грн

без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання)

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Промінь Озерне» 816 026,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №П-0143/4/21 від 09.07.2020 в частині поставки товару у встановлений строк, внаслідок чого позивач просить повернути 407 357,53 грн попередньої оплати та стягнути на його користь 408 669,28 грн штрафних санкцій, нарахованих на підставі п.4.1. Договору та приписів Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 справу № 927/1118/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання) та встановлено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов.

Приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 10.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №837 від 03.12.2020 (а.с. 42), отже останнім днем подання відповідачем суду відзиву на позов є 25.12.2020.

У встановлений ухвалою суду від 03.12.2020 строк відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не подано відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Натомість 11.12.2020 від позивача на електронну поштову адресу суду, з проставленим електронним цифровим підписом, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи отриманого після відкриття провадження у справі акту звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на 09.11.2020.

Частинами 8, 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України унормовано: докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем належним чином обґрунтовано неможливість подання доданого до клопотання акту разом із позовною заявою, тому суд задовольнив клопотання позивача прийняв акт звірки взаємних розрахунків до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

09.07.2020 між ПП «ПРОМІНЬ ОЗЕРНЕ» як постачальником (відповідач у справі) та ТОВ «Кернел-Трейд» як покупцем (позивач у справі) укладено договір № П-0143/4/21 за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар: 250 тон пшениці (+/- 5% за вибором покупця) 3 класу, за ціною 5196,00 грн за одну тону з ПДВ, загальною вартістю 1 299 000,00 грн. з ПДВ; 250 тон (+/- 5% за вибором покупця) пшениці 4 класу, за ціною 4 946,00 грн. за одну тонну з ПДВ, загальною вартістю 1 236 500,00 грн з ПДВ (п.1.1-1.2. договору)

Умовами п.п. 3.1, 3.1.1., 3.1.2. договору сторони погодили здійснення оплати у спосіб 1 267 750,00 грн з ПДВ в якості попередньої оплати перераховуються впродовж 3-х банківських днів після підписання договору, а також надання покупцю рахунку постачальника, сплата різниці між сумою коштів за товар та отриманою попередньою оплатою сплачується покупцем впродовж 3х банківських днів після поставки товару у повному обсязі згідно п.1.2. договору та надання покупцю оригіналу документів п.2.4. та п. 2.5. цього договору.

На виконання п. 3.1 п. 3.1.1, договору, платіжним дорученням № 1124079 від 10.07.2020 року, ТОВ «Кернел-Трейд» перерахував на рахунок ПП «ПРОМІНЬ ОЗЕРНЕ» 1 267 750,50 грн попередньої оплати, виконавши таким чином свої зобов`язання належним чином та у повному обсязі.

В свою чергу, Постачальник прийняв на себе зобов`язання передати покупцю повний обсяг товару (500 тонн) не пізніше 19.07.2020 року на умовах - DAP Філія «Ніжинський елеватор» СТОВ «ДРУЖБА-НОВА», 16601, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 19-А, згідно з правилами «Інкотермс 2010» (п.2.1, 2.3. договору)

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором № П-0143/4/21 від 09.07.2020 виконав частково поставив позивачу: 125,66 тон пшениці 3 класу на суму 624 027,05 грн з ПДВ за видатковими накладними № 51 від 31.07.2020, № 49 від 24.07.2020) та 50,12 тон пшениці 4 класу на суму 236 365,92 грн з ПДВ (видаткова накладна № 50 від 25.07.2020).

Таким чином, ПП «ПРОМІНЬ ОЗЕРНЕ» отримано на банківський рахунок 1 267 750,50 грн. попередньої оплати, товару поставлено на суму 860 392,97 грн, відповідно на залишок суми попередньої оплати у 407 357,53 грн відповідачем позивачу товар не було поставлено.

Положеннями статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

11.11.2020 ТОВ «Кернел-Трейд», цінним листом з описом вкладення направив відповідачу вимогу про відмову від прийняття поставок товару та повернення непокритої товаром попередньої оплати. У запропонований строк, ПП «ПРОМІНЬ ОЗЕРНЕ» залишок суми попередньої оплати позивачу не повернуло.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 09.11.2020 сума заборгованості відповідача на користь ТОВ «Кернел-трейд» становить 407 357,53 грн.

04.12.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 916/1727/17 (ЄДРСРУ № 86075502) в черговий раз підтвердив, що акти звірки взаємних розрахунків, підписані уповноваженою особою відповідача (боржника) є доказами, що свідчать про фактичне визнання відповідачем наявності у нього перед позивачем боргу.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату.

Отже матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 407 357,53 грн і є попередньою оплатою за неотриманий товар за договором поставки № П-0143/4/21 від 09.07.2020.

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України)

Всупереч наведеним нормам відповідачем не надано суду доказів підтверджуючих поставку товару у повному обсязі, повернення суми попередньої оплати, встановлення іншого строку поставки товару тощо.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 407 357,53 грн попередньої оплати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 4.1 договору поставки № П-0143/4/21 від 09.07.2020 сторонами передбачено відповідальність постачальника за прострочення поставки товару. Так, за прострочення поставки товару більше ніж на 5 днів, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 25% від вартості несвоєчасно поставленого (непоставленого) товару.

Судом встановлено, що у строк передбачений договором для виконання зобов`язань, постачальником було передано тільки 125,66 тон з 250-ти пшениці 3 класу на суму 624 027,05 грн з ПДВ та 50,12 тон з 250-ти пшениці 4 класу на суму 236 365,92 грн з ПДВ.

Заборгованість по встановленій договором кількості поставці товару, а саме пшениці 3 класу склала 124,34 тони на суму 646 070,64 грн; заборгованість по поставці пшениці 4 класу - 199,88 тони на суму 988 606,48 грн.

Таким чином ПП «ПРОМІНЬ ОЗЕРНЕ» не поставлено ТОВ «Кернел-трейд» товару на суму 1 634 677,12 грн, а відтак нараховані до сплати відповідачу 408 669,28 грн штрафу (1 634 677,12 х 25%) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, 12 240,40 грн судового збору підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ПРОМІНЬ-ОЗЕРНЕ», (вул. Набережна, 35, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072, код 38049084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (провулок Шевченка Тараса, 3, м. Київ, 01001, код 31454383) 407 357,53 попередньої оплати, 408 669,28 грн штрафу та 12 240,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 28 січня 2021 року

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/