УХВАЛА

м. Київ

25.01.2021Справа № 910/15399/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Київметробуд», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

до

1. Приватного акціонерного товариства «Метробуд», м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно», Київська обл., м. Буча

про визнання угоди недійсною,

Представники сторін:

від позивача: Горбенко К.О.;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: Пелех О.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київметробуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» про визнання недійсною угоди про заміну боржника у зобов`язанні від 05.12.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.10.2020 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.11.2020.

29.10.2020 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

02.11.2020 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив відповідача-2.

02.11.2020 суд відклав підготовче засідання на 03.12.2020.

30.11.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

03.12.2020 суд відклав підготовче засідання на 25.01.2021 внаслідок задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання для врегулювання спору мирним шляхом.

10.12.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про зміну місцезнаходження та організаційно-правової форми товариства.

22.01.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У підготовче засідання 25.01.2021 з`явились представники позивача та відповідача-2, відповідача-1 до суду представників не направив.

Дослідивши матеріали справи, а також заяву позивача про зміну його місцезнаходження та організаційно-правової форми, враховуючи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що у позивача відбулась не зміна організаційно-правової форми, в розумінні ст. 83 Цивільного кодексу України, а зміна найменування з Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» на Акціонерне товариство «Київметробуд», виключивши тип акціонерного товариства у відповідності до положень п. 4 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідні зміни у найменуванні та місцезнаходженні позивача судом прийнято до уваги та враховано під час подальшого розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова АТ «Київметробуд» від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що від імені позивача, заява про відмову від позову підписана генеральним директором АТ «Київметробуд» А.Г. Проніним та першим заступником генерального директора АТ «Київметробуд» О.О. Толстиком, повноваження яких підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на правове обґрунтування заяви про відмову від позову та пояснення, надані представником позивача у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заява АТ «Київметробуд» про відмову від позову до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» про визнання недійсною угоди про заміну боржника у зобов`язанні від 05.12.2019 підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи у заяві відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, положеннями частини 3 статті 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не подано до суду клопотання про повернення судового збору внаслідок закриття провадження у справі, суд унеможливлений вирішити питання про повернення судового збору. Водночас, суд повідомляє АТ «Київметробуд», що останнє не позбавлене права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Київметробуд» від позову.

2. Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Київметробуд» до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» про визнання недійсною угоди про заміну боржника у зобов`язанні від 05.12.2019 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення».

Повний текст ухвали складено: 26.01.2021.

Суддя В.В. Бондарчук