ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/14918/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року

у справі № 910/14918/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі №910/14918/20про банкрутство ТОВ «Едельвейс+2007», визнано грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до боржника у розмірі 4273182,95 грн. (3618967,25 грн. основне зобов`язання, 654215,70 грн. - штрафна санкція); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Едельвейс+2007»; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Фуголь Є.І. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 6 та п. 7 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фуголя Є.І.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фуголя Є.І. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року № 2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102,00 гривень.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство та заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, за подання якої ініціюючим кредитором було сплачено 21 020,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №BV0VR від 08.09.2020 року (2 102х10), відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 31 530,00 грн. (21 020х150%).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Твердження скаржника щодо відсутності необхідності в даному випадку сплачувати судовий збір колегія суддів вважає помилковим та таким, що не ґрунтується на вищевказаних нормах чинного законодавства.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Фуголя Є.І. на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі № 910/14918/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі № 910/14918/20 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Фуголю Євгену Івановичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх