27.01.2021Справа № 910/8144/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про розподіл судових витрат у справі № 910/8144/19
за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46 ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49 ОСОБА_50 ОСОБА_51 ОСОБА_52 ОСОБА_53 ОСОБА_54 ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58 ОСОБА_59 ОСОБА_60 ОСОБА_61 ОСОБА_62 ОСОБА_63 ОСОБА_64 ОСОБА_65 ОСОБА_66 ОСОБА_67 ОСОБА_68 ОСОБА_69 ОСОБА_70 ОСОБА_71 ОСОБА_72 ОСОБА_73 ОСОБА_74 ОСОБА_75 ОСОБА_76 ОСОБА_77 ОСОБА_78 ОСОБА_79 ОСОБА_80 ОСОБА_81 ОСОБА_82 ОСОБА_83 ОСОБА_84 ОСОБА_85 ОСОБА_86 ОСОБА_87 ОСОБА_88 ОСОБА_89 ОСОБА_90 ОСОБА_91 ОСОБА_92 ОСОБА_93 ОСОБА_94 ОСОБА_95 ОСОБА_96 ОСОБА_97 ОСОБА_98 ОСОБА_99 ОСОБА_100 ОСОБА_101 ОСОБА_102 ОСОБА_103 ОСОБА_104 ОСОБА_105 ОСОБА_106 ОСОБА_107 ОСОБА_108 ОСОБА_109 ОСОБА_110 ОСОБА_111 ОСОБА_112 ОСОБА_113 ОСОБА_114 ОСОБА_115 ОСОБА_116 ОСОБА_117 ОСОБА_118 ОСОБА_119 ОСОБА_120 ОСОБА_121 ОСОБА_122 ОСОБА_123 ОСОБА_124 ОСОБА_125 ОСОБА_126 ОСОБА_127 ОСОБА_128 ОСОБА_129 ОСОБА_130 ОСОБА_131 ОСОБА_132 ОСОБА_133 ОСОБА_134 ОСОБА_135 ОСОБА_136 ОСОБА_137 ОСОБА_138 ОСОБА_139 ОСОБА_140 ОСОБА_141 ОСОБА_142 ОСОБА_143 ОСОБА_144 ОСОБА_145 ОСОБА_146 ОСОБА_147 ОСОБА_148 ОСОБА_149 ОСОБА_150 ОСОБА_151 ОСОБА_151 ОСОБА_152 ОСОБА_153 ОСОБА_154 ОСОБА_155 ОСОБА_156 ОСОБА_157 ОСОБА_158 ОСОБА_159 ОСОБА_160 ОСОБА_161 ОСОБА_162 ОСОБА_163 ОСОБА_164 ОСОБА_165 ОСОБА_166 ОСОБА_167 ОСОБА_168 ОСОБА_169 ОСОБА_170 ОСОБА_171 ОСОБА_172 ОСОБА_173 ОСОБА_174 ОСОБА_175 ОСОБА_176 ОСОБА_205 ОСОБА_178 ОСОБА_179 ОСОБА_180 ОСОБА_181 ОСОБА_182 ОСОБА_183 ОСОБА_184 ОСОБА_185 ОСОБА_186 ОСОБА_187 ОСОБА_188 ОСОБА_6 ОСОБА_189 ОСОБА_190 ОСОБА_31 ОСОБА_191 ОСОБА_192 ОСОБА_193 ОСОБА_194 Київська міська рада ОСОБА_202 ОСОБА_195 ОСОБА_162 ОСОБА_196 ОСОБА_203 ОСОБА_104 Приватне підприємство "ВІДОК" Приватне підприємство"Валтар" ОСОБА_204 ОСОБА_197 ОСОБА_198 ОСОБА_199 ОСОБА_200 ТОВ "ПРОМО" ТОВ "РАЙТОМ" ТОВ "Ц.Б.А.ІНВЕСТ"
про визнання недійсним та скасування рішення від 30.06.2016, визнання недійсним та скасування статуту та зобов`язання вчинити дії,
за участі представників:
відповідача1 Олійник О.В., адвокат,
від інших учасників справи - не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/8144/19 в позові відмовлено повністю, судові витрати залишено за позивачем.

Разом з тим, в судовому засідання 11.03.2020 представником відповідача - 1, ОСОБА_201 до початку судових дебатів, в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, заявлено про надання доказів судових витрат після ухвалення рішення, тому питання визначення розміру судових витрат судом призначене на 24.03.2020.

16.03.2020 до відділу діловодства суду від представника відповідача 1, ОСОБА_201 , надійшла заява і документи на підтвердження понесення Відповідачем 1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29000грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 провадження у справі № 910/8144/19 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А» та Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців про визнання недійсним та скасування рішення від 30.06.2016, визнання недійсним та скасування статуту та зобов`язання вчинити дії, щодо ухвалення додаткового рішення зупинено до повернення матеріалів справи після перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі № 910/8144/19.

16.12.2020 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва після перегляду рішення судом касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 24.12.2020 провадження у справі №910/8144/19 поновлено. Розгляд заяви про розподіл судових витрат (№ б/н від 16.03.2020) призначено на 27.01.2021.

Розглянувши у судовому засіданні 27.01.2021 подану Відповідачем заяву з урахуванням документів, що підтверджують надання правничої допомоги, наявних у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою та другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу Відповідачем 1 додано до матеріалів справи:

- копію договору від 03.07.2019 №03/07/19-пд про надання правової допомоги;

- копію додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 13.12.2019р.;

- копію рахунку адвоката від 03.07.2019 №03/07/2019-пд на суму 19000,00грн.;

- копію рахунку адвоката від 13.12.2019 №13/12/2019-пд на суму 10000,00грн.;

- копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.03.2020 № 15/20;

- копію платіжного доручення від 01.08.2019 № 1315 на суму 19000,00 грн.;

- копію платіжного доручення від 16.12.2019 № 1478 на суму 10000,00 грн.;

- детальний опис витрат, пов`язаних з судовим розглядом господарської справи №910/8144/19 (правнича допомога адвоката).

Посилаючись на наведені документи, Відповідач 1 просить стягнути з Позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29000 грн.

Оцінюючи доводи Відповідача 1 суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та покладення на Позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24000 грн., виходячи з такого.

За приписами статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, що за приписами частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з детального опису витрат, пов`язаних з судовим розглядом господарської справи №910/8144/19 (правнича допомога адвоката) адвокатом Олійником О.В. надавались Відповідачу 1 наступні послуги: - представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях, загалом на суму 16200 грн.; -вивчення матеріалів справи на суму 2000 грн.; - підготовка клопотання про залишення позову без розгляду на суму 1000 грн.; - підготовка переліку власників квартир та нежитлових приміщень для залучення судом в якості третіх осіб (робота в вихідні дні 14-го та 15-го грудня 2019 року) на суму 5000 грн. (витрачено часу 5 годин); - остаточне ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду міста Києва 28.02.2020 року у розмірі 1300 грн.; - підготовка до розгляду справи по суті 10 березня 2020 року в сумі 3500 грн.

Суд частково погоджується з даним розрахунком, видами послуг та їх вартістю, проте, стосовно витрат: «підготовка переліку власників квартир та нежитлових приміщень для залучення судом в якості третіх осіб на суму 5000грн.» вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзаців 3 та 5 статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно статті 10 ЗУ «Про ОСББ», для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

До компетенції правління відноситься, зокрема:

здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством;

ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;

скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників;

призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

З наведеного вбачається, що у об`єднання Відповідача 1, міститься перелік осіб-співвласників квартир даному об`єднанні. Без вказаних відомостей та інформації щодо даного переліку діяльність ОСББ є неможливою.

За належного ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання, вирішення даної операції, яка потребувала сталого незначного проміжку часу для копіювання файла на флеш-накопичувач/диск та роздрукування списку, мало б наслідком суттєвого скорочення і економії витрачених адвокатом п`яти годин часу у вихідні кваліфікованої правової допомоги.

Отже, сума зазначена Відповідачем 1 в заяві (5000грн.) є належним чином не обґрунтованою, на переконання суду надуманою, а отже, такою, що не підлягає стягненню з Позивача, як витрати на кваліфіковану правничу допомогу.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, а також, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог, витрати відповідача 1 на правничу допомогу адвоката покладаються на Позивача у сумі 24000,00 грн.

Керуючись приписами статей 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву про розподіл судових витрат (№ б/н від 16.03.2020) про стягнення 29000 грн. витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка 13-А", (04212, м.Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 13-А, ідентифікаційний код 40748983) 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.01.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук