Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1230/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Хома М.В. ордер ВС №040405 від 05.10.2020,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНД СЕРВІС"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 1685,68грн (з урахуванням заяви №01-21/12-2020 від 21.12.2020 про зменшення розміру позовних вимог)

Розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНД СЕРВІС" звернулося до суду з позовом про стягнення з ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 384327,44 грн заборгованості, 1123,79 грн пені та 561,89 грн 3% річних.

Ухвалою від 20.10.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. у відпустці з 16.11.2020 по 23.11.2020, справа №906/1230/20 в судове засідання 19.11.2020 не вносилась.

Ухвалою від 24.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 22.12.2020 об 11:40.

Ухвалою від 22.12.2020 суд прийняв заяву позивача №01-21/12-2020 від 21.12.2020 про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 1123,79грн пені, 561,89грн 3% річних, закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2021.

20.01.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява №01-14/01-2021 від 14.01.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В засіданні суду 21.01.2021 представник позивача позов, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримала. Повідомила, що підтримує заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка надійшла до суду електронним зв`язком 20.01.2021. Пояснила, що вказану заяву направила поштою на адресу відповідача, тому для її розгляду необхідно призначити судове засідання. Також звернула увагу на необхідність повернення 3688,22грн судового збору, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалася, а надання письмового відзиву, відповідно до вимог ст. 178 ГПК України, є правом відповідача а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву на позовну заяву, не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 між Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕНД СЕРВІС" (виконавець, позивач) укладено Договір №01/01/18 на сервісне обслуговування (далі - Договір (а.с. 5-7)), предметом якого є сервісне обслуговування холодильного обладнання замовника виконавцем (холодильні шафи), надалі по тексту "обладнання", відповідно до переліку, вказаного в додатках цього Договору.

За п. 1.1. Договору, обслуговування обладнання здійснюватиметься виконавцем відповідно до заявок замовника, форма заявки узгоджена сторонами у Додатку №1 до Договору.

20.12.2019 сторонами підписано Додатковий договір №2 з додатками №1 та №2 до нього (а.с.8-11).

Позивач вказує, що на виконання умов вказаного Договору, ним було виконано роботи на загальну суму 391471,37 грн, на підтвердження чого сторонами були підписані відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), однак відповідач провів лише часткові розрахунки, внаслідок чого станом на час звернення до суду заборгованість останнього склала 384324,44грн.

Несвоєчасне проведення розрахунків стало підставою для нарахування позивачем 1123,79 грн пені та 561,89 грн 3% річних за період з 01.09.2020 по 05.10.2020.

Під час розгляду справи в суді відповідач у повному обсязі погасив основну суму заборгованості, у зв`язку з чим позивач подав заяву від 21.12.2020 про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позов підтримав лише в частині стягнення з відповідача 1123,79 грн пені та 561,89 грн 3% річних (а.с. 46).

Матеріали справи не містять ні відзиву, ні будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору №01/01/18 на сервісне обслуговування від 01.02.2018, з додатковим договором та додатками до нього (а.с. 5-11).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.07.2020 та від 03.08.2020 підтверджено, що на виконання умов вищевказаного договору позивач належним чином виконав роботи з сервісного обслуговування холодильного обладнання на загальну суму 391471,37 грн (а.с.12,14).

У п. 3.3. Договору, сторони, зокрема, погодили, що після одержання рахунку замовник сплачує вказану суму банківським переказом, не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дати підписання акта виконаних робіт.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач здійснив оплату за виконані роботи у повному обсязі, однак, з порушенням строків, встановлених п. 3.3. Договору (а.с. 49-54).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п. 3.3. Договору, у випадку несвоєчасної сплати рахунка виконавця, замовник сплачує йому пеню у розмірі одинарної облікової ставки НБУ, яка діятиме протягом періоду, за який нараховується пеня, від суми простроченої заборгованості, за кожний день прострочення.

З розрахунку позивача вбачається, що пеню в розмірі 1123,79грн нараховано за період з 01.09.2020 по 05.10.2020 (а.с. 2).

Перевіривши наведений розрахунок пені, суд дійшов висновку, що вимога про її стягнення у розмірі 1123,79 грн за визначений позивачем період є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних (а.с. 2), суд встановив, що вимога про їх стягнення за період з 01.09.2020 по 05.10.2020 у розмірі 561,89 грн є обґрунтованою.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача підлягає 1123,79 грн пені та 561,89 грн 3% річних.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача. При цьому суд встановив, що позивач здійснив переплату судового збору у розмірі 0,02грн, оскільки із вимоги про стягнення 386013,12грнрозміру позовних вимог та здійсненої позивачем переплати, судовий збір підлягає поверненню позивачу у розмірі 3688,22 грн, за ухвалою суду, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 221, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНД СЕРВІС" до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Микгород, буд. 71, ід. код 05418365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНД СЕРВІС" (79058, Львівська обл., м. Львів, вул. Окуневського, буд. 1, кв. 120, ід. код 36992141):

- 1123,79 грн пені;

- 561,89 грн 3% річних;

- 2102,00грн грн судового збору.

3. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 29.01.2021 об 11:00.

4. Докази для вирішення питання про судові витрати подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 26.01.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.01.21

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - представнику позивача (рек.) +: ;

3 - відповідачу (рек.) + : та рек.