ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1064/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Богатиря К.В., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

віл позивача Саєнко Р.К., довіреність №1-2594 від 29.12.2020р.;

від відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат при розгляді апеляційних скарг Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Акціонерного товариства «Херсонгаз»

на рішення Господарського суду Херсонської області від „17 липня 2019р., повний текст якого складено та підписано „19 липня 2019р.

у справі № 923/1064/18

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача Акціонерного товариства «Херсонгаз»

про стягнення 24 658 205,30 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Закурін М.К.) від 17.07.2019р. провадження у справі в частині стягнення 13 619 851,82 грн. основної заборгованості закрито; в іншій частині позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Херсонгаз» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 3 073 502,01 грн пені, 332 569,49 грн річних, 457 181,38 грн інфляційних та 57 951,36 грн компенсації по сплаті судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонгаз» задоволено частково. Рішення Господарського суду Херсонської області від 17.07.2019р. у справі №923/1064/18 скасовано частково, викладено п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: « 2. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 3 073 502,01 грн., 3% річних у сумі 332 569,49грн., інфляційних втрат у сумі 457 181,38 грн. відмовити повністю.» В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 справі № 923/1064/18 залишено без змін.

08.12.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Херсонгаз» надійшла заява на підставі п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України про розподіл судових витрат в якій останній зазначає, що у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року не було зазначено нового розподілу судових витрат, а саме 57 951,36 грн. витрат по сплаті судового збору.

Так, рішенням суду першої інстанції від 17.07.2019 частково задоволено позовні вимоги в зв`язку з неправомірно застосованим коефіцієнтом « 1.2», застосованого до вартості послуг балансування при неправильному визначені його розміру. Рішенням суду апеляційної інстанції в цій частині рішення залишено без змін та відмовлено позивачу в стягненні решти заявленої суми основного боргу та санкцій в повному об`ємі. Таким чином, у справі №923/1064/18 позивачу було відмовлено в задоволені позову повністю.

На підставі наведеного заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання нового розподілу судових витрат, а саме 57 951,36 грн витрат по сплаті судового збору покласти на позивача.

11.12.2020 від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якого позивач просив відмовити в задоволенні заяви АТ «Херсонгаз» про ухвалення додаткового рішення у справі №923/1064/18.

15.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Херсонгаз» надійшло доповнення до заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких заявник просить також вирішити питання розподілу судових витрат, понесених АТ «Херсонгаз» у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме стягнути з позивача на користь АТ «Херсонгаз» 88 227,01 грн витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, з 25.11.2020 головуючий суддя Колоколов С.І. був тимчасово непрацездатний.

08.12.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом в зв`язку з надходженням заяви Акціонерного товариства «Херсонгаз» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №923/1064/18 здійснено запит до Господарського суду Херсонської області та витребувано матеріали справи № 923/1064/18.

05.01.2021 матеріали справи №923/1064/18 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства «Херсонгаз» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №923/1064/18 на 20 січня 2021 року о 14:30 год.

В судове засідання 20.01.2021 з`явився представник Акціонерного товариства «Укртрансгаз», який заперечував проти задоволення заяви Акціонерного товариства «Херсонгаз» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Представник Акціонерного товариства «Херсонгаз» в судове засідання не з`явився, хоча про час та розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення присутнього представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз», обговоривши доводи заяви, заперечення на неї, судова колегія дійшла наступних висновків.

У мотивувальній частині постанови апеляційного суду від 28.11.2019 року зазначено, що судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови від 28.11.2019 року питання покладення судових витрат на сторін пропорційно розміру задоволених вимог не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3, 4 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Отже, розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, у разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат. У цьому випадку за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.07.2019 року провадження у справі в частині стягнення 13 619 851,82 грн. основної заборгованості закрито; в іншій частині позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Херсонгаз» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 3 073 502,01 грн пені, 332 569,49 грн річних, 457 181,38 грн інфляційних та 57 951,36 грн компенсації по сплаті судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року рішення Господарського суду Херсонської області від 17.07.2019р. у справі №923/1064/18 скасовано частково, викладено п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: « 2. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 3 073 502,01 грн., 3% річних у сумі 332 569,49грн., інфляційних втрат у сумі 457 181,38 грн. відмовити повністю.» В іншій частині рішення залишено без змін.

Таким чином, позивачу було відмовлено в задоволені позовних вимог.

Крім того, колегія суддів зазначає, що порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір.

Згідно приписів ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги Акціонерного товариства «Херсонгаз», витрати по сплаті судового збору у розмірі 57 951,36 грн. покладаються на Акціонерне товариство «Укртрансгаз» та витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд у розмірі 88 227,01 підлягають стягненню з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь відповідача.

Доводи Акціонерного товариства «Укртрансгаз» щодо відсутності підстав для прийняття додаткового рішення з огляду на те, що питання щодо розподілу судового збору в зазначеному розмірі вже вирішено з підстав залишення постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №923/1064/18 без змін рішення Господарського суду Херсонської області від 17.07.2019 у справі №923/1064/18, зокрема, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 57 951,36 грн. компенсації по сплаті судового збору, колегією суддів розглянуті та відхиленні , оскільки при прийнятті вказаної постанови, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, і це вбачається з мотивувальної та резолютивної частин постанови.

Крім того, залишаючи без змін рішення Господарського суду Херсонської області від 17.07.2019 у справі №923/1064/18, суд апеляційної інстанції залишав його без змін лише в частині закриття провадження у справі в частині стягнення 13 619 851,82 грн. основної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» про ухвалення додаткової постанови у справі №923/1064/18 про розподіл судових витрат, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись статтями 129, 233, 244 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» про ухвалення додаткової постанови.

2. Судові витрати у розмірі 57 951,36 грн. покласти на Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонгаз» (, 73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3) 88 227,01 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити господарському суду Херсонської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст додаткової

постанови складено та підписано

„21 січня 2021 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя К.В. Богатир

Суддя Г.П. Разюк