ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2021 р. Справа№ 927/749/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020, повний текст якого складено 30.12.2020

у справі № 927/749/20 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної

до Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп»

про стягнення 450 726,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 450 726,52 грн. шкоди, завданої навколишньої природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: 135 217,96 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, 90 145,30 грн. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету, 225 363,26 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Смолигівської сільської ради Ріпкінського району Чернігівської області.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020, повний текст якого складено та підписано 30.12.2020, у справі № 927/749/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Ріпкинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Ріпкирайагролісгосп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020 у справі № 927/749/20 скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 справа № 927/749/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий), судді Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ціна позову становить 450 726,52 грн., а тому судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 6 760,90 грн. (1,5% ціни позову).

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 10 141,35 грн. (6 760,90*150%).

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020 у справі № 927/749/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Ріпкинське районного дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Ріпкирайагролісгосп» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 10 141,35 грн.

3. Роз`яснити Ріпкинському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Ріпкирайагролісгосп», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити Ріпкинському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Ріпкирайагролісгосп», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко