ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2021 Справа № 914/2776/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Марінченко Р. І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг», м. Рівне,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11», м. Львів,
до відповідача 2:Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ,
За участю представників сторін:
позивача не з`явився,
відповідача 1:не з`явився,
відповідача 2:не з`явився.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» та відповідача 2: Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого повідомленням від 03.12.2019 № Э.Upr1/3-240352.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.11.2020.

Підготовче засідання відкладалось на 14.12.2020 та на 21.01.2021. Окрім того, ухвалою суду від 14.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

18 січня 2021 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та залишення позовної заяви без розгляду, і вирішення питання повернення судового збору. Подана заява обґрунтована з посиланням на ст.ст. 42, 46 та ч. 5 ст. 226 ГПК України.

Також, 21.01.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, якою останній просить прийняти уточнену заяву про залишення позову без розгляду, позов залишити без розгляду, заявлені вимоги в частині прийняття відмови від позову викладені у заяві від 15.01.2021 (надійшла суду 18.01.2021) не розглядати у зв`язку із помилковістю їх заявлення.

21 січня 2021 року від відповідача 2 надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за відсутності повноважного представника АТ КБ «Приватбанк», закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд встановивши з матеріалів справи, що після відкриття провадження у даній справі позивач скористався наданим йому процесуальним законом правом, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (з урахуванням заяви про уточнення), яку підписано директором ТзОВ «Домінант Торг» Луцай А. С., тобто повноважною посадовою особою товариства. За таких умов, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо заявленого клопотання про вирішення питання про повернення судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд роз`яснює заявнику, що подавши на розгляд суду заяву про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» без розгляду, у останнього відсутні підстави для звернення до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання відповідної позовної заяви, тому подана заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 20, 42, 46, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» та відповідача 2: Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого повідомленням від 03.12.2019 № Э.Upr1/3-240352 - залишити без розгляду.

3. У задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021.

Суддя В.П. Трускавецький