СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2021 року Справа № 917/1561/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, керівник - на підставі витягу з ЄДРПОУ;

від 2-го відповідача: Добжанський В.В.- адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.11.2017 серії ХМ №000115) - за довіреністю від 13.07.2020;

від Міністерства юстиції України: Листопад О.А.- у порядку самопредставництва (на підставі витягу з ЄДРПОУ);

третьої особи: ОСОБА_2 - особисто;

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ,

та апеляційну скаргу ТОВ "Пермус", м. Миргород, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 (суддя Тимощенко О.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава о 9 год 58хв, повний текст якого складений 28.09.2020,

у справі №917/1561/18,

за позовом: ТОВ "Пермус", м. Миргород, Полтавська область,

до 1-го відповідача: Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, м. Київ,

до 2-го відповідача: ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 , м. Миргород, Полтавська область,

2. ОСОБА_2 , м. Миргород, Полтавська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

2. Міністерства юстиції України, м. Київ,

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування внесеного на підставі рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису; визнання незаконними та протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №917/1561/18 позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконними та протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тишко І. О. щодо прийняття рішення індексний номер 26923423 від 09.12.2015; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тишко І. О. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" 2102грн витрат по сплаті судового збору (т.6,а.с.169-183).

ТОВ "ФК "Поліс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у цій справі в частині задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними та протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І. О. щодо прийняття рішення індексний номер 26923423 від 09.12.2015, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову (т.6,а.с.193-215).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"; призначено справу до розгляду; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзивів, заяв клопотань тощо (т.6, а.с.217-219).

ТОВ "Пермус" також не погодилось з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення у цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення №26923423 від 09.12.2015 та скасування внесеного на підставі рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог (т.7, а.с.50-63).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Пермус" та призначено справу до розгляду; встановлено учасникам справи строк до 02.12.2020 для подання заяв, клопотань тощо (т.7, а.с.64-66). Копія вказаної ухвали надіслана за адресою, визначеною позивачем в апеляційній скарзі та яка міститься в ЄДРПОУ, однак не отримана позивачем та повернулась на адресу суду з довідкою за ф.20 з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.7, а.с.130).

24.11.2020 ТОВ "Пермус" подано заяву про відвід судді Лакізи В.В., а також заяву по ознайомлення з матеріалами справи (т.7, а.с.64-66).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у цій справі визнано необґрунтованим заявлений ТОВ «Пермус» відвід судді Лакізі В.В. у справі №917/1561/18 (т.7, а.с.67-70).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.11.2020 у цій справі відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Пермус» про відвід судді Лакізи В.В. у справі №917/1561/18 (т.7,а.с.72-76).

У відзиві на апеляційну скаргу від 25.11.2020 Міністерство юстиції України просить розглянути апеляційну скаргу відповідно до вимог чинного законодавства (т.8,а.с.80-85).

У відзиві на апеляційну скаргу позивача від 30.11.2020 2-й відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Пермус» на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №917/1561/18 (т.7, а.с.189-202).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Лакізи В.В. для розгляду справи №917/1561/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Мартюхіної Н.О. (т.7, а.с.173).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.12.2020 відкладено розгляд справи на 19.01.2021 (т.7,а.с.185-188).

Копія вказаної ухвали також надіслана ТОВ «Пермус» за адресою, визначеною в ЄДРПОУ та в його апеляційній скарзі, однак не отримана останнім та повернулась на адресу суду з довідкою за ф.20 з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.8, а.с.14).

Також, копія вказаної ухвала надіслана третім особам (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) за адресами, визначеними позивачем в апеляційній скарзі, однак не отримані ними та повернуті засобами поштового зв`язку з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.8, а.с.29-39, 60-64).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача заявлено усні клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Представник ТОВ «ФК «Поліс», який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів, заперечив проти заявлених клопотань та зазначив, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Представник Міністерства юстиції України, яка прийняла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Полтави, також зазначила, що вона не підтримує заявлені представником позивача клопотання.

Заслухавши представників позивача, 2-го відповідача та третьої особи, судовою колегією залишено без задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги, оскільки нормами ГПК України в апеляційному провадженні не передбачено можливості продовження строку розгляду апеляційної скарги.

При цьому, зважаючи на неявку в судове засідання інших учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 ГПК України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи задовольнити клопотання ТОВ «Пермус» та оголосити перерву в судовому засіданні до 01.02.2021, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "01" лютого 2021 р. об 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

4.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзивів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна