ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/6293/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 (суддя Панна С.П.)

у справі № 904/6293/20

за позовом ОСОБА_2 , м.Синельникове, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , смт. Славгород, Дніпропетровська область

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКОРПІОН АГРОС», с.Новогніде, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, акта приймання-передавання частки у статутному капіталі та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРПІОН АГРОС» від 02.04.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «СКОРПІОН АГРОС» від 02.04.2020, справжність підписів на якому засвідчена державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж., зареєстровано в реєстрі за №2-496. Окрім того позивач просить скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 07.04.2020 08:34:15, 1001388, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Раївської сільської ради Солониною А.Л.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить:

1. Накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРПІОН АГРОС» у розмірі 75%, що належить ОСОБА_1 .

2. Заборонити відповідачу ОСОБА_1 у володінні та користуванні якої перебуває частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРПІОН АГРОС» у розмірі 75%, розпоряджатися нею будь-яким чином.

3. Заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРПІОН АГРОС», зокрема, щодо змін до установчих документів, зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників, розміру статутного капіталу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/6293/20 заяву ОСОБА_2 від 20.11.2020 р. про забезпечення позову у справі №904/6293/20 задоволено та накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «СКОРПІОН АГРОС» у розмірі 75%, що належить ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 у володінні та користуванні якої перебуває частка в статутному капіталі ТОВ «СКОРПІОН АГРОС» у розмірі 75%, розпоряджатися нею будь-яким чином. Заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «СКОРПІОН АГРОС» , зокрема, щодо змін до установчих документів, зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників, розміру статутного капіталу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/6293/20, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову від 20.11.2020 року у справі №904/6293/20 відмовити.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, у якій апелянт зазначає, що 07.12.2020 в межах вказаного процесуального строку ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020, однак вказана апеляційна скарга була повернута заявникові на підставах для повернення апеляційної скарги згідно із п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України. Після отримання 29.12.2020 ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 про повернення апеляційної скарги, у той же день апелянтом було усунуто обставини, які обумовили повернення апеляційної скарги апелянту. З огляду на зазначене останній просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 по справі №904/6293/20.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на апеляційне оскарження.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 по справі №904/6293/20.

Зобов`язати учасників справи письмово повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль