ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2021 р. Справа№ 910/7954/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 21.01.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 (повне судове рішення складено 25.09.2020) у справі № 910/7954/20 (суддя Курдельчук ІД.)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді"

про стягнення 1 427 310, 43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" (далі-Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" (далі-Фірма) 1 427 310, 43 грн.

Позовні вимоги Товариство обґрунтовує порушенням Фірмою умов договору про надання юридичних послуг від 24.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 у справі № 910/7954/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/7954/20 позов Акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" про стягнення 1 427 310, 43 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" 1 427 310,43 грн. заборгованості, 21 409,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить, задовольнити цю апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/7954/20 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7954/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/7954/20 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржником протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору, шляхом подання відповідної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/7954/20 до розгляду у судовому засіданні 21.01.2021.

До початку судового засідання 21.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник має ознаки ГРВІ та знаходиться на самоізоляції.

У судовому засіданні 21.01.2021 був присутній представник позивача, яким у судовому засіданні подано клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, коли перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, заслухавши

Враховуючи викладене, заслухавши у судовому засіданні присутнього представника, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, порадившись на місці колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, задоволення клопотання про продовження процесуальних строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи в порядку ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про продовження процесуальних строків розгляду апеляційної скарги у справі № 910/7954/20.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/7954/20.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи № 910/7954/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/7954/20 на 04.02.2021 о 12 год. 55 хв. (зал судових засідань № 7).

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко