УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

25.01.2021Справа № 7/779

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Київської міської державної адміністрації

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58 372 774,07 грн.

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58 372 774,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2009 року(суддя ОСОБА_1 ) порушено провадження по справі № 7/779, призначено її розгляд на 28.01.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2010 року (суддя ОСОБА_1 ) зупинено провадження у справі № 7/779 до вирішення іншої пов`язаної з нею справою № 8/131, зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 7/779.

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 05-23/1192 від 15.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року справу № 7/779 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Господарський суд міста Києва неодноразово звертався до сторін у справі з листом про надання суду відомості щодо усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 7/779.

20.01.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про надання інформації щодо розгляду справи № 8/131.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року скасовано, адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 року адміністративну справу № 2а-8008/09/2670 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень передано для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2014 року у справі № 761/8760/14-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання тарифів такими, що порушують вимоги закону, скасування рішень про підвищення тарифів, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття задоволено частково; позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено; позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу "Ремонтник" до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено; визнано незаконними і нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації: №640 від 30 травня 2007 року "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води"; №641 від 30 травня 2007 року "Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 №748"; №642 від 30 травня 2007 року "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води"; №643 від 30 травня 2007 року "Про затвердження тарифів на теплову енергію"; решту позовних вимог ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 року у справі № К/800/5220/15 у відкритті касаційного провадження на вищезазначені постанову та ухвалу відмовлено.

Тобто справу № 8/131 вирішено, і судове рішення у даній справі набрало законної сили, а відтак обставини, які зумовили необхідність зупинення провадження у справі № 7/779, усунуті.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України було викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, чинній з 15 грудня 2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що у суду наявна інформація з приводу завершення розгляду адміністративної справи № 8/131, до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 7/779.

Із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) перейменовано на Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО". (ідентифікаційний код 00131305).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни найменування позивача у справі на Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО".

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі № 7/779 перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 12, 121,230, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 7/779 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 7/779.

3. Здійснити заміну найменування позивача у справі - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) на Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 00131305).

4. Розгляд справи № 7/779 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання у справі № 7/779 призначити на 23.02.21 о 11:20. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов`язковою.

6. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення в обгрунтування заявлених вимог, зазначити про актуальність їх розгляду в судовому порядку станом на дату винесення даної ухвали.

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

10. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 25 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков