СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 січня 2021 року Справа № 917/504/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. №259П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/504/20 (суддя Жиляєв Є.М., повний текст рішення підписано 13.10.2020)

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область,

до Фізичної особи - підприємця Біліченко Яни Ігорівни, м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення суми основного боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася в суд з позовом до фізичної особи - підприємця Біліченко Яни Ігорівни про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 51.522,89 грн. В позові зазначає, що підставою для звернення до суду стало те, що в період з 21.02.2017 по 21.02.2020 (включно) відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для експлуатації нежитлової будівлі, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання могла б отримати у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/504/20 в задоволенні позову відмовлено.

Кременчуцька міська рада Полтавської області з відповідним рішенням суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України. При цьому, апеляційним судом зазначено, що 09.12.2020 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшов доказ сплати судового збору у розмірі 3.153,00 грн. З довідки установи поштового зв`язку вбачається надіслання даного доказу 07.12.2020, тобто з перевищенням присічного строку для усунення встановлених судом недоліків. При цьому стороною не наданого клопотання про поновлення строку на подачу даного доказу та жодного обґрунтування причин несвоєчасного усунення недоліків апеляційної скарги.

19.01.2021 Східним апеляційним господарським судом зареєстровано апеляційна скарга Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якій позивач просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального права.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 06.10.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку позивач зазначив, що вдруге звертається із апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в зв`язку з тим, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області було повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України. При цьому, апелянт надав оригінал платіжного доручення в якості доказу про сплату судового збору у розмірі 3.153,00 грн, але з пропущенням строку для усунення встановлених судом недоліків. Також, в якості доводів в обґрунтування пропущеного строку заявник апеляційної скарги визначає адаптивний карантин, введений Кабінетом Міністрів України до 31.12.2020 та перебування представника по справі у відпустці і на лікарняному. Вказані обставини на думку позивача свідчать про існування об`єктивних причин, що не залежали від волі позивача та його представника, неможливості усунути недоліки ухвали від 16.11.2020 і, як наслідок, звернутися з цією апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в межах процесуальних строків, передбачених ст. 256 ГПК України, а саме в термін 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції, ст.256 ГПК України, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/504/20 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Кременчуцькій міській раді Полтавської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/504/20 та відкрити апеляційне провадження.

2. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 08.02.2021 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзиви на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

3. Призначити справу №917/504/20 до розгляду на "16" лютого 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/504/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко