ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" січня 2021 р. Справа№ 911/3034/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2020 в частині відмови в затвердженні звіту арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича (дата підписання 07.12.2020)

у справі №911/3034/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Лезіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3034/15 за заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Лезіс" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.08.2015.

Постановою господарського суду Київської області від 02.12.2015 визнано банкрутом ТОВ Фірми "Лезіс" та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мирутенка М.М., зобов`язано ліквідатора ТОВ Фірми "Лезіс" протягом встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2020, серед іншого, затверджено, викладений в розрахунку, поданому до суду 03.11.2020 звіт арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ Фірми "Лезіс" з 12.08.2015 р. по 21.10.2020 р., в частині загального розміру грошової винагороди і витрат - 220000 грн. В іншій частині в затвердженні звіту арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича відмовлено. Клопотання арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Фірми "Лезіс" задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Фірми "Лезіс".

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 28.12.2020 арбітражний керуючий Мирутенко Микола Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2020 в частині відмови в затвердженні звіту арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича та ухвалити нове рішення та затвердити, викладений в розрахунку, поданому до суду 03.11.2020 звіт арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ Фірми "Лезіс" з 12.08.2015 по 21.10.2020, в частині загального розміру грошової винагороди і витрат - 750 322 грн та 20 000 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 у справі №911/3034/15 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Копитова О.С., Грек Б.М.

Розпорядженнями керівника апарату від 18.01.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Копитової О.С., Грека Б.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №911/3034/15 між суддями від 18.01.2021 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Київській області сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л. , Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. У клопотанні заявник вказував, що повний текст ухвали було складено 07.12.2020, ухвала була отримана арбітражним керуючим 19.12.2020 (що підтверджується копією конверта та трекінгом Укрпошти).

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними, а тому подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 04.11.2020 в частині відмови в затвердженні звіту арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича у справі №911/3034/15 задовольнити.

2. Поновити арбітражному керуючому Мирутенку Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 04.11.2020 в частині відмови в затвердженні звіту арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича у справі №911/3034/15.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2020 в частині відмови в затвердженні звіту арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича у справі №911/3034/15.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 17.02.2021. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.02.2021.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2021 о 14 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська