СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2021 р. Справа № 922/4293/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (вх. № 3081Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 (повний текст складено 16.10.2020) у справі № 922/4293/19

за позовом Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури, м. Чернігів, в інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, м. Бобровиця Чернігівської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Харків,

про визнання недійсними угод та стягнення 206142,01 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Укртранссервіс-Груп", в якій просить: визнати недійсними додаткові угоди від 21.01.2019 № 1 та від 30.01.2019 № 2 до договору від 04.01.2019 № 19-143 на закупівлю природного газу, укладені між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп"; стягнути з відповідача збитки у вигляді надмірно сплачених грошових коштів в сумі 206142,01 грн, а також стягнути з відповідача 6934,13 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/4293/19 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди від 21.01.2019 № 1 та від 30.01.2019 № 2 до договору від 04.01.2019 № 19-143 на закупівлю природного газу, укладені між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп". Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 206142,01 грн. стягнуто з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури 6934,13 грн судового збору.

13.11.2020 за вх. № 3081Х/3 (т. 2 а.с. 114-131), тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, на офіційну поштову електронну скриньку Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - ТОВ "Укртранссервіс-Груп", підписана представником відповідача - адвокатом Кабанцем Вадимом Олексійовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2077 від 03.04.2018, ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія ВІ № 1024976 від 12.11.2020 та договору про надання правової допомоги від 18.10.2020 № БН, та засвідчена кваліфікованим електронним цифровим підписом адвоката Кабанця В.О., що підтверджується відповідною довідкою суду від 13.11.2020. В зазначеній апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку, та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/4293/19 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відшкодувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 суддею-доповідачем у справі № 922/4293/19 (вх. 3081Х/3) визначено суддю Пелипенко Н.М. та для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № № 922/4293/19 (вх. 3081Х/3) суддею-доповідачем Пелипенко Н.М. апеляційну скаргу адвоката Кабанця В.О. - представника ТОВ "Укртранссервіс-Груп" (відповідача) залишено без руху на підставі чч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України , з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання: 1) апеляційної скарги та доданих до неї документів у паперовій формі; 2) оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чека та опису вкладення в підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси прокурора та позивача (т. 2 а.с. 108-113).

Адвокат Кабанець В.О. - представник ТОВ "Укртранссервіс-Груп" (відповідача) зазначену ухвалу отримав 02.12.2020, що підтверджується наявним у справі поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 271 (т. 2 а.с. 139). Однак протягом десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції, який сплинув 14.12.2020, скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, 07.12.2020 за вх. № 12174 до Східного апеляційного господарського суду з Господарського суду Харківської області надійшла копія ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 922/4293/19, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Укртранссервіс-Груп" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 922/4293/19 (вх. № 2995Х/3), та з метою перегляду справи в касаційному порядку витребувано матеріали справи № 922/4293/19 зі Східного апеляційного господарського суду/Господарського суду Харківської області.

На виконання ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 922/4293/19 листом Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 за вих. № 06-11/10к-022329 матеріали справи № 922/4293/19 направлено до суду касаційної інстанції.

Зважаючи на перебування справи № 922/4293/19 в суді касаційної інстанції, вирішення питання про повернення апеляційної скарги (вх. № 3081Х/3 від 13.11.2020) адвоката Кабанця В.О. - представника ТОВ "Укртранссервіс-Груп" на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неусуненням скаржником недоліків апеляційної скарги протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції, було неможливим.

26.01.2021 матеріали справи № 922/4293/19 повернулись на розгляд раніше визначеному складу суду: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. для розгляду апеляційної скарги (вх. № 3081Х/3 від 13.11.2020) адвоката Кабанця В.О. - представника ТОВ "Укртранссервіс-Груп".

Враховуючи, що скаржником протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції, не було усунуто недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, з огляду на приписи ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (вх. № 3081Х/3 від 13.11.2020) адвоката Кабанця В.О. - представника ТОВ "Укртранссервіс-Груп" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/4293/19 підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути скаржнику адвокату Кабанцю В.О. (представнику ТОВ "Укртранссервіс-Груп") апеляційну скаргу від 13.11.2020 за вх. № 3081Х/3 на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/4293/19 разом з доданими до неї матеріалами, зокрема: копія платіжного доручення № 1939 від 03.11.2020 про сплату судового збору на суму 10401,20 від 09.12.2020 на 1 арк., всього на 16 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами, всього на 16 арк..

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна