ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа № 915/12/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект,

вул. 7-а Пересипська, 19, м. Одеса, 65042;

поштова адреса: а/с 61, м. Одеса, 65009;

до державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України,

вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020;

про визнання наявності істотного порушення умов договору, припинення договірних зобов?язань та стягнення вартості фактично наданих послуг

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Метпроект пред?явлено до державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі ? ДП АМПУ) позов, направлений поштою 31.12.2020, з такими вимогами:

1. Визнати Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України таким, що здійснив істотне порушення умов Договору №159-В-МИФ-20 від 16 жовтня 2020 року.

2. Припинити зобов?язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕТПРОЕКТ в частині невиконаних зобов?язань за Договором №159-В-МИФ-20 від 16 жовтня 2020 у зв?язку з неможливістю виконання з дати звернення до суду .

3. Стягнути з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських, портів України на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕТПРОЕКТ вартість фактично наданих послуг у розмірі 1068813,12 (Один мільйон шістдесят вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 12 копійок).

4. Стягнути з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕТПРОЕКТ судові витрати понесені позивачем по даній справі.

Позов обґрунтовано тим, що сторонами у справі укладено договір від 16.10.2020 № 159-В-МИФ-20 про надання послуг (далі ? договір), згідно умов якого ТОВ Метпроект зобов?язалося надати відповідачу послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов?язаного обладнання та супутні послуги (поточний ремонт залізничних шляхів на причалах №№ 3, 4), проте ДП АМПУ всупереч положенням п.п. 5.9-5.11 договору проігноровані звернення ТОВ Метпроект щодо існування перешкод для виконання договору, неможливості та небезпеки надання послуг за договором, а у подальшому ? і звернення щодо внесення до договору змін.

У зв?язку з наведеними обставинами позивач вважає, що його було позбавлено можливості належного виконання умов договору.

Ухвалою судді від 05.01.2021 залишено даний позов без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Від ТОВ Метпроект 19.01.2021 надійшла заява про усунення недоліків позову з відповідними додатками.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк, у зв?язку з чим позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Дану справу суд визнає такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 174, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розглянути дану справу у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів.

4. Призначити підготовче засідання на 24.02.2021 о 16:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко