СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2021 р. Справа № 922/3276/20

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:
судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», м.Харків (вх.№302 Х/З від 21.01.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене21.12.2020р. (повний текст складено та підписано 29.12.2020р. у м.Харкові)
у справі№922/3276/20 (суддя Прохорова С.А.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м.Одеса
до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», м.Харків
простягнення 325.504,80грн.

В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», м.Харків, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2020р. (повний текст складено та підписано 29.12.2020р.) у справі №922/3276/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м.Одеса, до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», м.Харків, про стягнення 325.504,80грн. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.
Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В якості доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги б/н від 14.01.2021р., скаржником до апеляційної скарги додано повідомлення про відправку електронного листа, зі змісту якого не вбачається можливості встановити, які саме документи апелянт направив на електронні адреси позивача.
З огляду на вищевикладене, зазначений лист не може вважатись належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:
1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2020р. (повний текст складено та підписано 29.12.2020р.) у справі №922/3276/20 залишити без руху.
2.Зобов`язати Державне підприємство «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», м.Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги (б/н від 14.01.2021р.) на адресу позивача разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії)
3.Роз`яснити Державному підприємству «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», м.Харків, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко